jak możemy stwierdzić, że

[Gość: UTM]

Jak możemy stwierdzić, że ktoś myśli?
Jak możemy stwierdzić, że coś jest żywe?

propozycje jakiegoś zbioru kryteriów (?)

[atolski21]

Dobra stara lekarska metoda - szpile mu w dupe wbic- az piardnie.

[Gość: UTM]

Drobny problem: chyba chodzi ci o coś, co nazywamy "emocjami", ale
czy pierd jest warunkiem koniecznym obiektywności stwierdzenia o
wystąpieniu dostatecznie "żywej" reakcji?

[mary_sio]

atolski21 napisał:

> Dobra stara lekarska metoda - szpile mu w dupe wbic- az piardnie.*

*UWAGA: Tekst został zrekonstruowany przy pomocy srodków
automatycznych; mozliwe
sa wiec pewne błedy, których sygnalizacja jest mile widziana.

[europitek]

Jeśli stwierdzasz, że obserwowany obiekt to <ktoś>, zarazem uznajesz, że on <myśli>, gdyż bycie <osobą> zakłada posiadanie takiej immanentnej cechy.
Co do sposobów praktycznych, to najlepiej się z podejrzanym skomunikować.

[Gość: UTM]

Problem w tym, że nie można stwierdzić, czy to "ktoś" do czasu
określenia kryteriów "życia".

Tom Ray (03-01-1990 - to się nazywa dobre wejście w Nowy Rok!), po
przeprowadzeniu eksperymentu programem komputerowym Tierra dowiódł,
że "proces ewolucji nie zależy od konkretnej fizycznej budowy
ewoluujacych struktur. Ewolucja może zachodzić równie dobrze w
populacji komputerowych programów, rywalizujacych o miejsce w
pamieci komputerowej, jak i w populacji żywych organizmów,
walczących o przetrwanie w ziemskim środowisku"

Z kolei Kurt Godel zalecał, by nie starać się 'budować' sztucznej
inteligencji, lecz raczej ją 'hodować'.
Wyniki eksperymentu Raya wykazuja, że nie powinno być z tym żadnych
logicznych przeszkód, ale..

"...Istnieja kryteria, które pozwalają odróżnić układy ożywione od
nieożywionych (..)Przede wszystkim układ ożywiony powinien być
zdolny do metabolizmu, regeneracji i reprodukcji. (..) W kontekście
sztucznej inteligencji ten postulat prowadzi do takich zagadnień,
jak test Turinga czy chiński pokój. Jak możemy stwierdzić, czy ktoś
myśli? Jak możemy stwierdzić, czy coś jest żywe? W obu przypadkach
wydaje się, że mamy dostatecznie wyrobione intuicyjne rozumienie
problemu, by powiedzieć: "rozpoznaję życie i inteligencję, gdy je
widzę". Kłopoty zaczynają się wtedy, gdy próbujemy podać zbiór
kryteriów, które można zastosować we wszystkich przypadkach".

John L. Casti, Werner DePauli "Godel. życie i logika", s. 146

Nie interesuje mnie kwestia budowy czy hodowli sztucznej
ineligencji, natomiast sugestie ewentualnych odpowiedzi z Waszej
strony na postawione powyżej prostackie pytania - bardzo.

[europitek]

Nareszcie wydusiłeś z siebie coś więcej niż te (naiwnie sformułowane)pytania. W dodatku mające w domyśle jakieś ukryte powiązania.
W związku ze zmianą Twojego podejścia inaczej wyartykułuję swoją opinię. Uznanie danego nieznanego obiektu za <kogoś> jest pochodną stwierdzenia u niego <myślenia>, a bycie <żywym> (w sensie biologicznym) nie ma tu nic do rzeczy.
Zamiast pierwszego pytania powinieneś, moim zdaniem, szukać odpowiedzi w kwestii kryteriów <myślenia>.