Niebezpieczne jezioro pod lodem Antarktydy

[Gość: Artur]

Jakie jest zrodlo tlenu w wodzie z tego jeziora?

Znow uda sie cos spieprzyc

[Gość: Awx]

Niewiele juz zostalo na tej Ziemi rzeczy, ktorych nie
spieprzyliby naukowcy. Beda potem wyglaszac hipotezy dlaczego
mialo byc cacy, ale sie spier.

[Gość: zuzia]

zgadzam się. niech wymyślą najpierw coś, dzięki czemu dowiedzą
się, co jest w środku (rentgen? ;) ), a nie wiercą jak w epoce
kamienia łupanego.

Czy głupie zaspokojenie ciekawości...

[Gość: Piotr :-) [e-mail]]

warte jest zabicia całego ekosystemu. Przecież nie trzeba być
geniuszem żeby domyśleć się, jakie będą tego skutki. Nie
wyobrażam sobie technologii, która pozwoliłaby na zatkanie
takiego otworu, z którego pod ogromnym ciśnieniem będzie
wytryskać słup wody. Otwór najprawdopodobniej będzie się
powiększał. No chyba, że zatka go od środka jakiś pradawny
stwór. Jakim prawem ludzie mogliby coś takiego zrobić !!! To tak
mniej więcej jak zmniejszyć zawartość tlenu w powietrzu z 21% do
np. 5%. pomijam już fakt, że może to być puszka Pandory, bo kto
wie, co tam się w środku znajduje i jak zareaguje na to nasz
ekosystem.

wiercić!

[jothakam]

jestem za, w myśl zasady: "sięgaj gdzie wzrok nie sięga"
uważam takie działania za całkowicie zgodne z moja teorią
ewolucji - czlowiek jest jak żywioł, albo wirus jak kto woli
(kto mu się oprze, przetrwa)
a strachy na lachy jak kiedyś przed lotami w kosmos (świat bez
satelit?) i wierceniem w ziemi (a gaz i złoża ropy?) uważam za
niezbyt poważne. może własnie to jezioro (składniki chemiczne i
związki) uratuje naszą planetę - "zatka" dziurę ozonową albo da
alternatywne źródła energii. może to jest arka Noego, a nie
puszka Pandory?
pozdrawiam

[Gość: Jerzy]

Ciekawe, że wszyscy są przeciw odwiertowi który może zniweczyć
jakiś ewenement a uczeni i tak będą próbować. Gdyby potrafili
zajrzeć do środka bez mechanicznej ingerencji to niech sobie
patrzą ale jeśli nie wiedzą jakie będą konsekwencje to może
lepiej by było gdyby zajęli się liczeniem np. piesków preriowych
na pustyni Gobi. Że ich tam nie ma ?
No, oto chodzi.

[Gość: aka]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Ciekawe, że wszyscy są przeciw odwiertowi który może zniweczyć
> jakiś ewenement a uczeni i tak będą próbować. Gdyby potrafili
> zajrzeć do środka bez mechanicznej ingerencji to niech sobie
> patrzą ale jeśli nie wiedzą jakie będą konsekwencje to może
> lepiej by było gdyby zajęli się liczeniem np. piesków preriowych
> na pustyni Gobi. Że ich tam nie ma ?
> No, oto chodzi.
>
A czy Antarktyda nie " osiadzie " jesli " syfon" wybuchnie ? Jaka by to moglo
fale spowodowac ?

[Gość: wcaleniegeofizykinietylko]

Wiercić albo nie wiercić, oto jest pytanie !

Wariant 1:
Wiercimy,wylatują gazy, woda, i pewnie jeszcze coś. W kawernie
ciśnienie spada. Jeśli strop skalny nad lawą jest tam cienki, to
wtłacza się tam lawa. Topnieje lód. Mamy gejzer. Potem
wulkan "Wostok" (prawa autorskie do nazwy wulkanu zastrzegam).
Mamy na Antarktydzie powtórkę z ery wulkanicznej. Widowisko!
Zachwycające! Gigantyczny światowy zapas słodkiej czystej wody
spływa do oceanu. "Po ptokach!" - mówią na Śląsku.

Wariant 2:
Wiercimy. Woda o dużym stopniu korozyjności(silnie natleniona)
niszczy obudowę odwiertu. Nie można opanować wypływu. Wodne
Karlino na antypodach! Dalej jak w wariancie 1. Też "po
ptokach". Potop. Wiejemy na Marsa!, na szczęście teraz jest
blisko!

Wariant 3:
Podobnie jak w wariancie 2, tyle, że wypływ rozprężających się
pod ogronym ciśnieniem gazów zmraża i czopuje wylot. Jesteśmy
uratowani (ale nie wiemy na jak długo). Na wszelki wypadek
przygotowujemy ucieczkę na Marsa (zmarźlaki proponują na Wenus,
w Europarlamencie różnica zdań). Rosną ceny wody. Noe Blum
buduje arkę. Ogłosił przedpłaty na wejściówki. Globalbiedota
kleci tratwy z plastikowych butelek po napojach. Średniozamożni
chleją na umór. Bogacze robią przelewy (kapitałów) do banków
marsjańskich. Bagsik i ten drugi plują sobie w brody, że nie
opatentowali "oscylatora", naszykowali większy przelew na
Plutona. Poza tym - czekamy.

Wariant 4:
Na wszelki wypadek, dla bezpieczeństwa, wiercimy od strony
Bieguna Północnego. "Ziemianin potrafi!". Zyskujemy na czasie.

Wariant 5:
Wiercimy sobie dziurę w głowie (boli). W otwór wsuwamy lejek
(boli mniej). Dolewamy oleju (boli tylko troszkę). Mądrzejemy.
Uff! - to nie boli!

A swoją drogą, może by jednak przewiercić? Mamy wszak jeszcze
dziecięcą ciekawość. Nasz gatunek w skali Kosmosu przeżywa
dopiero wiek dziecięcy. Kosmos nam wybaczy! Może Matka Ziemia da
tylko lekko po łapkach? No, bo jak nie przewiercimy, to nigdy
nie dowiemy się, co z tego wyniknie!

Jutro jadę na ryby. Wszystkim życzę zdrowia.
Mc Wieschmack

Odwiert ?

[Gość: looker]

Słyszałem kiedyś o metodzie "gorącego żelazka", tzn. że sonda roztapia lód pod
sobą, zagłębia się, a woda zamarza nad nią ponownie. Możliwe że tutaj chodzi
właśnie o tego typu prace, więc raczej nie ma obaw co do powstania gejzeru
z "wodą sodową"...

[Gość: ryjek]

Ten robot, który ma zbadać to jezioro to takie sprytne urzadzenie, które
roztapia lód "dziobem" wtapiając się w lód - a nad nim woda ponownie zamarza,
więc nie ma niebezpieczeńsstwa jakiegoś "wytrysku". Robot co jakis czas
zostawia w lodzie takie "kółeczko", które to kóleczka stworzą ciąg przekażników
umozliwiających przekazywanie obrazu i wyników badań. Ten robot jest
przygotowywany do wyprawy na jeden z księżycow Jowisza - Europę. To jezioro to
dla niego próba generalna. Ma wydajność ok. 8 metrów na dobę zagłębiania się.
W każdym razie nic nie zostanie spieprzone. Robot jest "antyseptyczny" czyli
nie przeniesie żadnych bakterii z zewnątrz - ale co do tego nie ma nigdy
pewności i tylko tu upatrywałbym jakiegoś niebiezpieczeństwa.

[Gość: MaDeR]

Nie wiercić! Nie badać! Nie ruszać!

Dobrze, ze tacy nie decydowali setki i dziesiątki tysięcy lat temu, bo do dziś
byśmy nie zeszli z drzewa. ;P

[Gość: A.Wroński]

Ludzie! Nie dajcie się zwariować.
Po pierwsze lód wywiera mniejsze ciśnienie niż tej samej
wysokości słup wody, więc woda nie ma szans wypłynąć na
powierzchnię, a nawet jeśli rozprężający się gaz wypchnie pewną
jej ilość to taka piana uzyskałaby niewielki stosunkowo przepływ
ze względu na znaczny opór.To nie butelka tylko 3 kilometrowa
rura.Na pewno nie wystarczyłoby na przepompowanie jeziora Ładoga
przez rurę średnicy kilkudziesięciu cm.
Po drugie przechłodzona do minus kilkunastu st. C woda po
rozprężeniu natychmiast zamarźnie czopując kanał odwiertu tak że
żadne możliwe tam ciśnienie go nie przepchnie (bo zwiękrzy się
objętość wody)
Jedyne realne niebezpieczeństwo to zanieczyszczenie unikalnego
zbiornika drobnoustrojami a temu można zaradzić ogrzewając
głowicę do wysokiej temp.
Naukowcy oczywiście to wszystko wiedzą, ale produkując
sensacyjne wiadomości o wiele łatwiej zdobyć pieniądze na
badania, a i od redakcji pism coś wpadnie. Np o owieczce Dolly
wiadomo było od początku że MUSI się przedwcześnie zestarzeć,
ale umiejętnie "dawkowano" wiadomości.

[Gość: kajman]

dodac troche syropu i bedziemy mieli sorbet-mniami:))))))))))))