Smutne oblicze kapitalizmu w Polsce

[vacia]

Kiedyś narzekaliśmy na gospodarkę socjalistyczną w Polsce, że
cechował ją przerost zatrudnienia (fikcyjne etaty) generujące zbędne
koszty dla firm.
Teraz wiekszość pracodawców to prywatni właściciele małych firm,
którzy oczywiście nikogo zbędnego nie zatrudnią ale czy jest przez
to lepiej?
Pracownicy są pomiatani, prawa pracownicze są tylko na papierze,
Kodeks Pracy jest lekceważony. Ludzie często pracują po kilkanaście
godzin na dobę, bez odzieży ochronnej,bez przeszkolenia BHP,
zatrudniani bez wstępnych badań lekarskich. Państwowa Inspekcja
Pracy nie dałaby rady skontrolować wszystkich drobnych firm więc
interweniują tylko gdy zdesperowany pracownik( często były
pracownik) prosi o pomoc.
Kiedyś nie było takiego pojecia jak mobing w pracy czy molestowanie
seksualne, bo nie były to częste przypadki.
Podsumowując- obecna polska odmiana kapitalizmu to
drapieżny ,chciwy kapitalizm, który dla maksymalizacji zysku wyciska
z człowieka wszystkie siły anastępnie gdy już pracownik jest po 50-
tce wyrzuca go z pracy na bruk.
Czy w takim razie socjalistyczna gospodarka była taka zła?
Tamten ustrój przynajmniej mówił,że najwyższym dobrem jest dobro
człowieka a ten ustrój nastawiony na maksymalizacje zysku w teorii i
praktyce degraduje wartość człowieka.Preferuje ludzi
brutalnych, pozbawionych skrupułow i chciwych pieniędzy.

[litzmann]

I pomyłl Vaciu, ze ten nieludzki ustrj zawdzięczamy "bohaterom"
marca 1968, w tym A.Michnikowi, "bohaterom" NSZZ Solidarność z L.
Wałęsą na czele oraz przede wszystkim "Naszemu Wielkiemu Rodakowi",
Karolowi Wojtyle.

[litzmann]

Miało być "pomyśl".

Nieludzki ustrój?

[pomruk]

Nieludzki? Jeszcze nigdy Polacy nie mieli tylu pieniędzy. Jeszcze
nigdy nie mieli na własność tylu mieszkań. Jeszce nigdy nie jeździli
tyloma samochodami. Jeszcze nigdy długość życia w Polsce nie była
tak duża. Jeszcze nigdy umieralność dzieci tak mała. Jeszcze nigdy
nie mogli podrózować tak swobodnie po świecie. Jeszcze nigdy... Czy
nazwanie tej sytuacji "nieludzka" nie jest nadużyciem?

[vacia]

NIe wszyscy w Polsce mają pieniądze, mieszkania, auta i długie życie
oraz możliwość podróżowania.
Obszar biedy w Polsce jest bardzo duży , płace realne spadają.
Państwo musi ustawowo podwyższać płace minimalną bo pracodawcy sami
z własnej inicjatywy nigdy by tego nie zrobili nawet mając taką
możliwość.

[litzmann]

Niestety. Czemu tylko Kościół nie staje w obronie biednych?

[pomruk]

Nie wszyscy maja np. pieniądze, to prawda. Rzecz w tym, że średnia
jest jednak taka, że wskazuje na rosnący dobrobyt społeczeństwa (co
niektórych zresztą strasznie gniewa). Rozmawiałem z naukowcami
antropologami: zwracali uwagę na to, że wzrost dobrobytu w latach 90
i 00 jest tak duży, że odbija się wręcz na biologii społeczeństwa.
Chodzi tu o np. średnią długość życia. Uległa ona zastopowaniu w pod
koniec lat 70-tych i latach 80-tych, po upadku komuny zaczęła szybko
rosnąć. Dla porównania: w Rosji średnia spadła o 1,5 roku w ciągu
ostatnich 10 lat. A to jest taki wskaźnik, którego nie oszukasz!
Inne to np. wydłuzanie się kości u młodzieży - ściśle związane z
dobrobytem. Dzisiejsza młodzież potrafi o dwie głowy przerastac tą,
rosnącą w czasach Gierka - tak przecież chwalonych! Nie wszystkie
wskaźniki pamiętam z tej rozmowy, wiem jednak, że z biologcznego
punktu widzenia PRZECIĘTNEMU Polakowi polepszyło się i to bardzo. A
że percepcja tych zmian jest inna? To inna bajka, już z zakresu
socjologii, nie antropologii :)

[litzmann]

Z punktu widzenia biologii się poprawia, ale czy jest to wzrost do
utrzymania? I zawdzięczamy ją nie zmianie systemu, a ogólnemu
postępowi nauki. I zauważ, ze w Rosji znów się poprawiają wskaźniki
długości zycia. Masz nieaktualne dane. A wyższy wzrost młodzieży to
głownie wynik genetycznie modyfikowanego jedzenia, antybiotykow
dodawanych do paszy zwierząt, które jemy itd. Nie przekłada się to
wszystko też na poprawę zdrowotności, bowiem dłuższe zycie oznacza
często tylko dłuższą agonię, a wyższy wzrost nie oznacza lepszego
zdrowia.

[pomruk]

litzmann napisała:

>. A wyższy wzrost młodzieży to
> głownie wynik genetycznie modyfikowanego jedzenia, antybiotykow
> dodawanych do paszy zwierząt, które jemy itd. Nie przekłada się to
> wszystko też na poprawę zdrowotności, bowiem dłuższe zycie oznacza
> często tylko dłuższą agonię, a wyższy wzrost nie oznacza lepszego
> zdrowia.

No widzisz, naukowcy twierdzą inaczej. A ja ich cytowałem.

[litzmann]

Jacy naukowcy? Naukowcy, których ja się pytałem, rozrózniają długość
życia od długości życia w dobrym stanie zdrowia i są przeciwko
sztucznemu przedłużaniu agonii. Obecnie medycyna potrafi przedłuzyć
życie o wiele lat, ale wiadomo jest, że ostatnie lata życia na ogół
są bardzo nieciekawe: albo w stanie demencji, albo, jeszcze gorzej,
ze sprawnym umysłem uwięzionym w praktycznie już nie działającym
ciele.
A międzypokoleniowa progresja wzrostu znana jest od lat (stąd w
statystyce tzw. regresja). Ale wyższy wzrost nie oznacza bynajmniej
lepszego zdrowia czy też lepszej sprawności fizycznej.

[europitek]

Cytat1:
>Rozmawiałem z naukowcami antropologami: zwracali uwagę na to, że
> wzrost dobrobytu w latach 90 i 00 jest tak duży, że odbija się
> wręcz na biologii społeczeństwa. Chodzi tu o np. średnią długość
> życia. Uległa ona zastopowaniu w pod koniec lat 70-tych i latach
> 80-tych, po upadku komuny zaczęła szybko rosnąć. Dla porównania:
> w Rosji średnia spadła o 1,5 roku w ciągu ostatnich 10 lat. A to
> jest taki wskaźnik, którego nie oszukasz! Inne to np. wydłuzanie
> się kości u młodzieży - ściśle związane z dobrobytem. Dzisiejsza
> młodzież potrafi o dwie głowy przerastac tą, rosnącą w czasach
> Gierka - tak przecież chwalonych! Nie wszystkie wskaźniki pamiętam
> z tej rozmowy, wiem jednak, że z biologcznego punktu widzenia
> PRZECIĘTNEMU Polakowi polepszyło się i to bardzo. A że percepcja
> tych zmian jest inna? To inna bajka, już z zakresu socjologii, nie
> antropologii :)
Cytat2:
> No widzisz, naukowcy twierdzą inaczej. A ja ich cytowałem.

Nie jest moim zamiarem podkopywanie Twojej wiary w naukę lub naukowców, zwłaszcza osobistych znajomych, lecz nie mogę się powstrzymać przed zwróceniem uwagi na pewne istotne sprawy.
1. Wydłużanie się czasu trawania życia jest tendencją stałą w skali długookresowej. Paradoksalnie największy przyrost oczekiwanej długości życia, dla osób urodzonych w danym roku miał miejsce w latach 1951-1968:
1951 1968 1989 2006
meżczyźni 55,17 60,67 66,76 75,45
kobiety 67,04 73,55 70,93 79,66

(dane wyrażone w latach, pochodzą z oficjalnych danych GUS - www.stat.gov.pl/gus).
Jak z tego wynika przyrost w ostatnim 18-leciu był około 3 razy mniejszy niż w analogicznym okresie stalinizmu i gomułkowszczyzny.
2. Zahamowanie wydłużania się czasu życia w latach 70. i 80. dotyczyło mężczyzn - kobiety nadal "robiły swoje" i zyskały w tym okresie ponad 2 lata. Ciekawostką jest to, że spadek oczekiwanej długości życia jest widoczny zawsze w związku z kryzysami społecznymi (najczęściej z rocznym opóźnieniem i silniej dotykał mężczyzn).
3. Spadek śmiertelności niemowląt jest również tendencją stałą i jego tempo jest praktycznie takie samo od połowy lat 70.
4. Wzrost też rośnie stale, co jednak nie musi mieć bezpośredniego związku z dobrobytem (delikatnie mówiąc) poza korelacją czasową. Bardziej prawdopodobne jest, że wynika to z faktu zmiany rodzaju aktywnosći życiowej u młodzieży i wydłużonego okresu nauki (zmniejszenie obciążeń fizycznych powodujących silniejszy rozwój aparatu mięśniowego, który hamuje wzrost kości). Gdyby takie proste przełożenie, o którym wspominasz za naukowcami, dobrobytu na wzrost isniało, to zapewne najwyższymi europejczykami byłi mieszkańcy Luksemburga, czy innego Lichtensteinu. A dzieci miliarderów miałyby pewnie po 3 metry wzrostu (średnio). Poza tym warto też pamiętać, że większa wielkość ciała nie jest wcale wskaźnikiem bezwzględnie pozytywnym - np. w przypadku noworodków oznacza większe ryzyko śmierci w pierszym roku życia.
Tak więc obraz sytuacji nie jest taki czarno-biały, jak Ci to przedstawiono. Zwłaszcza, że wiele innych wskaźników demograficznych jest dość pesymistycznych (np. rozrodczość, ilość samobójstw ...).
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę związaną bezpośrednio z rozrodczością - zminiejsza się zdecydowanie rozrodczość wśród kobiet w młodszych grupach wiekowych, co z punktu widzenia "jakośći biologicznej" potomstwa jest zjawiskiem generalnie niekorzystnym.

[mrzorba]

europitek napisał:
1. Wydłużanie się czasu trawania życia jest tendencją stałą w skali
długookresowej. Paradoksalnie największy przyrost oczekiwanej
długości życia, dla osób urodzonych w danym roku miał miejsce w
latach 1951-1968. Jak z tego wynika przyrost w ostatnim 18-leciu był
około 3 razy mniejszy niż w analogicznym okresie stalinizmu i
gomułkowszczyzny.
Z: To zrozumiałe. Wtedy mial miejsce największy skok cywilizacyjny w
historii Polski i Polaków, porównywalny tylko do skoku za Kazimierza
Wielkiego. Tyle, ze w latach 1950-1970 podobny, jak nie większy
postęp dokonał sie na tzw. Zachodzie (Europa Zach. i Skandynawia,
Ameryka Płn., Japonia, Australia i Nowa Zelandia)...
2. Zahamowanie wydłużania się czasu życia w latach 70. i 80.
dotyczyło mężczyzn - kobiety nadal "robiły swoje" i zyskały w tym
okresie ponad 2 lata. Ciekawostką jest to, że spadek oczekiwanej
długości życia jest widoczny zawsze w związku z kryzysami
społecznymi (najczęściej z rocznym opóźnieniem i silniej dotykał
mężczyzn).
Z: Dyskryminacja mężczyzn! ;)
3. Spadek śmiertelności niemowląt jest również tendencją stałą i
jego tempo jest praktycznie takie samo od połowy lat 70.
Z: Silna korelacja i silny związek przycznowo-skutkowy ze spadkiem
ilości urodzeń.
4. Wzrost też rośnie stale, co jednak nie musi mieć bezpośredniego
związku z dobrobytem (delikatnie mówiąc) poza korelacją czasową.
Bardziej prawdopodobne jest, że wynika to z faktu zmiany rodzaju
aktywnosći życiowej u młodzieży i wydłużonego okresu nauki
(zmniejszenie obciążeń fizycznych powodujących silniejszy rozwój
aparatu mięśniowego, który hamuje wzrost kości). Gdyby takie proste
przełożenie, o którym wspominasz za naukowcami, dobrobytu na wzrost
isniało, to zapewne najwyższymi europejczykami byliby mieszkańcy
Luksemburga, czy innego Lichtensteinu. A dzieci miliarderów miałyby
pewnie po 3 metry wzrostu (średnio). Poza tym warto też pamiętać, że
większa wielkość ciała nie jest wcale wskaźnikiem bezwzględnie
pozytywnym - np. w przypadku noworodków oznacza większe ryzyko
śmierci w pierszym roku życia.
Z: To samo napisałem uprzednio: wyższy wcale nie znaczy zdrowszy,
sprawniejszy czy też inteligentniejszy...
E: Tak więc obraz sytuacji nie jest taki czarno-biały, jak Ci to
przedstawiono. Zwłaszcza, że wiele innych wskaźników demograficznych
jest dość pesymistycznych (np. rozrodczość, ilość samobójstw ...).
Warto zwrócić uwagę na jeszcze jedną sprawę związaną bezpośrednio z
rozrodczością - zminiejsza się zdecydowanie rozrodczość wśród kobiet
w młodszych grupach wiekowych, co z punktu widzenia "jakośći
biologicznej" potomstwa jest zjawiskiem generalnie niekorzystnym.
Z: To bardzo poważny problem i grozi tym, że kolejne pokolenia będą
bardziej chorowite i mniej inteligentne. Będą żyć długo, ale kosztem
niskiej jakości życia (w sensie jakości stanu zdrowia). I podobno IQ
zacznie się obnizać...

[europitek]

Rzecz w tym - niestety - że ubierasz woje racje w formy nieskuteczne i przesączone "zaangażowaniem", a z rozsądnymi ludźmi, jak Pomruk, trzeba rozmawiać na argumenty, a nie slogany.
Niestety, wracając do istoty sprawy, wielu ludzi patrzy na świat przez czarno-białe okulary, przez co nie zauważa wielu istotnych szczegółów ukrytych w odcieniach szarości. Tak jest np. z tymi antropologami roztrząsającymi kwestią wzrostu jako wskaźnika czegoś tam. To są poglądy sprzed 100 lat, które podzielała moja babcia, odziedziczone po minionych pokoleniach, że wysoki wzrost jest oznaką bezwzględnie pozytywną. Całe szczęście, że przestano już uważać otyłość za pożądaną oznakę dobrobytu (babcia mawiała: "zanim gruby schudnie, to chudego diabli wezmą"). Choć może jeszcze nie wszędzie, bo w niektórych rejonach Afryki jest tak nadal. Tylko czy my żyjemy w tych rejonach?
Podsumowując cały ten kompleks spraw, można powiedzieć, że jesteśmy obecnie (populacja krajów rozwiniętych gospodarczo) w fazie skrajnej strategii na nadprzeżywalność potomstwa. I co dalej? Zero dzieci lub silna korekta modelu życia społeczno-gospodarczego. I trzeba (w przypadku Polski) migusiem podjąć zdecydowane kroki, ponieważ dotychczasowe wystarczyły na razie tylko na zatrzymanie spadku rozrodczości (ostatnie 3 lata). A na to potrzebne będą duuuże pieniądze z budżetu, których nie będzie, jak dojdzie do znaczącego obniżenia podatków.

[mrzorba]

1. To jest forum popularnonaukowe, stad tez styl nieco "sloganowy".
Inczej pisze w podręcznikach, a jeszcze inaczej w monografiach i
artykułach w prasie naukowej.
2. Zgoda, przed wojna dziecko tłuste uważane było za zdrowe a
Wańkowicz (Melchor) wmawiał w Polaków, że "cukier krzepi"...
3. I też zgoda: podatki trzeba będzie podnieść, aby finansować
zasiłki na dzieci i infrastrukturę, tak zaniedbaną (celowo czy przez
zwyczajną głupotę?) przez Balcerowicza i jego nastepców.

[litzmann]

A jaka jest tego cena, że kilka milionów Polakow ma te mieszkania
czy samochody? Długość zycia wydłużała się zresztą najbardziej za
czasów PRlu, podobnie jak umieralność dzieci, która obecnie zmalała,
bowiem rodzi się bardzo mało dzieci, więc mają one lepszą opiekę. I
co z tego, że można podróżować, jak po powrocie może się okazac, że
nie ma się już pracy?
Przecież podobny, jak nie większy postęp nastąpił też w Białorusi
(może tylko poza swobodą podróżowania, ale to już wina Zachodu a nie
Białorusi).

[braat1]

Czyli lepiej było kiedys jak wsyzscy byli biedni? Jak za kazde slowo
mozna bylo dostac pala od milicji, jak nie mozna bylo wyjechac z
tego kraju. Jak na mieszkanie czekalo sie 20 lat a na telefon i
samochod 15? Jak wybory byly ustawiane i nic od nas nie zalezlao?

[litzmann]

Czy aby na pewno MO było gorsze niż PP? Czy na pewno nie można było
wyjechać z Polski? I co z tego, że nie czeka się dziś długo na
mieszkanie, jak ceny są takie, że się je spłaca ponad 20 lat? I co z
tego, że można tanio kupić samochodowy złom importowany z Niemiec?

[braat1]

> Czy aby na pewno MO było gorsze niż PP? Czy na pewno nie można
było
> wyjechać z Polski? I co z tego, że nie czeka się dziś długo na
> mieszkanie, jak ceny są takie, że się je spłaca ponad 20 lat? I co
z
> tego, że można tanio kupić samochodowy złom importowany z Niemiec?

A powiedz czy teraz policja strzela do protestujacych? KAtuje ludzi
za to ze nie popieraja rzadu?
Powiedz ile osob moglo wyjechac z kraju kiedys a ile teraz, juz
nawet pomijajac trudnosci z dostaniem paszportu, kogo bylo stac zeby
sie utrzymac kilka dni na zachodzie, skoro miesieczna pensja w
Polsce ot bylo kilkanascie (moze kilkadziesiat) dolarow?
A to z tego, ze teraz to czy bedizesz mial mieszkanie zalezy od
ciebie a nie od "przydzialu".
A smochod to mozna kupic jaki tylko chcesz, a nie tez z przydzialu
malego fiata, w najlepszym razie poloneza

[litzmann]

A w PRLu to niby strzelała więcej? Dziś też się zdarzają ofiary
policji... I co z tego, że dziś miliony Polaków muszą szukać pracy
za granicą, bo nie mogą jej znależc w Polsce? Co z tego, że są na
rynku samochody i mieszkania, jak na tym samym rynku nie ma pracy? A
jak można coś kupić, jak się nie ma pracy, a więc nie ma się dochodu?

[braat1]

> A w PRLu to niby strzelała więcej? Dziś też się zdarzają ofiary
> policji... I co z tego, że dziś miliony Polaków muszą szukać pracy
> za granicą, bo nie mogą jej znależc w Polsce? Co z tego, że są na
> rynku samochody i mieszkania, jak na tym samym rynku nie ma pracy?
A
> jak można coś kupić, jak się nie ma pracy, a więc nie ma się
dochodu?

Wpadki wpadkami, a takie wydarzenia jak w kopalni wujek i na
wybrzezu to inna sprawa. A swoja dorga temat palowania opozycji
jakos pominales. Prace mozesz poszukac, mozesz tez wyjechac za
granice do pracy. Mozesz cos zrobic zeby ci bylo lepiej. A w PRL nie
mogles zrobic nic!!! Miales jakies tam grosze, za kotre nie mogles
nic kupic bo nic nie bylo, a pieniadze te i tak nie mialy zdnej
realnej wartosci na swiecie. Teraz ludzie maja MOZLIWOSCI, mogo cos
zrobic zeby poprawic swoje zycie, wystarczy chciec. A kiedys tego
nie bylo.

[litzmann]

W PRLu o pracę ani o jutro się nie martwiono. Opozycja to była
nielicząca się garstka: Michnik & friends. I jakie mozliowści ma
dziś Polak? Charować za grosze przy zmywaku w londyńskim pubie. Też
mi awans.

[dalatata]

trzeba byc wyjatkowo nieuczciwym zeby mowic ze to co robiono w PRL
ma cos wspolnego z dzisiejsza policja.

rzeczywiscie, wtedy nie szukali pracy za granica, bo wtedy zeby
wyjechac za granice trzeba bylo 'uciekac' z Polski. czy mi sie to
tez przysnilo?

zdaje sie litzmann prponuje sytem ekonomiczny polegajacy na tym, ze
panstwo wszytkim da po samochodzie i mieszkaniu, tak zey litmann nie
musial sie przez przypadek wysilic w szukaniu pracy. bo jest biedny
i nieszczesliwy.

litzmann napisała:

> A w PRLu to niby strzelała więcej? Dziś też się zdarzają ofiary
> policji... I co z tego, że dziś miliony Polaków muszą szukać pracy
> za granicą, bo nie mogą jej znależc w Polsce? Co z tego, że są na
> rynku samochody i mieszkania, jak na tym samym rynku nie ma pracy?
A
> jak można coś kupić, jak się nie ma pracy, a więc nie ma się
dochodu?

[litzmann]

Policja bije przeciwników władzy w każdym sytemie. Jakoś sobie nie
przypominam, aby za PRLu ludność była sterroryzowana. Wręcz
przeciwnie: robotnicy wowczas nie bali się strajkować. A dziś...
I w czasach PRLu można było na dowód osobisty wyjechać np. do NRD, a
i paszport można było też bez trudu otrzymac po roku 1956, a już
szczególnie łatwo za Gierka. I jak mają ludzie w Polsce znależc
pracę, jak bezrobotnych są wciąż miliony?

[dalatata]

moze Panu bylo latwo dostac paszport w PRL. mnie odmawiano. zdaje
sie ze nie mielismy wspolnych znajomych. dla swoich rzeczywiscie
paszporty byly. no i rzeczywiscie do NRD mozna bylo: WOW!

martwi mnie to, ale zgadzam sie z A2008, najwyrazniej udawalo sie
Panu glownie za komuny. tu zalatwic, tu pomacherowac. ani uczciwej
pracy, ani uczciwej oceny. i rzeczywiscie tak lepiej: jak sie nie da
zrobic habilitacji, to najlepiej ja zlikwidowac nie? a jeszcze
lepiej jak nie trzeba czytac literatury swiatowej, bo mozna zakazac
(w BJ oznaczano takie zbiory RARA - na przyklad opowiadania
Duerrenmatta byly tak sklasyfikowane) i juz nie trzeba poczytac.



litzmann napisała:

> Policja bije przeciwników władzy w każdym sytemie. Jakoś sobie nie
> przypominam, aby za PRLu ludność była sterroryzowana. Wręcz
> przeciwnie: robotnicy wowczas nie bali się strajkować. A dziś...
> I w czasach PRLu można było na dowód osobisty wyjechać np. do NRD,
a
> i paszport można było też bez trudu otrzymac po roku 1956, a już
> szczególnie łatwo za Gierka. I jak mają ludzie w Polsce znależc
> pracę, jak bezrobotnych są wciąż miliony

[litzmann]

Mnie jakoś paszportu w PRL nie odmawiano, mimo że do PZPR nie
należalem.
I widzę, że imponuje ci chamstwo andrew2008. No coż, w takim razie
nie mam przyjemności...
I czemu mam robić habilitację, jeśli mam australijskie PhD, które w
Australii, UK czy USA wystarcza do pełnej profesury? I zauważ
kłamco, że ja postuluję, aby w miejsce habilitacji wprowadzić PhD, z
tezami (thesis) pisanymi w języku obcym i recenzowanymi za granicą.
No, ale wtedy taka miernota jak ty nigdy by doktoratu nie zrobiła!

[dalatata]

Miernoty takie jak ja wiedza, ze w UK PhD nie ma sie nijak do
profesury, jest nierelewantny. co wiecej, znam jednego profesora
ktory ma jedynie licencjat (i to na b. dobrym uniwerystecie). no ale
zeby sie odnosic do faktow, to trzeba byc miernota, a nie Wielkim
Kaganem, fontanna uprzejmosci, rycerskosci. Gdyby bylo Sevres
prawdy, mialoby fotografie Kagana.

Klamca jak ja z pewoscia doktoratu by nie zrobil, bo nie mowie po
kirgisku na przyklad, a kirgiski to przeciez tez jezyk obcy. Kagan-
Poliglota (Wielki Jezykoznawca Kagan, cisnie sie na usta) moglby
napisac dokotrat po prostu w JEZYKU OBCYM - ponadnarodowoym.

no i klamca i miernota jak ja moze tylko pochylic glowe przed
dokotratem z AUSTRALII, przed ktorym, o drzyjcie doktorzy swiata,
klekaja pasterze i bydleta, a brac akademicka cala dech wstrzymuje.

ot, zniesmy habilitacje, szybciutko nostryfikujmy doktorat Kagana,
zeby mogl zostac profesorem (nie watpimy ze dorobek ma profesorski w
dwojnasob) - Ave Kagan! nauka polska uzdrowiona. zadne inne
postulaty, cham, klamca i miernota jak ja widzi to jak przez
teleskop, nie sa juz potrzebne. Kagan na Hrad, a przynajmniej na KBN!

[mrzorba]

1. Olbrzymia wiekszosc brytyjskich profesorow ma dzis PhD. PhD to na
Zachodzie po prostu zaswiadczenie, ze "delikwent" potrafi
samodzielnie prowadzic badania naukowe. Oczywiscie, sa wyjatki od
tej reguly, ale powolywanie sie na nie czy tez na osobiste
znajomosci to zwycajne fallacy of composition!
2. Daj sobie wiec spokoj daladata z tymi zlosliwostkami.
3. Przez "jezyk obcy" rozumiem jezyk o zasiegu swiatowym, a wiec
praktycznie angielski, ew. niemiecki, francuski, hiszpanski czy
chinski (mandarynski). I chyba ze ktos pisze np. o literaturze
wloskiej, to oczywiscie po wlosku itp. Znow zlosliwosci dla
zlosliwosci, panie "daladata"... Wstyd...
4. Zauwaz tez daladata, ze ja nie mam tylko "golego" doktoratu, a
tez i szereg artkulow opublikowanych w powaznych pisamach w
Australii, Austrii, USA i w Polsce, glownie po angielsku i rozdzialy
w ksiazkach (w tym opublikowane w Niemczech przez powazne akademckie
wydawnictwo). Stad nie moge inaczej zrozumiec opoznien w
nostryfikacji mego australijskiego PhD inaczej, jak tylko zwykla
zawiscia i zlosliwoscia ze strony polskiej mafii profesorskiej. :(

[dalatata]

mam wrazenie, ze ktos tu sobie zarty robi. w bibliotekach mozna bylo
czytac wszelkie ksiazki, radio zagraniczne nie bylo zagluszane,
wolnosc slowa kwitla, cenzura nie istniala. Telewizja pnstwowa
kierowala sie tylko jakoscia i nie bylo parytetu programow
radzieckich. nie bylo tez wiezniow politycznych, ktorych wsadzano do
wiezenia za poglady. rzeczywiscie nic sie nie zmienilo.

ja wole splacac mieskzanie 20 lat (jak na calym swiecie) i po tych
20 latach miec bardzo konkretna nieruchomosc, niz przez 20 lat
mieszkac katem byle gdzie, a potem miec miekszanie ktore nalezy
do 'spoldzielni'. i zawsze wole 10 letniego mercedesa niz nowa
syrenke. ale to pewnie kwestia gustu.

litzmann napisała:

> Czy aby na pewno MO było gorsze niż PP? Czy na pewno nie można
było
> wyjechać z Polski? I co z tego, że nie czeka się dziś długo na
> mieszkanie, jak ceny są takie, że się je spłaca ponad 20 lat? I co
z
> tego, że można tanio kupić samochodowy złom importowany z Niemiec?

[litzmann]

I co dziś od nas zależy? Olbrzymia większość Polaków jest przeciwko
tzw. tarczy i uczestniczeniu Polski w brudnych wojnach w Iraku i w
Afganistanie. I co z tego?

[braat1]

I to z tego, ze mozna wybrac innych rzadzacych. jak nam sie nie
podoba, ale jakos w wyborach sie okazuje, ze jednak wieszosc jest
za...

[litzmann]

Większść Polaków nie głosuje, bo wie, że te wybory to tylko parodia
demokracji.

[braat1]

> Większść Polaków nie głosuje, bo wie, że te wybory to tylko
parodia
> demokracji.

Co znaczy parodia?

[dalatata]

co to za kompletne brednie. nie glosuje bo to parodia? przykladem
ostatnie wybory prawda? ludzie chcieli zmienic rzad i co? i
zmienili. na tym polega demokracja. i co? w poloowie roku zostana
wycofane wojska w Iraku, ale lepiej gadac pierdoly.

absecnja wyboracza jest problemem w calej Europie, niestety, choc
zapewne ma rozne zrodla. mowic jednak, ze glos obywatela to parodia
to nieporozumienie. jedynie Giertych nawolywal ludzi do
niegloswoania (w referendum europejskim), to bylo i jest skandalem
nieslychanym. Polityk nawolujacy do absencji wyborczej nie powinien
byc politykiem i nalezy go wyrzucic na smietnik historii. co mam
nadzieje ostatnio stalo sie cialem.

[smalltownboy]

Parodia polega na manipulacji mediami ludzi. To, że społeczeństwo głupie i daje
się nabierać Rydzykowi czy Tusk Vision Network 24, to inna sprawa.

[braat1]

> Parodia polega na manipulacji mediami ludzi. To, że społeczeństwo
głupie i daje
> się nabierać Rydzykowi czy Tusk Vision Network 24, to inna sprawa.

Czyli lepiej bylo, jak byla jedna partia i to na nia sie glosowalo?

[smalltownboy]

Do demokracji trzeba dorosnąć. Uważam, że dziś potrzebny jest nam ktoś na miarę
Piłsudskiego i zawieszenie wyborów na jakieś 20 lat, aż społeczeństwo dorośnie.

Nostalgia marksistowskich dziadow

[andrew2008]

Co jest najsmieszniejsze , to ze nikt komunizmu nie bronil. Padl jak
smierdzacy grzyb. Ani "klasa robotnicza" ani "inteligencja
pracujaca" nawet nie piardnela w obronie KC PZPR zamienianego na
gielde. Jak Rakowski wyprowadzal sztandat Partii i jak komunistyczni
dyrektorzy z dnia na dzien bankrutowali fabryki aby je odkupic za
jedna zlotowke. Komunisci rozwalili komunizl na haslo: KRADNIJ
A teraz banda zapitych, wynedznialych Marksistowskich dziadow i
meneli wini katolikow,wiare i Jana Pawla II Wielkiego za upadek
komunistycznego szamba PRL.
Nie ma dnia aby to sfrustrowane ateistyczne bydlo nie plulo na
Boga z zalu za smierdzacym komunistycznym pieklem PRL.

[litzmann]

Zmienili zły rząd na jeszcze gorszy. PO odbierze ludziom pracy
resztkę ich praw w imię wspierania kapitalistów. Z Iraku i tak
musiano by wycofac wojsko, ale za to PO wyśle je do Afganistanu.
Gdyby wybory mogły coś zmienić, to by je zakazano.

[braat1]

Moze wszyscy mieli prace, ale malo kto pracowal, wydajnosc pracy
byla zerowa, wszystko bylo na kredyt, za zlotowki nic sie nie dalo
kupic na zachodzie bo te pieniadze nic nie byly warte.

[litzmann]

Można było kupić co trzeba w Polsce. Wydajnośc pracy nie mogła byc
zerowa, bo powstała Gierkówka, CMK, Nowa Huta, Huta Katowice itd.
Dług zagraniczny za Gierka byl ok. 20 mld USD a dziś jest dobrze
ponad 100 mld USD. Więc nie kłam!

[braat1]

> Można było kupić co trzeba w Polsce. Wydajnośc pracy nie mogła byc
> zerowa, bo powstała Gierkówka, CMK, Nowa Huta, Huta Katowice itd.
> Dług zagraniczny za Gierka byl ok. 20 mld USD a dziś jest dobrze
> ponad 100 mld USD. Więc nie kłam!

Oczywiscie ze mozna bylo kupic wszystko w Polsce, jak sie mialo
cynk, gdzie sie pojawi i jak ise odstalo swoje w kolejkach. Mozna
bylo kupic mieso, ale jka sie mialo kartki. Pomijajac juz jakosc
rzeczy wyprodukowanych w Polsce z tymi z zachodu.

[litzmann]

A dziś widuję w Warszawie kolejki bezrobotnych po zupki. Kolejki
wcale nie małe. Np. na Miodowej przy trasie WZ czy też na Okopowej
róg Żytniej albo pod PKiN. I pewnie takich kolejek jest więcej w
miejscach, których nie odwiedzam. I ciągle tzw. nurkowie przeszukują
śmietniki w mej okolicy. Spokojnie smieci nie można często wyrzucic.
Na skrzyżowaniach napastują mnie często żebracy, podobnie w
tramwajach... A tramwaje i pociągi wyprodukowane za Gomułki wciąż
jeżdżą. Oraz i tak przeciętny Polak jest zdany na wyroby made in
China - kogo dziś stać na produkty z Europy Zachodniej (nie mówię o
podróbkach)...

Socjalizm + Kapitalizm

[andrew2008]

Mozliwy jest kapitalizm z ludzka twarza. Popatrzmy na Szwecje:
Fantastycana opieka nad matka i dzieckiem, swietne lecznictwo,
socjalne tanie mieskania,nowoczesny przemysl, robotnik ktory
wspoldecyduje o swoim zakladzie pracy etc etc.
Kapitalista placi w Szwecji 75% podatku dla spoleczenstwa,
ale paradoksalnie kapitalisci Szwedzcy sa tez zadowoleni i
4-tym najbogatszym czlowiekiem swiata jest wlasciciel koncernu Ikea.
Jak taki raj osiagnac? Potrzebny jest:
1) Swiadomy i swiatly wyborca
2) Swiatla kapitalistyczna elita
Jak jest u nas?
Wyborca Polski wybieral dwa razy SLD, postkomunistow, ktorzy
rozkradli i zawlaszczyli Polski narodowy majatek. Obecnie Polacy
wybrali liberalow PO , czyli hiemy kapitalizmu dzikiego,ktorzy nie
wierza w zadne elementy socjalne tylko w prawo dzungli.
Wiec kogo polski ateistyczny ,bydlecy elektorat moze winic?
Tylko siebie!!!
W Posce program oparty na katolickim Socjalizmie, podobny do
programu Szwedzkiego, oferowala Prawica. Jan Pawl ll w swych
encyklikach glosil supremacje Pracy nad Kapitalem.
Istnieje potezna i piekna spoleczna nauka Jana Pawla , w ktorej
papiez zawarl wskazowki jak budowac w Polsce ustroj podobny
do Swedzkiej Socjaldemokracji i angielskiej Partii Pracy.
Ale bydlo komunistyczno-ateistyczno-pedalskie wolalo glosowac na
Kwasniewskiego, Millera i Tuska. To teraz walcie sie, glupi
motlochu nadwislanski.

[smalltownboy]

No i w Szwecji z tego dobrobytu mają największe penisy, nawet 25 cm.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=76698447

[smalltownboy]

Kłócicie się, o to co lepsze AIDS czy rak. Nic nie jest lepsze. Trzeba iść drogą
Europy Zachodniej, Skandynawii, a nie XIX wiecznej Łodzi.

www.youtube.com/watch?v=QdZo_X_H-ds

[litzmann]

Niestety, ktoś z nickiem andrew2008 wszedł na ten wątek i od razu
zrobił się smród. A faktem jest, że w Szwecji od dawna jest
socjalizm, tyle że umiarkowany. I że Szwecja jest krajem typowo
ateistycznym, dawniej protestanckim.

Litzmann=Mrzozba= Kagan

[andrew2008]

Litzman=Mrzozba=Kagan . Chyba panstwo rozpoznali nieszczesnego
Kagana, psychicznie chorego od roku 2001. (Psychoza maniakalno-
przesladowcza, Psychoza Natrectw)

[dalatata]

rzeczywiscie, mysle ze wielu ludziom jest ciezko. wiele osob
stracilo prace i bardzo ciezko przedzie. transformacje maja swych
zwyciezcow i przegranych. to zawsze bylo nieuuniknione, tylko ze
wolelismy wtedy tego nie widziec. jednak ja mam wrazenie, ze gdy
slysze o Hucie Katowice, przedsiebiorstiwe, ktore by bie przetrwalo
w rynkowej gospodarce, ktos ze mnie idiote robi.

ja pamietam gospodarke socjalistiyczna, w ktorej mozna byl9o isc w
akoholowy ciag przez 3 dni i nikt slowa nie powiedzial, bo sie klasy
robotniczej nie rusza. Mieszkanie sie 'dostawalo' bo 20 lat
oczekiwania, a polonez byl szczytem mysli motoryzacyjnej, na ktory
jednak niewielu moglo sobie poradzic. ktos mowil o poslkich drogach -
i to chyba jakas kpina w kraju w ktorym nie bylo autostrad.

[litzmann]

Hutę Katowice kupił niejaki Mittal, jeden z najbogatszych ludzi na
świecie.
www.axelspringer.pl/infprasowe/artykul.asp?Artykul=529
Na tegorocznej światowej liście miliarderów znalazło się ok. 700
osób o majątku przekraczającym miliard dolarów. Pierwsza trójka
najbogatszych to: William Gates III (46,5 mld dolarów, źródło:
Microsoft), Warren Buffett (44 mld dolarów, źródło: Berkshire
Hathaway), Lakshmi Mittal (25 mld dolarów, źródło: przemysł
stalowy). Łączny majątek światowych miliarderów to ponad 2,2 biliony
dolarów. Po raz pierwszy na liście znaleźli się miliarderzy z
Kazachstanu, Ukrainy, Islandii i Polski - najbogatsi Polacy, którzy
znaleźli się na światowej liście to Jan Kulczyk i Zygmunt Solorz-
Żak.
To było w roku 2006.
List of billionaires (2007)
From Wikipedia, the free encyclopedia
This list of billionaires is based on an annual ranking of the
world's wealthiest people compiled and published by Forbes magazine
on 8 March, 2007.[1] Forbes is an American, national business
magazine. There are 946 billionaires on Forbes list, with 178
newcomers and 17 returning after being delisted from previous lists.
The first 100 billionaires are listed here, and the billionaires
ranked 102–946 are found at List of billionaires (2007) 102-946. The
total net worth is an estimate measured in United States dollars,
based on the closing stock prices of the stock exchanges on which
each person's company is listed on, and exchange rates on 9 February
2007. Stock prices are defined as shares of ownership in a
corporation, and exchange rates are defined as how much one currency
is worth in terms of another. This list only represents each
person's valuation on a single day due to daily fluctuations among
exchange rates and stock valuations. The combined net worth of the
list is US$3.5 trillion, a US$900 billion increase from 2006.
▬ Gates, Bill Bill Gates $56.0 billion ▲ United States Microsoft,
Corbis
▬ Buffett, WarrenW arren Buffett $52.0 billion ▲ United States
Investments
▬ Slim Helú, Carlos Carlos Slim Helú $49.0 billion ▲ Mexico Telmex,
América Móvil, Grupo Carso, Comp USA
▬ Kamprad, Ingvar Ingvar Kamprad $33.0 billion ▲ Sweden IKEA,
IKANO, real estate
▬ Mittal, LakshmiL akshmi Mittal $32.0 billion ▲ India Arcelor
Mittal
A w roku 2008
1 Warren Buffett United States 77 62.0 United States
2 Carlos Slim Helu & family Mexico 68 60.0 Mexico
3 William Gates III United States 52 58.0 United States
4 Lakshmi Mittal India 57 45.0 United Kingdom

[dalatata]

i wlasnie o to chodzi!!! sama nie przetrwala. swietnie
prosperujacych firm sie nie sprzedaje. kupil ja kapitalista i bardzo
watpie ze potroil zatrudnienie i zwielokrotnil pensje.

litzmann napisała:

> Hutę Katowice kupił niejaki Mittal, jeden z najbogatszych ludzi na
> świecie.

[litzmann]

Sama by przetrwała, ale solidaruchy wolały ją oddać Mittalowi za
pół darmo. Gdyby nie to, co wybudowali Bierut, Gomułka i Gierek, to
mieszkalibysmy w lepiankach i ziemiankach, żarli korę z drzew i
jeźdzli furmankami po polnych drogach.

[saturn5]

> Gdyby nie to, co wybudowali Bierut, Gomułka i Gierek, to
> mieszkalibysmy w lepiankach i ziemiankach, żarli korę z drzew i
> jeźdzli furmankami po polnych drogach.

Odp.. sie ty komunistyczny najemniku. Gdyby nie bylo Bieruta, Gomulki i Gierka
to nikt by nie budowal takich niewydajnych, smierdzacych, XIX-wiecznych gigantow
jak Huta Katowice i Polska by nie stracila 40 lat rozwoju cywilizacyjnego i by
wygladala bardziej jak Hiszpania/Irlandia a nie jak Bialorus. Kiedys byles Kagan
- jakie jeszcze pseudonimy przybierzesz? Przeprowadz sie na Kube - tam poszukuja
takich komunistycznych "intelektualistow", moze sie wykazesz jako przodownik
pracy robotniczej w podnoszeniou plonow trzciny cukrowej no i polatasz po
tamtych plazach z jakimis anty-amerykasnkimi transparentami.

[mrzorba]

Jak widać, liberałuf ce-ch..e wysoka kóltóra... :(

[mrzorba]

Miało być:
Jak widać, liberałuf ce-chuye wysoka kóltóra... :(
Cenzura mnie wykropkowała, wienc zamnieniłem byłem jot na igrek... ;)

[mrzorba]

A drem: czemu Korea Pld. czy Japonia maja tyle hut? Czemu
najszybciej rozwijajaca sie gospodarka na swiecie (chinska) jest tez
najwiekszym producentem stali?

Huta Katowice i Huta Lenina

[litzmann]

The World's Billionaires 2008
www.forbes.com/lists/2008/10/billionaires08_The-Worlds-Billionaires_Rank.html
1 Warren Buffett United States 77 62.0 United States
2 Carlos Slim Helu & family Mexico 68 60.0 Mexico
3 William Gates III United States 52 58.0 United States
4 Lakshmi Mittal India 57 45.0 United Kingdom
arcelormittal.cmdok.dt.pl/
ArcelorMittal Poland skupia ok. 70 proc. potencjału produkcyjnego
polskiego przemysłu hutniczego. W skład firmy wchodzą 4 huty,
położone w Krakowie, Dąbrowie Górniczej, Sosnowcu i Świętochłowicach.
arcelormittal.cmdok.dt.pl/default.aspx?docId=1000
Historia hut, wchodzących w skład ArcelorMittal Poland
(sprzed utworzenia prywatyzacji i utworzenia holdingu Polskie Huty
Stali)
Kraków (dawna Huta im. T. Sendzimira)
1954 r. - Huta im. Lenina [pierwsza nazwa huty w Krakowie]
rozpoczyna produkcję. Uruchomiono podstawowe wydziały: aglomerownię,
wielkie piece, stalownię martenowską, walcownię-zgniatacz oraz
walcownię goracą i zimną blach. W pierwszym etapie huta produkowała
1,5 mln ton stali rocznie.
Dąbrowa Górnicza (dawna Huta Katowice)
1976 r. - początek produkcji w kombinacie, pierwszy spust surówki
z wielkiego pieca, rozruch stalowni - pierwszy wytop stali,
rozruch walcowni ciągłej kęsów, gorący rozruch walcowni
średniej - rusza produkcja wyrobów gotowych

[latarnick]

no prosze, jakie te huty dochodowe, a jeszcze niedawno piosenkarz
ubolewal nad losem hutnika:
"Starszy człowiek w barze mlecznym je kartofle z ogórkami, całe
życie tyrał w hucie, a do huty dokładali. Cała jego ciężka praca,
wszystko było ch... warte, gdyby leżał całe życie mniejszą czyniłby
on stratę"

[litzmann]

Jak się ma głowę na karku jak Bierut, Gomułka, Gierek czy Mittal, to
się inwestuje w hutnictwo, a jak komuś (np. Kaczyńskim, Wałęsie,
Mazowieckiemu, Bieleckiemu, czy Balcerowiczowi) Bozia rozumu
pożałowała, to się huty zamyka, zarzynając tym samym kurę znoszącą
zlote jajka.

[dalatata]

wlasnie o to chodzi zeby inwestowal Mittal, a nie inwestowal
Kaczynski czy Tusk. i jakos nie slyszalem, zeby na swiecie ostatnio
przemysl hutniczy kwitl, a rzady otwieraly coraz to nowe huty.
jednak dyskusja z Kaganem z reguly nie wiedzie nigdzie, wiec lepiej
sie wycofac. Kagan wie.

litzmann napisała:

> Jak się ma głowę na karku jak Bierut, Gomułka, Gierek czy Mittal,
to
> się inwestuje w hutnictwo, a jak komuś (np. Kaczyńskim, Wałęsie,
> Mazowieckiemu, Bieleckiemu, czy Balcerowiczowi) Bozia rozumu
> pożałowała, to się huty zamyka, zarzynając tym samym kurę znoszącą
> zlote jajka.

[litzmann]

Jak widać na hutach można zarobić. Nie podoba się to róznym
Balcerowiczom, którzy myślą, że jak banki produkują pieniądz, to
znaczy, że wystarczy, jak będą same banki, a fabryki (w tym huty) i
kopalnie można zamknąc...
I co np. budują Islandczycy? I zgoda, nowych hut buduje sie dziś
mało, ale modernizuje się istniejące. Praktycznie buduje się nowe
huty w miejscu starych. Na zachodzie Europy (np. w Belgii) wozi się
surówkę specjalnymi wagonami-termosami. Takie jest zapotrzebowanie
na stal. Ale wytłumacz to "ekonomistom" ze "szkoły" Balcerowicza...

[latarnick]

Balcerowicz zakladal ze wraz z wejsciem w wiek XXI komputery beda
produkowac stal a nie huty

[mrzorba]

Blacerowicz zakladal, ze zyski w kapitalizmie da nam sama gielda...

[europitek]

Koniunktura w hutnictwie może być czasowa. W tej chwili nakręcają ją Chiny (wzrost gospodarczy i państwowe inwestycje związane z olimpiadą). Ale jak będzie za rok to diabli wiedzą. Przynajmniej dzięki olimpiadzie nasi złomiarze wyczyścili pół Polski nawet z opiłków.

[mrzorba]

Każda koniunktura jest ze swej natury czasowa - stąd cykle
koniunkturalne (business cycles). Po Chinach może ją zacząć nakręcać
np. India albo Brazylia. Chodzi o to, że nie można z przyczyn
ieologicznych spisywac przemysłu cięzkiego na straty. Wbew temu co
myśli "profesor" Balcerowicz i jemu podobni utytulowani "eksperci",
przemysł cięzki to obecnie gałąź typu HIGH-TECH. Nowoczesna huta ma
wiecej komputerów i robotów niż żywych hutników, a poza kilkoma
metalurgami pracują tam (w produkcji) głównie informatycy i
elektronicy...
I polecam też dzieje firmy Hanson www.hanson.biz/
Oni zrobili wielkie pieniądze na materiałach budowlanych.
Balcerowicz by im pewnie doradził zamkncie firmy albo zmianę
priofilu z cementu na spekulacje giełdowe...

[europitek]

Cytat:
> Nowoczesna huta ma
> wiecej komputerów i robotów niż żywych hutników, a poza kilkoma
> metalurgami pracują tam (w produkcji) głównie informatycy i
> elektronicy...

Mnie nie musisz przekonywać, ponieważ pracowałem przy pary projektach informatycznych w różnych branżach i wiem (lub domyślam się) ile w konkretnych wyrobach jest "siły mięśni" i "kombinowania".
A co do Balcerowicza, to warto poczytać obecne wypowiedzi Sachsa, który był jednym z głównych doradców demoludów na początku lat 90., a teraz kaja się za własne pomysły (ruszyła go chyba wpadka w Argentynie). Z drugiej jednak strony, gdyby Balcerowicz nie był taki mdogmatykiem, to pewnie z reform byłoby "ochu od śledzia" i byłoby, jak przez wiele lat na Słowacji. Nie ma dobrze ... zawsze jest coś za coś.

[mrzorba]

1. Huty to ja już "informatyzowałem" za Gierka. Gierek kupił dla
nich systemy informatyczne w USA i komputery UNIVAC (wówczas
najlepsze).
2. Balcerowicz to tylko politykier, a jego "miszcz" Sachs to zwykły
blagier i oszust. I co by nie mówić, to każdy potrafi zamienić
galopującą inflację na głeboką recesję. Do tego wystarczą 4 klasy
podstawówki. Tę "reformę" mógłby za znacznie mniejsze pieniądze
przeprowadzić np. Sołtys Kierdziołek...

Raj utracony Kagana=litmana=mrzozby

[andrew2008]

Noi i co kagan=litman , tylko za Gierka mogles wyzyc , no nie?
Bos byl glupi,niedouczony ,leniwy a takze BMW (bierny,wierny
ale mierny). A teraz gdy liczy sie pracowitosc i fachowosc to z
glodu zdychasz menelu. I winisz Boga za to. I na ksiezy plujesz
szujo, zamiast napluc na siebie samego.
Wal sie.

[litzmann]

No i widzisz Vaciu, jak na Ciebie napadli? Zamiast rzeczowej
dyskusji, głównie inwektywy. A najbardziej obrzydliwe posty piszą
zaś tu ci, co się zwą Katolikami.

[latarnick]

w dodatku napedzani przez biznes naukowcy twierdza ze robotnikow juz
nie ma bo zyjemy w czasach rewolucji postindustrialnej, tak wiec te
prawa ktore wywalczyla klasa robotnicza w XIX wieku, takie jak 8-
godzinny dzien pracy, automatycznie przestaly istniec

[litzmann]

Tylko że ci sami naukAwcy boleją nad tym, że coraz mniej ludzi
pracuje w Polsce, przez co mamy niższy PKB i niższe (realnie)
emerytury. Racje mieli bowiem Adam Smith, David Ricardo a nade
wszystko Karo Marx, którzy wyraznie pisali, że wszystko co ma
wartość, pochodzi z tylko i wyłącznie z ludzkiej pracy...

[latarnick]

neoliberalom natomiast udalo sie uwolnic od pracy

[mrzorba]

Tak jak w USA uwolniono w XIX wieku murzynow od niewolnictwa
pozbawiajac ich jednoczesnie zrodel utrzymania (skad sie bierze
wiekszosc dzisiejszych rasowych problemow USA), tak samo w XX wieku
NSZZ Solidarnosc uwolnila miliony Polakow od pracy, nie dajac im nic
w zamian...

[litzmann]

1. Zysk kapitalisty pochodzi z nieopłaconych w pelni wyników pracy
pracowników najemnych (muszą oni pracować dla kapitalisty z powodu
braku kapitału - głównego, obok zatrudnienia, deficytowego dobra w
kapitaliźmie rynkowym).
2. Pracownik najemny jest traktowany w kapitaliźmie rynkowym nie
jako człowiek, a jak "mówiąca maszyna", i to taka, którą sie bez
żalu wyrzuca za bramę gdy się zepsuje (np. poważnie zachoruje) bądź
też gdy zmmiejszy się popyt na wyroby firmy.
3. W poprzednim systemie (kapitaliźmie państwowym) pracownik najemny
był okradany przez państwo, które było superkapitalistą; dziś w RP
okradają nas (znów) prywatni kapitaliści. Tyle, że dawniej państwo
(PRL) dbało o swych pracowników, a dziś kapitalista prywatny wręcz
gardzi swymi pracownikami, mimo że to tylko im zawdzięcza swe
zyski... :(