Jabłko gnije?

[Gość: gość]

@mp.p: jak potraktować patenty związane z Wii Remote Nintendo? Zezwolić wszystkim na kopiowanie (Microsoft i Sony pewnie by się ucieszyły)? Czy to także "patentowanie ruchów"? Nie czujesz się zubożony przez fakt, że nie możesz w swojej konsoli używać kontrolerów z czujnikami ruchu?

[Gość: BS]

@artur

apple budzi sympatie microsoft nie - to oczywiste. i zasluzone - te opinie nie biora sie znikad ale alarmistyczny ton tego tekstu przypomina mi postepowanie greenpeace:

" Dlaczego czepiacie się nas - zwłaszcza, że mamy taki mały udział w rynku w porównaniu z resztą branży?"

Apple postrzegany jest jako lider technologii, szczególnie w kwestii innowacji. Chociaż firmy takie jak Dell i HP są dużo większe i sprzedają dużo więcej komputerów, Greenpeace skupił się na Apple, by zwrócić uwagę na politykę ekologiczną w całej branży technologicznej, "

najlepiej znalezc sobie ladnego chlopca do bicia ... to sie dobrze sprzeda w telewizji.

[mp.pregowski]

@kot - patenty są również przyznawane w konkretnym kraju, więc przed naruszeniami w drugim końcu świata, przez ową armię imitatorów, i tak nie bronią. Powtórzę, chodzi raczej o kierunek zmian dopuszczalnych/nie dopuszczalnych prawnie i myślenie o tym, co można - w powiązaniu z czym - patentować, a czego już nie. Na Wschód od tej myśli czekają nas już niestety manowce: czy patent na urządzenie + gest X lub na gest Y są patentami ograniczającymi tak samo naturalne gesty, czy nie tak samo, albo czy "uszczypnięcie" lub obsługa kółka ipodowego kciukiem są tak oczywiste, jak np. double-click myszą, czy nie. Według mnie to niewiele zmieni, chodzi o zasadę. Lepiej patrzeć na rzecz szerzej. Tekst miał właśnie na to zwrócić uwagę.

Na marginesie: "szczypnięcie" uchodzi za pretekst do udowodnienia, że apple'owski multitouch jest godzien patentu, a konkurencyjne, istniejące multitouche - nie patentujące gestów, dostępne wszem i wobec na licencji, bez roszczeń patentowych - nie.

@gość - wedle mojej wiedzy patenty związane z Wii również oczekują na rozpatrzenie. Jeżeli wiesz dokładnie, jakie to patenty i czego dotyczą, skorzystamy - napisz. Sama firma korzystała przy budowie konsoli/kontrolerów m.in. z licencji innych firm.

[Gość: zumek]

A co z patentami na leki? Bylbys zadowolony gdybys musial zaplacic 1000000zl za lek na raka ktory jest sprzedawany tylko przez jedna firme (opatentowany) gdyby twoja mama byla chora? Patenty sluza glownie wielkim korporacjom do wyciskania jeszcze wiekszej gotowki.

@kot: patenty mozna przedluzac.

[Gość: pupil]

@zumek - a co mają patenty na leki wspólnego z Apple? Jeszcze dwa kroki i będziemy dyskutować o prawach autorskich i pokrewnych.

[Gość: viiista]

Teza wspierana demagogicznymi porównaniami (wydawanie chińskich dysydentów, wspieranie cenzury) nie jest poważną tezą tylko wyrabianiem wierszówki (klików). Do poważnego problemu przykład wybrany od czapy.

[Gość: Kmarex]

ipod wcale nie jest doskonaly. ma fatalne baterie, ktorych uzytkownik sam nie moze zmienic.

pozatym jest za drogi.

[Gość: BS]

"pod wcale nie jest doskonaly. ma fatalne baterie, ktorych uzytkownik sam nie moze zmienic. pozatym jest za drogi."

tak. powinni tego zabronic. :>

[Gość: Wazon]

Na Tryglawa, a do czego mial koles porownac jak nie do zagrywek w branzy? Do afery kielbasianej albo wyzysku w Biedronce?! Litosci...

[Gość: 01010101]

wydawanie chinskiemu rezimowi opozycjonistow to jest twoim zdaniem "zagrywka"? rece opadaja.

[Gość: Mks]

Z tego co mi wiadomo to Apple moze opatentowac jedynie funkcje jaka danym wykonamy. Czyli np. rozciaganie palcow - zoom out. Ale tez jest to dyskusyjna sprawa, czy nie jest to strzelanie do wlasnej bramki. Przeciez jesli juz urzadzenia dotykowe sie na stale zadomowie, i wszystkie bedzie sie obslugiwalo podobnie, a Apple inaczej, to raczej nie bedzie to zachecalo do korzystania z Apple, bo bedzie zbyt "inny"...

[Gość: gość]

głupota,marnota i dyndas.Ten świat jest chory!

[Gość: Tweenk]

iPod jest świetnym odtwarzaczem? Dopóki wgrywanie na niego piosenek tak, żeby można je było potem odtworzyć będzie wymagało jakiegoś badziewnego, nafaszerowanego reklamami programu (podczas gdy wszystkim innym odtwarzaczom wystarczy skopiowanie plików jak na dysk USB), będzie gó..any, a nie świetny. I nie mówcie o jakichś Anapodach, Gtkpodach czy innych programów zastępujących iTunes, bo to są tylko próby załatania czegoś, co z założenia jest bzdurne.

[Gość: mikro i przykro]

Firma "Apple" od bardzo dawna zatracila prawdziwe nowatorskie zaciecie... "iPod", czy "iPhone"?
To drogie i mocno przreklamowane zabawki!

[Gość: asmok6]

nie lubię appla właśnie za iphone. Reklamują go tak jakby to oni wymyślili telefon z ekranem dotykowym. Tymczasem SE sprzedawał telefony bez klawiatur (klawiaturka jest opcjonalnie) od 2002 roku.

[Gość: BS]

@ tweenk
blog.fotogenia.info/index.php/2006/11/16/itunes-powszechne-nieporozumienie/

[Gość: nibb]

Apple już raz tak zrobiło.. stworzyło Firewire i pobiera kasę od producentów płyt głównych, którzy chcą zamontować to. takie postepowanie stawia w głupim polożeniu użytkowników maców, którzy zakładając, że zainwestowali w produkt z firewire, nie mogą z niego swobodnie skorzystać poza macami.. to jak apple jest takie cwane to niech nie używają usb.. zobaczymy jak im popularnośc skoczy/zmaleje..

[Gość: greggScutum]

Absolutnie nie widzę w tym nic złego. Postawcie się w sytuacji Apple. Wydaliście kupe pieniędzy a teraz ma wam ktoś ukraśc wasz pomysł. Biorąc pod uwagę że niedługo Apple będzie wprowadzał Multi touch do komputerów to jak najbardziej dobre posunięcie. Nie mam nic przeciwko. A iPod jest the best:)

[Gość: s.flores]

Zwracam uwagę, że artykulik mówi mało o kontekście. Amerykańskie firmy funkcjonują już od lat w takim a nie innym systemie prawnym, więc trudno im robić zarzuty, że próbują bronić swoich interesów.

Amerykańskie prawo patentowe dla softwaru jest bardzo ostro krytykowane. Za utrudnianie innowacyjności, premiowanie bogatych korporacji i za generowanie absurdów. Jednym z takich absurdów jest wojna patentowa. Dzisiejsze oprogramowanie to mieszanka niezliczonej ilości pomysłów, zapis dekad ewolucji myśli programistycznej. Wszystko jest wymieszane ze wszystkim. Więc firmy patentują rozwiązania nie koniecznie po to, żeby ograniczać innym korzystanie z nich, ile żeby mieć w rękawie asy przydatne kiedy same zostaną pozwane.

Dobrze też pamiętać o tym, że zanim źli chłopcy z Apple wpadli na diabelski pomysł z patentowaniem multitoucha, de facto przegrali słynny proces o prawa autorskie przeciw Microsoftowi o Windows. O ile mnie pamięć nie myli wtedy rozwiązanie nie były patentowane, a Apple powoływało się na prawa autorskie.

No i warto przypomieć wojnę pomiędzy Apple i Creative o odtwarzacze mp3. Żeby nie wdawać się w szczegóły powiem tylko, że nie chodzi o to, kto coś piewszy wynalazł ale o to kto pierwszy wpadł na pomysł żeby to opatentować, a następnego dnia złożyć w sądzie pozew przeciw mniej zapobiegliwej konkurencji.

[pdemb]

Patentowanie elementów składowych 'look & feel' jest złe. Ochrona prawna interfejsów użytkownika powinna być zapewniona na gruncie prawa autorskiego, a nie prawa własności przemysłowej.

[pdemb]

@nibb: Jeśli chodzi o patenty związane z Firewire, to są i takie kwiatki, jak patent na komputer osobisty ze złączem Firewire: www.patentstorm.us/patents/6711647-claims.html

[Gość: opierzona]

A co wy byście robili gdyby Was ktoś wcześniej tak okradł jak okradziono kiedyś Apple'a?
Na rynku kapitalistycznym jak nie postawisz płotu, to Ci sąsiad marchewke wyskubie i powie że trzeba było pilnować.
Apple nie jest święty i święty nie będzie.
Starają się chłopaki i dobrze im idzie niech tak zostanie.
Niech się tylko nie pchają do gier na maca a będzie dobrze.

[Gość: VAT]

Hmm, może niech pan Michał zainteresuje się procesem LG vs. Apple? Może w końcu dowiemy się, kto rzeczywiście wymyślił design iPhone'u?

[Gość: ____OBSERVATOR____]

A ja powiem, że to głupie.
Korzystaliście kiedyś z programu np. w przeglądarce Firefox do nauki gestów myszki?

Telefony i urządzenia przyszłości powinny być obsługiwane tak jak chce użytkownik i nie powinno to być opatentowane.
Fajnie jak coś można zrobić za pomocą dwóch palców - gorzej jak je stracisz :)
Być może właśnie napisałem coś co wkrótce stanie się patentem.

[Gość: zbychuk]

@kot: "czy patent Appla zubożył Ciebie lub kogokolwiek innego w jakikolwiek sposób? Odebrał funkcjonalność od posiadanych urządzeń?"
Oczywiscie, ze tak! Polityka patentowa Apple doprowadzila do tego, ze wygralo PC. Przypominam ze Mac kiedys byl o wiele lepszy od PC i pierwszy wprowadzil uzywalny interfejs graficzny. Gdyby nie polityka IBM (dotyczaca BIOS) i lekcewazenie Microsoftu w zwiazku z powszechnym piraceniem Windowsow, dzisiaj bysmy mieli o wiele, o wiele mniej popularne komputery. Gdyby koncepcje Internetu zostaly opatentowane ( a dokladniej ekgzekwowane, bo hyperlink jest chyba opatentowany) to Internetu jaki jest by nie bylo, wikipedii, czy open source tez nie.
A co do zarabiania na inowacjach - po pierwsze jestem zwolennikiem MS i PC, ale jak moj syn kupil sobie iPod Touch to sie prawie z nim zakochalem. To z punktu widzenia elegancji prawie perfekcja, cos jak Bang and Olafsen w sprzecie audio video. I ludzie sa gotowi placic za ta elegancje, za posiadanie iPoda a nie podrobki. Oryginalny iPod byl taki sobie - znam lepsze odtwarzacze i o wiele tansze, ale iPod zarobil dla Apple'a olbrzymie pieniadze bo stal sie symbolem statusu