Etyka- teoria i praktyka

[vacia]

Z definicji etyki wynika, że etyka pojmowana jest jako nauka o
moralności, zmierza do ustalenia pewnych właściwości wspólnych i
swoistych ocen i norm zachowań człowieka, które mogą być moralnie
dobre lub złe. Etyka bada społeczne i psychologiczne źródła
powstawania poglądów moralnych , ich funkcję społeczną, i
historyczny rozwój kryteriów ocen moralnych .
Etyka jak wiemy jest dziedziną filozofii, jest więc nauką a co z
praktycznym zastosowaniem etyki w codziennym życiu?
Nie wiem czy ja mam takiego pecha, że na każdym kroku spotykam się z
brakiem etycznego zachowania u ludzi czy można uogólnić że poziom
etyczny ludzi przedstawia wiele do życzenia.
Moim zdaniem raczej z tą etyką nie nie jest za dobrze i dotyczy to
zarówno ludzi wierzących jak i ateistów. No bo w społeczeństwie o
wysokiej etyce po co potrzebna byłaby policja, radary na szosie,
straż miejska i kontrolerzy w tramwajach itp?
Dlaczego tak się dzieje?
Bo przeciętny człowiek pod względem rozwoju duchowego przypomina
raczej niemowlę niż osobę dojrzałą i powinien stale nabywać wiedzy z
etyki na codzień a takim najlepszym podręcznikiem etyki dla
współczesnego człowieka jest Nowy Testament.
Bez stosowania tej wiedzy etycznej pod względem duchowym człowiek
pozostanie na poziomie osoby z epoki kamienia łupanego tylko ubrany
w krawat i garnitur.

[nabukomb]

vacia napisała:

> Nie wiem czy ja mam takiego pecha, że na każdym kroku spotykam się z
> brakiem etycznego zachowania u ludzi czy można uogólnić że poziom
> etyczny ludzi przedstawia wiele do życzenia.

Droga vaciu, teoria teorią, ale jest taka prawda nadrzędna, że jeśli chcesz
kogoś czegoś uczyć, najpierw należy nauczyć się tego czegoś samemu. Etyka to
także "kultura wypowiedzi" i "szacunek do drugiego człowieka". A Ty co? -
ignorujesz moje pytania, nie chcesz przyznać się do własnych ograniczeń.itd..
Może zanim zaczniesz oczekiwać od innych, daj od siebie, to najwyższy
poziom etyki. Gdyby go stosowano, po pewnym czasie, rzeczywiście nie potrzeba,
by policji, wojska i armii polityków. A Nowy Testament to Ty lepiej zostaw w
spokoju, by pisać o tym co tam jest, trzeba rozumieć przesłanie całej Biblii.
Nie wydaje mi się byś posiadła tę wiedzę.

> ... pod względem duchowym człowiek...

Może wyjaśnij wszystkim co to znaczy człowiek rozwinięty pod względem duchowym?

Pozdr. Nabukomb

[vacia]

Nabukomb to nie jest wątek o mnie. Rozmawiamy ogólnie o etyce.
Temat mnie interesuje bo uważam że są duże społeczne potrzeby w
zakresie etyki.
Człowiek rozwinięty duchowo to człowiek prawy ,przestrzegający
wysokich norm moralnych.Tacy powinni być właśnie ludzie.

[nabukomb]

vacia napisała:

> Nabukomb to nie jest wątek o mnie.

Ja nie pytałem jak oceniasz siebie, tylko co sadzisz o moich wypowiedziach na
reprezentowaną przez Ciebie religię.
Poza tym nie odpowiedziałaś w żaden sposób, w jakimkolwiek miejscu, a wybór Ci
dałem. Nie postępujesz więc zgodnie z etyką, która jak piszesz chyba tylko
rzeczywiście Cię "interesuje", jako "przedmiot wywodów".

> Człowiek rozwinięty duchowo to człowiek prawy ,przestrzegający
> wysokich norm moralnych.Tacy powinni być właśnie ludzie.

To teraz mi powiedz, kto potrafi rozsądzić, które normy są wysokie, które
najwyższe, kto może mówić jestem prawy, czy Ty się taka czujesz(o przepraszam to
nie wątek o Tobie).

[vacia]

nabukomb napisał:

> Ja nie pytałem jak oceniasz siebie, tylko co sadzisz o moich
wypowiedziach na reprezentowaną przez Ciebie religię.

Akurat nic konkretnego nie napisałeś o mojej religii poza faktem że
to była także twoja religia.





> To teraz mi powiedz, kto potrafi rozsądzić, które normy są
wysokie, które najwyższe


Uważam że normy moralne podane w ewangeliach nas najlepiej osądzają.

[nabukomb]

vacia napisała:

> Akurat nic konkretnego nie napisałeś o mojej religii poza faktem że
> to była także twoja religia.

Czyli muszę uznać, że nie doczytałaś do końca, albo zwyczajnie kłamiesz.

>
> Uważam że normy moralne podane w ewangeliach nas najlepiej osądzają.

Kogo osądzają i za co, mnie , Ciebie, Boga Biblii. Kto to niby jest "nas". I
jakie to według Ciebie normy?

[wiktor152]

Dobrze by było, abyś zajęła się nauką o Wszechświecie, a nie zajmować się
cudzymi przemyśleniami. Nie wiesz jak działa najbliższy Wszechświat, a znasz
miejsce w niebie. Ciekawe od którego wieku twój mózg zaczął być prany.

[wobo1704]

Czytałem,czytałem i czekałem na to:
>... i powinien stale nabywać wiedzy z
> etyki na codzień a takim najlepszym podręcznikiem etyki dla
> współczesnego człowieka jest Nowy Testament.

> Bez stosowania tej wiedzy etycznej pod względem duchowym człowiek
> pozostanie na poziomie osoby z epoki kamienia łupanego tylko
> ubrany w krawat i garnitur.
Etyka (czyli uznane zasady moralne, czyli to co ma dobrze służyć
człowiekowi/ludziom) nie wiele się zmieniła od tamtych czasów;
inaczej są tylko rozłożone akcenty.

[nabukomb]

wobo1704 napisał:

>> Czytałem,czytałem i ....<<

A może śledziłeś to:

www.faktyimity.pl/fakty_forum/index.php?t=i&cat=4&rid=2657
Świetnie się tam bawię w nowym miejscu, bo tu jakoś nudno się zrobiło, a tam:
usenet.gazeta.pl/usenet/0,48200.html?group=pl.sci.biologia
to jakby całkiem "zdechli".

[vacia]

wobo1704 napisał:

> Etyka (czyli uznane zasady moralne, czyli to co ma dobrze służyć
> człowiekowi/ludziom) nie wiele się zmieniła od tamtych czasów;
> inaczej są tylko rozłożone akcenty.

Etyka faktycznie niewiele się zmieniła, problemem jest tylko
wprowadzanie w życie zasad etycznych.
Etyka na papierze to tylko wstęp do etyki w życiu ale komu zależy
dziś na etyce?

[facet123]

> Moim zdaniem raczej z tą etyką nie nie jest za dobrze i dotyczy to
> zarówno ludzi wierzących jak i ateistów

Z tym zgadzam się całkowicie.

> Bo przeciętny człowiek pod względem rozwoju duchowego przypomina
> raczej niemowlę niż osobę dojrzałą

Z tym również. Jako ateista przez rozwój duchowy rozumiem wprawdzie
filozoficzne, nieskrępowane i rozumowe zafascynowanie światem, jest to więc coś
co religia zabija, jednak w tej chwili w ogóle mało kto zastanawia się nad
kwestiami filozoficznymi tak samo mocno religijni ludzie jak i ci zupełnie
zlaicyzowani.

> a takim najlepszym podręcznikiem etyki dla współczesnego człowieka
> jest Nowy Testament.

A z tym się nie zgadzam. Nowy Testament oprócz pewnych teorii o moralności
niesie mnóstwo zupełnie nie potrzebnej religii. Treści dotyczące etyki trzeba
tam wyłuskiwać z pomiędzy archaicznych opisów cudów i mitów. Polecam bardziej
neutralne dzieła jak np. "Przewodnik po etyce" i "Etyka praktyczna" autorstwa
Petera Singera, światowej sławy specjalisty od etyki, naukowca, filozofa i
myśliciela.

Nauka etyki z księgi która ma 2000 lat to trochę jak nauka fizyki albo
matematyki z tego do czego doszli antyczni filozofowie. Oczywiście - stworzyli
oni podstawy tych nauk i część ich tez jest uznawana do dzisiaj, jednak w
naukach tych dokonał się tak znaczący postęp, że nie sposób dzisiaj uznawać się
za matematyka znając jedynie dokonania Pitagorasa i Talesa, a zaprzeczając całej
matematyce która nastąpiła po nich.
Nie sposób też uważać się za etyka i wyznawać jedynie tezy tego jednego filozofa
moralności jakim był Jezus, niezależnie od tego jak nowatorskie i nowoczesne
było to co głosił w jego czasach.

Nasze rozumienie świata, ludzkiego życia, świadomości jak i procesów społecznych
skłania dzisiejszych filozofów i etyków do poszukiwania bardziej precyzyjnych
definicji dobra i zła niż te które są zawarte w biblii.

[vacia]

facet123 napisał:

>
> Nasze rozumienie świata, ludzkiego życia, świadomości jak i
procesów społecznych> skłania dzisiejszych filozofów i etyków do
poszukiwania bardziej precyzyjnych> definicji dobra i zła niż te
które są zawarte w biblii.
>
>
Obawiam się że dzisiejsi filozofowie nie dojdą do jedności w
klasyfikacji co jest dobrem a co złem.
Zdania będą podzielone.
W takiej sytuacji zwykły człowiek nie będzie wiedział jak postąpić.
A etyka filozofa jakim był nauczyciel Jezus z Nazaretu jest prosta:
odnoś się z miłością do innych.

[facet123]

> Obawiam się że dzisiejsi filozofowie nie dojdą do jedności w
> klasyfikacji co jest dobrem a co złem.
> Zdania będą podzielone.

Zdania będą podzielone, właśnie dlatego, że problem jest niezmiernie
skomplikowany. To, że jakiś problem jest zbyt skomplikowany aby znaleźć dla
niego pełne rozwiązanie to nie powód aby akceptować rozwiązanie proste i
krótkie, ale jeszcze bardziej niezgodne z rzeczywistością.
Oto przykład: Dzisiejsza chemia jest niezmiernie skomplikowana. W różnych jej
dziedzinach naukowcy spierają się co do teorii dotyczących różnych reakcji,
związków, wiązań itp. W czasach antyku obowiązywała teoria że jest tylko 5
pierwiastków, więc tamta teoria była o wiele prostsza. Czy mamy zatem przyjąć
teorię o 5 pierwiastkach która nie tłumaczy w zasadzie niczego i nie pozwala na
żaden postęp w dziedzinach farmakologii i chemii przemysłowej?

Podobnie etyka oparta o jeden prosty nakaz nie pozwala na rozwiązanie różnych
nowych rozterek moralnych jakie pojawiają się w dzisiejszym świecie.

> A etyka filozofa jakim był nauczyciel Jezus z Nazaretu jest prosta:
> odnoś się z miłością do innych.

Żaden świecki filozof zajmujący się etyką nie neguje takiego nakazu moralnego.
Sam, jako ateista, wyznaję tą zasadę moralną. Jeżeli uważasz, że test ona
najważniejszym przekazem nowego testamentu to nie musisz zaprzeczać nowoczesnej
etyce jako dziedzinie filozofii bo ona w sobie ten nakaz zawiera.

[maynardd]

vacia napisała:

> A etyka filozofa jakim był nauczyciel Jezus z Nazaretu jest prosta:
> odnoś się z miłością do innych.....

Kochaj blizniego swego ,aż zedrze koszulę z ciebie. Czy taką miłość też masz na
myśli i na myśli miał Jezus?


p.

[w_ojciech]

facet123 napisał:
> Nauka etyki z księgi która ma 2000 lat to trochę jak nauka fizyki
albo
> matematyki z tego do czego doszli antyczni filozofowie.
Oczywiście - stworzyli
> oni podstawy tych nauk i część ich tez jest uznawana do dzisiaj,
jednak w
> naukach tych dokonał się tak znaczący postęp, ..........
====================================================
Matematyka to budowanie wieży, a etyka (filozofia) to budowanie
muru. Rośnie bardzo wolniutko. To co czytasz o etyce w Biblii lub u
etyków sprzed wieków można często żywcem traktować jako współczesne.

[facet123]

> To co czytasz o etyce w Biblii lub u
> etyków sprzed wieków można często żywcem traktować jako współczesne.

Czasem można. Może nawet tak jest z większością etyki chrześcijańskiej. Problem
w tym, że jeśli już ktoś jest religijnym dewotem, to zaczyna traktować wszystko
co z biblii literalnie i kolorować świat na czarno i biało. Zaczynają się
uproszczenia polegające na stosowaniu praw moralnych z przed 2000 lat do
dzisiejszego świata w którym pojawiają się rozterki moralne dawniej niemożliwe.

Pragmatyka- etyka dla ateistow

[pushbush]

1)Ateisto mysl tylko o sobie , liczy sie tylko twoje dobro
2) Olewaj blizniego , liczy sie tylko twoje przezycie - co zapewni
ci twoj absolutny egoizm
3)Kradnij
4) oszukuj
5) klam
6) cudzoloz
7) olewaj matke i ojca
Napewno przezyjesz - ale jako nieszczesliwe ateistyczne zwierze
a nie jako szczesliwy teista.

[facet123]

Dziękuję, że powiedziałeś mi jakie nakazy moralne wyznaję jako ateista.
Teraz ja powiem jakie ty zasady wyznajesz jako teista:

1) Bóg istnieje i wybacza, więc dokonuj wszelkiego zła:
2) bij
3) kradnij
4) gwałć
5) zabijaj
6) UWAGA: Ale potem, np. przed śmiercią, poproś o łaskę i naprawdę żałuj i zmień
się, a dostąpisz żywota wiecznego
7) Bóg istnieje i premiuję wiarę w siebie, a nielubi niewiernych, więc tęp,
okazuj nietolerancję, niszcz fizycznie niewiernych - tego nie musisz nawet
żałować, bo bóg to lubi.
8) Nie dbaj o życie doczesne, bo to tylko mgnienie - potem będzie prawdziwe
życie wieczne. Zatem nie walcz z biedą i cierpieniem - biedni i cierpiący i tak
dostąpią szczęścia w niebie.
9) Nie myśl za dużo, bo ci co za dużo myślą czasem porzucają wiarę.
10) nie myj się.

Rozumiem, że taka dyskusja w której fantazjujemy na temat tego co druga osoba
myśli ci odpowiada? Bo ja nie ukrywam, że to co napisałem to moja fantazja
mająca na celu ironiczną polemikę z twoją fantazją dotyczącą tego co ja jakoby
myślę. Możemy fantazjować dalej.

PS. Punkt 10 wynika z 8 - nie mogłem się powstrzymać.

Dekalog andrew vel pushbusha

[mrzorba]

Doskonałe:
facet123 napisał:
DEKALOG TEISTY
1) Bóg istnieje i wybacza, więc dokonuj wszelkiego zła:
2) bij
3) kradnij
4) gwałć
5) zabijaj
6) UWAGA: Ale potem, np. przed śmiercią, poproś o łaskę i naprawdę
żałuj i zmień się, a dostąpisz żywota wiecznego
7) Bóg istnieje i premiuję wiarę w siebie, a nielubi niewiernych,
więc tęp, okazuj nietolerancję, niszcz fizycznie niewiernych - tego
nie musisz nawet żałować, bo bóg to lubi.
8) Nie dbaj o życie doczesne, bo to tylko mgnienie - potem będzie
prawdziwe życie wieczne. Zatem nie walcz z biedą i cierpieniem -
biedni i cierpiący i tak dostąpią szczęścia w niebie.
9) Nie myśl za dużo, bo ci co za dużo myślą czasem porzucają wiarę.
10) nie myj się.

Dekalog teisty

[mrzorba]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=77667969&a=77707752
facet123 napisał DEKALOG TEISTY
> 1) Bóg istnieje i wybacza, więc dokonuj wszelkiego zła:
> 2) bij
> 3) kradnij
> 4) gwałć
> 5) zabijaj
> 6) UWAGA: Ale potem, np. przed śmiercią, poproś o łaskę i naprawdę
> żałuj i zmień się, a dostąpisz żywota wiecznego
> 7) Bóg istnieje i premiuję wiarę w siebie, a nielubi niewiernych,
> więc tęp, okazuj nietolerancję, niszcz fizycznie niewiernych -
tego
> nie musisz nawet żałować, bo bóg to lubi.
> 8) Nie dbaj o życie doczesne, bo to tylko mgnienie - potem będzie
> prawdziwe życie wieczne. Zatem nie walcz z biedą i cierpieniem -
> biedni i cierpiący i tak dostąpią szczęścia w niebie.
> 9) Nie myśl za dużo, bo ci co za dużo myślą czasem porzucają wiarę.
> 10) nie myj się.

atak klonów

[nightmare16]

zamiast 2 dekalogów, mamy ich teraz 6
(łącznie z zawątkowanym i zalinkowanym)

[piczka-zatyczka]

A mnia sia padaba ten dekalog puszbusza!

[wiktor152]

I tak trzymać!!!!!!

Ortogonalność

[kala.fior]

Dear Vacia powiedziala :
>Moim zdaniem raczej z tą etyką nie nie jest za dobrze i dotyczy to
>zarówno ludzi wierzących jak i ateistów.

No właśnie. A czy zgodzi się Pani ze spostrzeżeniem ze są również osoby
etyczne i niereligijne ?
A może dobrzy ludzie są dobrzy a źli źli, a przynależność partyjna ma mniejsze
znaczenie?

[vacia]

kala.fior napisał:

> A czy zgodzi się Pani ze spostrzeżeniem ze są również osoby
> etyczne i niereligijne ?

Niestety nie poznałam jeszcze osobiście etycznego ateisty.
Ale chciałabym aby takie osoby były.
MOże na razie proponuję aby forum Nauka było forum najbardziej
etycznym z wszystkich forów gazety.pl.
Zgłaszajmy na adres [e-mail] każdy nieetyczny wątek i wpis aż
to forum będzie miało wysoki poziom etyczny.

Obecny !

[kala.fior]

No ale zgłosić się nie wystarcza, czy może Pani stworzyć Index Moralności, to my
to sobie wyplenimy i policzymy punkty?

A tak żarty na bok, takie czy podobne badania socjologiczne byly na pewno zrobone.

Szwecja w Europie jest najbardziej laickim krajem (była taka Europejska
ankieta), jest to również kraj gdzie ludzie najbardziej sobie ufają (tez ankieta).

A czy przykłady historycznych moralnych ateistów liczą się?

[vacia]

kala.fior napisał:


> Szwecja w Europie jest najbardziej laickim krajem (była taka
Europejska> ankieta), jest to również kraj gdzie ludzie najbardziej
sobie ufają (tez ankieta).

Może sobie ufają ale się dowiedziałam że opiekunom starszych osób
nie wolno się uśmiechać do podopiecznych i odwiedzać ich prywatnie w
domu bo to wbrew ich "etyce zawodowej".
>
> A czy przykłady historycznych moralnych ateistów liczą się?

Ateista który nie zetknął się z Biblią to inny ateista od tego który
świadomie odrzuca Pismo Sw.

[petrucchio]

vacia napisała:

> Ateista który nie zetknął się z Biblią to inny ateista od tego
> który świadomie odrzuca Pismo Sw.

Innymi słowy, każdego ateistę, który jest świadom istnienia Pisma Św., a mimo to
pozostaje ateistą, uważasz z góry za niemoralnego? To trochę nie fair. Wolno
chyba znać Stary i Nowy Testament, ale nie brać poważnie jego przesłania
religijnego. Co to ma wspólnego z etyką? Ja np. wiem o istnieniu Koranu, a nawet
czytałem spore fragmenty tegoż, ale nie skłoniło mnie to do przyjęcia islamu.
Czytałem Księgę Mormona i nie zostałem mormonem. Znam Rygwedę i kawałki
Mahabharaty, ale nie stałem się hinduistą. Obawiam się wobec tego, że wyznawcy
każdej z wymienionych religii uznają mnie za niemoralnego wg. swojego
widzimisię, bo nie przekonały mnie _ich_ święte księgi. Niestety ateizm nie ma
swojego "pisma św.", po którego lekturze czytelnik stanąłby w obliczu podobnego
szantażu ;)

Obecny ! Petrucchio , nie udawaj

[pushbush]

Petrucchio, tobie nie uchodzi rzniecie glupa.
W chrzescijanstwie nie chodzie o deklaracje czy rytualy.
Jezus potepial faryzeuszostwo , ktore jest religianctwem pozorow.
Jezus publicznie osmieszal teistow, ktorzy tylko werbalnie
deklarowali wiare w Boga.
Jezeli dobrowolnie przestrzegsz wszystkie prawa dekalogu dotyczace
morlnosci oraz prawo nadrzedne chrescijnstwa "kochaj blizniego
swego jak siebie samego" to bez watpienia jestes chrzescijaninem.

Dziękuję, nie skorzystam

[petrucchio]

pushbush napisał:

> Jezeli dobrowolnie przestrzegsz wszystkie prawa dekalogu dotyczace
> morlnosci oraz prawo nadrzedne chrescijnstwa "kochaj blizniego
> swego jak siebie samego" to bez watpienia jestes chrzescijaninem.

Ja rozumiem, że chrześcijanie _chcieliby_ anektować sobie w ten sposób
wszystkich porządnych ludzi, a pozbyć się szuj spośród własnego grona, ale nie
ma tak dobrze. Nawet się nie zająknąłeś o prawach dekalogu _nie dotyczących_
moralności ani o tym, co stanowi esencję chrześcijaństwa: o samym Chrystusie,
jego boskiej naturze, odkupieniu, zmartwychwstaniu itd. Jakże to, można w to
wszystko ani trochę nie wierzyć, a mimo to nie być chrześcijaninem? Wystarczy
być człowiekiem moralnym? ;)

Poprawka

[petrucchio]

petrucchio napisał:

> Jakże to, można w to wszystko ani trochę nie wierzyć, a mimo to
> nie być chrześcijaninem?

Miało być oczywiście: "...a mimo to być..."

ateista i teista na Sądzie Bożym:)

[maynardd]

petrucchio napisał:


> jego boskiej naturze, odkupieniu, zmartwychwstaniu itd. Jakże to, można w to
> wszystko ani trochę nie wierzyć, a mimo to nie być chrześcijaninem? Wystarczy
> być człowiekiem moralnym? ;)
>
Nie nie można,ponieważ według NT warunkiem zbawienia jest wiara w zbawienną krew
Jezusa Chrystusa i możesz być najmoralniejszym z moralnych,ale jeśli nie
wierzysz w boskie posłannictwo Jezusa to czeka Cię ogień i siarka. To tak,jak z
tym celnikiem i faryzeuszem,którzy się modlili w Swiątyni. Wystarczyło,że celnik
żałował za winy i wyszedł bardziej usprawiedliwiony niż uczony w prawie Boga.
Ciekawym przesłaniem NT jest to,że nie z uczynków ludzie są usprawiedliwieni
przed Bogiem-tak się nie da,ponieważ każdy jest grzesznikiem-tylko z wiary. A
więc moralni ateiści na pohybel, a niemoralni i wierzący teiści do nieba. To
wszystko niesie pewną wewnętrzną sprzeczność, ponieważ z drugiej strony Biblia
zachęca ,żęby grzechowi stawiać opór .Apostoł Paweł pisał ,że walcząc z
"grzechem" 'prowadził się jak niewolnika i smagał swoje ciało',a więc oprócz
wiary muszą być jakieś starania i to duże skoro Jezus swoim naśladowcom kazał
się zaprzeć samego siebie...Teraz wezmy ateistę, który całe życie zwalcza nie
etyczne/ nie moralne pokusy. Postawmy z drugiej strony wierzącego
chrześcijanina, który często folgując słabościom, pózniej często przeprasza.
Wyobrazmy sobie w podsumowaniu,że ten chrześcijanin nagrzeszył w życiu sto razy
więcej od ateisty,a i tak na sądzie wyszedł na tym lepiej. I to tylko dlatego,że
potrafił okiełznać swój rozum i nie pozwolić mu się buntować przeciwko nonsensom
,jakie niesie wiara??? Czy to jest sprawiedliwe?


pozdro.

[dalatata]

to wlasnie w ten sposob niedlugo wszyscy ludzie na ziemi stana sie
mormonami. Mormonem, w rejestrze w Salt Lake City, staje sie juz nie
tylko ktos kto wyznawal te wiare, ale rowniez ktos 'zgloszony' jako
mormon. w ten sposob nawet Leos ty mozesz zostac mormonem. czego ci
zreszta serdecznie zycze rzecz jasna.

nawiasem mowiac, mnie sie wydawalo ze chrzescijaninem zostaje sie
przez chrzest. ale pewnie to jest nic nie znaczaca drobnostka.


pushbush napisał:

> Petrucchio, tobie nie uchodzi rzniecie glupa.
> W chrzescijanstwie nie chodzie o deklaracje czy rytualy.
> Jezus potepial faryzeuszostwo , ktore jest religianctwem pozorow.
> Jezus publicznie osmieszal teistow, ktorzy tylko werbalnie
> deklarowali wiare w Boga.
> Jezeli dobrowolnie przestrzegsz wszystkie prawa dekalogu dotyczace
> morlnosci oraz prawo nadrzedne chrescijnstwa "kochaj blizniego
> swego jak siebie samego" to bez watpienia jestes chrzescijaninem.

[kala.fior]

vacia napisała:
> Może sobie ufają ale się dowiedziałam że opiekunom starszych osób
> nie wolno się uśmiechać do podopiecznych i odwiedzać ich prywatnie w domu bo
to wbrew ich "etyce zawodowej".
> >
Droga Vaciu, a czy jest to wszystko co Pani wie o Szwecji? Serdecznie polecam
odwiedzić Pani bliźnich, szwedzkich Świadków J, może umożliwią Pani wizytę w
jakimś domu starców i sama się Pani przekona o niesłuszności Pani opinii.

Trochę dziwi i martwi mnie brak symetrii w Pani otoczeniu. Nie zna Pani
moralnych ateistów (albo po prostu religijnie obojętnych)? Natomiast zdarzają
się źli i bezbożni...

Warto chyba zainteresować się potencjalnymi klientami zapędów SJ .-)
No bo chyba dobrzy i niewierzący są łatwiej nawracalni niż równie ateistyczni
niegodziwcy?

Dlatego ponawiam propozycje testu moralności, 'indeksu moralności', czy mogla by
Pani podać przykłady pytań lub sytuacji z których kolektywnie stworzymy ww.m.
indeks ? następnie ochotnicy wypełnią i podadzą swój stopień z moralności?

Znalazłem jak na razie jeden test w necie :

www.philosophersnet.com/cgi-bin/morality_play2.cgi

[vacia]

kala.fior napisał:

> Warto chyba zainteresować się potencjalnymi klientami zapędów SJ .)
> No bo chyba dobrzy i niewierzący są łatwiej nawracalni niż równie
ateistyczni niegodziwcy?

Ja się bardzo interesuję kulturalnymi ateistami :-),Ateiści których
moralność jest dosyć wysoka są o jeden krok od zbawienia ale ten
jeden krok jakim jest wiara w Boga i Chrystusa jest niezbędny, bez
niego nie można być w pełni moralnym bo niewiara w Boga jest rażącą
niewdzięcznością wobec Dawcy Życia. Czy uważałbyś swoje dzieci za
moralne gdyby na ulicy udawały że cię nie znają? A Bóg jest naszym
rodzicem.


> Dlatego ponawiam propozycje testu moralności, 'indeksu
moralności', czy mogla by> Pani podać przykłady pytań lub sytuacji z
których kolektywnie stworzymy ww.m.
> indeks ? następnie ochotnicy wypełnią i podadzą swój stopień z
moralności?

Podoba mi się pomysł testu moralności ale raczej testu praktycznego
niż odpowiadania na pytania co bym zrobił gdybym znalazł się w
takiej czy innej sytuacji życiowej.
No bo tylko życie weryfikuje nasze słowne deklaracje.
Mogę się deklarować jako człowiek dobry i moralny ale jak ocenia
mnie mój współmałżonek lub dzieci, jak moi podwładni czy sąsiedzi,
co naprawdę zrobię w gdy do moich drzwi zapuka biedak proszący o
wsparcie, jak odnoszę się do moich wrogów?
Trochę to tragiczne a trochę śmieszne, jak bardzo trudno jest
sprostać szlachetnym wartościom jakie wybieramy.

Jednak Swiadkowie Jehowy jako grupa zdała już kilka praktycznych
egzaminów z moralności. W okresie faszyzmu nie ulegli hitlerowskiej
indoktrynacji, w obozach koncentracyjnych przestrzegali wysokich
mierników moralnych nawet za cenę meczęńskiej śmierci.
We współczesnych czasach Swiadkowie Jehowy nie biorą udziału w
żadnych konfliktach zbrojnych czy wojnach, nie było ich po żadnej ze
stron w walkach w byłej Jugosławi, nie było ich w Iraku i w żadnych
innych miejscach krwawych zamieszek.
To mi się bardzo podoba.

[mrzorba]

Zobacz Vaciu na przykladzie andrew2008 czyli pushbusha do czego
prowadzi tzw. etyka chrzescijanska, oparta przeciez na zydowskiej
Torze. Etyka chrzescijanska glosi glownie nienawisc i nietolerancje
w stosunku do kazdego, kto nie wierzy w bozka Jehowe, jego zone
(Miriam zwana Maryja) i jego potomstwo (Jeszue zwanego z grecka
Jezusem). :(

[vacia]

mrzorba napisała:

> Zobacz Vaciu na przykladzie andrew2008 czyli pushbusha do czego
> prowadzi tzw. etyka chrzescijanska, oparta przeciez na zydowskiej
> Torze.

Każdy z nas Chrześcijan stara się jak może przestrzegać przykazań
ale w obliczu prowokacji mamy różne progi wytrzymałości.
Pozatym teoria etyki chrześcijanskiej to co innego niż praktyka.
Teoria zawarta w Ewangeliach jest wspaniała, olśniewa czystością a
praktyka to już zalezy od każdego indywidualnie.

[piczka-zatyczka]

Cyzli usprawiedliwiasz, Vaciu, kazda zbrodnie, byle byla ona
popelniona przez Chrzescijanina?

Etyka, to nieustanny wybór

[witamina.log]

Etyka - to nieustanny wybór:
vege.pl/plik_zdj/408.jpg

Oui, merci ...

[kala.fior]

www.veaudelait.com/produit/coupes.html

[piczka-zatyczka]

Kobiety dla obowiazku, chlopcy dla przyjemnosci, melony dla rozkoszy?

Jaki człowiek, takie jego wybory

[witamina.log]

Jaki człowiek i jego "etyka", takie wybory czyni :)

Co dajesz, wraca. Każdy czyn, każda myśl, każda akcja wywołuje stosowną reakcję.
Nazywajcie to jak chcecie, karmą, prawem przyczyny i skutku, sądem nadprzyrodzonym albo przyrodzonym.
Ponad zmienną "etyką" wymyśloną przez człowieczków istnieje niezmienna, prawdziwa Etyka oparta na Miłości - reszta jest funta kłaków warta.

[piczka-elektryczka]

Nie ma etyki bezwglednej. Normy etyczne zmieniaja sie w przestrzeni
i czasie (Ein Stein sie klania). W Arabii Saudyjskiej za sex
pozamalzenski mozna byc dzis ukamieniowanym, a we Francji jak
kobieta nie zdradza meza, to znaczy, ze jest bardzo malo
atrakcyjna... W czasach biblijnych skaldano Jehowie ofiary z ludzi,
dzis taki ofiarodawca uznany by zostal za morderce. Itp. Itd.

[nabukomb]

piczka-elektryczka napisała:

>>W czasach biblijnych skaldano Jehowie ofiary z ludzi,
>

Widzę, że nicka masz idealnego, czy te bzdury, które zacytowałem to powtarzasz
może za tym niemotą Dawkinsem?

Nowy ateistyczny index moralny

[pushbush]

Na podstawie wypowiedzi polskich politykow lewako-ateistycznych
mozemy ulozyc ateistyczny index moralny:
1) Sex dwunastolatkow dozwolony ( ukrzyzowano p Sowinska , ktora
proponowala wiekowa granice sexu lat 18)
2) Adopcje 12 letnich chlopcow przez pedalow dozwolone
3) Dzieci z probowki pozadane
4) Aborcja pozadana
5) Eutanazja pozadana
6) kradziez nie jest zagadnieniem moralnym. Kradziez to tylko
zagadnienie kryminlno-policyjne.
7) cudzolostwo nie jest zagadnieniem moralnym. To tylko naruszenie
kontraktu cywilno-prawnego.
8) ojcostwo i macierzynstwo nie ma wymiaru moralnego. To tylko
obowiazek alimentacyjny
9) Darwinizm spoleczny jedynym racjonalnym sposobem postepowania.
Przezywaja najsilniejsi. Slabi powinni byc wyeliminowani.
Taka jest moralnosc ateistyczna proponowana przez
instytucje europejskie, organiacje pedalskie, lewackie i liberalne.

świetlana przyszłość ))

[kala.fior]

...zapomniałeś o Ochotniczej Religijnej Milicji mOralności (ORMO), ktoś musi
przecież sprowadzać opornych do spowiedzi i wydawać zaświadczenia moralności
niezbędne do przyjęcia do żłobaka, szkoły, studiów i pracy !

[senlect]

;)

Także ZOMO!

[senlect]

Zakonne Ośrodki Monitowania Obyczajow!

[vacia]

kala.fior napisał:

> ...zapomniałeś o Ochotniczej Religijnej Milicji mOralności (ORMO),
ktoś musi> przecież sprowadzać opornych do spowiedzi i wydawać
zaświadczenia moralności> niezbędne do przyjęcia do żłobaka, szkoły,
studiów i pracy !


Co by się z Tobą wtedy stanie jak taka komisja moralna faktycznie
powstanie kala.fiorze? Moze nazwę będzie miałą inną bardziej moralną.
Moralni we własnych oczach czy bedą tacy w oczach innych?

W Imię Allaha Miłosiernego Litościwego

[kala.fior]

Vaciu,
zadałaś mi trudne pytanie ! Parafrazując Montaigna , 'moralność i mądrość są
najpowszechniejszym dobrem, nikt nie narzeka na ich brak" i myśl Spinozy z listu
do przyjaciela "ludzie czują się wolni bo nie zdają sobie sprawy z tego co ich
determinuje (określa?)".
Uważam się za osobę moralna, tak jestem również oceniany przez moje środowisko i
moje niezwykle wymagające w tej materii dzieci. Bylem parę razy sprawdzany i
wolałem popaść w niełaskę rożnych możnych a nie brać udziału w oszustwach,
korupcji lub intrygach. Kiedyś mój szef powiedział mi "na ciebie nigdy nie można
liczyć" a chodziło o półprawdziwe świadectwo w sądzie (odmówiłem), przyjąłem to
jako komplement. Ale oczywiście nie trzeba nadymać się, mam parę potknięć na
kącie, w paru sytuacjach powinienem zachować się inaczej, a stało się tak raczej
z niezrozumienia w porę co się dzieje, niż ze złej woli.
Udało mi się żyć w "nieciekawych" czasach i tak naprawdę najgorsza rzecz jaka
mogła i może mi się wydarzyć to stracić prace, nie zanosi się na to żebym
zawiódł moich bliskich.
Natomiast mój ateistyczny dziadek zapłacił życiem za niewydanie kobiety z
dzieckiem których chował u siebie. Było to w ciekawych czasach, kobieta i
dziecko uratowały się.

Wobec tego, nie mam żadnych problemów z sądem współczesnych, tak jak i chyba
masa moich religijnie obojętnych przyjaciół.

Nawet nie ma problemów a pewną szeroką klasą Sadów Ostatecznych.
No bo co by Pani zrobiła gdyby święty Piotr przywitał Panią dźwięcznym 'Salam
Alejkum' ? według mego przyjaciele muzułmanina, w jego wersji Islamu, intencje i
praktyka liczą się więcej niż formalne przestrzeganie nakazom religijnych.
A gdyby przywitał mnie Posejdon, to byśmy mieli sobie dużo do opowiadania,
uwielbiam pływać w morzu!

Gdyby rozliczano z paragrafu "nagminne wyrażanie wdzięczności Stwórcy 5
elementów, 200 cząsteczek elementarnych i 'pain au chocolat" to bym przepadł.

Nie może sobie Pani wyobrazić jak mało mnie to niepokoi.

[vacia]

kala.fior napisał:

>
> Gdyby rozliczano z paragrafu "nagminne wyrażanie wdzięczności
Stwórcy 5 elementów, 200 cząsteczek elementarnych i 'pain au
chocolat" to bym przepadł.
>
> Nie może sobie Pani wyobrazić jak mało mnie to niepokoi.

Odziedziczył pan po dziadku pewne dobre cechy, od siebie też pan
trochę tego dobra dodał ale ten pan ateizm jest za duży.
Bóg jest jeden więc pod tym względem religie Islamu, Judaizmu i
Chrześcijaństwa są ze sobą zgodne , wszystkie uznają jednego Boga
Stwórcę ale pan Stwórcy nie uznaje. To nieprawdopodobne by akurat
tacy intelektualiści jak Pan pojawili się bez udziału Boga.

[senlect]

vacia napisała: (...) religie Islamu, Judaizmu i Chrześcijaństwa są
ze sobą zgodne.
- Vaciu! Jakie zgodne? Jedz do superislamskiej Arabii Saudyjskiej i
zacznij tam pokazywac, zes Chrzescijanka... A co tam do Arabii -
zobacz jaka milosc kwitnie miedzy Protestantami a Katolikami na
polnocy Irlandii. Nietolerancja religijna, mordy i walki na tle
religijnym to najlepszy dowod NA TO, ze nie ma Boga, natomiast
niezly dowod na istnienie Szatana...

Lubisz byc szuja - zostan ateista

[pushbush]

Po co ta sciema atole. 90% ateistow zostaje ateistami bo wygodniej
i korzystniej jest nie przestrzegac dekalogu.
Ateisci nie popelniaja wszystkich mozliwych przestepstw tylko ze
strachu przed policja i kara. Przeciez szatani tacy jak Manyard
czy Mrzozba otwarcie mowa ,ze wszystko wolno. Mordowac, gwalcic,
krasc, oszukiwac, klamac.
Ateisci budza odraze u cywilizowanych ludzi.

strzeżcie się intelektualiści!!

[maynardd]

vacia napisała:

> To nieprawdopodobne by akurat
> tacy intelektualiści jak Pan pojawili się bez udziału Boga.


Właśnie-dziwne,że to właśnie intelektualiści, których z resztą piętnował już
Apostoł Paweł,poddają w wątpienie "prawdy" religijne. Apostoł Paweł podkreślił
również,żę w te "prawdy" wierzy tylko niewykształcony motłoch (choć zdarzają się
oczywiście wyjątki). Motłoch ten został jednak zapewniony przez Apostoła
Pawła,że uwierzyli dlatego, bo Bóg ich wybrał,a przy innej okazji przestrzegł
przed "zwodniczą filozofią tego świata" (głoszoną przez intelektualistów i
zachęcił do używania serca nie rozumu. Taką postawę religiantów obserwujemy już
dzisiaj,wszelkie naukowe odkrycia nie korelujące z biblijnymi mitami traktowane
są jako "szkodliwa filozofia tego świata". I w ten oto sposób przywódcy
religijni skutecznie izolują swoje owieczki od prawdy.


pozdro

[senlect]

Panu Bogu mili sa tylko ubodzy duchem, albowiem to do nich i tylko
do nich nalezy Krolestwo Niebieskie! Madrzy, jako konkurencja dla
Jehowy, automatycznie ida do piekla!

[kala.fior]

vacia napisała:
> Odziedziczył pan po dziadku pewne dobre cechy, od siebie też pan
> trochę tego dobra dodał ale ten pan ateizm jest za duży.
> Bóg jest jeden więc pod tym względem religie Islamu, Judaizmu i
> Chrześcijaństwa są ze sobą zgodne , wszystkie uznają jednego Boga
> Stwórcę ale pan Stwórcy nie uznaje. To nieprawdopodobne by akurat
> tacy intelektualiści jak Pan pojawili się bez udziału Boga.

Pani Vaciu, dzięki za miłe słowa. Miło również że przyznaje Pani że godziwe
życie jest możliwe poza wspólnota inspirowana przez ST i NT.
Oczywiście Pani wytłumaczeniem jest akcja Opatrzności poza granicami własnego
stadka, to bardzo sympatyczna i tolerancyjna myśl. Jest Pani dobra i
tolerancyjna osoba. Ale czy ta tolerancja ma podstawę w dekalogu i w NT? Czy
Drugi z rodzaju Inni może mieć pozytywny status? Wydaje mi się ze Pani dobroci
jest większa niż ta wymagana przez NT.
Warto się zastanowi nad jej źródłem. ktoś powiedział niedawno ze "ludzie
religijni są często lepsi niż ich religia i to ratuje religie".

serdeczne pozdrowienia,

Kala F.

[vacia]

kala.fior napisał:

. Ale czy ta tolerancja ma podstawę w dekalogu i w NT? Czy
> Drugi z rodzaju Inni może mieć pozytywny status? Wydaje mi się ze
Pani dobroci jest większa niż ta wymagana przez NT.
> Warto się zastanowi nad jej źródłem. ktoś powiedział niedawno
ze "ludzie religijni są często lepsi niż ich religia i to ratuje
religie".

Co do mojej dobroci to mój mąż przed ślubem myślał, że jestem
aniołem a potem się dziwił, że nie jestem tak anielsko dobra jak
myślał :-) Ludzie religijni tylko starają się być dobrzy.
Pomaga im właśnie lektura NT i naśladowanie Chrystusa, który każdego
człowieka traktował dobrze. A co miał pan na myśli pisząc: Czy drugi
z rodzaju Inni może mieć pozytywny status?

...CDN

[kala.fior]

vacia napisała: Ludzie religijni tylko starają się być dobrzy.
> Pomaga im właśnie lektura NT i naśladowanie Chrystusa, który każdego
> człowieka traktował dobrze. A co miał pan na myśli pisząc: Czy >drugi z
rodzaju Inni może mieć pozytywny status?
>

Z punktu widzenia osoby głęboko religijnej, ludzie należą albo do naszego
wierzącego stadka, wyrażają wdzięczność Stwórcy i maja nadzieje na życie
wiekuiste, a cala reszta jest wyraźnie pokazana palcem, stygmatyzowana i uważana
za nieprzyjaciół. Których trzeba "kochać" + "drugi policzek", i wyraźnie wymagać
opamiętania się i uznania Jezusa (sama Pani wspomniała o "rażącej
niewdzięczność"). A jeżeli nie uda się ich przekonać to znaczy ze "odrzucili
Jezusa" i nazywa się ich "niemoralnymi hedonistami" + masa innych obraźliwości,
nie mówiąc już o obiecankach przemocy fizycznej i wiekuistego cierpienia.

I to jest właśnie numerowane miejsce dla takiego Drugiego i Innego jak ja.

Co ja komu zrobiłem żeby wywoływać takie emocje? Po prostu ktoś chciał mnie
przekonać o tym, co według niego jest dla mnie lepsze, a ja grzecznie
odpowiedziałem "dziękuje". I nie żebym wierzył w jakichś innych Stwórców,
Światowidow etc, nie, ja po prostu jestem religijnie obojętny, mam inne
zainteresowania.

Perspektywa śmierci nie przeraza mnie (i nie z niewiedzy), inne obiecanki
religii są dla mnie przede wszystkim dziwne i egzotyczne.
Dlaczego nieznajomosc mechanizmu powstania życia na ziemi ma mnie napawać
kosmicznym lękiem ?

I tu widzę pewien dysonans miedzy Pani naturalna dobrocią, która jakoś nie
potępia mnie jako osoby i wiarą, w której nie ma za bardzo miejsca dla takich
ja. Tolerancja nie jest przykazaniem dekalogu.

Dosyć naturalnie wspomnijmy prace Prof. M. Brooks i jego słynną rekonstrukcję.
M.Brooks twierdzi ze Mojżesz otrzymał 3 tablice z 15 przykazaniami, lecz
niestety potkną się i jedna tablica zbiła się.
Co zawierała ta tablica? Tajemnica trwała aż do roku 1789, kiedy została
objawiona obywatelowi księdzu Grzegorzowi (l'Abbe Gregoire) i jego bliźnim.

xxi.ac-reims.fr/ec-st-amand/Droits1789.jpg

[vacia]

kala.fior napisał:

> Tolerancja nie jest przykazaniem dekalogu.

Przykazaniem dekalogu jest miłość a to więcej niż tolerancja.
Gdyby obok Pana ktoś dobrowolnie popełniał samobójstwo, na przykład
skoczył do rzeki czy uznałby Pan prawo tego człowieka do
samostanowienia i stwierdził że tolerancja dla jego wolności
wymaga spokojnego zaakceptowania faktu, że znika pod wodą?
Zdajsie, że podjął by pan jakieś próby ratowania go lub przynajmniej
wezwania pomocy. Takie są ogólnie przyjęte procedury postępowania w
świecie,że ratuje się samobójców i leczy ich.
A osoby odrzucające Boga to osoby odrzucajace własnie życie.
Teraz nie wiedzą co tracą a jak się dowiedzą to bedzie za późno.
Dlatego właśnie kaznodzieje szukają ateistów aby ich ratować, no co
w tym dziwnego?
Pozdrawiam serdecznie.

[dalatata]

z tymi samobojstwami to troche bardziej skomplikowane. z jednej
strony bowiem suicydologia jest w czesci elementem psychiatrii i
mowi ze czlowiek chcacy popelnic samobojstwo jest chory i wymaga
leczenia.

z drugiej strony sa juz kraje ktore wprowadzily legislacje dot
assisted suicide (w Szwajcarii wolno na przyklad). w UK sad decyduje
w wypadku kazdego przypadka. jednak wprowadzono tez tzw. living
wills, w ktorych mozna zdecydowac za zycia, ze sie nie chce byc
utrzymywanym przy zyciu w dlugotrwalym stanie spiaczki czy stanie
wegetatwynym. to sa testamenty dotyczace wlasnej smierci.

i jak dla mnie miloscia jest zgoda na to, zeby osoba ktora robi pod
siebie, boli ja jak cholera i nie ma realnej szansy na wyzdrowienie,
mogla uznac, ze koniec. ze woli odejsc zanim bol bedzie nie do
zniesienia

Doktoranckie Studiom Samobojstwa

[pushbush]

Dla atola najlepsza etyka to jak krowe sobie pobzyka.
Niech zyja zaawansowane ateistyczne studia samobojcze z podyplomowa
praktyka na najblizszym drzewie. ha,ha,ha,ha,h,ha,ha

[dalatata]

a to pewnie przyklad tej zamyslonej i skupionej etyki
chrzescijanskiej. modyfikujac nieco Tischnera - koscioly nie powinny
sie bac ateistow, to wierzacy swa postawa i przykladem dziesiatkuja
wiernych.

pushbush napisał:

> Dla atola najlepsza etyka to jak krowe sobie pobzyka.
> Niech zyja zaawansowane ateistyczne studia samobojcze z podyplomowa
> praktyka na najblizszym drzewie. ha,ha,ha,ha,h,ha,ha

[pushbush]

Tak ,tak . Ci katolicy przez 2000 lat bez przerwy sie dziesiatkuja,
az zdziesiatkowali sie od liczby 12 apostolow ,az do liczby ponad
miliarda w obecnym swiecie.
Koscioly sie ateistow nie obawiaja, tylko wierni nie lubia smrodu
ktory ateistyczne krowy otacza. Ja tez uwazam ze ateistyczne krowy
powinny pozostac na pastwiskach. Koscioly tylko dla Homo Sapiens sa
dostepne.

[...]

[senlect]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pushbush]

Co ty sie w kodeksy bedziesz bawil senlek.
Robta co chceta - tylko policji nie dajta sie zlapac.
Policja takze robta co chceta - was juz nikt nie bedzie mial lapac.
Witajta w ateistycznym piekle.

[maynardd]

pushbush napisał:

> Co ty sie w kodeksy bedziesz bawil senlek.
> Robta co chceta - tylko policji nie dajta sie zlapac.
> Policja takze robta co chceta - was juz nikt nie bedzie mial lapac.
> Witajta w ateistycznym piekle.

A po co wam/nam policja i sądy ludzkie,przecież Bóg was/nas będzie sądził:)Sądy
ludzkie są omylne,czasami stronnicze i przekupne, to może od razu wprowadzić
Prawo Mojżeszowe?:)

p.

p.

[senlect]

Otoz to. Wolno wszystko, w czym Bog nie przeszkadza. Jesli Bog to
widzi (a widzi, bo jest wszechobecny) i nie przeszkadza, mimo ze
jest wszechmocny, to znaczy, ze Bogu to mile...

[maynardd]

vacia napisała:
> Bez stosowania tej wiedzy etycznej pod względem duchowym człowiek
> pozostanie na poziomie osoby z epoki kamienia łupanego tylko ubrany
> w krawat i garnitur.

Hmmm Vaciu nie wiedziałem,że wierzysz w epokę kamienia łupanego, bo to było
trochę dawniej niż wówczas, gdy Bóg rzekomo kształtował człowieka z prochu
ziemi. Muszę wyprowadzić Cię z jeszcze jednego błędu; może się okazać,że
neandertalczyk był bardziej moralny niż my ludzie cywilizowani,a przynajmniej
brakuje dowodów ,żeby pod tym względem ustępował człowiekowi współczesnemu. A
żył sto tysięcy lat temu:)

pzdr.

[senlect]

Dawniej w epoce kamienia lupanego byl komunizm pierwotny, wiec nie
bylo wlasnosci prywatnej a wiec nie bylo tez wyzysku, nie bylo
panstwa, policji, kosciola itd. czyli ze byl to iscie Zloty Wiek
ludzkosci...

[maynardd]

Otóż to:)

p.

[kala.fior]

..a co jest najbardziej denerwujące to to ze ten łupacz pracował parę godzin w
tygodni (według pewnych badaczy). Jak przytargał nogę mamuta do jaskini to jedli
to przez tydzień i malowali ściany wychwalając swoje łowieckie talenty.

[senlect]

Dobrze wtedy bylo zyc. Nie to co dzis - wyscig szczurow...

[maynardd]

kala.fior napisał:

> ..a co jest najbardziej denerwujące to to ze ten łupacz pracował parę godzin w
> tygodni (według pewnych badaczy). Jak przytargał nogę mamuta do jaskini to jedl
> i
> to przez tydzień i malowali ściany wychwalając swoje łowieckie talenty.
No ale z pewnością bywały też chude dni. Jednak można być przekonanym,że tamci
dawni ludzie nie różnili się od współczesnych hord łowiecko zbierackich.
Osobiście uważam,że było im łatwiej,ponieważ nikt im np. nie powybijał
wszystkich bizonów. A tak na koniec warto przypomnieć o eksterminacji fauny
amerykańskiej 10.000 lat temu, której,jak się uważa ,dokonał człowiek (w tym
ogromnych mamutów). Skoro człowiek przechytrzył mamuty i inne wielkie zwierzęta
Ameryki, to dlaczego nie mógł robić tego neandertalczyk (w końcu mamuty włochate
i inne wielkie zwierzęta współistniejące również zginęły z powierzchni Ziemi) i
uczynić sobie podczas swego bytowania istnego raju na ziemi?

pozdro.

[wiktor152]

Ten sam Nowy Testament nauczył Krzyżowców co mają czynić z innym człowiekiem,
który myśli inaczej!

[maynardd]

wiktor152 napisał:

> Ten sam Nowy Testament nauczył Krzyżowców co mają czynić z innym człowiekiem,
> który myśli inaczej!

Nadużywasz-to nie NT ich nauczył. Prawdopodobnie ogromna większość z tych ludzi
nie widziała NT na oczy (o ile potrafiła czytać po łacinie).

p.

p.

[senlect]

NT byl chyba po grecku, ale to i tak Greek to me...

[maynardd]

senlect napisał:

> NT byl chyba po grecku, ale to i tak Greek to me...

W tamtych czasach Biblia była tłumaczona na łacinę. Greka to też nie oryginalny
język, w którym był spisany NT.

P.

[senlect]

Podobno to sam Pan Bog napisal Pismo Sw., a wiec powino byc ono od
razu wydrukowane we wszystkich jezykach w oryginalnym, boskim
tlumaczeniu!

[maynardd]

senlect napisał:

> Podobno to sam Pan Bog napisal Pismo Sw., a wiec powino byc ono od
> razu wydrukowane we wszystkich jezykach w oryginalnym, boskim
> tlumaczeniu!

I dobrze by było,jakby Pan Bóg się jeszcze jakoś pod tym wszystkim podpisał:)

p.

[nfao5]

Otoz to. Gdzie ten podpis Pana pod jego Dzielem?

[maynardd]

A o siostroje....opisanych w Księdze Rodzaju zapomniałeś? A o ojcoje...córkach
Lota zapomniałeś?

p.

[latarnick]

vacia pisze: "a takim najlepszym podręcznikiem etyki dla
współczesnego człowieka jest Nowy Testament"

vacia, vez se siana i popij vodom

[senlect]

A ja tam wole od azjatycko-zydowskiego NT jako moj przewodnik
etyczny polskie i europejskie bajki Marii Konopnickiej, sczegolnie
te o Sierotce Marysi!