Czy istnieje 4 wymiar?

[kuba711]

Jak sądzicie czy możliwe jest istnienie 4 wymiaru?
Według mnie nawet jeśli on istnieje to niemożliwe jest abyśmy zobaczyli cokolwiek w 4D gdyż jesteśmy trójwymiarowi. Tak samo jest płaszczakami(teoretycznymi dwuwymiarowymi istotami). Niektórzy sądzą, że 4 wymairem jest czas, a inni uważają, że 4 wymiar przedstawia tesseract. Jednak jak pewnie wiele osób (widzących tesseract) zauważyły, że to po prostu sześcian w sześcianie, których wierzchołki połączone są odcinkami. A jakie jest wasze zdanie na temat 4D?

[nfao5]

Istnieje tyle wymiarow, ile jestes w stanie sobie wyobrazic... Do
wieku XVIII ludzie mieli spore klopoty z trzema wymiarami - dopiero
Canaletto o jego kuzyn Belotto ("polski Canaletto") poradzili sobie
na dobre z trzema wymiarami przestrzennymi, bowiem przed nimi
wlasciwie operowalismy tylko dwoma...

[pomruk]

Wg teorii strun mamy nawet 11 wymiarów. Jednym z nich jest czas, a
mówiąc ściślej iloczyn ict (i-jednostka urojona, c-prędkość
światła). Istniejemy we wszystkich 11 wymiarach (a nie tak jak
płaszczaki - w mniejszej niż możliwa liczbie wymiarów). 7 wymiarów
nie dostrzegamy dlatego, że "zbiegły się" one do b. małych rozmiarów.

[kuba711]

Ja uważam jednak, że nie widzimy innych wymiarów gdyż sami jesteśmy 3D. Nie możemy zobaczyć czegoś "ponad". Może wiele rzeczy jest na tym świecie (Ziemi) 4 i więcej wymairowych ale my i tak zawsze wszystko będziemy widzeć w 3D.

[pomruk]

Masz prawo tak uważać. Ja z kolei myślę że jesteśmy jednak "11D".
Nie ma w przyrodzie przykładów na "płaszczaki"- istoty nie
wypełniające wszystkich wymiarów.

[kuba711]

Moim zdaniem te hipersześciany(tesseracty) mylą nam w głowie. pl.wikipedia.org/wiki/Tesserakt Jest to tylko bryła. Nigdy nie będziemy mogli określić jak wygląda(może wyglądać) 4 wymiar.Patrząc na te "n-wymiarowe" hipersześciany przychodzi mi na myśl bryła w bryle. Takie coś da się stworzyć, a oto chodzi, że 4 wymiar jest niewybrażalny.

[bonobo44]

to abrdzo piekny rzut perspektywiczny hiperkostki w naszą 3D
przestrzeń
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d7/8-cell.gif
ale taka hiperkostka to nie jest "sześcian w sześcianie"...
to tylko, gdy oglądasz jej rzut w "naszą" 3D przestrzeń pod
szczególnym kątem masz takie wrażenie (dokładnie tak, jak widzisz
kwadrat w kwadracie patrząc na rzut perspektywiczny kostki na papier)

Ot, chciejstwo teoretykow

[pushbush]

To jest obled chciejstwa i hucpy zydo-einsteinowskiej.
Hucpa ta polega na budowaniu teoretycznej rzeczywistosci, ubieraniu
jej w matematyczny kusy garniturek i tworzeniu sie
samokomplikujacego wirtualnego kosmosu. Jako rezultat mamy Kosmos
hucpiarski w ktorym jest coraz wiecej bialych plam. Takich jak
osobliwosc BH, osbliwosc pierwotna, istota grawitacji,wyjasnienie
ciemnej energii i ciemnej materii etc.etc.etc
Dla kontrastu myslenie w tradycji greckiej (glownie platonskiej)
wychodzi od empirycznej rzeczywistowci kosmosu i nienagannej logiki
racjonalnego rozumowania.
RZECZYWISTOSC KOSMICZNA JEST TROJWYMIAROWA
Nie ma czwartego wymiaru.

nie żadne chciejstwo

[kuba711]

Ja nie jestem przeciwnikiem istnienia 4 wymiaru lecz tego, że (pseudo)naukowcy próbują nas przekonać, że hipersześciany, tesseracty i inne po prostu trójwymiarowe figury to 4D. Moim zdaniem inne wymiary mogą istnieć, lecz my nigdy ich nie dostrzeżemy. I nie zgadzam się z pushbushem, że RZECZYWISTOSC KOSMICZNA JEST TROJWYMIAROWA. My tego (chyba) nigdy sie nie dowiemy, niestety...

A czy moze istniec 0 wymiarowy stan kosmosu?

[pushbush]

OK, fantasci. Niewiele rozumiecie.
Wiec znim zaczniecie fantazjowac o 11 wymiarach, odpowiedzcie:
"Czy moze istniec 0 wymiarowy stan kosmosu?"

Zniewolone umysly religaintow

[nfao5]

Katolskie religianty typu pushbusha maja umysly zniewolone przez
klechow, stad nie sa w stanie wyobrazic sobie wiecej wymiarow
przestrzennych niz 3, ktore widza "golym okiem". Ja nie mam
problemow z operowaniem dowolna iloscia wymiarow - po prostu operuje
nimi podobnie jak sie operuje duzymi sumami pieniedzy: kiedy place
rachunek np. przelewem, to nie licze kazdego grosika, a tylko
wypisuje cala sume...

Ograniczenie umysłowe limitem na ilość wymiarów

[mis22]

nfao5 napisał:
> Katolskie religianty typu pushbusha maja umysly zniewolone przez
> klechow, stad nie sa w stanie wyobrazic sobie wiecej wymiarow
> przestrzennych niz 3, ktore widza "golym okiem".

To prawda, że zrozumienie otaczającego nas świata zależy od naszej inteligencji.
Niższa inteligencja - trudniej lub wręcz niemożliwe aby zrozumieć bardziej
złożone teorie.

Tak już próbowano pushbush

[pokrecony_oliver]

Fizyka bez "hucpy zydo-einsteinowskiej" była próbowana przez nazistów
i komunistów. Nic im z tego nie wyszło, komuniści dali się przekonać
po argumencie Lwa Landaua, że jeśli nie uznają "hucpy zydo-
einsteinowskiej" to będą mieć wielkie g. a nie bombę atomową.

[nfao5]

;)

Czym jee wymiar?

[nightmare16]

Po pierwsze, czym jest wymiar?
Po drugie, jak to możliwe że wymiar ma rozmiar?
Trzecie. mamy 3 wymiary, dłg. szer. wys.,
są to wymiary "położeniowe", "rozmiarowe", itp.,
następny to (podobno) czas, czyli wymiar "zmienności".
może istnieć wymiar "energetyczny"? mam nadzieje
że domyślacie sie o co chodzi..

[nfao5]

Tu chodzi o wymiary przestrzenne, a nie czasowe czy "energetyczne".
Nie problemu z opisaniem przestrzeni n-wymiarowych. Przestrzen 0
wymiarowa to skalar (liczba "sama w sobie") np. [a] albo konkretnie
[5], 1 wymiarowa to wektor np. [a1, a2, a3,... an], np. [3, 29,
42.5], 2 wymiarowa to macierz np. [a11, a12, ... a1n; a21,
a22, ...2n; az do am1, am2, ... amn]. Analogicznie mamy tablice
('tensory') trojwymiarowe z elementami np a158, czterowymiarowe z
elementami a397, i ogolnie "n" wymiarowe, z dowolna iloscia indeksow
po "a"...

[nfao5]

5th wymiar

[nightmare16]

> Tu chodzi o wymiary przestrzenne
no wiem

> a nie czasowe czy "energetyczne".
to też wiem, więc napisałem że NASTĘPNY to Czas,
i czy może istnieć (zupełnie inny) wymiar
"energy" (nie kojarzyć z bożkami:)

> (...) "n" wymiarowe (...)
do opisu przestrzeni nie wystarczą 3 wymiary?

[erg2]

Istnieje. To akurat jedyny wymiar, którego skutki poznajemy, z
naszego punktu widzenia, bezpośrednio. W naszych trzech wymiarach
prezentuje się on jako czas. Wyobrażenie sobie przez nas przestrzeni
4-rowymiarowej, podobnie jak i n-wymiarowej (powyżej 4) nie jest
mozliwe. Możemy jedynie poznawać jej matematykę.

Czy mozliwy jest zero wymiarowy kosmos?

[pushbush]

1)Kosmos "przed" Big Bang byl zero wymiarowy.
2) Osobliwosc Big bang to zero wymiarowa grawitacja/antygrawitacja
w nierownowadze
3)Materiogeneza to takze przestrzenio- i czaso-geneza.
Przestrzen=trzywymiarowosc
4) Nieistnienie materii= Nieistnienie czasu = Nieistnienie
przestrzeni= Nieistniennie wymiarowosci
Cala "kontrowersja" wokol wymiarowosci to
zawlaszczenie slowa "wymiar" przez hucpiarzy do pseudo-wyjasnienia
mitycznych wlasciwosci wirtualnego, ubzduranego kosmosu.
Najlepszym dowodem hucpy jest 11 wymiarowa teoria strun , na ktora
po 20 latach nie ma zadnego naukowego dowodu.

[nfao5]

Tu chodzilo ergu mily o wymiary przestrzeni, a nie
czasoprzestrzeni...

[erg2]

nfao5 napisał:

> Tu chodzilo ergu mily o wymiary przestrzeni, a nie
> czasoprzestrzeni...

Czasoprzestrzeń to tylko nazwa: przestrzeni CZTERO-wymiarowej!

Przestrzeń trójwymiarowa jest "powierzchnią" (na niej istniejemy -
cokolwiek to słowo znaczy) przestrzeni czterowymiarowej, tak jak
dwuwumiarowa płaszczyzna jest "bokiem" 9powierzchnią) trójwymiarowej
czy np. "granicą" (powierzchnią)trójwymiarowego balonu.

x,y,z,-ct

[pokrecony_oliver]

Wystarczy tylko wymorzyć czas razy prędkość światła i czas jest
pełnoprawnym wymiarem (w takich samych jednostkach jak pozostałe) z
inna metryką. Więc mamy 4 wymiary na co dzień i niema po co więcej
gdybać. Przykład pracy w 4 wymiarowej przestrzeni: kopanie rowu od
jednego słupka do 12 po południu w kierunku 2 słupka.

[erg2]

pokrecony_oliver napisał:

> Wystarczy tylko wymorzyć czas razy prędkość światła i czas jest
> pełnoprawnym wymiarem (w takich samych jednostkach jak pozostałe)
z
> inna metryką. Więc mamy 4 wymiary na co dzień i niema po co więcej
> gdybać. Przykład pracy w 4 wymiarowej przestrzeni: kopanie rowu od
> jednego słupka do 12 po południu w kierunku 2 słupka.

Dokładnie....
Dobre!

Alezescie sie chlopcy podniecili

[pushbush]

Wyobrzaic to kazdy glupi sobie potrafi. Piec wymiarow, jedenascie
wymiarow. dwadziescia. No i co z tego? To ma tyle wsplnego z
rzeczywistoscia co bajka o zelaznym wilku.
Co do przypisywania Einstainowi politycznej poprawnosci to oczywisty
afront nauki. Einstejowska hucpa pada na twarz nie pod wplywem
ideologii ale w wyniku empirii naukowych badan Komosu.
Boski Albert przepowiedzial fale grawitacyjne? No i co? Gowno.
Byly ostatnie dwa bardzo silne GBR a fal grawitacyjnych ani sladu.
Co do kolesia ktory na teistow tak histerycznie pluje - to jest po
prostu komedia.
To teisci bez zastrzezen przyjmuja kazdy empirycznt fakt kosmologii
i fizyki , sami wnoszac wielka kontrybucje w postep nauki.
To atole musza wystepowac przeciw nauce aby ratowac swoje mity i
ateistyczne bajki. Dlatego atole odrzucaja naukowy fakt BiG Bang
czy fiasko abiogenezy.

[erg2]

pushbush napisał:

> Wyobrzaic to kazdy glupi sobie potrafi. Piec wymiarow, jedenascie
> wymiarow. dwadziescia.(...)

Hmmmm....

[pushbush]

Najbardziej liczy sie wymiar jeden ale duzy i wlasny

[erg2]

pushbush napisał:

> Najbardziej liczy sie wymiar jeden ale duzy i wlasny


Wiem, wiem, już to tu wyliczałeś, bodaj na 16,8...
;)

[pomruk]

Dzieci to czytaja! One chcą o tesseraktach a wy im o &#@*^!*.

Coś o tesseraktach, zgodnie z życzeniem dzieci.

[pokrecony_oliver]

Polecam film Cube2-Hypercube, ludzie uwięzieni w tesserakcie próbują z
niego wyjść, tam pada zdanie, zignorowane i zbagatelizowane przez
większość "wydostanie się stąd, jest kwestią czasu".

[pokrecony_oliver]

> Wyobrzaic to kazdy glupi sobie potrafi. Piec wymiarow, jedenascie
> wymiarow. dwadziescia. No i co z tego? To ma tyle wsplnego z
> rzeczywistoscia co bajka o zelaznym wilku.

Pytanie było o 4 wymiary których każdy doświadcza na co dzień.
11 wymiarów to ma jedna z wersji teorii strun i to część zamkniętych
w bardzo małej przestrzeni, możesz sobie na nią popluć ale od 4 wymiaru to wara.

> Co do przypisywania Einstainowi politycznej poprawnosci to
oczywisty
> afront nauki. Einstejowska hucpa pada na twarz nie pod wplywem
> ideologii ale w wyniku empirii naukowych badan Komosu.
> Boski Albert przepowiedzial fale grawitacyjne? No i co? Gowno.
> Byly ostatnie dwa bardzo silne GBR a fal grawitacyjnych ani sladu.

Odczep się koleś od Einsteina, g. z tego rozumiesz. Wszystko to co
przewidziała ogólna teoria względności widać jak na dłoni: anomalie
orbity Merkurego, soczewkowanie grawitacyjne, zmiana energii fotonu
pod wpływem grawitacji, inny upływ czasu na orbicie...
A -ct to ze szczególnej teorii względności, a dokładniej
interpretacja Minkowskiego. Cokolwiek byś nie robił, jakkolwiek
byś nie zaprzeczał, 4 wymiar cię załatwi, zestarzejesz się i umrzesz
chociaż byś w niego nie wierzył. Nie jest to jakieś tam sobie
nazwanie czasu 4 wymiarem, bez takiego założenia nie ma energii
jądrowej, niema poprawek do systemu GPS, niema dalmierzy laserowych,
radarów..., wyjaśnień tysięcy zjawisk astronomicznych i fizycznych.

[...]

[pushbush]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Pogrążasz się ...

[pokrecony_oliver]

> Wbij sobie w ten twoj patologiczny mozg:
> Materia = 1.4 grawitacja niezwiazana

Piszesz nie na temat, do żadnej mojej wypowiedzi się nie
ustosunkowałeś, poza tym zerknąłem sobie na forum gdzie się udzielasz.
Jesteś naprawdę "dziwny", ale ciekawi mnie jak z tego wybrniesz.
Psychologia to moje hobby. Do SWOJEJ TEORII używasz stwierdzeń z OTW
żeby obalić Einsteina. Przecież czarne dziury to jak najbardziej
Einsteinowska OTW i czwarty wymiar. Przeczysz sobie nie rozumiejąc o
czym tamten pisał i na jaki temat są prowadzone badania.

To jeszcze cię bardziej wkurzę her "geniuszu":
"hucpiarz Albert" to wielki Żyd, najmądrzejszy człowiek jaki stąpał po
ziemi, wszyscy Żydzi są z niego dumni. Wystarczy powiedzieć Albert był
Żydem i wszyscy od razu zazdroszczą, że nie są Żydami. Żydzi też mają
najwyższe średnie IQ ze wszystkich nacji, mogą sobie śpiewać Hava
Nagila ... bo Einstein był Żydem.
Ehhh.. szkoda, że nie jestem Żydem byłbym jeszcze mądrzejszy. Bo to
tutaj cie tak naprawdę boli a nie fizyka czy hiper-geometria.

Nie pograzam sie w zadnym wymiarze

[pushbush]

...a na pewno nie pograzam sie w czwartym wymiarze, bo nie istnieje.
Ty zydem nie jestes ,wiec inteligentny tez nie jestes na pewno.
Ot ,slowianski leb alkoholowy. Ja w Izraelu bywam kilka razy w roku
i musze cie rozczarowac , ze przynajmniej 25% zydow to taczej tepi
ludzie, zyja z zapomog spolecznych i klepia biede.(tak jak ty
guliwer). Pozatem piosenka , ktora cytujesz "chalwa wanila" jest
popularna tylko w Polsce. Co do Alberta , to na pewno jakies
miejsce w historii zachowa jako komik i autor kilku dobrych zartow.
W swiecie wiecej bylo fizykow niz dobrych komikow.

[nightmare16]

Teoria Względności nie należy w całości do Einsteina.
przed nim było kilku którzy stworzyli jej podstawy.
Einstein nie był najmądrzejszy, zdecydowanie lepszy był Tesla.
A.E. był bardziej medialny.

Dawno temu Kościół Katolicki zabraniał lichwiarstwa, które w Europie
mogli uprawiać właśnie Żydzi, na czym sie baaardzo dorobili.
wiadomo, kto ma kase ten ma...

jedna z małych zagadek. dlaczego osoby które miały (np.) pradziadka
Żyda, a później "drzewko" szło po (np.) Polakach, po cichu uważają
sie za Żydów, mimo że Żydem są tylko w 1/8, a Polakiem aż w 7/8 ?
kompleksy? elita? odrębność? a to że ich pochodzenie przejmuje sie
po matce, to tylko czyste cwaniactwo..

co do testów IQ, one nie mają nic wspólnego z naszą rzeczywistością.
nie można wywyższać jakiejś grupy społecznej, bo kiedyś jakiś
naukowiec doszlifował to co stworzyło przed nim kilku innych..

[pokrecony_oliver]

> Teoria Względności nie należy w całości do Einsteina.
> przed nim było kilku którzy stworzyli jej podstawy.

To co rozumie się przez szczególną teorię względności w całości
należy
do Einsteina. Jest to jego interpretacja przekształcenia Lorentza
zrobionych dla równań Maxwella, poparta wynikami doświadczalnymi
Michelsona-Morleya. Wcześniej matematyk Poincare sformułował takie
samo podejście ale czysto matematyczne.
Szczególną teorię względności przypisuje się Einsteinowi ze względu
na prostsze i fizyczne rozwiązanie problemu.

Ogólna teoria względności jest od samych podstaw zbudowana przez
niego.

Na temat Żydów nie mam się zamiaru wypowiadać, chyba nie zauważyłeś,
że nabijałem się z pushbusha za określenie "Einstein to zyd-
hucpiarz".
Co do testów na IQ w zupełności się z Tobą zgadzam i cała rzesza
psychologów.

Jak sobie prosto wyobrazić tesserakt

[pokrecony_oliver]

Traktując czas jako 4 wymiar i rzutując tesserakt na przestrzeń 3d jedną ze ścian, powinno to dać dla człowieka efekt, że zobaczy pojawiający się nagle sześcian, który po jakimś czasie zniknie. Żeby sześcian był widoczny przez sekundę, musi mieć bok o długości 300tyś km.
Rzutowanie na przestrzeń pod innym kątem spowoduje pojawienie się zmieniającego się wielościanu, taki przypadek już należało by policzyć.

[nfao5]

Chyba zle rozumujesz. Tu chodzi o rzut obiektu 4 wymiarowego na
przestrzen 3 wymiarowa, a nie 2 wymiarowa (standardowy przypadek
rzutu obiektu 3 wymiarowego na 2 wymiarowa plaszczyzne)....

[pokrecony_oliver]

Rozumuje tak: człowiek to istota 4 wymiarowa która ma specyficzne
postrzeganie przestrzeni, widzimy 3 wymiary a 4 czas traktujemy w
życiu codziennym jako coś oddzielnego.
Jednym z największych przełomów była szczególna teoria względności
STW w której uznano czas jako 4 wymiar (interpretacja Minkowskiego).

To co proponuje to próba wizualizowania rzutu hiper-sześcianu na
przestrzeń 3D + czas w ludzkim ujęciu. Żeby to zrobić wszystkie
wymiary muszą być takie same, czyli trzeba wymorzyć czas razy
prędkość światła.
Wtedy wykorzystując ludzkie postrzeganie przestrzeni 4D możemy sobie
wyobrazić taki obiekt. Sprawdź w wikipedi albo innej stronie
traktującej o temacie STW, a przekonasz się, że to poprawny tok
rozumowania.

w realu istnieja tylko 3 wymiary

[latarnick]

nawet swiata 2-wymiarowego nie mozna sobie wyobrazic, bo przeciez
narysowana na kartce papieru linia prosta tez ma swoja grubosc;
nawet kaluza jest tylko 3-wymiarowa a nie 5-cio jak chcial Theodor
Kaluza

[al.1]

W przyrodzie nie ma ani wiecej, ani mniej wymiarów niz 3!
Ja miedzy innymi o tym pisze juz od przeszlo 3 lat na róznych forach
i nie tylko. Ostatnio o moich wystapieniach mozna sobie poczytac np.:

tiny.pl/js79
tnij.com/7kza

[pokrecony_oliver]

Dzięki za ciekawe linki. Ale to jest porostu inny punkt widzenia
który ja uważam za niepoprawny.

> tiny.pl/js79
- Time is measured with motion, and as it is the same, motion is
measured with time.

Tylko, że ruch to v=S/t. W STW korzysta się z tego, że da się
zamienić czas na jednostki wymiarowe mnożąc dla v=c, l=ct. Prędkość
światla jest tutaj stałą która pozwala przedstawić przestrzeń i czas
w tych samych jednostkach.
Ruch to nasze subiektywne postrzeganie przestrzeni 4 wymiarowej.
Wyobraź siebie jako bardzo długą istotę rozciągniętą w 4 wymiarowej
przestrzeni. Tak jakbyś wziął taśmę filmową, pociło na kawałki i
położył jeden na drugim. Wtedy ten stos na wysokość przedstawia
czwarty wymiar, a każda klatka to 3 wymiary postrzegane twoim 2
wymiarowym spojrzeniem.

> tnij.com/7kza

"Podkreslam przy tym, ze czasu nie da zdefiniowac sie inaczej, nie
odwolujac sie do niego samego. "
A jak zdefiniujesz długość? Albo przyjmuje się wzorzec metra, albo
przyjmuje się, że metr to tyle ile światło pokonuje w określonej
jednostce czasu.
Na tej samej zasadzie można zrobić z czasem. Przyjąć, że tyknięcie
zegara to sekunda albo tyle ile potrzeba żeby światło pokonało
dystans 300tyś km.
Zegar i żelazna sztaba będąca wzorcem metra pełnią tą samą rolę.

Geniusz wyjasnia debilom

[geniusz2008]

A ja wam moge udowodnic , ze dwie linie rownolegle sie przecinaja.
No i co z tego? Nic. Od dwoch tysiecy lat geometria to poletko
dla sztukmistrzow .
A jak jest naprawde?
1) Czas jest wynikiem istnienia materii
2) Przestrzen jest wynikiem istnienia materii
3) "Wymiarowosc" sluzy tylko do opisu materii i dlatego jest tylko
trzy-wymiarowosc
4) "Wymiarowosc" nie sluzy do opisu przestrzeni
5) nie ma czaso-przestrzeni
6) jest tylko materio-czas
7) jest tylko materio-przestrzen

[pokrecony_oliver]

Tak mnie uczono Andrzeju.

> A ja wam moge udowodnic , ze dwie linie rownolegle sie przecinaja.

W przestrzeni z nieeuklidesową metryką coś takiego występuje i jest to
udowodnione, więc nie musisz już tego robić.

> A jak jest naprawde?

Daruj sobie ten wywód. Zmieniłeś nick i ciągle to samo.

[geniusz2008]

Prawda to nie fajerwerki fantazji o strunach, superstrunach, czy
fluktuacjach kwantowych w przestrzennym etherze.
Prawda bedzi ciagle monotonnie powtarzana wlasnie dlatego , ze jest
to prawda.
Prada o kosmosie uklada sie w prosta, elegancka, logiczna sekwencje.
Ja wam daje posmak tej prawdy ale w zasadzie malo mi zalezy
czy motloch polskiej gazetki to akceptuje. Ot, rzucam perly pro
publico bono.
Z tego wszystkiego zapamietaj sobie jedno: Przed Big Bang nie bylo
czaso-przestrzeni. Fluktuacja kwantowa nie miala sie "w czym odbyc".
Byla tylko Nicosc Wzgledna.

[pokrecony_oliver]

> Prawda to nie fajerwerki fantazji o strunach, superstrunach, czy
> fluktuacjach kwantowych w przestrzennym etherze.

Mają prawo do swoich teorii, potrafią wiele nimi pokazać. Coś takiego
jak "przestrzennym etherze" przestało istnieć na początku XXw. Pewno
chodzi Ci o ocean Diraca.

> Ja wam daje posmak tej prawdy ale w zasadzie malo mi zalezy
> czy motloch polskiej gazetki to akceptuje. Ot, rzucam perly pro
> publico bono.

Sam stanowisz ten motłoch wypowiadając się na forum gazety. Obrażając
i wyśmiewając się w chamski sposób z różnych osób, chcesz kogoś do
czegoś przekonać?

> Z tego wszystkiego zapamietaj sobie jedno: Przed Big Bang nie bylo
> czaso-przestrzeni. Fluktuacja kwantowa nie miala sie "w czym odbyc".
> Byla tylko Nicosc Wzgledna.

Daruj sobie.
Wielki wybuch ma wiele scenariuszy, np. w pętlowej grawitacji
kwantowej nie ma osobliwości.

Ej "pokrecony" - co ty dla Dobranocki pisujesz ?

[ziutek-kowalski]

"petlowa grawittacja kwantowa"? Co ty bajkopisarz Andresen jestes?
NIE MA GRAWITACJI KWANTOWEJ. Ty rezultatow sond kosmicznych nie
znasz i konfabulujesz jak potluczony.

bardzo fajny punkt widzenia

[alsor]

> Tak jakbyś wziął taśmę filmową, pociło na kawałki i
> położył jeden na drugim. Wtedy ten stos na wysokość przedstawia
> czwarty wymiar, a każda klatka to 3 wymiary postrzegane twoim 2
> wymiarowym spojrzeniem.

Potrzebujesz jeszcze czasu, aby przewijać te kartki.

Czwartym wymiarem przestrzennym jest (w tym trywialnym modelu matematycznym):
w = ct,
widać że to nie jest czas, a zwyczajna odległość,
którą przemierza światło w czasie t (mierzonym lokalnie).

x2 + y2 + z2 = (ct)2 -> co to znaczy?

[pokrecony_oliver]

Jeśli już to interwał w czasoprzestrzeni wynosi:
ds=c^2t^2-dx^2-dy^2-dz^2
Pominąłeś moje poprzednie posty na ten temat, czas w tym równaniu ma
wartość ujemną (zerknij przestrzeń Minkowskiego). Dla wygody zapisuje
się tak jak powyżej. W przestrzeni euklidesowej to będzie tak:
ds^2=dx^2+dy^2+dz^2+dw^2

poprawiam

[pokrecony_oliver]

w moim poprzednim poście jest:
> ds=c^2t^2-dx^2-dy^2-dz^2
w powinno być:
ds=c^2dt^2-dx^2-dy^2-dz^2

[alsor]

Nie mówię o interwałach, ale o zwyczajnym równaniu,
możesz sobie podstawić: ds^2 = 0 i to samo wyjdzie.

[pokrecony_oliver]

Interwał w tym przypadku to odległość między dwoma punktami w
przestrzeni 4D.
Na kartce papieru odległość między dwoma puntami to dx^2+dy^2=ds^2,
jak wstawisz ds=0 to wyjdzie dx^2=-dy^2. Wtedy rozwiązanie jest tylko
dla dx=0 i dy=0, punkt. dx=(x2-x1),....

Zapis x2 + y2 + z2 = (ct)2 to porostu położenie punktu do którego
dotarło światło po czasie t, zaczynając od początku układu
współrzędnych w przestrzeni euklidesowej. Rozwijając ten wzór o jeden
wymiar więcej miałbyś:
x2 + y2 + z2 + w2 = (ct)2

[alsor]

teraz wstawiamy za w ten interwał: s = w = 1
x2 + y2 + z2 + 1 = (ct)2

i co to teraz będzie?

[pokrecony_oliver]

Rzut na oś w ma wartość 1. Dla pozostałych osi nie ma przydzielonej
wartości. Spałeś w szkole?
Twierdzenie Pitagorasa to szkoła podstawowa, to tylko jego
rozwinięcie.

[alsor]

Czyli nie wiesz co to równanie przedstawia?

> Rzut na oś w ma wartość 1.

'w' jest skalarem, a nie wektorem.

[pokrecony_oliver]

Do czego zmierzasz? A czym byś chciał żeby była odległość? Uważasz, że
odległości nie można przedstawić w układzie współrzędnych? Czego nie
rozumiesz?
Nie czytałeś poprzednich moich postów, że ct daje czas np. w metrach.
Jedna sekunda to 300tys. km., dlatego tesserakt musi mieć taki bok
jeśli ma być widoczny przez sekundę.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=78047520&a=78138943
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=78047520&a=78079937

[alsor]

Hipersześcian jest bryłą 4D,
to nie ma nic wspólnego z czasem, ani z STW.

> Nie czytałeś poprzednich moich postów, że ct daje czas np. w metrach.
> Jedna sekunda to 300tys. km., dlatego tesserakt musi mieć taki bok
> jeśli ma być widoczny przez sekundę.

Teraz rozumiem: widziałeś krawędzie czasu w czasie 1s w metrach.

[pokrecony_oliver]

> Hipersześcian jest bryłą 4D,
> to nie ma nic wspólnego z czasem, ani z STW.

Czas jest 4 wymiarem i wynika to z interpretacji STW przez
Minkowskiego.
pl.wikipedia.org/wiki/Hermann_Minkowski
> Teraz rozumiem: widziałeś krawędzie czasu w czasie 1s w metrach.

Dokładnie, wszystkie krawędzie o długości 300tyś km. Przy ustawieniu
jedną ze ścian na nasza subiektywną przestrzeń 3d daje efekt
pojawienia się zwykłego sześcianu na 1s. Przy innych zmieniającą się
bryłę. Wniosek, że jak chcemy zobaczyć hiper-sześcian to musi być
naprawdę duży.

[al.1]

pokrecony_oliver napisał:

> Dzięki za ciekawe linki. Ale to jest porostu inny punkt widzenia
> który ja uważam za niepoprawny.
>
> > tiny.pl/js79
> - Time is measured with motion, and as it is the same, motion is
> measured with time.
>
> Tylko, że ruch to v=S/t. W STW korzysta się z tego, że da się
> zamienić czas na jednostki wymiarowe mnożąc dla v=c, l=ct.
> Prędkość światla jest tutaj stałą która pozwala przedstawić
> przestrzeń i czas w tych samych jednostkach.

Otóz nie, bo v = s/t jest predkoscia. Natomiast czas/ruch, to: t =
s/v.
Przestrzeni nie przedstawisz w zadnych jednostkach.

> Ruch to nasze subiektywne postrzeganie przestrzeni 4 wymiarowej.
> Wyobraź siebie jako bardzo długą istotę rozciągniętą w 4
> wymiarowej przestrzeni. Tak jakbyś wziął taśmę filmową, pociło na
> kawałki i położył jeden na drugim. Wtedy ten stos na wysokość
> przedstawia czwarty wymiar, a każda klatka to 3 wymiary
> postrzegane twoim 2 wymiarowym spojrzeniem.

Nonsensów nie potrafie sobie wyobrazic.

> > tnij.com/7kza
>
> "Podkreslam przy tym, ze czasu nie da zdefiniowac sie inaczej, nie
> odwolujac sie do niego samego. "
> A jak zdefiniujesz długość? Albo przyjmuje się wzorzec metra, albo
> przyjmuje się, że metr to tyle ile światło pokonuje w określonej
> jednostce czasu.
> Na tej samej zasadzie można zrobić z czasem. Przyjąć, że tyknięcie
> zegara to sekunda albo tyle ile potrzeba żeby światło pokonało
> dystans 300tyś km.
> Zegar i żelazna sztaba będąca wzorcem metra pełnią tą samą rolę.

Dlugosc mozna zdefiniowac jako: s = t x v
Niezbyt uwaznie czytales to o czym pisalem. Czas nie jest pojeciem
jednoznacznym.
Sposród wygodnych, wieloznacznych kolokwializmów (szybko zlecial
czas, czas sie dluzy, czas juz uplynal, itp., podczas gdy czas nie
leci, nie dluzy sie i nie plynie) oraz fizycznych znaczen takich jak:
- czas jako ruch
- czas jako mierzenie lub zmierzony
- czas jako jednostka miary
w moich rozwazaniach przyjmuje to pierwsze jego znaczenie.

[pokrecony_oliver]

> Otóz nie, bo v = s/t jest predkoscia. Natomiast czas/ruch, to: t =
> s/v.
> Przestrzeni nie przedstawisz w zadnych jednostkach.

Widze, że muszę trochę dokładniej tłumaczyć. Zaczęło się od równań Maxwella dla fali elektromagnetycznej. Te równania są jednym z najlepszych modeli fizycznych jaki powstał, ale jeśli wstawi się tam transformacje Galileusza przy przechodzeniu z jednego układu współrzędnych do innego, to po tym powstają elementy nie występujące w przyrodzie. Lorentz zaproponował transformację tych równań ale czysto matematyczną. Wstawił taką transformację żeby równania Maxwella się po niej nie zmieniały. Dopiero Einstein podał fizyczne wyjaśnienie tego zabiegu po tym jak eksperyment Michelsona-Morleya wykazał stałość prędkości światła. Minkowski natomiast zapisał teorię Einsteina w postaci gdzie czas jest dodatkowym wymiarem i od tego momentu mówi się o czasoprzestrzeni. Żeby rozwinąć wszystkie równania Einsteina wystarczy tylko to założenie które zrobił Minkowski.


Wcześniej czas był mierzony w sekundach a odległość w metrach. Z tych równań wychodzi, że czas powinien być wymnożony razy jakaś stała żeby wyszły te same jednostki. Ta stała to prędkość światła. Najważniejsze, przestrzeń Minkowskiego nie jest przestrzenią euklidesową o czym już tu pisałem.

Wniosek, mogę zapisać czas np. w metrach.

> Nonsensów nie potrafie sobie wyobrazic.

Kwestia chęci.

> Dlugosc mozna zdefiniowac jako: s = t x v
> Niezbyt uwaznie czytales to o czym pisalem. Czas nie jest pojeciem
> jednoznacznym.
> Sposród wygodnych, wieloznacznych kolokwializmów (szybko zlecial
> czas, czas sie dluzy, czas juz uplynal, itp., podczas gdy czas nie
> leci, nie dluzy sie i nie plynie) oraz fizycznych znaczen takich jak:
> - czas jako ruch
> - czas jako mierzenie lub zmierzony
> - czas jako jednostka miary
> w moich rozwazaniach przyjmuje to pierwsze jego znaczenie.

Tak samo jak s=ct, ruch to nasze subiektywne uczcie. Czas płynie w kierunku w którym świadomość zdobywa doświadczenie.

Na forum gdzie się wypowiadałeś stwierdziłeś, że niema dylatacji czasu jak i potwierdzenia eksperymentalnego. Otóż jest bardzo wiele:
-W jednym wzięto na pokład samolotu zegar atomowy a drugi zostawiono na lotnisku. Po podróży porównano wskazania, różniły się tyle ile trzeba.
-Czas życia mionów w promieniowaniu kosmicznym, które powstają w górnych partiach atmosfery jest dłuższy niż w laboratorium ze względu na to, że poruszają się z dużą prędkością.
-W akceleratorach dla różnych cząstek zachodzi to samo, na dodatek można samemu ustawić tą prędkość.

Jak się nie zgadzasz to proszę napisz co jest niejasne albo nie tak.

[alsor]

> -W jednym wzięto na pokład samolotu zegar atomowy a drugi zostawiono na lotnisk
> u. Po podróży porównano wskazania, różniły się tyle ile trzeba.
> -Czas życia mionów w promieniowaniu kosmicznym, które powstają w górnych partia
> ch atmosfery jest dłuższy niż w laboratorium ze względu na to, że poruszają się
> z dużą prędkością.
> -W akceleratorach dla różnych cząstek zachodzi to samo, na dodatek można samemu
> ustawić tą prędkość.

Z własności samego światła to wszystko wynika...

W średniowieczu też przeróżni 'oświeceni' pojebańcy dowodzili
nieustannie płaskości Ziemi, istnienia piekła,
diabła w przynajmniej co drugiej babie, itd.

[pokrecony_oliver]

> Z własności samego światła to wszystko wynika...

Właśnie, świetnie ujęte. Równania Maxwella to też opis światła do
tego dochodzi jego stała prędkość i stąd wyprowadzono, że czas jest
dodatkowym wymiarem.

> W średniowieczu też przeróżni 'oświeceni' pojebańcy dowodzili
> nieustannie płaskości Ziemi, istnienia piekła,
> diabła w przynajmniej co drugiej babie, itd.

Ale dzisiejsi "pojebańcy" nie dość, że to udowodnili to jeszcze zastosowali w praktyce, dzięki czemu współcześni ludzie mają więcej
zabawek.

A co bylo pierwsze swiatlo czy przestrzen?

[ziutek-kowalski]

Jaka jest predkosc swiatla w 0 przestrzeni?
A czy wiecie, ze najdalsze kosmiczne galaktyki oddalaja sie z
predkoscia wieksza od predkosci swiatla?
Czas nie jest czwartym wymiarem.
Te glupie doswiadczenia z zegarem atomowym dowodza tylko istnienia
materio-przestrzeni i materio-czasu. I oczywiste wspolzaleznosci sa
uzywane do kalibrowania GP.
NIE MA CZASO-PRZESTRZENI. NIE MA CZWARTEGO WYMIARU.

[pokrecony_oliver]

> A czy wiecie, ze najdalsze kosmiczne galaktyki oddalaja sie z
> predkoscia wieksza od predkosci swiatla?

To wynika z faktu, że wszechświat się rozszerza, zgadza się z STW i
OTW. Prędkość światła jest zawsze stała (STW) ale to nie przeszkadza samej przestrzeni się rozszerzać (OTW), co daje efekt że dystans do
odległych obiektów może się zwiększać szybciej niż prędkość światła.

[erg2]

ziutek-kowalski napisał:

> Jaka jest predkosc swiatla w 0 przestrzeni?


> NIE MA CZASO-PRZESTRZENI. NIE MA CZWARTEGO WYMIARU.
>

Mówią, że białych myszek też nie ma - i co z tego?
Widziałem na własne oczy...

[pokrecony_oliver]

Nie zauważyłeś, że ziutek-kowalski to ganiusz2008 a to z kolei
pushbush znany też na innych forach jako Andrzej Przedworski. Gość
zmienia nicki i cały czas wkleja te same nonsensy, ale jeśli coś ma
choć trochę sensu to odpowiadam.

A w "czym" przestrzen sie rozszerza ?

[ziutek-kowalski]

Pieknie. Wiemy ,ze w obecnym kosmosie przestrzem sie rozszerza
szybciej niz predkosc swiatla i ciagle akceleruje. Wkrotce predkosc
rozszerzania przestrzeni to bedzie wielokrotnosc predkosci swiatla.
1) W "czym" przestrzen sie rozszerza?
2) Jak przestrzen sie rozszerza?
Odpowiedz na to pytania kladzie na plecy sklerotyka
Einsteina i jego durnych epigonow.
a) Przestrzen jest kreowana "de nowo" przez poruszajaca sie
materie.
b) Materia moze poruszac sie(kreowac przestrzen) z predkoscia
tryliony razy wyzsza niz predkosc swiatla - tak bylo podczas
inflacji.
c)Z czego przestrzen powstajaje? Z ZERO wymiarowej przestrzeni
czyli NICOSCI

Nie ma wymiarowosci przestrzeni.

[ziutek-kowalski]

Jest tylko wymiarowosc materii.
Nie ma czwartego wymiaru

[pokrecony_oliver]

> 1) W "czym" przestrzen sie rozszerza?
W ujęciu OTW to pytanie nie ma sensu.
> 2) Jak przestrzen sie rozszerza?
Tak jak przewiduje OTW.

[ziutek-kowalski]

Koles, nie zaklinaj rzeczywistosci. Tak rzucasz tym OTW jak astrolog
rzuca ABRAKADABRA.
To fizyka ma opisywac Kosmos a nie odrzucac EMPIRYCZNE FAKTY KOSMOSU
bo sie nie zgadzaja z OTW.
Szarlatani Ensteinizmu odrzucaja najlepiej udpowodnione teorie i
fakty kosmologii:
1) Big Bang
2) Black holes
3) Akcelerujace rozszerzanie sie Kosmosu

Dlaczego Einstein musial klamac?

[ziutek-kowalski]

Kosmologia Einstaina oparta jest o XIX materializm , ktory zakladal
nieskonczony kosmos wiecznej materii.
Tymczasem okazalo sie na podstawie Empirii drugiej polowy XX wieku,
ze kosmos jest skonczony w kazdym aspekcie swej dynamicznej
sekwencji. Teoria Einsteina stoi w konflikcie i sprzecznosci
z fundamentami wspolczesnej Kosmologii . Jedynie pewne obserwacje
Einstaina dotyczace swiatla zachowaly aktualnosc.

Fale grawitacyjne- jedna z wielu bzdur Einsteina

[ziutek-kowalski]

Hucpiarz Albert bez zadnych solidnych przeslanek bredzil o falach
grawitacyjnych. No i utopiono miliardy dolarow w jedno z
najwiekszych oszustw naukowych w historii cywilizacji czyli
uwiarygadnianie hucpy alberta.
No i co? I go*wno. Nie ma zadnych fal grawitacyjnych.
Ostatnie byly dwa bardzo silne GRB bez sladu fal grawitacyjnych.
Precz z hucpa einsteinistow hamujacych postep nauki.
To nie Kosmos dopasowywuje sie majaczen teorii Einsteina
ale powinno sie opracowywac teorie zgodne z Empiria Badan Kosmicznych

[alsor]

> Ale dzisiejsi "pojebańcy" nie dość, że to udowodnili to jeszcze zastosowali w p
> raktyce, dzięki czemu współcześni ludzie mają więcej zabawek.

Gdzie tam - te zabawki działają w oparciu o fizykę z XIXw,
czyli elektromagnetyzm klasyczny.
Poprawki relatywistyczne nie są obecnie potrzebne.
W praktyce 'odchyłki' wynikają z wielu różnych zaburzeń,
i tu nie znajdziesz jednego uniwersalnego wzoru.
Takie rzeczy dopasowuje się eksperymentalnie...

Natomiast 'grawitacyjnych wynalazków' nie ma, bo nic się w tej sprawie nie
zmieniło od Newtona.
Wersja z krzywieniem przestrzeni to tylko inna interpretacja,
która doprowadziła jedynie do totalnego wykolejenia
astronomii - brak wyróżnionego układu, w którym jednak jakoś
funkcjonuje to promieniowanie tła, itd.

[pokrecony_oliver]

> Gdzie tam - te zabawki działają w oparciu o fizykę z XIXw,
> czyli elektromagnetyzm klasyczny.
> Poprawki relatywistyczne nie są obecnie potrzebne.
> W praktyce 'odchyłki' wynikają z wielu różnych zaburzeń,
> i tu nie znajdziesz jednego uniwersalnego wzoru.
> Takie rzeczy dopasowuje się eksperymentalnie...

Jesteś amiszem? GPS, sondy kosmiczne, reaktory jądrowe,
akceleratory...
Bez stałej wartości prędkości światła dochodzą: radary, dalmierze
laserowe...
STW to jedna z najlepiej potwierdzonych teorii fizycznych.

> Natomiast 'grawitacyjnych wynalazków' nie ma, bo nic się w tej
sprawie nie
> zmieniło od Newtona.
> Wersja z krzywieniem przestrzeni to tylko inna interpretacja,
> która doprowadziła jedynie do totalnego wykolejenia
> astronomii - brak wyróżnionego układu, w którym jednak jakoś
> funkcjonuje to promieniowanie tła, itd.

Tylko dzięki udało się wytłumaczyć wiele zjawisk astronomicznych.
Użyte przez samego Einsteina zaburzenia orbity Merkurego. Soczewkowanie grawitacyjne, opis pozostałych zachowań obiektów, inny
upływ czasu na orbicie, zmiana energii fotonów w polu grawitacyjnym.
Wszytko się zgadza z OTW.

Hucpa Einsteina

[ziutek-kowalski]

Istnieje wiele stalych fizycznych? Jedna z nich jest szybkosc
swiatla.
Patrzcie na to chamskie zydowskie aroganctwo i hucpe.
"Wszystko w kosmosie zgadza sie z OTC"
Go*wno prawda.
" To teoria OTC NIE jest w sprzecznosci z pewnymi zjawiskami
kosmosu i jest w sprzecznosci z innymi zjawiskami kosmosu co ja
dyskwalifikuje."

Ogniskowanie grawitacyjne

[ziutek-kowalski]

Zjawisko ogniskowania grawitacyjnego jest uzywane przez
einsteinistow do obrony ich teorii.
A ja mowie : Co ma piernik do wiatraka?
Zjawisko ogniskowania jest najzwyklejszym dowodem , ze foton posiada
mase, ktora podlega dzialaniu grawitacji. Najelegantszym objawem
dzialania grawitacji na fotony jest graniczna wartosc linii pola
grawitacyjnego tworzaca promien Schwarzchild'a.
1)Blad myslowy Einsteina:
GRAWITACJA NIE ODKSZTALCA PRZESTRZENI. Przestrzen istnieje na
zasadzie "wszystko albo nic".
a) Poza promieniem Scwarzchilda TROJWYMIAROWOSC (materio-
przestrzeni)
b) Poza promieniem Schwarzchilda ZEROWYMIAROWOSC
OSOBLIWOSCI BH
(prosze zauwazyc , ze w strefie posredniej miedzy promieniem S
a osobliwoscia obowiazuje Trojwymiarowosc ze wzgledu na postepujaca
kaskade degradacji materii przez WIMP i miriady niestabilnych
czastek az do odobliwosci bedacej tylko grawitacj)

[alsor]

> GPS, sondy kosmiczne, reaktory jądrowe, akceleratory...

To jest technologia, problemy dla praktyków, a nie mitomanów
pierdzących o gięciu czasu w przestrzeni hiperbolicznej...

> Tylko dzięki udało się wytłumaczyć wiele zjawisk astronomicznych.
> Użyte przez samego Einsteina zaburzenia orbity Merkurego. Soczewkowanie grawita
> cyjne, opis pozostałych zachowań obiektów, inny
> upływ czasu na orbicie, zmiana energii fotonów w polu grawitacyjnym.
> Wszytko się zgadza z OTW.

Zwyczajna refrakcja w zmiennym polu (głównie elektromagnetycznym)
otaczającym planety i gwiazdy.

[pokrecony_oliver]

Sam pierdzisz nie umiejąc uzasadnić własnych wypowiedzi.

[alsor]

Sam powinieneś uzasadniać zamiast powtarzać
w kółko te banały w stylu: GPS, akceleratory, miony...

W GPS ta teoretyczna korekta czasu wynosi:
38mikro sec. / dobę, czyli mamy tu błąd względny pomiaru czasu:
eps = 38e-6/(24*3600) = 4.4*10^-10,

zatem jeśli kompletnie zignorujemy tę poprawkę podczas
pomiaru odległości:
L = c*t, gdzie: L = 20000km = 2E+7[m] (odległość do satelity)

otrzymamy błąd pomiaru:
dL = L * eps = 2e+7 * 4.4e-10 = 0.0088m = 8.8mm

[pokrecony_oliver]

Jesteś bezczelny. Je powtarzam banały? To są dobrze udokumentowane
fakty a to ty je negujesz. To do ciebie należy udowodnienie swoich
bredni, bo stawiasz je przeciw standardowej wszędzie dostępnej
wiedzy.

> W GPS ta teoretyczna korekta czasu wynosi:
> 38mikro sec. / dobę, czyli mamy tu błąd względny pomiaru czasu:
> eps = 38e-6/(24*3600) = 4.4*10^-10,
>
> zatem jeśli kompletnie zignorujemy tę poprawkę podczas
> pomiaru odległości:
> L = c*t, gdzie: L = 20000km = 2E+7[m] (odległość do satelity)
>
> otrzymamy błąd pomiaru:
> dL = L * eps = 2e+7 * 4.4e-10 = 0.0088m = 8.8mm

Coś ci się pokręciło, satelity są korygowane raz na dobę a nie co
sekundę, co daje 38E-6s*3E8m/s=11400m=11.4km

[alsor]

> Jesteś bezczelny. Je powtarzam banały? To są dobrze udokumentowane
> fakty a to ty je negujesz. To do ciebie należy udowodnienie swoich
> bredni, bo stawiasz je przeciw standardowej wszędzie dostępnej
> wiedzy.

Ty podważasz, razem z garstką marnych teoretyków,
racjonalną wiedzę ludzkości, wypracowywaną przez grube tysiące lat:
wszelkie podstawy rozumowania, zasady logiki,
oraz wszystkie prawa przyrody.


> Coś ci się pokręciło, satelity są korygowane raz na dobę a nie co
> sekundę, co daje 38E-6s*3E8m/s=11400m=11.4km

Wyliczyłeś tu odległość, którą pokonuje światło w czasie:
t = 38ms,
odchyłkę czasu 38ms uzyskasz dla pomiaru, który trwa całą dobę,
czyli dla odległości:

L = c*doba = 300tyś km/s * 24*3600s = 25920000000km
satelity GPS nie krążą aż tak wysoko.

Do pomiaru odległości wystarczy dowolny zegar,
czyli urządzenie, które stale odmierza równe odstępy czasu,
natomiast, wielkość samego odstępu, czyli jednostka sekundy,
nie jest istotna.
Synchronizacja zegarów nie jest potrzebna - czas mierzymy zawsze jednym zegarem.

Masz wyprowadzenie błędu pomiaru tej odległości:
L = ct, czyli: dL = cdt,
błąd pomiaru czasu wynosi: dt = t * (dt/t) = t*eps,
(eps = dt/t = 3.8e-6 sec / dobę = 4.4e-10).
zatem: dL = c* t*eps = L*eps

[pokrecony_oliver]

> Ty podważasz, razem z garstką marnych teoretyków,
> racjonalną wiedzę ludzkości, wypracowywaną przez grube tysiące lat:
> wszelkie podstawy rozumowania, zasady logiki,
> oraz wszystkie prawa przyrody.

O tak, Ziemia jest płaska i leży na czterech żółwiach, świat ma 5
tysięcy lat a naturalnym stanem wszystkich rzeczy jest spoczynek. To
mniej więcej wypracowano prze tysiące lat.

> Wyliczyłeś tu odległość, którą pokonuje światło w czasie:
> t = 38ms,
> odchyłkę czasu 38ms uzyskasz dla pomiaru, który trwa całą dobę,
> czyli dla odległości:

Płakać się chce jak się czyta tego typu brednie. Po cholerę
edukować ludzie jaki i g. z tego co się pisze rozumieją. To na Ziemi
odbiorca ustala położenie na podstawie odczytu czasu z kilku
widocznych satelitów. GPS odmierza czas z dokładnością 4E-9s/24h i co
24 godziny każdy satelita jest synchronizowany. Gdyby nie poprawki relatywistyczne z OTW i STW, czas w każdym z 24 satelitów rozjechał by
się po 24h o te 38μs, a tak to rozjeżdża się tylko o 4E-9s.

A ty bez sensu piszesz o pomiarach trwających całą dobę. Porostu nie
kapujesz nawet jak działa GPS. Pomiar trwa tyle ile odbiornik na ziemi
ustala różnice odczytu czasów z np. trzech satelitów i czas pomiaru
nie ma związku z błędem relatywistycznym tylko z tym ile kasy się
wydało na sprzęt.

pokrecona wsza na einsteinowskim grzebieniu

[ziutek-kowalski]

Tylu bzdur pokreconego to dawno nie czytalem. Zwlaszcza o
teorii OTW na podstawie ktorej zbudowano nocnik,GPS,rower oraz
reaktor atomowy. Gowno prawda!!! Wynika to tylko z podobnego
aparatu matematycznego uzytego w kalkulacjach GPS i w opisie teorii
Einsteina. Te wasze pieprzenie o OTW wyjasniejacej wszechswiat
to jak twierdzenie , ze poniewaz zegarmistrz i kowal uzywaja mlotkow
to podkowa=zegarek.
Teoria Einsteinato twierdzenie:
"

cd

[ziutek-kowalski]

Istota Teorii Einsteina to poglad, ze:
"GRAWITACJA TO WYNIK ODKSZTALCENIA CZASOPRZESTRZENI"
I ten poglad Einsteina jest bledny !!!!!!!!!
I brak fal grawitacyjnych jest jednym z wielu dowodow , ze teoria
Einsteina jest absolutnie bledna.
I pe*rdo*len*ie o GPS czy wlasciwosciach swiatla ma gowno wspolnego
z bledna teoria Einsteina.

[alsor]

> O tak, Ziemia jest płaska i leży na czterech żółwiach

Takie interpretacje wynikają z bezpośrednich obserwacji,
czyli dokładnie tak samo jest z TW: widzisz wzrost bezwładności,
zwalnianie zegarków, itp.
Miernoty zawsze budują teorie na podstawie tego co widzą - z pozorów.

> A ty bez sensu piszesz o pomiarach trwających całą dobę. Porostu nie
> kapujesz nawet jak działa GPS. Pomiar trwa tyle ile odbiornik na ziemi
> ustala różnice odczytu czasów z np. trzech satelitów i czas pomiaru
> nie ma związku z błędem relatywistycznym tylko z tym ile kasy się
> wydało na sprzęt.

Oj, studencik, nieźle ci nasrali do głowy...

gravity probe b

[kala.fior]

..hmm to jak kolega wyjaśni zmierzony efekt geodezyjny ( błąd .1%) i ciągnięcie
przestrzeni (błąd 1%) ?

[alsor]

> ..hmm to jak kolega wyjaśni zmierzony efekt geodezyjny
> ( błąd .1%) i ciągnięcie przestrzeni (błąd 1%) ?

Tu nie ma czego wyjaśniać: wirujące źródło dowolnego
pola fizycznego (pola sił) musi wytwarzać takie efekty.
Zjawisko czysto klasyczne, znane od setek lat.

[kala.fior]

> Zjawisko czysto klasyczne, znane od setek lat.

To musi być gdzieś opisane i przewidziane, z radością przeczytałbym o tym.
Źródła ? (przynajmniej efekt geodezyjny)

[madcio]

> Gdzie tam - te zabawki działają w oparciu o fizykę z XIXw,
> czyli elektromagnetyzm klasyczny.
Uhm... twierdzisz, że broń atomowa opiera się o XIX-wieczną fizykę? A to ciekawe.

> Poprawki relatywistyczne nie są obecnie potrzebne.
Naprawdę? GPS by się zdziwił.

Badzcie powazni i nie pieprzcie o 4 wymiarach

[ziutek-kowalski]

Czy czas to wymiar? Czy nocnik to jablko? Chcecie prowadzic gre
slow czy cokolwiek zrozumiec ciemna maso?
Co mozemy o czasie powiedziec:
1) Czas jest wlasciwoscia materialnego kosmosu
2) Kosmos jest dynamiczny -czas jest dynamiczny
3) Kosmos ma jeden kierunek plywu-pana rhei- czas ma jeden kierunek
plywu
4) Kosmos tworzy sekwencyjnosc ktora jest jednoznaczna z plywem czasu
Czy istnieje czas =0?
Tak stan Kosmosu w ktorym materia=0,energia=0,przestrzen =0 to czas=0
Czas 0 to WIECZNOSC CZYLI CZAS BOGA

[rudy159]

hmmm... z tego co jest mi wiadome, to Minkowski nie "odkrył" (cokolwiek miałoby
to znaczyć) "czwartego wymiaru" jakim miałby być czas, zapewne nawet przez
chwile nie pomyślał o czasie, w kontekście nowego wymiaru, czy temu podobnych
bzdur, przecież on tylko przedstawił teorię Einsteina w inny względnie prostszy,
bardziej "schematyczny" sposób. Już się go o to nikt nie spyta, ale on sam
"czasoprzestrzeni" nie traktował poważnie (bo jak można traktować poważnie coś
co nie istnieje?), ale tak jak już mówiłem jest to efekt uboczny jego
interpretacji, taki bękart, którego nieświadomi jeszcze go nie widząc zaczęli
ciągnąć za uszy, bo wydawał się taki ciekawy, kiedy tak naprawdę nigdy się nie
urodził (Urodził! Owszem, ale tylko hipotetycznie). Czyste założenie, gdzie czas
został zasymilowany z pozostałymi wielkościami, które do czasu mają tyle co
Hipokrates do roślin okrytonasiennych. Takie jest moje zdanie, które podzielam z
P.Kowalskim czy też Andrzejem, nieważne, mądrze mówi. Ktoś się ze mną zgadza
chociaż w połowie? Bo na tej dyskusji tyle to już prawdziwe trofeum :)

tak było

[alsor]

Einstein zawsze pracował w zwykłej przestrzeni 3D,
inni również, np. Poincare, Lorentz.

Później fizyka praktycznie się skończyła,
bo zaczęto interpretować te wszystkie matematyczne
zabawki jako realne byty fizyczne.

Einstein sam mówił, że 'c = const' w takim sensie
jak w elektromagnetyzmie Maxwella, a jakoś tak
jak to teraz się przyjęło - ponadczasowo, albo raczej wczasowo...

Co prawda kilka rzeczy spartolił, i ogólnie cała teoria
jest niewiele warta.
On sam później mówił, że te zwalnianie zegarków i inne
ciekawostki trzeba wyprowadzić z fizyki kwantowej,
a nie poprzez materializację czasu i przestrzeni.

domorośli specjaliści

[pokrecony_oliver]

To jest naprawdę żenujące, negowanie wszędzie dostępnej wiedzy, faktów ustalonych 100 lat temu a nie potraficie zrozumieć nawet działanie systemu GPS. Google wręcz zawalają odpowiedzeniami na ten temat.
To potwierdza jedynie fakt, że mentalność ludzka nie zamienia się. Tak jak wyśmiewano naukowców w średniowieczu tak samo postępuje się teraz. Kiedy nie macie już argumentów to porostu walicie absurdalne komentarze na temat osoby Einsteina z punktu jakbyście znali jego prace.
Dopóki mnie to bawi to z wami dyskutuje, choć podobno takie osoby najlepiej ignorować, ale mam swój w tym cel.

Olivier, cala twoja wiedza z Wikipedii ignorancie

[ziutek-kowalski]

Nie konfabuluj Oliwier. Jestes bezwstydnym amatorem ignorantem.
Nie potrafisz sformulowac ani jednej wlasnej mysli i cala twoja
mizerna wiedza to wikipedia.
Nie zdziwilbym sie jak bys byl jeszcze jednym wcieleniem Lecha
Kellera-Krawczyka-Mrzozby-Kagana.-zorby-starego wiarusa-fiuta-choja.
Czyli patentowanego odnowiciela polskiej science-fiction

dobrego moderatora dajcie

[pokrecony_oliver]

Oj Andrzeju, czemu miałbym się przejmować opinią kogoś kto uważa, że
Steven Hawking jest zainteresowany jego teorią i nawet specjalnie mu
zarezerwował czas w obserwatorium, a nawet zrobi mu obliczenia.
Przecież by cię wyśmiał gdybyś mu napisał to co wypisujesz. Żałuje, że
wyborcza nie ma takiego skutecznego moderatora jak tamto forum.
forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=246462&sid=b76dd4c6e894b6dfd61083f4470a14de

[alsor]

> Google wręcz zawalają odpowiedzeniami na ten temat.

Tak, ale twoi idole są bardzo odporni na wiedzę,
i nie mogą załapać, że wszystkie zegary,
na Ziemi i w satelitach, zwalniają zależnie
od prędkości względem środka Ziemi, a nie względem
siebie nawzajem, parami z osobna i jednocześnie naraz,
każdy z każdym - taką masakrę zakłada STW.

[pokrecony_oliver]

Moi idole się fizyką nie zajmują, a ty nieuważnie czytasz.

to nie zawracaj dupy

[alsor]

Fantastyką zajmowałem się z 30 lat temu:
Strugaccy, Hawking, Lem, itd.

Był piknik na skraju drogi a teraz jest już tylko limes inferior...

sam zawracasz d.

[pokrecony_oliver]

Taki jest stan obecnej wiedzy naukowej, a to jest forum poświęcone nauce. Ty zawracasz d. swoimi naiwnymi rozważaniami. Jak się nie
podoba to się przenieś na forum poświęcone metafizyce.

[alsor]

> Taki jest stan obecnej wiedzy naukowej, a to jest forum poświęcone nauce.

STW to szkolne wzorki, które z lusterka można wyprowadzić
(jeśli się popełni kilka błędnych założeń), a nie jakaś tam wiedza.

[winoman]

> STW to szkolne wzorki, które z lusterka można wyprowadzić
> (jeśli się popełni kilka błędnych założeń), a nie jakaś tam wiedza.

Człowieku, nie trzymaj nas maluczkich dłużej w stanie niewiedzy, tylko powiedz, gdzie możemy poczytać o tych rewelacjach, w jakim artykule (albo w jakiej książce) są opublikowane szczegóły tej zmieniającej losy świata teorii, jakie czasopismo miało na tyle światłych recenzentów, że dostrzegli to, czego tysiące przed nimi nie potrafiło pojąć. Daj nam szansę!!

[alsor]

Nie wiem jakich rewelacji oczekujesz -
te sprawy są powszechnie znane.

[winoman]

alsor napisał:

> Nie wiem jakich rewelacji oczekujesz -

Oczekuję konkretów: gdzie mogę przeczytać poważną (a nie w rodzaju forumowej
anonimowej publicystyki) dyskusję Pańskich tez, choćby tych:

- Einstein sam mówił, że 'c = const' w takim sensie
- jak w elektromagnetyzmie Maxwella, a jakoś tak
- jak to teraz się przyjęło - ponadczasowo, albo raczej wczasowo...
- Co prawda kilka rzeczy spartolił, i ogólnie cała teoria
- jest niewiele warta.

- (...) wszystkie zegary,
- na Ziemi i w satelitach, zwalniają zależnie
- od prędkości względem środka Ziemi, a nie względem
- siebie nawzajem, parami z osobna i jednocześnie naraz,
- każdy z każdym - taką masakrę zakłada STW.

- STW to szkolne wzorki, które z lusterka można wyprowadzić
- (jeśli się popełni kilka błędnych założeń), a nie jakaś tam wiedza.

Proszę więc o źródła: monografie, publikacje w poważnych czasopismach czy
cokolwiek w tym rodzaju. W przeciwnym wypadku będę zmuszony uznać, że nie ma
Pan pojęcia o rzeczach, o których Pan pisze. Tylko proszę nie pisać znów, że:

> te sprawy są powszechnie znane.

Widziałem kiedyś poradnik "Jak czytać teksty naukowe". Zwrot "powszechnie
wiadomo, że ..." był tam tłumaczony jakoś tak: "wydaje mi się, że ..., ale tak
naprawdę nie mam pojęcia jak to uzasadnić". Czy o taką powszechność Panu chodzi?

[ak-dk]

4 wymiar istnieje i jest na to dowód: Fale elektromagnetyczne- zafalowanie na
przestrzeni 2 wymiarowej
pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Ondes_cisaillement_2d_20_petit.gif
jest trójwymiarowe czyli z tego wynika że zafalowanie ośrodka n wymiarowego jest
n+1 wymiarowe, a fale elektromagnetyczne rozchodzą się w n=3 wymiarowym ośrodku
więc 3+1=4 czyli zafalowanie 3 wymiarowego ośrodka jest 4 wymiarowe.

tylko 4?

[alsor]

Fale są tylko trójwymiarowe,
co widać po rozpraszaniu światła lamp,
oraz promieniowaniu Plancka,
i jeszcze w kilku milionach innych zjawisk.

Przeciętny człowiek gubi się w dwóch wymiarach,
a w trzech orientuje się 1 na 30 studentów,
ale tylko w samej geometrii, bez ruchu.

Gdy dojdzie ruch to praktycznie wszyscy wysiadają,
dlatego do dziś nawet zwyczajnej precesji nie rozpracowano poprawnie.

[pokrecony_oliver]

> Fale są tylko trójwymiarowe,
> co widać po rozpraszaniu światła lamp,
> oraz promieniowaniu Plancka,
> i jeszcze w kilku milionach innych zjawisk.

Co przez to rozumiesz? Ja nic nie widzę, ani nie rozumiem tego
przykładu. Tu nie chodzi o ruch paczki falowej w 3 wymiarach ale o
zachowanie się pola elektromagnetycznego.

> Przeciętny człowiek gubi się w dwóch wymiarach,
> a w trzech orientuje się 1 na 30 studentów,
> ale tylko w samej geometrii, bez ruchu.

Studenci kierunków humanistycznych zapewne mają prawo się zgubić. Na
kierunkach ścisłych mają do tego aparat matematyczny.

> Gdy dojdzie ruch to praktycznie wszyscy wysiadają,
> dlatego do dziś nawet zwyczajnej precesji nie rozpracowano
poprawnie.

Jakieś przykłady? Z tego co mi wiadomo to modele działają poprawnie.

[...]

[ziutek-kowalski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

M'kay.

[madcio]

Personalne gryzienie się na priv proszę. Cenzura leci.

[te_rence]

wymiarów jest więcej jednak nasze zmysły i my sami jestesmy w 3 i
więcej nie zobaczymy ...