Bunt niepełnosprawnych przeciw medycynie i gene...

[Gość: lux]

A to tak niladnie - przeciw postepowi, i to przez
niepelnosprawnego - to tak politycznie niepoprawne.

a jak na aborcję zapatrują w Izraelu jestem ciekawa

[Gość: EWA]

a co ma piernik do wiatraka?

[Gość: ppp]

tak ni z gruszki ni z pietruszki z tym Izraelem

[Gość: Juda]

czyżby znowu za wszystko obwiniano Żydów?

Ambicje pana Szekspira, a dobro jego dzieci

[Gość: ppp]

Nie wiem czy politycznie niepoprawnie, ale z pewnością
egoistycznie postąpił pan Tom Szekspir obdarzając dwoje swoich
dzieci achondroplazją. Przedłożył w ten sposób swoje aspiracje
(ambicje, kompleksy?) ponad dobro tych dzieci, zlekceważył ich
opinie i je same decydując autorytarnie, że mają przeżyć swoje
życie byc może w poniżeniu i wiecznej udręce psychicznej, że o
niewygodach fizycznych nie wspomnę.

P.S. Cholernie "inteligentny" ten program Wybiórczej, który
umieszcza odpowiedź na konkretny, znajdujący się na początku
wątka, post na samym końcu listy, po wszystkich innych kwestiach.

[Gość: Maciek_s]

Sam jestem osoba niepełnosprawną i moge powiedzieć po 26 latach
życia, że nie jest łatwo byc niepełnosprawnym w Polsce. Polskie
społeczeństwo nie jest nauczone obcować z niepełnosprawnymi.
Pare lat temu usłyszałem od osoby w wieku moich rodziców, że nie
wie jak ma rozmawiać z osoba niepełnosprawną. Czy my jesteśmy
inni od osób zdrowych?? Jesteśmy przecież tacy sami tyle tylko,
dziwnie chodzimy i niektórzy dziwacznie (oczywiście dla osób
zdrowych, nierozumiejących osób niepełnosprawnych) wyglądają.
Apeluję tutaj do wszystkich osób odbierajcie NAS normalnie jak
inne osoby. Napewno żadna niepełnosprawna osoba nie obrazi się
na osobę proponującą im pomoc.

MY NAPRAWDĘ JESTEŚMY NORMALNI!!!!

Pamiętajcie:
KAŻDY JEST INNY ALE WSZYSCY SĄ RÓWNI.

Pozdrawiam wszystkich niepełnosprawnych.

[Gość: Marek]

Gość portalu: Maciek_s napisał(a):

> Sam jestem osoba niepełnosprawną i moge powiedzieć po 26 latach
> życia, że nie jest łatwo byc niepełnosprawnym w Polsce. Polskie
> społeczeństwo nie jest nauczone obcować z niepełnosprawnymi.
> Pare lat temu usłyszałem od osoby w wieku moich rodziców, że nie
> wie jak ma rozmawiać z osoba niepełnosprawną. Czy my jesteśmy
> inni od osób zdrowych?? Jesteśmy przecież tacy sami tyle tylko,
> dziwnie chodzimy i niektórzy dziwacznie (oczywiście dla osób
> zdrowych, nierozumiejących osób niepełnosprawnych) wyglądają.
> Apeluję tutaj do wszystkich osób odbierajcie NAS normalnie jak
> inne osoby. Napewno żadna niepełnosprawna osoba nie obrazi się
> na osobę proponującą im pomoc.
>
> MY NAPRAWDĘ JESTEŚMY NORMALNI!!!!
>
> Pamiętajcie:
> KAŻDY JEST INNY ALE WSZYSCY SĄ RÓWNI.
>
> Pozdrawiam wszystkich niepełnosprawnych.

Panie Macku , prosze o kontakt piszac na [e-mail]

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Gość portalu: Maciek_s napisał(a):
>
> > Sam jestem osoba niepełnosprawną i moge powiedzieć po 26
latach
> > życia, że nie jest łatwo byc niepełnosprawnym w Polsce.
Polskie
> > społeczeństwo nie jest nauczone obcować z
niepełnosprawnymi.
> > Pare lat temu usłyszałem od osoby w wieku moich rodziców,
że nie
> > wie jak ma rozmawiać z osoba niepełnosprawną. Czy my
jesteśmy
> > inni od osób zdrowych?? Jesteśmy przecież tacy sami tyle
tylko,
> > dziwnie chodzimy i niektórzy dziwacznie (oczywiście dla
osób
> > zdrowych, nierozumiejących osób niepełnosprawnych)
wyglądają.
> > Apeluję tutaj do wszystkich osób odbierajcie NAS normalnie
jak
> > inne osoby. Napewno żadna niepełnosprawna osoba nie obrazi
się
> > na osobę proponującą im pomoc.
> >
> > MY NAPRAWDĘ JESTEŚMY NORMALNI!!!!
> >
> > Pamiętajcie:
> > KAŻDY JEST INNY ALE WSZYSCY SĄ RÓWNI.
> >
> > Pozdrawiam wszystkich niepełnosprawnych.
>
> Panie Macku , prosze o kontakt piszac na [e-mail]

Macku, wszyscy sa rowni ale niektorzy sa bardziej rowni od
innych. Pod etykieta "niepelnosprawny" kryje sie wiele
jednostek odchylen genetycznych i nie wszystkie sa spolecznie
dostosowane do nawet najbardziej ulatwionej egzystencji a
pozatem eugenika genetyczna zapobiega rozprzestrzenianiu sie
nieuleczalnych chorob. To nie ma nic wspolnego z praktykami
nazizmu i teorii herrenvolku.

[Gość: Toni]

Cos sie temu naukowcowi pokrecilo. Nikt i nigdzie nie mowi o
unicestwianiu osob niepelnosprawnych, ale wydaje mi sie
naturalnym, tak jak obowiazek pomocy i akceptacji zyjacych
ludzi, chec ograniczenia ilosci niepelnosprawnych w
spoleczenstwie poprzez przyszlosciowa medycyne genetyczna i
takze prawo wyboru rodzicow przed rozwinieciem sie ciazy i
narodzeniem dziecka.

[Gość: ~~~~~]

A już zupełnie nie ma się czym chwalić, że spłodziło się
(rozumiem, że świadomie) dzieci i to dwoje dzieci, z poważna
wadą genetyczną!!!

[Gość: elve]

i tu się własnie mylisz. dowodzisz również, że nie zrozumiałes nic z tego
wywodu.

[Gość: cyberant]

co sie myli? jak ktos ma chorobe genetyczna , ktora przenosi sie
na potomstwo, i utrudnia im zycie, to powinien miec zakaz
płodzenia dzieci, a jak nie potrafi sie powstrzymac i plodzi
potomkow jeden z a dtrugim to powinno sie go wykastrowac.

Pomoc ludziom chorym, to oczywista sprawa, trzeba im pomagac,
jednak priorytetowa sprawa jest niedopuszczanie zeby tacy ludzie
sie rodzili. dla tego jest wczesne wykrywanie wad u plodu.
Ratujac dzieci ktore 100 lat temu by umarły, i ktore nie maja
szans normalne zycie nie jest humanitarne, jest wrecz zabijaniem
naszego gatunku. osłabianiem go i niszczeniem....

UWAGA POWYŻEJ WYPOWIEDŹ NAZISTY

[Gość: walczmy z chamstwem]

nie. po prostu kogos logicznie myslacego a nie slepca

[Gość: blq]

zaslepionego mania płodzenia dzieci

[Gość: koviak]

Dzieci jest latwo mieć a nawet przyjemnie je robic, ale jest coś
takiego jak odpowiedzialność i nie mozna na barki społeczeństwa
moje zrzucać odpowiedzialnosci za swój egoizm. Ja tez chciłbym
miec mendel dzieci, ale rozumię ze nietaktem byłoby prosic o
jałmuzne na przykład ciebie lub tego " pokręconego" psychicznie
naukowca.

Dzieci kaleki - zbrodnia czy szansa?

[Gość: ppp]

Gość portalu: koviak napisał(a):

> Dzieci jest latwo mieć a nawet przyjemnie je robic, ale jest
coś
> takiego jak odpowiedzialność i nie mozna na barki
społeczeństwa
> moje zrzucać odpowiedzialnosci za swój egoizm. Ja tez chciłbym
> miec mendel dzieci, ale rozumię ze nietaktem byłoby prosic o
> jałmuzne na przykład ciebie lub tego " pokręconego"
psychicznie
> naukowca.

Myślę, że problem jest trudniejszy niż się pozornie wydaje.
Rozumiem doskonale argumenty o odpowiedzialności, a wyżej,w
liście pt."Ambicje pana Szekspira, a dobro jego dzieci" sma
napisałem o egoizmie tego człowieka.
Z drugiej jednak strony, gdyby zapytać wszystkich upośledzonych
czy woleliby aby nie dopuszczono do ich narodzin, jestem dziwnie
przekonany, że większość z nich opowiedziałaby się jednak za
chęcią przeżycia tej przygody, jaką jest ludzkie życie, nawet
upośledzone. I teraz nie jestem już tak całkiem pewny czy pan
Szekspir wyrządził swoim dzieciom krzywdę, czy - mimo wszystko -
stworzył im szansę ujrzenia cudu, jakim jest - bez wątpienia -
świat. Nie wiem czy ktokolwiek jest w stanie rozstrzygnąć
autorytatywnie ten problem.

[Gość: Mulat]

Gość portalu: cyberant napisał(a):

> co sie myli? jak ktos ma chorobe genetyczna , ktora przenosi
sie
> na potomstwo, i utrudnia im zycie, to powinien miec zakaz
> płodzenia dzieci, a jak nie potrafi sie powstrzymac i plodzi
> potomkow jeden z a dtrugim to powinno sie go wykastrowac.
>
> Pomoc ludziom chorym, to oczywista sprawa, trzeba im pomagac,
> jednak priorytetowa sprawa jest niedopuszczanie zeby tacy
ludzie
> sie rodzili. dla tego jest wczesne wykrywanie wad u plodu.
> Ratujac dzieci ktore 100 lat temu by umarły, i ktore nie maja
> szans normalne zycie nie jest humanitarne, jest wrecz
zabijaniem
> naszego gatunku. osłabianiem go i niszczeniem....

Sieg heil!!!!!

[Gość: Joanna]

Mam wrażenie, ż etwojego ojca trzeba było wykastrować, bo zaaplikował Ci gen
tępoty umysłowej.

[Gość: ~~~~]

Ąleż zrozumiałam. Facet skazał swoje dzieci na chorobę, a teraz usiłuje to
zracjonalizować!

Nie po to mamy rozum, aby kierować się instynktem (tu - rozprzestrzeniania
genów za wszelką cenę).

Czy naprawdę uważasz, że świadome przywoływanie na świat kalek to jakaś wielka
zasługa? Pamiętasz może tę parę les, która zażyczyła sobie głucheggo syna? I
co? dalej tak fajnie?

[Gość: walczmy z chamstwem]

eksterminacja zamiast tolerancji i miłości?
to jest myśl! ale chyba już ktoś na to wpadł (hitler na
przykład).

[Gość: ~~~~]

Jeśli uważasz pigułki antykoncepcyjne czy prezerwatywy - albo nawet na litość
Boską wstrzemięźliwość płciową vel celibet!!! - za eksterminację...

Czy każdy _musi_ płodzić dzieci?

No przepraszam, kolego/koleżanko... wtedy nic dodać, nic ująć.

Czy ja gdzieś piszę _nawet_ o aborcji? (pomijam cały ten kołowrót z jej
etycznym wymiarem) Nie. Piszę o samolubnych głupcach, którzy wiedząc że są
nosicielami poważnych schorzeń genetycznych decydują się świadomie
na "biologicznie" dzieci! (zamiast np. potomstwo zaadoptować)

[Gość: walczmy z chamstwem]

okej okej, zgadzam się.

[Gość: Joanna]

drogi ~~~~~, jezeli uważasz, że można byc świadomym przenoszenia większości
recesywnych chorób przenoszonych genetycznie, to powinieneś trochę pouczyć się
genetyki. Poza tym, to, że ktoś jest nosicielem choroby genetycznej nie oznacza
wcale, że na 100% będzie miał chore dzieci. Niektórzy umierają nie będąc
świadomi, że swoim potomkom przekazali dalej prezent.

[Gość: ~~~~]

Droga Joanno, pewne schorzenia można przewidzieć (to znaczy, można wyliczyć
procentowe ryzyko ujawnienia się tego schorzenia u potomstwa). Zwłaszcza, jeśli
posiada się już dzieci obarczone wadą genetyczną. Takie np. osoby z zespołem
Marfana, mogą, ale nie muszą, mieć dzieci z zespołem Marfana, ale - ale - chyba
powinny brać pod uwagę ryzyko i być może lepszym wyjściem dla par z ryzykiem
przeniesienia Marfana na biologiczne potomstwo byłaby adopcja.

Co do świadomości i jej braku - a może chodzi właśnie o dobre poradnictwo
genetyczne?

Znam parę, w które ona ma solidną łuszczycę, bardzo cierpi z tego powodu i nie
chce sprowadzać na świat dziecka, które powtórzy jej udręki; odpuścili sobie
płodzenie i rodzenie, rozważają adopcję.

Oczywiście, pewności nie ma, jest tylko _ryzyko_.

A takie przypadki, gdy para przechodzi kilka niepowodzeń ciążowych (poronienia,
martwe dzieci) i powodem jest dziedziczenie (nie wirusowe infekcje w ciąży, nie
zaburzenia hormonalne mamy)? Chyba rozsądnym wyjściem jest odpuszczenie sobie
biologicznych dzieci i adopcja, prawda? Czy może za wszelką cenę podtrzymywać
ciążę (hormony, inne leki, hospitalizacja) byle by tylko dziecko się urodziło,
chociaż będzie obarczone poważną wadą (naturalne poronienie byłoby tu
mechanizmem samoregulacyjnym natury)?

Nasz pan doktor z artykułu ma _dwoje_ dzieci i nie są to chyba bliźnięta.
Zastanowiło mnie, czemu mając już jedno, decydował się na kolejne. Nie była to
wada typu zespół Downa, która zdarza się właściwie losowo (są oczywiście
sytuacje predysponujące, takie jak wiek matki).

no to walczymy

[Gość: obcy]

chamstwo to nie to slowo.
filozofia chamstwa ... ?
Dlaczego medycyna (czytaj ludzki rozum) ma wspierac degeneracje gatunku?
Komercjalizacja niszczy medycyne kosztem filozofii zycia.
I jak z tym sobie nie dasz rady to ... jak hodowla nazistow.
Kazda ingerencja, czy to kula, czy to gazem, czy to mysla ludzka
w prawa natury (moga byc i Boze) dgeneruje.
Nawet religie nie nadazaja za blyskotliwoscia rozumu ludzkiego.
Niech nauka sie rozwija i niech nie rodza sie kalecy, niech prawo
nadazy zanim kolejne nieszczescia nas dotkna.
Juz nasza witalnosc zanika i nie przezylibysmy w srodowisku przodkow sprzed
paru tysiecy lat ... .
Bo jesli najpierw mamy sie kompletnie zdegenerowac bez wybijania tych, czy
tamtych to juz dzis mamy cos do powiedzenia w sprawie homo itd.
A genetycznie to ja sam tez bym chetnie sie poprawil.
M

Tu nie ma o czym dyskutować!!!!!!!!!!!!

[Gość: ekors]

Osoby niepełnosprawne (bo "dzieci niepełnosprawne" kiedyś
dorosną) będą się rodziły zawsze , czy 2000 lat temu czy też
za 1000 lat. Uważam, że pomoc należy im się w takim zakresie w
jakim jest to możliwe w danym momencie. I nie jest to kwestia
pieniędzy podatnika, tylko ludzkiej solidarności. Nikt z nas nie
wie, co go jeszcze czeka, czy sam nie stanie się
niepełnosprawny, czy też może będzie wychowywał dziecko
niepełnosprawne. Kto myśli inaczej niech się uda do domu opieki
społecznej i zobaczy o czym mówię. Ci co tam "mieszkają" to nie
"potworki" jak się ich obiegowo nazywa. To ludzie których
rodzicom z jakiegoś powodu zabrakło odwagi lub możliwości opieki
nad nimi. I to właśnie trzeba zmienić. Każdy z nich powinien
mieć możliwość godnego życia w kochającej rodzinie. Bo to są
ludzie, a nie obciążenie podatnika. Wiem o czym mówię, bo jestem
matką 12 letniej Agnieszki przykutej do wózka. I nie mam dylematu
czy ona powinna żyć, tylko co zrobić aby jej życie było
szczęśliwe i godne człowieka. I co z nią zrobicie WY PODATNICY,
kiedy mnie i męża zabraknie??????????????

[Gość: Alex]

> ludzie, a nie obciążenie podatnika. Wiem o czym mówię, bo jestem
> matką 12 letniej Agnieszki przykutej do wózka. I nie mam dylematu
> czy ona powinna żyć, tylko co zrobić aby jej życie było
> szczęśliwe i godne człowieka. I co z nią zrobicie WY PODATNICY,
> kiedy mnie i męża zabraknie??????????????

A czy to podatników problem? Nie powinni robić nic. To Twoje dziecko. Ty się
zdecydowałaś je urodzić i wychowywać, i Ty masz obowiązek tak zabezpieczyć jego
przyszłość, żeby także po Twojej śmierci miało za co się utrzymać. Niby
dlaczego obcy ludzie mają ponosić konsekwencje finansowe Twojego rodzicielstwa
i propagacji Twoich genów? Pytałaś ich o zdanie co masz zrobić z kalekim
dzieckiem? Nie. To teraz nie oczekuj finansowania Twojego dzieciaka przez całe
jego życie.

Tu nie ma o czym dyskutować!!!!!!!!!!!!?

[Gość: obcy]

Dyskutowac z Toba rzeczywiscie nie ma ani nad czym ani o czym.
Nawt wilki uposledzonego genetycznie osobnika pozostawiaja na
strazy potomstwa gdy matki ida na polowanie.
Widocznie rozumieja wiecej niz Ty, ze to nie jego wina.

[Gość: Joanna]

Mam dla Ciebie ~~~~~ informację, gdyby pójść Twoim tokiem myślenia to na
przykład Beethoven by się nigdy nie urodził, bo jego matka urodziła wcześnie
kilkoro głuchych dzieci. I co ty na to??

[Gość: MaDeR]

Tania demagogia. Równie dobrze mnożna dowodzić, ze gdyby aborcja była
powszechniejsza, to a nuż by wyskrobano Stalina.

[Gość: walczmy z chamstwem]

prawo rodziców? do czego? decydowania, kto ma prawo żyć?
przyznam ci rację, jeżeli pozwolisz mi zadecydować, czy TY masz
prawo do życia.

Bunt intelektu przeciwko instynktowi

[Gość: ppp]

Gość portalu: walczmy z chamstwem napisał(a):

> prawo rodziców? do czego? decydowania, kto ma prawo żyć?
> przyznam ci rację, jeżeli pozwolisz mi zadecydować, czy TY
masz
> prawo do życia.

Jak możesz utożsamiać decydowanie o prawie do życia osoby
realnie istniejącej z zamiarem wywołania zjawiska życia?
Stworzony przez Ciebie dylemat jest sztuczny i fałszywy, bo
rzekomy podmiot, o którego życiu mają oni rzekomo decydować w
rzeczywistości w ogóle nie stnieje. Jeśli, oczywiście, mówimy o
decyzji spłodzenia potomka, a nie o decyzji czy ma się on
urodzić czy zostać abortowanym.

[przemoa]

a czym jest "ograniczanie ilości niepełnosprawnych w społeczeństwie" jak nie
selekcją sorki ale Twój wywód Hitlera przypomina on myślał podobnie

[Gość: ddt]

Naukowiec troche uproscil sprawe (pod publiczke, zreszta)
pytajac, czy lepszym rozwiazaniem jest aborcja czy tez
ulatwienie zycia niepelnosprawnym poprzez likwidowanie barier
spolecznych, medycznych, itp. Przeciez chorob genetycznych jest
wiele, a roznia sie one ogromnie stopniem uposledzenia
fizycznego i/lub umyslowego pacjenta. Co innego byc przez defekt
genetyczny skazanym na jedzenie pieczywa bezglutenowego, a co
innego miec wspomniana przez niego dystrofie miesniowa, ktora
prowadzi do smierci w wieku mlodzienczym, a 'po drodze'
manifestuje sie powaznym uposledzeniem fizycznym,
immunologicznym, oraz umyslowym.

Druga sprawa, to krytykowane przez tego czlowieka terapie
genetyczne: coz probowac warto wszystkiego. W koncu celem
medycyny jest wyleczenie choroby, a wydaje sie, ze schorzenia o
podlozu genetycznym najbardziej efektywnie moglyby byc leczone
poprzez 'wejscie' przez prawdziwe zrodlo choroby, czyli material
genetyczny. Innym mozliwym rozwiazaniem jest opracowanie terapii
bialkami, ktore sa (czy raczej powinny byc) produkowane przez
defektywny material genetyczny. Ale jest to szczegolnie
skomplikowane, gdyz wiele chorob determinowanych jest przez geny
sprzezone, czyli wynika z nieprawidlowej struktury lub ilosci
wielu czynnikow bialkowych. Wreszcie w terapie genetyczna warto
inwestowac, gdyz wiele takich chorob (m. in. wspomniana
dystrofia) charakteryzuje sie zmianami w bialkach tworzacych
szkielet (czyli fizyczna strukture) komorek - trudno byloby
poprzez podanie takich bialek oczekiwac, ze zostana
one 'wkomponowane' w komorki juz istniejace.

Rozumiem frustracje naukowca, gdyz po okolo 30 latach prac nad
terapiami genetycznymi nie widac zbyt wielu efektow. Jak kazdy
czlowiek, ten naukowiec jest egocentrykiem (nie w zlym slowa
znaczeniu - raczej w biologicznym, czyli jest zorientowany na
przetrwanie), wiec uwaza, ze zamiast trwonic energie i czas na
wynalezienie terapii nalezy skoncentrowac sie na tworzeniu
pewnego rodzaju 'plastra', ktory ulzylby w cierpieniu ludziom
niepelnosprawnym (wrzuconym nieslusznie zreszta przez niego do
jednego worka - od tych, ktorych problemy maja podloze
genetyczne do ofiar okaleczen nabytych), przedluzyl im zycie.
Wowczas, niepelnosprawni juz dzisiaj odczuliby pozytywna zmiane.
Obecnie, musza oni zyc nadzieja nastepnych pokolen, ze moze za
100-200 lat opracowane zostana technologie pozwalajace na
wyeliminowanie tych chorob.

[Gość: walczmy z chamstwem]

może po prostu nawrócił się na katolicyzm ( w pozytywnym tego
słowa znaczeniu) i zaakceptował cierpienie, jako element
konieczny do doskonalenia się człowieka.

[Gość: jantsp]

a co to za dziwny bunt przeciwko wiedzy - w koncu mozna jej
uzywac jak sie chce - np. majac wiedze o podlozu genetycznym i
molekularnym schorzen mozna nawet "zaplanowac" te cechy u
potomstwa a nie prowadzic tu krytykowana "eugenike". A moze po
prostu autor tez streszczonych w artykule chcial byc oryginalny i
"wniesc nowe poglady do dyskusji" ? , i przy okazji znalezc sie
na pierwszej stronie gazet ? Jantsp

[Gość: darek_w1]

> może po prostu nawrócił się na katolicyzm ( w pozytywnym tego
> słowa znaczeniu) i zaakceptował cierpienie, jako element
> konieczny do doskonalenia się człowieka.

Jest tylko jedna, ale zasadnicza rysa w tym pomyśle: proponujesz zaakceptowanie
_cudzego_ cierpienia. Mam niejakie wątpliwości czy aby na pewno jest to pomysł
zgodny z chrześcijańskim duchem, chyba że przyjmiemy, że palenie na stosie w
gruncie rzeczy było dobrym uczynkiem. Pocierpiał sobie, ale za to dostąpił
zbawienia.

100-200 lat? hahahah

[Gość: blq]

za 100-200 lat to ludzie juz dawno beda niesmiertelni. oj,
prostaczki... znacie te przepowiednie, ze w XX wieku odchody z
dorożek pogrążą Londyn?

[Gość: Joanna]

Ja mam dziwne wrażenie, że niewielu rozumie komentowany artykuł, ponieważ ja
odczytałam w nim to, że my czyli ja każdy z forumowiczów ect, może skuteczniej
pomóc niepełnosprawnym już dziś, nie czekając na powolny rozwój medycyny.
Wystarczy trochę zrozumienia, akceptacji i pomocy w usuwaniu barier. Czy dużym
wysiłkiem jest na przykład poinformować niewidomego, że tramwaj otworzył drzwi
nie na przystanku i że musi to uwzględnić przy liczeniu, aby nie wysiadł za
wcześnie? I chyba to jest głównym przesłaniem zfrustrowanego naukowca. Jeżeli
ludzie"pełnosprawni" będą potrafili zrozumieć "niepełnosprawnych" i ułatwiać im
życie, a nie rzucać kłody pod nogi, to nastolatka z jedną noga krótszą nie
będzie płakać całe noce w poduszkę i ciułać pieniądze na drogą i efektywną
operację, tylko za tę kasę pojedzie z chłopakiem do Egiptu, i będzie się
świetnie bawić pomimo dziwnego buta. Także przemyślcie sobie ten artykuł od tej
strony, a nie postuluje się na forum eksterminację, kastrację i odstrzał innych.
Bo może za dziesięć lat okaże się, że ludzie z niebieskimi oczami są upośledzeni
bo jasne oczy gorzej tolerują UV, i co odstrzelimy 3/4 Polaków- katolików.

[Gość: Mulat]

Gość portalu: Joanna napisał(a):

> Ja mam dziwne wrażenie, że niewielu rozumie komentowany
artykuł, ponieważ ja
> odczytałam w nim to, że my czyli ja każdy z forumowiczów ect,
może skuteczniej
> pomóc niepełnosprawnym już dziś, nie czekając na powolny
rozwój medycyny.
> Wystarczy trochę zrozumienia, akceptacji i pomocy w usuwaniu
barier. Czy dużym
> wysiłkiem jest na przykład poinformować niewidomego, że
tramwaj otworzył drzwi
> nie na przystanku i że musi to uwzględnić przy liczeniu, aby
nie wysiadł za
> wcześnie? I chyba to jest głównym przesłaniem zfrustrowanego
naukowca. Jeżeli
> ludzie"pełnosprawni" będą potrafili
zrozumieć "niepełnosprawnych" i ułatwiać im
> życie, a nie rzucać kłody pod nogi, to nastolatka z jedną noga
krótszą nie
> będzie płakać całe noce w poduszkę i ciułać pieniądze na drogą
i efektywną
> operację, tylko za tę kasę pojedzie z chłopakiem do Egiptu, i
będzie się
> świetnie bawić pomimo dziwnego buta. Także przemyślcie sobie
ten artykuł od tej
> strony, a nie postuluje się na forum eksterminację, kastrację
i odstrzał innych
> .
> Bo może za dziesięć lat okaże się, że ludzie z niebieskimi
oczami są upośledzen
> i
> bo jasne oczy gorzej tolerują UV, i co odstrzelimy 3/4 Polaków-
katolików.

Kocham cię.

[Gość: NN]

Kompletny i żałosny bełkot.
Straszne że tacy idioci zostają lekarzami.

[Gość: Marek]

Oczywiscie ze dzieci z zespolem Downa powinni miec operacje plastycznei to na koszt spoleczenstwa, tym bardziej i czesciej niz ci
ktorzy maja krzywe nosy i poddaja sie operacji plastycznej . Ludzie pelnosprawni nie zdaja sobie sprawy ze wystarczy by potrconym
na ulicy lub byc w wypadku samochodowym i zostac kaleka.
Panie Macku , wszyscy ludzie sa rowni,i sprawa zdrowych jest troszczyc sie o niepelosprawnych, tak musi byc, przeciez w Sopocie
byl turnje tenisowy ludzi na wozkach , co za fantastyczny pomysl. Mieszkam i pracuje w Stanach , w mojej firmie sporym nakladem
600 tys. dolarow. robi sie dalsze przystosowania dla ludzi niepelnosprawnych, dodatkowe rampy , windy przystosowanie wszystkicj
ubikacji , napisy w jezyku Brailee(chyba tak), mimo ze ludzi na wozkach nie ma i nie ma niewidomuch , ale moga byc zatrudnieni.

idiotyzm i debilizm tego łosia mnie pogrąża...

[Gość: blq]

"Niepełnosprawni zawsze byli i zawsze będą pośród nas. Nauka nie
rozwiąże tego problemu - stwierdził brytyjski badacz"

poki co to niech on zbada swoją psychike, bo troche mu jej
brakuje. typowy przyklad pseudonaukowca. w nauce, to potrzebne
są 2 rzeczy - szerokie horyzonty zamiast wąskiej specjalizacji,
oraz obiektywizm. temu panu brakuje i jednego i drugiego. jest
żałosnym małym człowieczkiem, zniszczonym przez życie, który ma
wyobraźni mniej niz kot napłakał...

potraficie sobie wyobrazić największą tajemnice religii, jedną
osobe w trzech? albo świat, w którym to czas jest stały, a
zmienia sie tylko przestrzeń? bo ja potrafię. a może jesteście
jeszcze lepsi ode mnie? może ktoś z Was potrafi sobie wyobrazić
kolor, który jeszcze nie jest nazwany, ktorego nie potrafimy
zauważyć?

prosciej. czy potraficie wyobrazić świat za 100 lat. takie
miałem zadanie w 1 klasie podstawówki na plastyce. dostałem 5. i
od tej pory staram się zgłębic... takim futurologiem amatorem
jestem. sam fakt że tyle sie rozpisuje świadczy, że chyba w
życiu, no, poza bełkotem LPR i Radia Maryja, nie słyszalem
wiekszego debilizmu....

"Niepełnosprawni zawsze byli i zawsze będą pośród nas. Nauka nie
rozwiąże tego problemu - stwierdził brytyjski badacz"

nauka rozwiąże ten problem i to na milion sposobów. genetyka.
bionika, nanotechnologia. mi już sie nei chce pisać, DOŚĆ.
przyszłość pokaże, że to ja powinienem być 'badaczem' (zresztą
mógłbym być, z tytułem mgr socjologii) a ten pan powinien ulice
sprzątać.

kto mnie popiera?

[Gość: TYTUS]

Ja Cie popieram, bo niby co, mamy zaprzestac badan i rozwoju?
Nauka to rozwoj bioinzynierii (np. lepsze protezy), nowych
terapii przeciw nowotworom (moze ktos slyszal o Glivec-u,
pierwszym leku ktory pomogl ludziom chorym na niektore formy
bialaczki a jest specyficznym inhibitorem pewnego zmutowanego
bialka) i innych waznych dziedzin. Jasne ze ludzi
niepelnosprawnych trzeba dobrze traktowac ale idea zahamowania
rozwoju medycyny bo postemp za maly to dziwny pomysl.

[rudy102_t_34_85]

Najkrótszą pointą do tej cokolwiek niedorzecznej wypowiedzi
brytyjskiego naukowca może być bajka La Fontaine'a pt."Lis i
winogrona".Zainteresowani mogą ją sobie sami przeczytać...A ja
dodam tylko że aparatura wspomagająca oddychanie ludzi z
dystrofią mięśniową jest jak najbardziej URZĄDZENIEM MEDYCZNYM
podobnie jak np.sztuczna nerka.Gdzie tu więc brak postępu
medycyny..?

Pointa

[Gość: zdrowy warszawiak]

Szybki rozwój medycyny uświadamia stagnację w naukach
humanistycznych. Regres masowej świadomości norm etycznych i
ich relatywizacja doprowadziła tego mądrego jak mniemam
człowieka do poważnego załamania nerwowego wywołanego kontaktem
nie tyle z odkryciami co "zdrowymi"ludźmi.
Medycyna nigdy nie znajdzie lekarstwa dla cierpiących na niedbór
rozumu.
Pozostaje zazdrościć człowiekowi, że nie żyje w stolicy
strukturalnego odmóżdżenia.
Pozdrawiam.

To egoistyczny i rozgoryczony głupek!!

[Gość: Leto]

"Czy naprawde jestesmy inni?" - Tak, jestescie inwalidami. Macie
inne problemy, inne życie. Sa ludzie dobrzy i zli, jeden umie
chodzic drugi nie, jeden umie spiewac drugi nie, jeden umie
czytac drugi nie. Do obydwu trzeba podejsc z szacunkiem
przynaleznym człowiekowi, ale to nie oznacza ze trzeba
podchodzic tak samo!! Nie kazcie czuc nam sie winnymi waszego
kalectwa!!

[Gość: Mulat]

Gość portalu: Leto napisał(a):

> "Czy naprawde jestesmy inni?" - Tak, jestescie inwalidami.
Macie
> inne problemy, inne życie. Sa ludzie dobrzy i zli, jeden umie
> chodzic drugi nie, jeden umie spiewac drugi nie, jeden umie
> czytac drugi nie. Do obydwu trzeba podejsc z szacunkiem
> przynaleznym człowiekowi, ale to nie oznacza ze trzeba
> podchodzic tak samo!! Nie kazcie czuc nam sie winnymi waszego
> kalectwa!!

Nikt nie kazy ci czuć się winny. Jak sam powiedziałeś/-aś
wystarczy podejsc z szacunkiem przynaleznym człowiekowi. Koniec.

Swoją drogą uważam, że szkoda by było eliminować takich jak
Toulouse-Lautrec czy van Gogh, u których dziś na pewno bylibyśmy
w stanie odkryć odchylenie od normy przed urodzeniem.

Pozdrawiam wszystkich inaczej sprawnych.

[Gość: Tom-gliwice]

Bardzo podobało mi sie podejscie tego doktorka do
niepełnosprawnosci jako choroby społecznej. Bo tak jest naprawde
to my sami tworzymy piekło na ziemi, nie akceptując jeden
drugiego, zmieniając to co Stwórca stworzył. Stworzylismy
ciasny , sztywny schemat, okreslając kto jest dobry ,zły,
brzydki, ładny, kto jest godny by żył a kto ma umrzeć,
zrobilismy z siebie bogów. Ale to wszystko obruci sie przeciwko
nam i niedługo zobaczymy tego owoce.

[Gość: Mulat]

Gość portalu: Tom-gliwice napisał(a):

> Bardzo podobało mi sie podejscie tego doktorka do
> niepełnosprawnosci jako choroby społecznej. Bo tak jest
naprawde
> to my sami tworzymy piekło na ziemi, nie akceptując jeden
> drugiego, zmieniając to co Stwórca stworzył. Stworzylismy
> ciasny , sztywny schemat, okreslając kto jest dobry ,zły,
> brzydki, ładny, kto jest godny by żył a kto ma umrzeć,
> zrobilismy z siebie bogów. Ale to wszystko obruci sie
przeciwko
> nam i niedługo zobaczymy tego owoce.

Brawo, tylko...nie trzeba czekać, żeby zobaczyć tego owoce.
Rozejrzij się; wojna,dyktatury, głód, rasism i więksość innych
"-ism" to wszystko skutki stworzenie tego ciasnego schematu.

[Gość: ppp]

Gość portalu: lux napisał(a):

> A to tak niladnie - przeciw postepowi, i to przez
> niepelnosprawnego - to tak politycznie niepoprawne.

Nie wiem czy politycznie niepoprawnie, ale z pewnością
egoistycznie postąpił pan Tom Szekspir obdarzając dwoje swoich
dzieci achondroplazją. Przedłożył w ten sposób swoje aspiracje
(ambicje, kompleksy?) ponad dobro tych dzieci, zlekceważył ich
opinie i je same decydując autorytarnie, że mają przeżyć swoje
życie byc może w poniżeniu i wiecznej udręce psychicznej, że o
niewygodach fizycznych nie wspomnę.

[Gość: Pikus]

Lepper niepelnosprawnych...

ALE SIĘ WKURZYŁEM - NIEPEŁNOSPRAWNY Z POZNANIA

[mantis77]

Mój wywód będzie długi więć debile niech nie czytają. Przeczytałem te wszystkie
wywody i dochodzę do wniosku że tylko Joanna jest najbliżej prawdy i
prawidłowego podejścia. Natomiast ppp powinno się odstrzelić a właściwie sam
powinien się powiesić nie narażając podatników na koszty kuli. Sam jestem osobą
niepełnosprawną od urodzenia. Moi rodzice nie wiedzieli że się taki urodzę gdyż
27 lat temu nie istniały jeszcze aparaty USG. Nie wiedziano że moja choroba
wybika z braku kwasu foliowego. Przez te 27 lat życia doznałem różnych rzeczy.
Jak każdy miałem doliny i wzloty. Teraz kończę Politechnikę Poznańską i byłem
jedynym niepełnosprawnym na roku ale tylko dlatego że uczelnia jest
niedostosowana (Ja jeżdżę na wózku). Ktoś powiedział że gdyby nie
niepełnosprawni to nie wbyłoby wielu artystów i ma rację. mam dziewczynę która
jest chora na zanik mięśni, mimo to nie poddaje się i wspaniale śpiewa na
występach. Dzięki temu chorba nie postępuje szybko. Na pewno nie ma za złe że
się urodziła i ja też nie. Ale Do czego zmierzam jest wiele osób które będąc
niepełnosprawnymi zmieniły myślenie świata. Popatrzmy na noblistę Stephena
Howkinga, facet zmienił myślenie o wszechświecie. ostatnio w kinach był fil
piękny umysł niech każdy go sobie przemyśli. Ten kto mówi że powinno się
eliminować niepełnosprawnych powinien się zastanowić nad swoją poczytalnością.
Ciekawe ile ten człwiek robi dla kraju jako podatnik lub dla innych ludzi.
Chyba się nie ruszył z zadupia i ma okrojone horyzonty. Ja bywałem także za
granicą i wiem jak się różnie traktuje niepełnosprawnych. Niepełnosprawni mają
takie same prawa do życia i zakładania rodziny (razem z potomstwem) jak inni.
Może medycyna będzie mogła wykrywać niektóre choroby genetyczne ale czy mamy
zabraniać ludziom sie takim rodzić. Za kilka lat być może genetyka będzie
potrafiła rozróżniać kolor włosów oczu i innych rzeczy, przed narodzeniem
dziecka. I wtedy też powiemy że dziecko ma się nie rodzić bo teraz w modzie są
niebiesko ocy blondyni? Na świecie potrzebna jest tolerancja dla inności
(ludzie niepełnosprawni będą się pojawiać choćby na skutek wypadków). A jeśli
chodzi o medycynę powinna się rozwijać aby móc choćby zatrzymać rozwój takich
chorób jak zanik mięśni. Jeśli ktoś się zapyta co ja osiągnąłem w życiu to
powiem że wiele. Skonczyłem studia (większość polaków nie ma takiego
wykształcenia) udzielam się jako wolontariusz pisze artykuły do gazetek na
tematy niepełnosprawnych a w wolnych chwilach uprawiam taniec na wózkach
(Jestem mistrzem polski w tańcu w kategorii DUO). Jeśli ten mało rozgarnięty
człowiek o poglądach nacjonalistycznych robi więcej dla kraju to może powinien
też żyć ale ja bym był za unicestwianiem takiego człowieka bo może rozpętać
kolejną wojnę. Ewolucja nie zawsze eliminuje słabsze gatunki. Widocznie
ewolucja miała spowodować aby można było rozwinąć medycynę i ratować też inne
osoby. To na razie tyle.

[Gość: Szimiou]

moja mowa bedzie krotka... jestem niepelnosprawny ale jak
czytam niektore wypowiedzi na forum to stwierdzam ze ich
autorzy sa bardziej poszkodowani przez los niz ja ja mam tylko
chore nogi a oni chore umysly zal mi ich