Kompromitująca interpretacja promeniowania tła...

[pies_na_teorie]

No jaka w końcu jest, do kwantowej nedzy, interpretacja tej
czerwonej i postrzępionej reliktowej
podpaski ???
pl.wikipedia.org/wiki/Mikrofalowe_promieniowanie_t%C5%82a


Dlaczego została usunięta przy ideologicznej interpretacji
a nawet przy próbie dyskusji w temacie ???
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=70845459&a=70849392


Jezeli to są tzw. zakłócenia galaktyczne, to są one bardzo istotne,
bo liczące ok. 14 mld lat, niekompatybilne ze współczesnym i
gestszym centrum, bo prawie równomierne wokół obserwatora(360 st.)

[pomruk]

Czerwony pas to oczywiście nasza Droga Mleczna. Na niektórych
obrazach jej udział został odjęty od całości - było to mozliwe
dzięki równoczesnym pomiarom satelity na wielu długościach fali. W
opisie mapy na stronie WMAP (gdzie nie ma czerwonej wstęgi) jest
wyraźnie napisane: "The signal from the our Galaxy was subtracted
using the multi-frequency data." Na tej częstotliwości widocznie
nasza Galaktyka świeci na całym obwodzie - ot i wszystko. Zauważmy,
że mapa została zestawiona w galaktycznym układzie współrzędnych, a
nie rekrascencja/deklinacja.

[pies_na_teorie]

pomruk napisał:

> Czerwony pas to oczywiście nasza Droga Mleczna.
>
Raczej obraz tego, z czego powstała nasza Droga Mleczna.
Była to prawdopodobnie gigantyczna struktura uformowana przez czarne dziury (protoGalaktyka), żartobliwie nazwana jako nasza Czarna Krowa Mleczna.


> Na niektórych
> obrazach jej udział został odjęty od całości - było to mozliwe
> dzięki równoczesnym pomiarom satelity na wielu długościach fali. W
> opisie mapy na stronie WMAP (gdzie nie ma czerwonej wstęgi) jest
> wyraźnie napisane: "The signal from the our Galaxy was subtracted
> using the multi-frequency data." Na tej częstotliwości widocznie
> nasza Galaktyka świeci na całym obwodzie - ot i wszystko. Zauważmy,
> że mapa została zestawiona w galaktycznym układzie współrzędnych, a
> nie rekrascencja/deklinacja.
>
No wiec tamto zastrzeżenie może być potraktowane jako okoliczność łagodząca. Natomiast nic nie wymaże karygodnej ignorancji (glupoty naukowej)a może nawet celowej nadgorliwości prowadzącej do utrwalania panujących teoretycznych bredni...

[asteroida2]

> > Czerwony pas to oczywiście nasza Droga Mleczna.
> >
> Raczej obraz tego, z czego powstała nasza Droga Mleczna.

Nie. To jest obecna Droga Mleczna.

Gdyby obserwacje były prowadzone z powierzchni Ziemi i widziałbyś połowę ekrany
czarną (bo Ziemia nie przepuszcza mikrofal) - to zacząłbyś nazywać ignorancją
wymazywanie tego cienia i domagał się jakichś wyjaśnień?

[pies_na_teorie]

asteroida2 napisał:

> > > Czerwony pas to oczywiście nasza Droga Mleczna.
> > >
> > Raczej obraz tego, z czego powstała nasza Droga Mleczna.
>
> Nie. To jest obecna Droga Mleczna.
>
To ciekawe. Od kiedy intensywność jakiegokolwiek promieniowania
jest równomierna wokół obserwatora przy płaszczyźnie
galaktycznego równika ?
Galaktyka w obecnej postaci ma najwiecej masy i promieniowania w pobliżu Centrum, a najmniej po przeciwnej stronie okołoziemskiego obserwatora (czyli na peryferiach), nieprawdaż curvaż ?


> Gdyby obserwacje były prowadzone z powierzchni Ziemi i widziałbyś
> połowę ekrany czarną (bo Ziemia nie przepuszcza mikrofal) - to
> zacząłbyś nazywać ignorancją wymazywanie tego cienia i domagał
> się jakichś wyjaśnień?
>
Trzeba uczciwie interpretować surowe dane doswiadczalne/obserwacyjne.
Poprawianie/naciaganie wyników i frywolne interpretacje sa niedopuszczalne !

[asteroida2]

> To ciekawe. Od kiedy intensywność jakiegokolwiek promieniowania
> jest równomierna wokół obserwatora przy płaszczyźnie
> galaktycznego równika ?

A kto powiedział że jest?

> Galaktyka w obecnej postaci ma najwiecej masy i promieniowania w
> pobliżu Centrum, a najmniej po przeciwnej stronie okołoziemskiego
> obserwatora (czyli na peryferiach), nieprawdaż curvaż ?

Wiesz w ogóle jak działają kamery cyfrowe?
Ten "czerwony pasek", to miejsca gdzie natężenie promieniowania jest większe niż
skala kamery. To może być o 10% więcej, a może być 20 razy więcej - odczyt jest
ten sam. A to wszystko nie jest promieniowaniem reliktowym i bada się to
zupełnie innymi metodami.

Zaczynasz rozumieć?

[pies_na_teorie]

> > To ciekawe. Od kiedy intensywność jakiegokolwiek promieniowania
> > jest równomierna wokół obserwatora przy płaszczyźnie
> > galaktycznego równika ?
>
> A kto powiedział że jest?
>
Takie przyjąłeś ukryte założenie perdoląc,
że czerwona wstega pochodzi od promieniowania
obecnej postaci Galaktyki.


> Wiesz w ogóle jak działają kamery cyfrowe?
> Ten "czerwony pasek", to miejsca gdzie natężenie promieniowania jest
> większe niż skala kamery. To może być o 10% więcej, a może być 20 razy
> więcej - odczyt jest ten sam. A to wszystko nie jest promieniowaniem
> reliktowym i bada się to zupełnie innymi metodami.
>
Możliwe, ze tak jest, ale dopóki nie pokazesz obrazków, na których przy wiekszej skali/czułości detektora obraz jest inny - musisz uznawać ze pasek jest w przyblizeniu taki sam dookoła. Spróbuj wyzbyć sie schematyczneho myślenia, ok. ?

Spróbuj też analizy w innym kierunku i poszukaj obrazków przy różnych częstosciach promieniowania, gdzie paski wyraxnie sie róznia miedzy sobą wciąż jednak pozostając prawie takie same na całym obwodzie.

[asteroida2]

> Możliwe, ze tak jest, ale dopóki nie pokazesz obrazków, na których przy wieksze
> j skali/czułości detektora obraz jest inny - musisz uznawać ze pasek jest w prz
> yblizeniu taki sam dookoła. Spróbuj wyzbyć sie schematyczneho myślenia, ok. ?

Aż wydaje mi się to mało prawdopodobne. Ty naprawdę myślisz że nikt nigdy nie
fotografował galaktyki w zakresie mikrofal? I że nie wiadomo jak mocno świeci
ona w różnych częstotliwościach?

Zdajesz sobie sprawę jak śmiesznie to brzmi?

[pies_na_teorie]

Asteroida,
wróć z wycieczek osobistych i zajmij się istotą rzeczy, ok. ?

Nie odwracj też kotu ogona:

> Aż wydaje mi się to mało prawdopodobne. Ty naprawdę myślisz że
> nikt nigdy nie fotografował galaktyki w zakresie mikrofal?
> I że nie wiadomo jak mocno świeci ona w różnych częstotliwościach?
>
> Zdajesz sobie sprawę jak śmiesznie to brzmi?
>

Skoro skłaniam Cie do poszukiwań, to znaczy, że są obrazy przy
różnych częstościach, co moze nie ?

Natomiast jakoś to nie zająkłeś się nawet w zakresie obrazów o
wyższej skali/czułości potwierdzających Twoje życzenia redukcji
czerwonej strużki ( na kosmicznej podpasce) do centrum Galaktyki.


P.s.:
Nie ma żadnego znaczenia, czy śmiesznie, czy żałośnie.
Codzi o postęp, pojmujesz (ponimejesz)???

[pomruk]

Ten sam obraz (w paśmie Ka) przy dwu różnych skalach barwnych,
opisujących moc sygnału:
tiny.pl/kzk6
tiny.pl/kzkv
Jak widać, na drugim obrazie widać wyraźnie koncentrację sygnału w
pobliżu środka Drogi Mlecznej!

[pies_na_teorie]

pomruk napisał:

> Ten sam obraz (w paśmie Ka) przy dwu różnych skalach barwnych,
> opisujących moc sygnału:
> tiny.pl/kzk6
> tiny.pl/kzkv
> Jak widać, na drugim obrazie widać wyraźnie koncentrację sygnału w
> pobliżu środka Drogi Mlecznej!

Bravo !
Czyli (w uproszczeniu)te obserwacje, które wyraźnie eksponują
okolice centrum Galaktyki mozna uznawać za obecny stan Drogi
Mlecznej i spokojnie oraz uczciwie usuwać w przypadkach sięgających
okresu początków naszego wszechświata (czyli początku Galaktyki
również).

Bez matactwa, prosto, logicznie, protonaukowo.
Nieprawdaż ?

[pomruk]

tak.

[asteroida2]

> Bez matactwa, prosto, logicznie, protonaukowo.
> Nieprawdaż ?

Wszystko dlatego że już zacząłeś weryfikować informacje naukowe (większość ludzi
tego nie robi, bo nie jest w stanie), a jeszcze nie odróżniasz dziennikarskich
uproszczeń od rzeczywistych prac.

Stąd biorą się te zarzuty o "matactwie", "kompromitacji" itp. Każdy naukowiec
słysząc coś takiego może się tylko popukać w czoło.

[nfaporanek]

Nie slyszales o przekretach w nauce?

[asteroida2]

Słyszałem. I zawsze okazywało się że dotyczyły one czegoś nad czym pracował
jeden albo dwóch profesorów, a nikomu innemu nie udało się tych doświadczeń
powtórzyć.

[nfaranek]

Otoz to. A za to, ze napisalem tu krytycznie o BIG BANGU, zabanowano
mi nicka, stad jestem teraz zwykly ranek, a nie poranek...

[asteroida2]

> Otoz to. A za to, ze napisalem tu krytycznie o BIG BANGU, zabanowano
> mi nicka, stad jestem teraz zwykly ranek, a nie poranek...

Wydaje mi się raczej że zbanowano Cię za trollowanie, niż za pisanie krytycznie
o BigBangu. Krytycznie pisało o nim wielu mądrych ludzi tony mądrych prac przez
ostatnich kilkadziesiąt lat. Ale jakoś póki co wychodzi z tej krytyki zwycięsko
(być może z braku lepszych konkurencyjnych pomysłów).

[nfaranek]

W polskim prawie nie ma nic o jakichs tam trollach. Zabanowano mnie
zas za poglady - w PRLu tez nikogo nie wsadzali za demonstrowanie
przeciwko "rzadowi naszemu i partii naszej", a tylko za zaklocanie
porzadku. Michnik to dziecko PRlu, i PRLu pochodza jego obyczaje...
:(
Natomiast: Konstytucja RP - Rozdzial II WOLNOŚCI, PRAWA I OBOWIĄZKI
CZŁOWIEKA I OBYWATELA, Art. 54.
1. Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz
pozyskiwania i rozpowszechniania informacji .

[asteroida2]

Chyba mieszają Ci się pojęcia. Forum internetowe jest własnością prywatną i
jednyną osobą odpowiedzialną za ich treść jest ich właściciel.
Jeśli moderator będzie banował wszystkich którzy nie zaczynają wypowiedzi od
"Chwała Świętemu Adminowi i Świętym Trzewikom Jego", albo będzie edytował
wypowiedzi wszystkich użytkowników, wstawiając w środek sugestie że się w czasie
wypowiedzi masturbowali - to dalej będzie to wszystko zgodne z prawem.
Od ciebie tylko zależy czy chcesz cokolwiek na takie forum pisać.

[nfaranek]

1. I co z tego, ze jest to forum prywatne? To nie znaczy, ze jest
ponad czy poza prawem. Mam w 100% prywatny samochod, ale jesli nim
jade po drodze publicznej, to musze przestrzegac przepisow ruchu
drogowego, a i na prywatnej drodze nie moge nikogo potracic czy
przejechac. Wlasnosc w demokracji to bowiem nie tylko przywilej ale
tez i obowiazek. Jesli Michnik ma gazete, to obowiazuje go prawo, w
tym i konstytucja, ktora wyraznie mowi, ze w Polsce nie mozna nikomu
zamykac ust.
2. Admin (wlasciciel) nie moze wiec w RP zakazac publikowania na
forum wypowiedzi niezgodnych z jego pogladami. Moze tylko usuwac z
forum wypowiedzi naruszajace prawo i to wszystko. Przeciez mozliwa
jest sytuacja, w ktorej wszystkie media sa prywatne. Czy wtedy art.
54 Konstytucji RP przestal by obowiazywac? Oczywicie, ze nie. Mylisz
wlasnosc z prawem nieograniczonego uzytku z owej wlasnosci...

[asteroida2]

> Jesli Michnik ma gazete, to obowiazuje go prawo, w tym i
> konstytucja, ktora wyraznie mowi, ze w Polsce nie mozna nikomu
> zamykac ust.

Dokładnie przeciwnie. Jeśli Michnik ma gazetę, to może sobie zupełnie dowolnie
wybierać kto w tej gazecie będzie się wypowiadał - i ty nic na to nie możesz
poradzić. Wyjąwszy sądowy nakaz opublikowania jakiegoś materiału, może sobie
nawet sam pisać wszystkie posty i nic ci do tego. Sam też możesz założyć swoją
gazetę i pisać w niej co ci ślina na język przyniesie.

> 2. Admin (wlasciciel) nie moze wiec w RP zakazac publikowania na
> forum wypowiedzi niezgodnych z jego pogladami.

Admin może nawet zastępować każdy twój post karykaturą ciebie uprawiającego seks
z koniem, a i tak prawa nie złamie. Wszystko dlatego, że rejestracja na forum
nie wymaga żadnego uwierzytelnienia i jesteś tutaj tylko adresem IP. A adresom
IP nie przysługują konstytucyjne prawa.

Forum to nie drogi publiczne, do których prawo mają wszyscy płacący podatki.
Jeśli panujące tu zasady ci się nie podobają, to po prostu przenieś się na inne
forum, albo wręcz załóż własne (wielu tak robi).

Tutaj obowiązuje czysty wolny rynek.

[nfaranek]

1. Nie, nie moze. Jest prawo prasowe, ktore chroni wolnosc slowa.
2. Nie mozna tez pisac wszystkiego, bowiem sa granice wolnosci
slowa, ale prawne: glownie tajemnica panstwowa i godnosc osobista
innych ludzi...
3. Admin nie moze naruszac praw innych ludzi.
4. Podalem na tym forum nie raz i nie dwa me dane personalne, wiec
przysluguje mi automatycznie ochrona prawna. I rejestrujac nick tez
podalem swe dane.
5. Forum to jak autostrada prywatna - kazdy, kto placi, ma na nia
wstep. Ja Michnikowi (Agorze) place posrednio, bedac zmuszanym do
czytania ogloszen reklamowych, tak wszechobecnych na forum GW.
6. Mylisz wolny rynek z anarchia. Gdybys studiowal ekonomie to bys
wiedzial, ze wolnym rynkiem rzadza bardzo konkretne prawa...

[asteroida2]

Cóż ci mogę poradzić. Żyjesz w świecie iluzji. Ale najwyraźniej nie uwierzysz,
póki nie spróbujesz sprawdzić swoich teorii.
Po prostu wytocz proces Agorze o to że ci nie pozwala się wypowiadać na swoim
forum. Może wtedy zrozumiesz jak daleko są twoje teorie od rzeczywistości.

[nfaranek]

Gdyby AGORA opublikowala oszczerstwa na moj temat, to wtedy bym
takowy proces wytoczyl. Ale Michnik ma na to zbyt dobrych doradcow,
aby takie oszczerstwa opublikowac...

[madcio]

Czas na mały quiz, kaganku antyoświaty. Kto wykrywa te przekręty naukowców?

[pies_na_teorie]

madcio napisał:

...
> Kto wykrywa te przekręty naukowców?

Raczej nie tobie podobni,
ślepo wierzący w powszechnie unawane teorie.

No chyba, że się wykażesz i wykryjesz przekręt z tą kosmiczną
podpaską podając skąd się wzięłą ta czerwona stróżka naokoło
(zamiast w jednym miejscu, tam blisko centrum).

[madcio]

> > Kto wykrywa te przekręty naukowców?
> Raczej nie tobie podobni,
> ślepo wierzący w powszechnie unawane teorie.
Czyli nie wiesz, kto? :)

Podpowiedź: na pewno nie popaparańcy, którzy tylko potrafią głośno wrzeszczeć o
już ujawnionych przez kogo innego przekrętach i przedstawiać to jako "dowód" na
to, że cała nauka jako taka jest do niczego. :)

Kompromitująca interpretacja ...jechał pies

[pies_na_teorie]

steroida2 napisał:

> > Bez matactwa, prosto, logicznie, protonaukowo.
> > Nieprawdaż ?
>
> Wszystko dlatego że już zacząłeś weryfikować informacje naukowe
> (większość ludzi tego nie robi, bo nie jest w stanie), a jeszcze
> nie odróżniasz dziennikarskich uproszczeń od rzeczywistych prac.
>

Asteroid, cieszę sie, że wróciło Ci poczucie humoru :)
Posmiejmy sie razem jak to w nasa zatrudniają pismaków
zamiast pełna gebą naukowców.

Popatrz na te dziennikarskie uproszenia
dotyczace promieniowania tła w zakresie
23-94 GHz:
map.gsfc.nasa.gov/media/081015/index.html



> Stąd biorą się te zarzuty o "matactwie", "kompromitacji" itp.
> Każdy naukowiec słysząc coś takiego może się tylko popukać
> w czoło.
>
Ja tam jeszcze zupelnie nie straciłem zaufania do naukowców.
Myśle inaczej niz Ty, ze to nie jest jednak stado baranów o łatwo przewidywalnym
zachowaniu.

[nfaranek]

;)

[nfaporanek]

Desperackie proby ratowania hipotezy Big Bangu...
antyracjonalista.blox.pl/2005/05/Kres-teorii-Big-Bang-z-Racjonalisty.html
Calosc na:
nieracjonalista.blox.pl/2005/06/Poczatek-konca-hipotezy-Wielkiego-Wybuchu.html

Niesmiertelny Joziek Stalin

[tvnpolprw281]

Niektorzy trabia tryumfalny powrot Jozka Stalina, ojca fizyki.
Niech zyje jojo-jojo kosmiczne! Niech zyje materializm dialektyczny!
Niech zyja bozek materia komunistyczna i ciemna masa chlopsko-
robotnicza.

[nfaporanek]

Znow ty, Ziutek? Jozek S. byl wybitnym jezykoznawca, a nie
fizykiem...

[pies_na_teorie]

nfaporanek napisała:

> Desperackie proby ratowania hipotezy Big Bangu...
> antyracjonalista.blox.pl/2005/05/Kres-teorii-Big-Bang-z-Racjonalisty.html
> Calosc na:
> nieracjonalista.blox.pl/2005/06/Poczatek-konca-hipotezy-Wielkiego-Wybuchu.html
>

Co bardziej kumaci i zdolni do samodzielnego myślenia do dawna zauważyli,
że dominujące ideologicznie teorie (kwantowe i otewu)zdychają bezpotomnie a wraz
z nimi modele swiata mikro i makro.

Podejmowane sa karkołomne i desperackie próby reanimacji, a to ciemna materia, a
to ciemna energia może...
Może 4 wymiary geometryczne +czas, może 11 albo 26 (hooy wie ...:)

Dokonuje sie też coraz bardziej irracjonalnych interpretacji pozostajacych w
coraz większych sprzecznosciach zarówno miedzy soba jak i w odniesieniu do
wyników doswiadczeń/obserwacji...

[nfaporanek]

Niestety. Fizykom sie juz zdawalo, ze sa blisko ToE (OTW), a tu sie
okazuje, ze racje mial dziadek Berkeley - nie tylko twierdzac, ze
materia nie istnieje, ale tez wysmiewacjac rozniczki, czyli proby
dzielenia przez zero poprzez udawanie, ze sie przez owo zero nie
dzieli... Nauka wspolczesna musi wiec przemyslec po raz kolejny swe
paradygmaty i wrocic do lorda B. Russella, ktory juz jakies 100 lat
temu twierdzil, ze nie ma rzeczy, a sa tylko zjawiska (procesy)...

Nareszcie na swoim !

[kala.fior]

nfaporanek napisała:

> blebleble...
>antyracjonalista.blox.pl/2005/05/......
>href="nieracjonalista.blox.pl/2005/06.....

"antyracjonalista" , "nieracjonalista"

Nareszcie Lesiu znalazłeś na dom i nie występujesz już pod jakimiś fałszywymi
adresami!

..a tak na marginesie, parę tygodni temu to nie udało się nam przekonać ciebie
że Księżyc, żeby pokazać tylko jedna stronę Ziemi, musi obracać się wokół
swojej osi, a tu panie, Lesio w puch rozbija teorie Big-Bangu i rozstawia po
kątach noblistów, profesorów i doktorów światowej sławy... fantazja, SF i Lemy
niech się schowają !!!

Lesio obala

[petrucchio]

kala.fior napisał:

> Nareszcie Lesiu znalazłeś na dom i nie występujesz już pod jakimiś fałszywymi
> adresami!
>
> ..a tak na marginesie, parę tygodni temu to nie udało się nam przekonać ciebie
> że Księżyc, żeby pokazać tylko jedna stronę Ziemi, musi obracać się wokół
> swojej osi, a tu panie, Lesio w puch rozbija teorie Big-Bangu i rozstawia po
> kątach noblistów, profesorów i doktorów światowej sławy... fantazja, SF i Lemy
> niech się schowają !!!

Lesio obala współczesną kosmologię głównie cytatami z Davida Talbotta,
specjalisty od mitologii porównawczej, który z jakiegoś powodu poczuł się
zobowiązany do zreformowania astronomii i fizyki w stylu Velikovsky'ego,
dysponując mniej więcej takimi samymi kwalifikacjami jak Lesio i Leoś (bujna
wyobraźnia, trochę żargonu, wiara we własny geniusz). Dzięki temu Talbott
przestał być mitoznawcą, a stał się mitotwórcą (zwłaszcza co się tyczy Saturna),
i "best-selling author" (ostatnie stadium ewolucji zbzikowanych eks-naukowców,
zdegenerowanych do kategorii pseudo-).

[nfaporanek]

Big bang to przeciez tylko hipoteza. Czemu wiec uwazasz, ze ma miec
on status "prawdy objawionej"? Pewnie dla tego, ze tak przypomina
zydowska kosmogonie z Ksiegi Tory pod tytulem "Bereszit"... Bowiem
Zydzi to Narod Wybrany, a wiec nie moga sie mylic! ;)

[nfaporanek]

Odkad to ja wystepuje pod "falszywymi adresami"? Jako jeden z
nielicznych od dawna nie kryje sie na forum GW pod anonimowymi
nickami, jak np. ty...

[nfaporanek]

1. Nie zrozumiales mojej ironi ad Ksiezyc.
2. Big bang to wciaz tylko hipoteza...

Oryginalna mapa

[pomruk]

"Czerwona wstęga" Galaktyki nie jest jedynym efektem, odjętym dla
uzyskania ostatecznej mapy promieniowania tła. Na jeszcze
wcześniejszym etapie odejmuje się tzw. efekt dipolowy, anizotropię
promieniowania tła wywołaną ruchem naszego Układu Słonecznego
względem niego. Orginalne pomiary (dla satelity COBE) wyglądały tak:
postepy.camk.edu.pl/pics/str47.jpg
po odjęciu efektu dipolowego:
postepy.camk.edu.pl/pics/str48.jpg
i wreszcie po odjęciu Galaktyki:
postepy.camk.edu.pl/pics/str49.jpg
Jak widać, pierwotny obraz różni się bardzo od ostatecznego!

[nfaporanek]

Przypomina mi to manipulacje robioe na oryginalnym zdjeciu
radzieckiego politbiura, z ktorego najpierw znikl Trocki, pozniej
jego zwolennicy i na koncu zostal tylko niezyjacy dawno Lenin ze
Stalinem... Tyle, ze sowieci nie mieli wowczas Photoshopu...

Oryginalna ideplogiczna mapa

[pies_na_teorie]

pomruk napisał:
...
> i wreszcie po odjęciu Galaktyki:
> postepy.camk.edu.pl/pics/str49.jpg
> Jak widać, pierwotny obraz różni się bardzo od ostatecznego!

Pomruk,
Ty jesteś jednak wielkim pobłażliwym optymistą :)

Ostateczny, wciskany już bez pośrednich zastrzeżeń obraz
wogóle nie przypomina surowych
danych doświadczalnych:
tiny.comm.pl/?0J3
Patrzcie jakich mamy kreatywnych naukowców,
zdaje się nie powiedzieli jeszcze ostatniego słowa...

Myśle, że są zdolni wymyśleć taki algorytm, że w wyniku obróbki
danych reliktowego promieniowania tła nad równikiem galaktycznym
pojawi się napis THE a pod nim BEGIN...

[nfaporanek]

Photoshopem to prof. Heller wsadzi nawet Maryje Zawsze Dziewice do
centrum Megagalaktyki...

tło pochodzi z wodoru

[alsor]

Wiatr Słoneczny składa się głównie z protonów (innych gwiazd również).
Proton łączy się następnie z elektronem w atom H,
a dalej występują kolejne przejścia na coraz niższe poziomy energetyczne: 108 ->
90, 108 -> 76, 76 -> 55, itd.

Sumujemy wszystkie kombinacje i statystycznie wyjdzie pik w 2.7K

[pies_na_teorie]

Na pierwszy rzut oka wygląda ciekawie...

Zinterpretuj w tej konwencji tą czerwona galaktyczna podpaskę z
czerwoną strużką równikową i plamkami na całej sferze (nad i pod
równikiem galaktycznym)...

[nfaporanek]

Przypomina mi to slynne niegdys kanaly na Marsie...

[alsor]

> Zinterpretuj w tej konwencji tą czerwona galaktyczna podpaskę z
> czerwoną strużką równikową i plamkami na całej sferze (nad i pod
> równikiem galaktycznym)...

Nie wiem co tu jest do interpretowania...
no dobra, zaryzykuję - może tak: gwiazdy stale świecą.

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> > Zinterpretuj w tej konwencji tą czerwona galaktyczna podpaskę z
> > czerwoną strużką równikową i plamkami na całej sferze (nad i pod
> > równikiem galaktycznym)...
>
> Nie wiem co tu jest do interpretowania...
> no dobra, zaryzykuję - może tak: gwiazdy stale świecą.

No nie bardzo (tam nie ma gwiazd)...
idąc jednak tym tropem dochodzimy do wniosku, że gwiazdy sa
rozmieszczone prawie równomiernie dookoła przy płaszczyźnie równika
galaktycznego, co przeczy obserwacjom (również gołym okiem)...

[nfaporanek]

Sa gwiazdy, ktore emituja glownie promienowanie inne niz "swiatlo"...

[nfaporanek]

A jak sie laczy ten proton z elektronem? Latwo powiedziec, ze sie
laczy...

[alsor]

> A jak sie laczy ten proton z elektronem? Latwo powiedziec, ze sie
> laczy...

Nie wiem co tu sugerujesz.
Twierdzisz, że w kosmosie nie istnieje wodór, czy co?

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> > A jak sie laczy ten proton z elektronem? Latwo powiedziec, ze sie
> > laczy...
>
> Nie wiem co tu sugerujesz.
> Twierdzisz, że w kosmosie nie istnieje wodór, czy co?


Lechu sugeruje Ci interpretację w oparciu o hipotezę
elektropozytonową.
Nie udawaj, ze nie wiesz o co chodzi...

[nfaporanek]

Istnieje, ale skad?

[alsor]

Z gwiazd.

[nfaranek]

A czy wszystkie gwiazdy sa z wodoru? Oczywiscie, ze nie...

[alsor]

> A czy wszystkie gwiazdy sa z wodoru? Oczywiscie, ze nie...

Wszystko jest z wodoru, np. woda: H2O = 18H,
czyli jest to bryła zrobiona z osiemnastu atomów wodoru.

[nfaranek]

Woda jest zwiazkiem chemicznym wodoru i tlenu: H-O-H (2 atomy wodoru
i 1 atom tlenu). Ma wiec zupelnie inne wlasnosci niz wodor czy tlen.
Podobnie sol kuchenna: NaCl - zarowno Na (sod) jak i Cl (chlor) to
silne trucizny, a NaCl jest jak najbardziej jadalnym zwiazkiem
chemicznym... Masz, jak widze, powazne braki, i to na poziomie
gimnazjum!

[alsor]

> Woda jest zwiazkiem chemicznym wodoru i tlenu: H-O-H (2 atomy wodoru
> i 1 atom tlenu). Ma wiec zupelnie inne wlasnosci niz wodor czy tlen.
> Podobnie sol kuchenna: NaCl - zarowno Na (sod) jak i Cl (chlor) to
> silne trucizny, a NaCl jest jak najbardziej jadalnym zwiazkiem
> chemicznym...

Wodór zawsze zostaje, ale własności zależą od konfiguracji.
Jest zwarty rdzeń: 4, 8, 16... atomów H, i to jest tzw. jądro.
Na zewnątrz dochodzą pozostałe H, a ich liczba decyduje
o własnościach chemicznych i fizycznych danego związku:
przewodnik, izolator, ferromagnetyk itp., struktura kryształów,
no i cała reszta...

Tablice Mendelejewa są mało użyteczne...

[nfaranek]

O jakim jadrze bredzisz? Jadro atomu wodoru to jest po prostu proton
(jak mi nie wierzysz to zobacz np. na:
www.fizyka.net.pl/aktualnosci/aktualnosci_no2.html
"Jądro atomu wodoru składa się z jednego protonu").

[nfaranek]

I PS - napisales, ze woda: H2O = 18H, czyli jest to bryła zrobiona z
osiemnastu atomów wodoru.
Jesli woda sklada sie z samego wodoru, to jest wodorem, a nie
woda... To chyba logiczne, nieprawdaz?
Pozz tym nigdy H*20 nie bedzie sie rownac 18*H.

[alsor]

> Jesli woda sklada sie z samego wodoru, to jest wodorem, a nie
> woda... To chyba logiczne, nieprawdaz?
> Pozz tym nigdy H*20 nie bedzie sie rownac 18*H.

H20 to zupełnie inny związek.

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> > Jesli woda sklada sie z samego wodoru, to jest wodorem, a nie
> > woda... To chyba logiczne, nieprawdaz?
> > Pozz tym nigdy H*20 nie bedzie sie rownac 18*H.
>
> H20 to zupełnie inny związek.
>

Na pierwszy rzut oka cos moze być do rzeczy
z takim nowatorskim spojrzeniem na wode:

-16 atomów wodoru w różnych stanach energetycznych,
sczepionych jadrami,
-dwa normalne zwiazane z reszta.

Tak ?

Dalej to już byloby normalnie z górki,
przy zastosowaniu hipotezy elektropozytonowej...

[nfaranek]

Jak jadra wodoru moga sie "szczepiac", jesli majac tan sam (+)
ladunek elektryczny w naturalny sposob sie ODPYCHAJA?

Szczepione wodory

[pies_na_teorie]

nfaranek napisała:

> Jak jadra wodoru moga sie "szczepiac", jesli majac tan sam (+)
> ladunek elektryczny w naturalny sposob sie ODPYCHAJA?
>

Nasi zdolni fizycy jadrowi wymyślili krótkodystansowe tzw. silne
oddziaływanie jadrowe, które trzymają protony w kupie...

Ponieważ jednak większe kupy czasem się rozwalają
(promieniotwórczość naturalna)więc wymyślono dodatkowo słabe
oddziaływania jądrowe.

Tak jest dla pospólstwa, natomiast wtajemniczeni wiedzą, że słabe i
silne oddziaływania to zbędne brednie, które mozna z powodzeniem
zastąpić oddzaływaniem e-m.

Dalej jest już wiedza nie tylko tajemna ale i niebezpieczna.

[nfaranek]

Co to znaczy "krotkodytstansowe"? To naczy w rozmiarach samego
jadra. Tak wiec wolne jadra wodoru (czyli protony) sie naturalnie
musza odpychac... Odzialywania zwane silnymi nie dzialaja w skali
atomow, a tylko w skali jader. Potrzeba wielkiej sily aby zblizyc do
siebie dwa jadra wodoru (protony) tak blisko, aby zaczely dzialac
owe silne sily...

[pies_na_teorie]

nfaranek napisała:
...
> Potrzeba wielkiej sily aby zblizyc do
> siebie dwa jadra wodoru (protony) tak blisko, aby zaczely dzialac
> owe silne sily...

Zaiste potrzeba energii, aczkolwiek zdaje się, że w dużym stopniu
zostaje zwrócona po owym zbliżeniu/zlepieniu, chociaż w innej
formie...

[nfaranek]

Zostanie zwrocona, ale czy w postaci nadajacej sie do praktycznego
wykorzystania?

[pies_na_teorie]

nfaranek napisała:

> Zostanie zwrocona, ale czy w postaci nadajacej sie do praktycznego
> wykorzystania?
>
Praktyczność jest kontrowersyjna, gdyby analizowac zwroty energii przy uzyciu
róznych bombek...

Natomiast energia zwracana jest tez w centrum Słońca, promieniowanie dochodzi do
warstw powierzchiowych wodoru czasteczkowego powodując wzbudzenie i
promieniowanie wiązań, które dociera do nas w postaci swiatła o szerokim i
ciagłym (z pomijalnymi przerwami) widmie.

[alsor]

Niestety, ale nie ma jąder z samych protonów,
więc widać, że one wcale nie chcą się lepić.

[nfaranek]

Nie ma? A jadro atomu wodoru?
media4.obspm.fr/egzoplanety/pages_outil-atomes/hydrogene.html
Klasyczny model atomu wodoru to elektron krążący po orbicie wokół
jądra składającego się z jednego protonu.

[alsor]

> Nie ma? A jadro atomu wodoru?

Tak przypuszczałem, że zaraz
z tym genialnym przykładem wyskoczysz.

> media4.obspm.fr/egzoplanety/pages_outil-atomes/hydrogene.html
> Klasyczny model atomu wodoru to elektron krążący po orbicie wokół
> jądra składającego się z jednego protonu.

Nie widać tam orbity dla n = 0.

[nfaranek]

Pierwsza orbita to orbita zerowa.
Znany polski matematyk, W. Sierpinski
pl.wikipedia.org/wiki/Wac%C5%82aw_Sierpi%C5%84ski
raz zglosil na policje (wowczas granatowa) kradziez walizki. Pytaja
sie go policjanci: ile ich mial? A on odpowiada, ze brakuje mu
walizki numer trzy. Policjant mowi: panie profsorze, przeciez ma pan
wszytkie trzy walizki! A Sierpinski na to: brakuje mi wyraznie
jednej walizki: to jest walizka numer zero, to walizka nr 1, to
walizka nr 2 ale gdzie jest walizka nr 3?

[alsor]

> Pierwsza orbita to orbita zerowa.

Gdzie tam, energia podstawowa jest dla n = 0.

Poziomy energetyczne liczone od n = 1 to błąd,
który wychodzi dla cięższych pierwiastków:
energia nie zgadza się i wzory są korygowane
karkołomnymi metodami.
Nawet zbudowano specjalnie w tym celu
całą skomplikowaną teorię matematyczną -
zwaną obecnie kwantową elektrodynamiką: QED.

A tam wystarczy tylko zero uwzględnić i wszystko pasuje...

Co to za pomysł ze startem od 1,
jak by wyglądało gdyby zawodnik
startował 1 metr od linii startu?
Falstart chyba, co?
Dwa takie wyskoki i won z zawodów - dyskwalifikacja, no.

[nfaranek]

W matematyce pierwszy element to zawsze element zerowy (numer
zero)...

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> Niestety, ale nie ma jąder z samych protonów,
> więc widać, że one wcale nie chcą się lepić.
>

Słusznie, przeciez nie ma izotopu helu tylko z dwoma protonami.
Zatem trzeba uścislić, że protony lepią sie za posrednictwem
neutronów.
Lepiej ?

[raneknfa]

A jadro wodoru to ile ma niby tych neutronow?

[pies_na_teorie]

raneknfa napisała:

> A jadro wodoru to ile ma niby tych neutronow?
>
Zalezy który izotop. Prot nie ma, deuter ma 1, tryt ma 2 neutrony.
No i kazdy z nich ma proton.

[crazymadcio]

Najbardziej rozpowszechniony izotop wodoru nie ma zadnego neutronu!

[pies_na_teorie]

crazymadcio napisała:

> Najbardziej rozpowszechniony izotop wodoru nie ma zadnego neutronu!

...ale może powstał z neutronu przez odłączenie elektronu.
No co, nie ???

[alsor]

> Słusznie, przeciez nie ma izotopu helu tylko z dwoma protonami.
> Zatem trzeba uścislić, że protony lepią sie za posrednictwem
> neutronów.

Ale nie ma trwałych neutronów, które mogłyby się łączyć z protonami.
Są tylko całe wodory i one się łączą tworząc zazwyczaj H2.
Później, gdy jest ich dużo, powstaje ścisk i jeden
elektron odpada, pozostaje coś takiego:
->HH<- => p-ee-p => p-e-p, czyli jądro deuteru.

Trzy atomy H: protony utworzą jakiś trójkąt,
jeden elektron wyleci od razu,
dwa zostaną trochę dłużej, i będzie to tryt.
Dwa elektrony miotają się pomiędzy trzema protonami,
ale w końcu się rypną i kolejny wyleci, tak powstanie He3.
T3 -> He3 + e

No i gdzie te neutrony?

[pies_na_teorie]

Alsor,
przemyśl to jeszcze raz.
Wydaje mi się, że cos sie poperdoliło w Twoim poscie.

Może Madcio cós zmoderował ???

[alsor]

> przemyśl to jeszcze raz.
> Wydaje mi się, że cos sie poperdoliło w Twoim poscie.

Masz rację - protonów też pewnie nie ma w jądrach,
jest tylko wodór...

Co za kombinacja: 4 protony + 4 neutrony?

[alsor]

> Jak jadra wodoru moga sie "szczepiac", jesli majac tan sam (+)
> ladunek elektryczny w naturalny sposob sie ODPYCHAJA?

Wodór jest prawdziwym i jedynym atomem.

Chyba wiesz, że atomy wodoru są magnesami
o momencie dipolowym, który nazwano magnetonem Bohra.

No, a magnesy lubią się przyciągać
i wtedy powstają różne układanki.

Siły jądrowe - 130x większe od e/m,
a magnetyczne rosną z sześcianem odległości,
zatem w odległości:
promień Bohra/5 otrzymasz swoje zasrane siły jądrowe.

[nfaranek]

Magnesy sie zarowno przyciagaja jak i odpychaja... Kup sobie w
sklepie 2 magnesy i zobacz jak sie one odpychaja i przyciagaja...
I skad ta rwelacja, ze "wodór jest prawdziwym i jedynym atomem"? A
hel to juz nie?
I kto ci powolil uzywac tu wyrazow takich jak "zasrane"?

[alsor]

> Magnesy sie zarowno przyciagaja jak i odpychaja... Kup sobie w
> sklepie 2 magnesy i zobacz jak sie one odpychaja i przyciagaja...

Zawieś sobie te magnesy na nitkach i sprawdź jak mocno się odpychają.

> I skad ta rwelacja, ze "wodór jest prawdziwym i jedynym atomem"? A
> hel to juz nie?

Sprawdź w słowniku pochodzenie słowa atom.

[nfaranek]

1. EM (elektromagnetzym) jest znacznie silniejszy od grawitacji.
Malutki magnes potrafi przezwyciezyc sile przyciagania calkiej
sporej planety, jaka jest nasza Ziemia... Cala Ziemia ciagnie
szpilke w dol, a magnes, majacy mase zaledwie kilku gramow, moze ja
przyciagnac w gore... Wie o tym kazdy krawiec!
2. Atom to zarowno atom wodoru jak i np. olowiu czy uranu...

[alsor]

> 1. EM (elektromagnetzym) jest znacznie silniejszy od grawitacji.

Mowa o magnesach a nie idiotycznych porównaniach
w stylu co lepsze: banany czy pierogi.

No i jakoś nie widać tu, aby ten magnetyzm Ziemi podnosił igły.
Być może igła odpycha się grawitacyjnie, co?

> 2. Atom to zarowno atom wodoru jak i np. olowiu czy uranu...

Jasne, mamy tu same atomy, kilkaset cząstek elementarnych,
i do tego jeszcze z czterysta fundamentalnych sił.

[nfaranek]

1. Czytaj ze zrozumieniem: elektromamgnetyzm jest sila o wiele
potezniejsza od grawitacji.
2. Wszystkie czastki elementarne dadza sie najprawdopoodbniej
sprowadzic do kwarkow i elektronow oraz fotonow i byc moze neutrino.
3. Sil mamy w przyrodzie tylko kilka: grawitacje, elekromagnetyzm
oraz tzw. silne i slabe oddzialywania wewnwatrzatomow.
4. Do tego nie trzeba byc fizykiem...

[nfaranek]

Radziecki?
alsor napisał: H20 to zupełnie inny związek.

Chyba faktycznie tło pochodzi z wodoru

[pies_na_teorie]

Jest to chyba ślad po kreacji (i częściowej anihilacji)masy,
głównie wodoru.
Nieprawdaż ?

[alsor]

> Jest to chyba ślad po kreacji (i częściowej anihilacji)masy,
> głównie wodoru.

Być może tak wyjdzie, ale nie brałem tu tego pod uwagę.

Jaką kreację masz na myśli:
a) w próżni
b) w gwiazdach
c) w centrach galaktyk
d) jednorazowo w wybuchu 13 mld lat temu
e) inne okoliczności

[pies_na_teorie]

alsor napisał:

> > Jest to chyba ślad po kreacji (i częściowej anihilacji)masy,
> > głównie wodoru.
>
> Być może tak wyjdzie, ale nie brałem tu tego pod uwagę.
>
> Jaką kreację masz na myśli:
...
> e) inne okoliczności


Mam na myśli kreację, która na obrazie reliktowego promieniowania
tła w zakresie ok. 20-90 GHz (o ile dobrze pamiętam) daje czerwoną
wstęgę wokół okołoziemskiego obserwatora przy płaszczyźnie
równikowej Galaktyki. Jest ona nagminnie usuwana przy ortodoksyjnej
interpretacji wyników pomiarów.

Poza wstęgą widać też czerwone plamki z jaśniejszymi obwódkami
obrazujące kreację i anihilację masy (głównie wodoru) w innych
pragalaktykach.

Dość dobrze ogólny schemat kreacji predstawia galaktyka "koło
młyńskie" , gdzie mechanizm został obnażony dzięki przypadkowej,
prawie centralnej i osiowej kolizji z inna galaktyką.

[pies_na_teorie]

Rozchodzi się o te
obrazki:
map.gsfc.nasa.gov/media/081015/index.html

tło dopasowano do modelu

[alsor]

> Mam na myśli kreację, która na obrazie reliktowego promieniowania
> tła w zakresie ok. 20-90 GHz (o ile dobrze pamiętam) daje czerwoną
> wstęgę wokół okołoziemskiego obserwatora przy płaszczyźnie
> równikowej Galaktyki. Jest ona nagminnie usuwana przy ortodoksyjnej
> interpretacji wyników pomiarów.

Ta czerwona wstęga pochodzi z tła galaktyki,
która jest raczej płaska, i stąd wstęga.
lambda.gsfc.nasa.gov/product/map/dr3/sos/
Z tych czterech obrazków wyeliminowano zróżnicowanie
i tak otrzymano tło (tz. strzępy tła na podstawie,
których wyliczono parametry do wzoru na promieniowanie
Plancka, które jest ciągłe, a nie jakieś czteropunktowe...).

Bez usuwania tych wstęg nie będzie jednorodnego tła,
a to byłoby sprzeczne z założeniami modelu:
pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_kosmologiczna
> Dość dobrze ogólny schemat kreacji predstawia galaktyka "koło
> młyńskie" , gdzie mechanizm został obnażony dzięki przypadkowej,
> prawie centralnej i osiowej kolizji z inna galaktyką.

en.wikipedia.org/wiki/Cartwheel_Galaxy
Nie wiem co to może być...
Mówisz o kreacji tych gwiazd dookoła?

[pies_na_teorie]

alsor napisał:
...
> Ta czerwona wstęga pochodzi z tła galaktyki,
> która jest raczej płaska, i stąd wstęga...
>
Pochodzi chyba z protoGalaktyki, czyli struktury czarnych dziur
ułozonych na planie torusa, produkujących masę dla Galaktyki
(podobnie jak Młyńskie Koło), widzianej z miejsca ok. 1/3
promienia...


> Bez usuwania tych wstęg nie będzie jednorodnego tła,
> a to byłoby sprzeczne z założeniami modelu:
> pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_kosmologiczna
>
Pewne idee forsowane są "na upartego i do upadłego", chociaż od co
najmniej kilu lat wiadomo, że zasada kosmologiczna poszła sie je6ać
już gdzieś po ok. 7 mld l.y.
HST pokazał jak odległe galaktyki grupują sie w kilku miejscach w
wielkoformatowe niezwykle gęste struktury ...


> en.wikipedia.org/wiki/Cartwheel_Galaxy
> Nie wiem co to może być...
> Mówisz o kreacji tych gwiazd dookoła?
>
Na obwodzie ułożone są chyba struktury czarnych dziur produkujące
masę (głównie wodór), średnica koła przekracza rozmiary naszej
Galaktyki, ma powyżej 100 tys. l.y....

Wielki Wybuch nie teoria a prawda naukowa

[tvnpolprw281]

Nie istnieje zaden inny fakt kosmiczny potwierdzony z tak wielka
pewnoscia przez nauke jak Wielki Wybuch.
Od genialnej intuicji Jezuity ,belgijskiego ksiedza La Matiera do
bogactwa materialu obserwacji kosmosu.
Wielki Wybuch, jedyny fakt kosmiczny, ktory calkowicie laczy
Nauke,Filozofie i Religie.

[nfaranek]

Widze, ze na tym forum obowoizuje religijna poprawnosc - za krytyke
BIG BANG dostaje sie bana, ale za szerzenie religijnych zabobonow na
forum nomen omen NAUKA, nic zas nie grozi...

Kuszące pozycje

[pies_na_teorie]

Kto chce niech się podnieca i niech se wierzy
w co chce, np:
map.gsfc.nasa.gov/resources/otherimages.html

Ja tam wolę klasykę Andersena...

[snrkagan]

Bowiem wciaz obowiazuje w ortodoksyjnej nauce zydowska legenda z
ksiegi Bereszit... :(

[pies_na_teorie]

snrkagan napisała:

> Bowiem wciaz obowiazuje w ortodoksyjnej nauce zydowska legenda z
> ksiegi Bereszit... :(
>
Ortodoksyjna naukowa Interpretacja Księgi
zdaje się jest fałszywa...