Darwinizm -- takie brzydkie słowo

[ptkr_info]

Edward Wilson, znany socjobiolog z Harvardu, stwierdził niedawno, że określenie "darwinizm" zostało ukute przez przeciwników Darwina po to, by go w ten sposób dyskredytować. "To retoryczne określenie, mające przedstawić ewolucję jako rodzaj wiary, podobnie jak 'Maoizm'. Naukowcy - dodał Wilson - nie nazywają tego 'darwinizmem'". Że darwinizm jest bardzo brzydkim słowem najwyraźniej nie wiedzą jednak autorzy publikujący w serwisie "Racjonalista".

Więcej:
creationism.org.pl/brzydkie_slowo

dziekuje!!!!!!

[dalatata]

dziekuje ci!!!! nie wiedzialem i juz nigdy nie bede tego slowa uzywal.
szczegolnie przy dzieciach!!

chyba ze bede kogos chcial obrazic to powiem: ty darwinisto (zaleznie od
nastorju, moge dodac 'pieprzony'). albo, jeszcze gorzej, uzyje tego brzydkiego
slowa: Ty zwolenniku darwinizmu!!!

[petrucchio]

dalatata napisał:

> Ty zwolenniku darwinizmu!!!

Nie tak dawno temu w pewnym byłym imperium wyzywano zwolenników reakcyjnej
pseudonauki znanej jako "genetyka" od weissmanistów-morganistów. Rozumiem, że ta
dubeltowa obelga miała ich szczególnie pogrążyć. Może by dodać kogoś Darwinowi
do pary, żeby osiągnąć ten sam efekt? Darwinista-mayrysta, albo
darwinista/maynard-smithista. Zwłaszcza ten ostatni epitet wręcz samoczynnie
skręca usta w grymas obrzydzenia.

[pies_na_teorie]

petrucchio napisał:
...
> dubeltowa obelga miała ich szczególnie pogrążyć. Może by dodać
> kogoś Darwinowi do pary, żeby osiągnąć ten sam efekt?
>

Może ;)
darwisynista-einsteinowiec ?

darwinista-feminista

[dalatata]

gorzej juz byc nie moze.

może : "Male Chauvinist Darwninst" ?

[kala.fior]

[charioteer]

A czemu male? Ty feministyczna darwinisto!!! To przeciez az nieprzyzwoicie
brzmi. Tfu, na psa urok!

Gorzej być nie może?

[petrucchio]

Skądże! _Zawsze_ może być gorzej:

Ty darwinizdo-feminizdo!

PS

[petrucchio]

A dla równowagi: kreacjonizda-fundamentalizda. Brzmi jeszcze lepiej. Proszę
pamiętać, że to ja opatentowałem stopniowanie pejoratywne rzeczowników za pomocą
udźwięcznienia.

[dalatata]

szapo ba!

[noveyy777]

he,he--jak się nie ma dowodów na prawdziwość neodarwinizmu, to
należy robić wszystko,żeby nadać mu obraz, którego tak naprawdę nie
ma. Jeśli wnioski wypływające z STE byłyby takie oczywiste, to p.
E.Wilson miałby gdzieś, jak się nazywa jego dziedzinę. Jego
książka "Socjobiologia", to książka przełomowa i nowatorska, lecz
zawsze pozostawała w cieniu 'Samolubnego genu' Dawkinsa. Dlaczego?
Nier mam pojęcia,wiem jednak jedno; budżetu ta sytuacja E.Wilsonowi
nie podreperowała:)
W dodatku od samego początku za swe pomysły

pzdr.

doddatek

[noveyy777]

...obrzucany był pomidorami i jajkami, jako seksista i rasista,więc
jako ojciec socjobiologii nie chce chyba,żeby używano
pojęcia "Wilsonizm":)

powinnismy wszyscy podziekowac

[dalatata]

zalozycielowi watku, ze dal poczatek jakze ciekawym wymianom! moze dostaniemy
wyroznienia od Polskiego Towarzystwa Kreacjonistycznego.i zamiast za 4 zlote
bedziemy za darmo mogli

"otrzymywać za darmo co 2 miesiące 80-stronicowy magazyn naszego Towarzystwa."

choc ja chyba chce za 4 zlote. tyle pisania - wychodzi 5 groszy za strone! jak
na promocji!!!

Darwinizm jako słowo -OK , jako religia- Beee

[w248]

Jak religia darwinizm się nie sprawdził.
Próby przemycenia świętego dogmatu darwinowskiego o doborze
naturalnym w autentyczne dzieciny nauki zakonczyły sie fiaskiem.
Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii o
kierowanej doborem naturalnym samo-syntezie chemicznej życia
biologiczngo.

Kreacjonizdom dziękujemy

[petrucchio]

w248 napisał:

> Jak religia darwinizm się nie sprawdził.
> Próby przemycenia świętego dogmatu darwinowskiego o doborze
> naturalnym w autentyczne dzieciny nauki zakonczyły sie fiaskiem.
> Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii o
> kierowanej doborem naturalnym samo-syntezie chemicznej życia
> biologiczngo.

To tak jak weissmanizm-morganizm. Już w 1948, na sesji Wszechzwiązkowej Akademii
Nauk Rolniczych im. W.I. Lenina, nauka radziecka zadała ostateczny cios
sacro-mendlowskiej teorii o rzekomej chromosomowej substancji dziedzicznej i
stwierdziła stanowczo, że dziedziczenie cech nabytych jest nie tylko możliwe,
ale ze wszech miar konieczne.

Darwinowskich Kreacjonistow żegnamy ozięble

[w248]

Od 60 lat Darwinistyczni Krecjonisci odprawiają zbiorowe modły i
nabożeństwa nad laboratoryjną kolbą dosiadczenia Millera, chcąc
wykreować życie.
No i jak w przysłowiu "modlił się Darwinowski Religiant do obrazu -
- a obraz ani razu". Bo w kolbie ciągle tylko mieszanka kilku
aminokwasów no i ani jednego cholernego kroczku do przodu.
A może by tak religianci darwinistyczni sie nawrocili na
szacunek do nauki i myślenia racjonalnego?
Samo wyrzynanie i misyjne nawracanie za pomocą muszkietów biednych
katolickich tubylców nie rozwiąże wszych problemów.

Z agitkami nie polemizujemy /nt

[petrucchio]

żaden daremny trud nie jest mi obcy...

[kala.fior]

deser na oziębizde pożegnanie, coś a różnicy miedzy ewolucją a abiogenezą

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=78692125&a=82286855

[dalatata]

uprasza sie nie o pieprzenie kotka za pomoca mlotka.

Ktory swiat sie smieje? swiat Sary Palin? fantazja to nie rzeczywistosc.

[w248]

Powazny ruch intelektualny jak katolicyzm wyraza szacunek dla nauki
słowami Jana Pawła II Wielkiego - " Teoria Ewolucji to wiecej niż
teoria , to pewnosc".
Szkoda ,ze ateistycna sekta ubliża CHEMII magicznymi bajkami o
prawie doboru naturalnego wsrod aminokwasow.

[dalatata]

aaaaaa. to ten powazny ruch intelektualny to juz caly swiat tak?
nie sadzilem tez ze katolicyzm to ruch intelektualny. w jakim sensie
przepraszam? to katolicy juz nie sa polaczeni wiara w Boga, tylko programem
intelektualnym? to jest niezwykle ciekawe.

przepraszam, to o tej sekcie ateistycznej, to do mnie? czy ja sie kiedykolwiek
wypowiadalem na temat mojej wiary czy niewiary? wypraszam sobie.

[w248]

Jan Pawel II powiedział "Wiara i Rozum idą ręka w ręke".
Katolicy to ostoja szacunku dla nauki i racjonalnego myslenia we
współczesnym swiecie, tak narazonym na irracjnalne bajki sekty
ateistow. Sekta ateistow usiłuje wcisnąc religijny dogmat ateistów o
doborze naturalnym do chemii, fizyki i kosmolgii.
Obowiązkiem katolikow jest walczyc z antynaukowymi zabobonami sekty
ateistów.

[dalatata]

to katolicyzm to religia czy ruch intelektualny? chcialbym uslysze
wyjasnienie.bo ja juz nic nie rozumiem.

rozumiem tez ze wiara w Boga jest racjonalna tak? a przepraszam przy jakiej to
definicji racjonalizmu? bardzo prosze o defincije racjonalizmu, ktory dopuszcza
wiare w Boga, bylo nie bylo, niepoznawalnego.

[madcio]

> Próby przemycenia świętego dogmatu darwinowskiego o doborze
> naturalnym w autentyczne dzieciny nauki zakonczyły sie fiaskiem.
> Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii o
> kierowanej doborem naturalnym samo-syntezie chemicznej życia
> biologiczngo.
Chłopaki, mamy podróżnika z świata równoległego. :)

Bo nikt nie może pisać na serio aż tak oderwanego od rzeczywistości
agitpropowego bełkotu, prawda? PRAWDA?...

[w248]

Oj te aminokwasy z doswiadczenia Millera to zawod sprawily swoim
kapłanom atolskim. No za cholere nie chca sie naturalnie dobierac.
No bo chemia fizyczna na modlitwy darwinowskich kaplanow odporna.
No i mamy kaskade reakcji chemicznych w praoceanie - a za cholere
nie ma czynnika ktore by je ukierunkowal. Nawet bąbelki lipidowe
nic nie selekcjonuja. No cholerny czysty haos.
Panie Boze wybacz atolom - bo nie wiedzą co czynią.

Cały świat?

[madcio]

> [dekoherentny bełkot]
Dobrze, dobrze leoś. Wracając do tematu - weźmy na przykład tę perełkę:

> Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii
Jakie masz podstawy do takeigo stwierdzenia?

Bo ostatnio, kiedy to sprawdzałem, to "świat [naukowy? czy też w sensie
ogólnym?] się śmieje" z różnych kreacjonistycznych popaprańców. Jako podstawę
mam próbkę różnych artykułów z róznych gazet popularnych, czasopism, periodyków
naukowych i nienaukowych, z których ogromna mniejszość w jakiś sposób uważa
kreacjonizm czy ID za godne poważnego traktowania.

Innymi słowy, sytuacja faktyczna jest dokładnym, 180-stopnionym przeciwieństwem
twojego stwierdzenia. Wiesz już, czemu twoje teksty wyzywam od bełkotliwych
agitpropek?

[w248]

Ewolucja to nie teoria to oczywistosc - powiedział Jan Paweł II
Wielki. I spektakl walenia ateistycznymi głowami w otwarte szeroko
katolickie drzwi jest żałosny.
Co do samosyntezy chemicznej życia, to smiechem świata jest atolska
antynaukowa uzurpacja zasad ewolucyjnego doboru naturalnego i
absurdalne wtykanie ich w procesy chemiczne rządzone wyłacznie
prawami chemii fizycznej.
Nie istnieje żaden mechanizm selekcji mogący skierowac reakcje
chemiczne w kierunku ewolucji biologicznej. Nie istnieje nic
takiego jak ewolucja chemiczna. Jest tylko wielokierunkowy chaos.
Proponowane ostatnio lipidowe pęcherzyki nie są żadym czynnikiem
selekcjonujacym.
A więc po doswiadczeniach Millera od 60 lat nie uczyniono ani kroku
naprzod. Aminokwasy w kolbie Millera nie chcą sie "naturalnie
selekcjonowac".
I z tego ateistycznego chciejstwa smieje sie cały świat. Do czego i
ja sie dołączam. ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha,ha

drogi geniuszu leonardzie

[dalatata]

jesli caly swiat ma nas w pogardzie.
to po co strzepisz jezyka ostrego
na ateusza wysmianego?

skoro wysmiany dalatata
po kiego grzyba leos widzi w nim psubrata?
klamliwa w nim ironia,
kreacjonistyczna kakofonia.

wszak widzi nasz foruomowy leo
ewolucjonistycznie zwycieskie dzielo.

wyluzyj Leos. get a life.

[madcio]

> [ciach jeszcze raz ta sama retoryka]

W tym tekście nie widzę żadnej odpowiedzi na moje pytanie. Przypomnijmy:

>>> Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii
>>Jakie masz podstawy do takiego stwierdzenia?

Powtarzanie jeszcze raz tych samych bzdur, co wcześniej, bez żadnego odniesienia
się do mego pytania, niestety nie kwalifikuje się u mnie jako cokolwiek choćby
najlżej przypominającego odpowiedź.

Brak odpowiedzi oznacza, że nie masz żadnych podstaw, z wyjątkiem zapenwie
swojego Głębokiego Przekonania.

Żegnam Geniusza. :>

Słuchaj cenzorski gnojku

[w248]

Wiedzy ci ubyło a bezczelnosci i arogancji przybyło, madstein.
Odpowiedz ignorancie na jedno pytanie:
Czy prawo doboru naturalnego rozciąga się na abiogenezę?
I nie spufalaj gnojku. Jestem od ciebie starszy , bez
porownania lepiej wykształcony i mądrzejszy.

Naturzysta samouk- odpowiedzieć na proste pytania

[w248]

Ej, maturzysta, programista samouk:
Czy istnieje ewolucja chemiczna i według jakich praw przebiega?
Tulko grzecznie i bez arogancji ma byc!!!

[petrucchio]

w248 napisał:

> Czy prawo doboru naturalnego rozciąga się na abiogenezę?

A co to jest "prawo doboru naturalnego"? Dobór naturalny jest zjawiskiem, a nie
"prawem przyrody".

> I nie spufalaj gnojku. Jestem od ciebie starszy ,

Na pewno. Ale jest takie szkockie porzekadło: There's nae fule like an auld fule.

> bez porownania lepiej wykształcony i mądrzejszy.

I przystojniejszy. I bogatszy. A, prawda, i dłuższy.

[w248]

OK, językowy purysto . Czy zjawisko doboru naturalnego rozciąga się
na abiogenezę ?

auld fule -

[w248]

Tak petrucchio,auld fule dotyczy wszystkich po 50-tce.
Witamy w tym szanownym gronie.

[petrucchio]

w248 napisał:

> Tak petrucchio,auld fule dotyczy wszystkich po 50-tce.
> Witamy w tym szanownym gronie.

No to porozmawiamy jak głupek z głupkiem za dwa lata. Ja jestem rocznik 1960.

[petrucchio]

w248 napisał:

> OK, językowy purysto . Czy zjawisko doboru naturalnego rozciąga
> się na abiogenezę ?

Czemu nie? Dobór naturalny zachodzi (z konieczności) wszędzie tam, gdzie mamy do
czynienia z jakąkolwiek formą efektywnego samopowielania dopuszczającą możliwość
mutacji, i gdzie jedne cechy dziedziczne są faworyzowane przez środowisko, a
inne

Kochaniutki Petrucchio, to nie jest chemia

[w248]

1)Samopowielanie
2Mutacje
3)Cechy dziedziczne eliminowane lub wzmacniane przez srodwisko
4)ewolucja kierunkowa
Kochaniutki - nie pokazuj tej listy pobożnych życzen
żadnemu chemikowi - bo biedak na pewno zdechnie ze smiechu.
Te cztery zyczenia ateisty- optymisty maja tyle wspolnego z prawami
chemii co dupa wielbłąda z saxofonem. ha,ha,ha,ha,ha,ha
Nie ma nic takiego jak ewolucja chemiczna.

[petrucchio]

w248 napisał:

> 1)Samopowielanie
> 2Mutacje
> 3)Cechy dziedziczne eliminowane lub wzmacniane przez srodwisko
> 4)ewolucja kierunkowa
> Kochaniutki - nie pokazuj tej listy pobożnych życzen
> żadnemu chemikowi - bo biedak na pewno zdechnie ze smiechu.
> Te cztery zyczenia ateisty- optymisty maja tyle wspolnego z prawami
> chemii co dupa wielbłąda z saxofonem. ha,ha,ha,ha,ha,ha
> Nie ma nic takiego jak ewolucja chemiczna.

Twoja lista jest za długa. Wystarczą 1) i 2) (niedoskonała replikacja); 3) i 4)
to tylko konsekwencje. Idź i opowiedz chemikom o boskiej transcendencji i jej
cudownych skutkach.

[w248]

Chemicy powiedzą to co zawsze:
SAMO-synteza chemiczna życia biologicznego jest absolutnie
nieprawdopodobna.
A mądrzy ludzie całego swiata dopowiedzą:
Jedyna alternatywa to kreacja.
Jezeli ty kochaniutki petrucchio, jako
jedyny człowieczek w całym wiecie znasz trzecią możliwosc - to
opowiedz nam o tym. My się chętnie posmiejemy

Leonard the straw man killer

[petrucchio]

w248 napisał:

> Chemicy powiedzą to co zawsze:
> SAMO-synteza chemiczna życia biologicznego jest absolutnie
> nieprawdopodobna.

Życia takiego, jakie dziś znamy, w gotowej postaci. Ale twierdzić na tej
podstawie, że życie w ogóle nie mogło powstać samo, to tak, jakby twierdzić, że
ponieważ nie można jednym krokiem przejść z Warszawy do Krakowa, przejście
pieszo z Warszawy do Krakowa jest niemożliwe. Chemicy, drogi Leonardzie, to nie
są tacy uniwersalni mędrcy, którzy już wiedzą wszystko o związkach i reakcjach i
mogą ci autorytatywnie odpowiedzieć na każde pytanie dotyczące chemii (choćby na
temat prawdopodobieństwa samoistnego powstania hipercykli w mieszaninach
nieznanych dokładnie związków organicznych w nieznanym środowisku i na nieznanym
podłożu). Oni też stale dowiadują się nowych rzeczy w miarę rozwoju własnej
dyscypliny. Uprawiasz tu taki sam agit-prop jak Nowey. Atakujesz nie autentyczne
poglądy naukowe, tylko ich pokraczną karykaturę, którą sam stworzyłeś.

Kochaniutki Petrucchio, ja jem twardy katol

[w248]

.... i wierzę w empirie nauki a nie w chciejstwo ateistow.
Bo atolski problem polega na tym , ze nia ma ani jednego atolskiego
straw man'a do odstrzelenia. NIE ISTNIEJE ANI JEDEN MODEL
CHEMICZNEJ EWOLUCJI. Dlaczego? Bo nie można stworzyc modelu czegos
co jest absolutnie nieprawdopodobne. I taki jest stan autentycznej,
oficjalnej nauki zwanej chemią.
Popatrz na swoj wLasny bełgot:
"Prawdopodobienstwa samoistnego powstania hipercykli(???) w
mieszaninie NIEZNANYCH (!!!) związkow, w NIEZNANYM (!!! srodowisku i
na NIEZNANYM (!!!) podłozu.
Jezykozmawco obudz sie ze swojego słowotworczego tokowania.
Bo jedynie znana rzecz to twoje chciejstwo.
Nie istnieją w chemi żadne samokatalizujace sie supercykle.
Nie istnieje w chemii zaden czynnik kierujący cyklami w kierunku
zycia biologicznego. Dobor naturalny w chemii nie istnieje.
Ty i madstein uprawiacie antynaukową fantazję. Wtyd.

[petrucchio]

w248 napisał:

> "Prawdopodobienstwa samoistnego powstania hipercykli(???)

O co ci chodzi, Leoś? Reakcje cykliczne istnieją w chemii. Hipercykle to
kombinacje różnych cykli

[pomruk]

w248 napisał:

NIE ISTNIEJE ANI JEDEN MODEL
> CHEMICZNEJ EWOLUCJI.

Nie tak dawno pisaliśmy o stworzeniu takiego właśnie modelu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=84798740

[w248]

Biologiczni matematycy? Niech sobie na zdrowie pisza bajki
biologiczne w języku matematyki.
Ja im preciwstawię tysiace matematykow chemii i fizykow chemii.
Nie ma ewolucji chemicznej.
Nie ma poza organizmami zywymi zadnych samoistnych supercykli
chemicznych.
Nie ma zjawiska doboru naturalnego w chemii.
Atole, jszcze raz upominam was - zaprzestancie
antynaukowego chciejstwa i powroccie do naukowej empirii i
autentycznej nauki. Stop nahalnym atolskim agitkom i demagogii.

fajne

[kala.fior]

w248 napisał:

> Stop nahalnym atolskim agitkom i demagogii.

Chłopie, a nie mata lustra w ziemiance?

OK, już trochę podkarmiłem naszego trolloida

[petrucchio]

kala.fior napisał:

> w248 napisał:
>
> > Stop nahalnym atolskim agitkom i demagogii.
>
> Chłopie, a nie mata lustra w ziemiance?

Do jutra nie zdechnie, a na dziś wystarczy.

To jak zwycięstwo Napoleona pod Waterloo

[w248]

Tak,atole pod wodzą petrucchia zwyciezyli tak jak Napoleon zwycięzył
pod Waterloo. Petrucchio zostawil na placu dyskusji korone, berlo a
nawet majtki i schronil sie w klasztorze Kapucynow , gdzie poprosił
o habit. A wiec powtorzmy:
1) Nie ma ewolucji chemicznej
2) Nie ma zasady doboru naturalnego w chemii ani żadnego innego
mechanizmu selekcji prowadzącej w kierunku zycia biologicznego.
3) SAMO-synteza chemiczna zycia jest absolutnie nieprawdopodobna.
JEDYNA ALTERNATYWA TO KREACJA I KREATOR.
NA KOLANA ATOLE.
Abiogeneza to antynaukowa i irracjonalna bajka ciemnogrodu
ateistycznej sekty.

[petrucchio]

Powiem ci tylko to, co rzekł przy tej okazji Cambronne.

Zyczę swiątobliwego życia w zkonie kaoucynow.....

[w248]

.....bracie zakonny patrucchio. Pamitajcie petrucchio - poscic,
medytowac i biczować po genitaliach aby te grzeszne mysli wyplenić.
I pod żadnym pozorem nie wolno ci bić swego kapucyna.
A przed snem powtarzac mantrę: Nie ma chemicznej ewolucji.
Nie ma doboru naturalnego w chemii.

[dalatata]

nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!
nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma! nie ma!


lepiej ci Leos?

Dalatata, ludzii z chorobą maniakalno-depresyjną..

[w248]

... nie przyjmują do zakonu kapucynow.
Mozesz najwyzej odmawiac mantre na chwałę Kreatora:
SAMO-synteza chemiczna zycia jest absolutnie nieprawdopodobna.
Nie istnieje chemiczna ewolucja.
W chemii nie istnieje dobor naturalny.

[dalatata]

tak Leos.

nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie
istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje.
nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje. nie istnieje.

i to jest najprawdziwsza prawda, zaswiadczona przez geniusza geniuszow. Leosia :-)

Powrót Leonarda,to ożywczy zefirek na tym forum.

[stalybywalec]

Nie lekceważcie go, nie kpijcie z niego, wszak jego poglądy są
merytoryczne i twarde jak skała, to katol światły w porównaniu z
innymi, tutaj wojującymi.

[charioteer]

To ICH jest tu wiecej?

Źe co? :)

[madcio]

> Wiedzy ci ubyło a bezczelnosci i arogancji przybyło, madstein.
Nie, mój drogi. Zawsze miałem ten styl rozmowy, zanim jeszcze zostałem
moderatorem. I przy okazji, oficjalne moje wypowiedzi jako moderatora są
oznaczone nickiem w kolorze czerwonym. Ile razy muszę to pisać?

> Odpowiedz ignorancie na jedno pytanie:
Z przyjemnością. Niestety, najpierw mi odpowiedz na pytanie, który ja PIERWSZY
zadałem. :)))

Dla przypomnienia:
>>> Jeszcze teraz świat sie śmieje z sacro-darwinowskiej teorii
>>Jakie masz podstawy do takiego stwierdzenia?
Nu?

Ze co? Madsteim,byles uroczym .....

[w248]

... choc wkur*wiaj*ącym podrostkiem gdy przez lata wpadałes na forum
bez ani jednego merytorycznego argumentu za to z wrzaskiem:
"bla bla bla bla" albo "bzdety" albo " prop-agitka" etc etc.
Teraz kiedy sie zestarzałes w nabzdyczonego cenzora , te twoje stare
zwyczaje są jeszcze bardziej wkur*wiaj*ące.
But let's forgive and forget.
Twoj tatuś chrzestny Leonard i twoj obrzezający rabin Leonard

to co, odpowiesz mu na to pytanie?

[eptesicus]

które pierwszy zadał, czy nie?

Odpowiedz dla Shlomo Madsteina

[w248]

dpowiedz na twoje pytanie jest w całym moim postcie. Nie trzeba
bylo wyrywac z kontekstu dwoch słow i rznąc głupa.
Przytaczam jego tresc:
Jako religia darwinizm się nie sprawdził. Proby premycenia swiętego
dogmatu darwinowskiego o doborze naturalnym, w autentyczne
dziedziny nauki sie nie sprawdził.
Jeszcze teraz cały swiat się smieje z sacro-darwinowskiej teorii
o kierowanej doborem naturalym SAMO-syntezie chemicznej zycia
bioogicznego.

pierwsze słyszę, żeby STE (neodarwinizm)...

[eptesicus]

...cokolwiek mówił o powstaniu życia (biogenezie). Zajmuje się on
pochodzeniem gatunków, powstawaniem gatunków, nowych cech
anatomicznych, behawioralnych, fizjologicznych i biochemicznych, na
gruncie paleontologii tłumaczy zapis kopalny, zaś na gruncie
biogeografii współczesne rozmieszczenie gatunków, czyli coś z czym
kreacjonizm (zwłaszcza młodoziemski) sobie NIE RADZI W OGÓLE. Dobór
naturalny ma wyjasnić pochodzenie ww. cech u organizmów, nie zaś
pochodzenie życia (przejście z materii nieożywionej do ożywionej)

> Jeszcze teraz cały swiat się smieje z sacro-darwinowskiej teorii
> o kierowanej doborem naturalym SAMO-syntezie chemicznej zycia
> bioogicznego

Here we go again.

[madcio]

> Jako religia darwinizm się nie sprawdził. Proby premycenia swiętego
> dogmatu darwinowskiego o doborze naturalnym, w autentyczne
> dziedziny nauki sie nie sprawdził.
> Jeszcze teraz *cały swiat* się smieje z sacro-darwinowskiej teorii
> o kierowanej doborem naturalym SAMO-syntezie chemicznej zycia
> bioogicznego.
Cytat nie jest dokładny, ale mniejsza o to. Powtórzyłeś w zasadzie treść postu,
od którego cały podwątek się zaczął.

I nadal brak uzasadnienia. Fragment z "całym światem" wyróżniłem, ponieważ
zainteresował mnie twój mały, różowy świat, w którym żyjesz.

Ja twierdzę, że ten "cały świat" (z kontekstu chyba chodzi o świat nauki), z
nielicznymi wyjątkami uznaje teorię ewolucji za najlepiej opisująca
rzeczywistość, jaką znamy (potocznie mówiąc, jest prawdziwa). Jest to stan
rzeczy całkowicie przeciwny temu, co głosisz w twoim tekście, dlatego też jestem
wielce zainteresowany, jakie masz ku temu podstawy.

Jeśli masz zamiar pisać po raz 10 to samo, to sobie najlepiej w ogóle odpuść
odpisywanie.

[madcio]

Kolejny przykład seagull posting. :> Tego ptk_info to ja tu widzę po raz
pierwszy i być może ostatni (przynajmniej w tym wątku - ciekawe ile razy jeszcze
będzie rzucał nowy wątek, bez brania dalszego w nim udziału?). Także nowey
ostatnio jakiś szczególnie wylewny w wątkach, które zapoczątkował, nie jest.
Widzę, że tylko leoś się zreinkarnował pod mało ciekawym nickiem.

w248

[petrucchio]

madcio napisał:

> Widzę, że tylko leoś się zreinkarnował pod mało ciekawym nickiem.

Też się dziwię, że fantazja mu nie dopisuje. Znikł na całe miesiące, a teraz
wraca jakiś taki wynędzniały i bez humoru.

[w248]

Pracowalem jako zamiatacz podlog w CERN. Czuje się intelektualnie
wykonczony.

[petrucchio]

w248 napisał:

> Pracowalem jako zamiatacz podlog w CERN. Czuje się intelektualnie
> wykonczony.

Wiem, jak też mam swoje wtyczki:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=85060030&a=85067171

[w248]

Też na szmacie jezdzili? Dwoch polskich pijaczkow spalo pod
transformatorem, ktory wybuchl. Czy wiesz, ze ich fiuty zamrozone w
helu były twardsze od stali?

to jak z tym podobieństwem genomu...

[eptesicus]

...szympansa i człowieka, drodzy kreacjoniści. Pod tamtymi wątkami,
gdzie próbowano rozpowszechnić KŁAMLIWĄ PLOTKĘ (że ewolucjoniści
twierdzili że 99% podobieństwa, a teraz spadło im do 70%) zapadła
TOTALNA CISZA, po tym jak dałem linki do źródeł innych niż strona
Polskiego Towarzystwa Kreacjonistycznego

Podobieństwo genomów szympansa i człowieka nie jest żadnym "dowodem
na ewolucję" (w ogóle w naukach przyrodniczych nie ma czegoś takiego
jak "dowód", to nie matematyka). Ale sprawa znakomicie pokazuje
kłamstwa, manipulacje i inne metody "dochodzenia do prawdy"
stosowane przez kreacjonistów i zwolenników ID

Ewolucja to nie teoria to oczywistosc

[w248]

"Ewolucja to nie teoria to oczywistosc" powiedzial Jan PawełII Wielki

to paradygmat który musicie obalić ;-)

[eptesicus]

publikacja w "Nature" gwarantowana

eeee tam w Nature!

[dalatata]

w Gosciu Niedzielnym!!!!

[born.again.atheist]

i w Straznicy

[marcinlet]

Ciekawe czemu jest darwinizm a nie ma einsteinizmu?

[pies_na_teorie]

marcinlet napisał:

> Ciekawe czemu jest darwinizm a nie ma einsteinizmu?


No cóż, jesteśmy nieco opóźnieni w zakresie językowej ewolucji i nie
tylko. Prawie cały świat śmieje się już np. z einsteinowców
(einsteinians)
np. na forach naukowych:
www.tinyurl.pl?Uw2sdqqa

[born.again.atheist]

marcinlet napisał:

> Ciekawe czemu jest darwinizm a nie ma einsteinizmu?

Jeszcze niech wymysla Newtonizm, Maxwellizm i Leonardizm (ten od nieskonczonego
potencjalu nicosci).

Kreacjonizm?

[silling]

Nie bardzo rozumiem co tu robia ci wszyscy propagatorzy kreacjonizmu.
Te wszystkie linki do stron powolujacych sie na nauke Kosciola Katolickiego i
cytaty z papieza.

Myslalem, ze to kolko naukowe, a nie spotkania oazy.

Oczywiscie, jak najbardziej mozna sie w to bawic, ale zdecydowanie na forum
religia, a nie NAUKA...

[idiotkiller]

myślę, że dla kreacjonistów lepsze miejsce jest tu:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=210

[dalatata]

psychologowie maja wiele za uszami, ale zeby od razu na nich kreacjonistow?

[idiotkiller]

po poradę, ulgę, ocalenie!

[madcio]

Kreacjonizm należy jak najbardziej do zakresu tematyki przewidzianej dla tego
forum, jak wiele innych rzeczy leżących na pograniczu nauki i religii, polityki etc.

Ideom, które aspirują do miana "naukowych" i twierdzą, że zasługują na poważne
traktowanie, zawsze należy się głos wypowiedzi na tej grupie.

Inna rzecz, że w wielu wypadkach kończy się to smutno dla owych idei,
wypatroszonych, rozerwanych, rozjechanych i należycie wyśmianych... :]

Kreacjonizm to brzmi rownie brzydko jak orgazm

[w248]

A mnie to wszystko zdumiewa. Bo ci sami fanatycy darwinistycznej
obsesji wala od lat łbami w otwarte drzwi. Wlasciwie to walą lbami w
powietrze.
No bo kto do cholery ewolucję neguje? Papież mowil 25 lat temu , ze
ewolucja to więcej niż teoria - to oczywistosc. Ej darwinisci-
ogłuchliscie fanatycy? EWOLUCJA TO OCZYWISTOSC.
Co do abiogenezy i kosmo-genezy to atole go*wno wiecie.
Atole to fanatycy bożka SAMO.
Jak powstał kosmos? SAMO-wypierdział się
Jak powstalo zycie? SAMO- zlepił z piasku
Potężny bozek ateistycznej sekty imieniem SAMO

[idiotkiller]

pomyliłem się, dla tego krea-cjonisty tylko:
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=384

Dlaczego ludzie smieja sie z kreacjonistow?

[tlenek_wegla]

pl.youtube.com/watch?v=BS5vid4GkEY&feature=PlayList&p=AC3481305829426D&index=0&playnext=1
Tylko kreacjonisci tego nie wiedza.