Ścinanie ewolucyjnego drzewa

[ptkr_info]

"Filogenetycy molekularni bezpośrednio skonfrontowani z kwestią jednego drzewa filogenetycznego zostali zmuszeni do rewizji tej koncepcji i zdegradowania statusu tegoż drzewa z biologicznego faktu do niepotwierdzonej hipotezy w odniesieniu do relacji wśród żywych organizmów i ewolucyjnej historii". Cytat z kreacjonistycznej publikacji? Skądże znowu, to fragment wprowadzenia do serii międzynarodowych warsztatów biologii ewolucyjnej poświęconych (de)konstrukcji drzewa filogenetycznego.

Więcej:
Michał Ostrowski, "Ścinanie ewolucyjnego drzewa"
creationism.org.pl/scinanie_ewolucyjnego_drzewa

[charioteer]

Trzeba sie logowac, wiec nie skorzystam.

[petrucchio]

charioteer napisał:

> Trzeba sie logowac, wiec nie skorzystam.

Tajna broń kreacjonistów nie wpadnie w ręce wroga ;)

[jedenkruczek]

petrucchio napisał:

> Tajna broń kreacjonistów nie wpadnie w ręce wroga ;)
>
Niestety bez logowania nie da się prowadzić kontrowersyjnego fora.

[adept_ltd1_net]

ze dwora...

[charioteer]

jedenkruczek napisał:

> Niestety bez logowania nie da się prowadzić kontrowersyjnego fora.

No tak, jak czyjas wersja jest kontra tej kontrowersyjnej, to sie banuje.

[jedenkruczek]

charioteer napisał:

> jedenkruczek napisał:
>
> > Niestety bez logowania nie da się prowadzić kontrowersyjnego fora.
>
> No tak, jak czyjas wersja jest kontra tej kontrowersyjnej, to sie banuje.
>
Do wycinania postów nie potrzeba wprowadzać logowania.
Raczej chodzi o obronę forum przed atakami np. wklejaniem pornografii przez ustawione automaty. Tak też niestety się zdarza.

[charioteer]

Bo na niekontrowersyjne to automaty nie wklejaja...

[adept_ltd1_net]

tak prawdopodobnie działa ID...

[madcio]

ptkr_info, kiedy zaczniesz uczestniczyć w dyskusjach przez siebie wywołanych?

Tu nie ambona Strażnicy, tchórzu.

[keczfry2]

Jak zaczniesz usuwać tą kryptoreklamę jego stronki.

[adept_ltd1_net]

4 złocisze na miesiąc i jest się kreacjonistą, w sumie tanio, kusząca propozycja...

Tyle że...

[petrucchio]

adept_ltd1_net napisał:

> 4 złocisze na miesiąc i jest się kreacjonistą, w sumie tanio,
> kusząca propozycja...

tinyurl.com/5neos9

[charioteer]

Spoko, na pewno az tak dlugo nie trzeba bedzie placic...

[petrucchio]

ptkr_info napisał:

> "Filogenetycy molekularni bezpośrednio skonfrontowani z kwestią
> jednego drzewa filogenetycznego..."

Pseudosensacje na użytek ignorantów. Wspólne pochodzenie całego życia ziemskiego
nie oznacza bynajmniej, że model drzewa rodowego można stosować bez ograniczeń
zawsze i wszędzie, albo że biolodzy przywiązują do niego jakąś nadzwyczajną
wagę. Wiadomo od dawna i powszechnie, że odpowiada on rzeczywistości tym lepiej,
im skuteczniej taksony izolują się od siebie nawzajem rozrodczo i im rzadziej
zachodzi poziomy transfer genów (czyli można założyć, że każdy takson wywodzi
się z jednej linii rodowej). Łatwo go stosować na poziomie dużych taksonów,
trudno na poziomie podgatunków lub ras. Łatwiej dla eukariontów, trudno dla
bakterii i archeowców.

Z kolei, jeśli chodzi o osobniki, drzewo rodowe można zbudować dla szczepów
bakterii, ale nie dla organizmów rozmnażających się płciowo, np. dla ludzi
(aczkolwiek istnieje "po mieczu" drzewo rodowe chromosomów Y i "po kądzieli"
drzewo rodowe mitochondriów). Zresztą jednostkami podlegającymi ewolucji są i
tak raczej geny niż organizmy lub gatunki, więc ten sam gen może spokojnie
ewoluować dalej w nowym "opakowaniu". Nie ma tu żadnej sprzeczności z
syntetyczną teorią ewolucji.