Ostrożniej z seksem?

[hapita]

Już nic nie wiem.Ciupciać,czy nie ciupciać?Jeszcze niedawno
czytałem,że ascetyczny tryb żecia seksualnego prowadzi do raka
prostaty.Stąd ma to być przypadłość księży.Dzisiaj wnioskuję,że
pewnie się łajdaczą ile wlezie,albo uznają,że najlepsza baba to
własna graba.

[bezrobotny55]

Ciupciać, albo nie ciupciać - oto jest pytanie?
Podobnie zapytał kiedyś młody - starego żonkosia: mam się ożenić, czy pozostać kawalerem? Stary jebaka mu odparł: co być nie zrobił, źle uczynisz...
Myślę, że życie zgodne z samczą naturą - a więc częste jeb....-chroni przed tą podstępną chorobą, gruczoł jest często używany i nie wyrodnieje na starość. Sama masturbacja nie zastąpi całej chemii prawdziwego stosunku, z płynami fizjologicznymi z pochwy - wpływającymi zwrotnie na śluzówkę żołędzia i całą sferą psychiczną tej rozkoszy. Nie znam szczegółów, ale mózg szczególnie w tym używaniu seksu uczestniczy, a sterowanie prostatą i stosunek są nadzorowane z określonej części mózgu, jakieś zaburzenia tego układu, mogą źle oddziaływać na zbyt długo zaniedbywany męski gruczoł... Zbytnia powściągliwość powoduje wreszcie występowanie upustu pary w jądrach, w mechanizmie bezpieczeństwa, tzn. pojawiają się częste polucje, a stąd już prosta droga do zwyrodnienia gruczołu prostaty... Podobnie na ginekologiczne schorzenia ponoć częściej zapadają zakonnice i wdowy w średnim wieku... Im wyraźnie brakuje wtedy męskiego hormonu, który powinny otrzymywać regularnie w sposób naturalny..., a nie w tabletkach. podawany w tabletkach powoduje u pań nadmierny porost zarostu, wąsiki i zmiany w głosie oraz w psychice... stają się zdewociałymi matronami w mocherowych beretach. Jakie to smutne, i to jest podstawa klubu poparcia ojca dyrektora...

[n0e2008]

gazeta zupelnie zle zinterpretowala wyniki tych badan. sprawa wyglada nastepujaco: to ze dwa czynniki (rak prostaty i czeste uprawianie seksu) sa ze soba powiazane powiazane, nie znaczy jeszcze ze jeden wywoluje drugi! moze byc (i tak jest w tym przypadku) inne wyjscie, o ktorym wspomina koniec artykulu, tzn ze jest trzeci czynnik, ktory powoduje obie wspomniane rzeczy. pozwole sobie ten watek rozwinac: to testosteron powoduje zwiekszenie popedu plciowego, a aktywna forma testosteronu w krwiobiegu czyli 5-alfa-dihydrotestosteron (w skrocie DHT) powoduje miedzy innymi przerost gruczolu krokowego a takze rozwoj raka prostaty. po prostu ludzie z naturalnie wysokim poziomem testosteronu sa bardziej narazeni na efekty uboczne.

[cloclo80]

Dobra, ale jak zbić poziom testosteronu?

[karmarys]

"Ryzyko zachorowania było szczególnie duże u tych, u których szczyt tej
aktywności przypadał na okres, gdy mieli po dwadzieścia, trzydzieści parę lat"

hmmm, tzn. że najbardziej narażeni są WSZYSCY mężczyźni, chyba że ktos mial
najwieksza aktywnoisc w innym okresie zycia to prosze o sprostowanie mojego
stereotypowego myślenia ;) racja z poprzedniego postu: to że testosteron
zwieksza poped i zachorowalnosc na raka nie oznacza, że zwiekszony poped
zwieksza ryzyko choroby. Byloby tak, gdyby poziom testosteronu zależal od
aktywności seksualnej a nie odwrotnie. Taki mały błąd logiczny. Korelacja to nie
zależność.

I mam nadzieje, ze jest błąd dziennikarzy (co w sumie znać sie nie muszą ani na
biologi ani na logice... chociaz...;) a nie pani naukowca, oplacanego z moich
podatkow, zeby odkrywac oczywistosci.

[reklama-bolek5]

Właśnie, że celibat występuje w przyrodzie! Niektóre bakterie się nie...

Totalna bzdura. Kto takie idiotyzmy publikuje...?

[full_color]

[n0e2008]

zgodze sie, zreszta wyjasniam to w komentarzu powyzej.

Zaiste sensacja!

[lahdaan]

Za chwilę naukowcy będą głosić, że oddychanie jest szkodliwe...Poza tym co to za
badania medyczne, które opierają się wyłącznie na ankietach? Mówienie, że
"istnieje prawdopodobieństwo wpływu wysokiego poziomu hormonów na późniejsze
powstanie raka prostaty" jest zaledwie tezą, a nie racjonalnym wnioskiem.

Ale cóż, medialnie zorientowani naukowcy i słuchający ich dziennikarze, na takie
szczegóły nie zwracają uwagi.

[rraaddeekk]

lahdaan napisał:

> Za chwilę naukowcy będą głosić, że oddychanie jest szkodliwe

Faktycznie jest.
Przecież wiele chorób jest przenoszonych drogą kropelkową.
Niedawno podczas psychozy ptasiej grypy w Azji wszyscy nosili
maseczki.

[reklama-bolek5]

Ciupciać, oczywiście! Na coś i tak umrzeć będzie trzeba, a przynajmniej z tą satysfakcją, że się chociaż trochę pociupciało. Raz się żyje!!!

[armagon]

A kto Ci to powiedział? Wierzysz im? Tylko raz? Einmal ist keinmal.

<------------=-------------

[3cik]

Niezależnie od wymowy tego idiotycznego artykułu,
wolę na starość chorować, ale młodość przeżyć pełnią życia...

Ostrożniej z seksem?

[reklama-bolek5]

Wychodzi na to, że ciupcianie w moim wieku jest już zdrowe. /mam ponad 60/ Cóż z tego, skoro najlepsze okazje są w młodości. Jacy ci angielscy naukowcy są przewrotni...

Wspaniała wiadomość!

[kobietek]

Od tej pory zamiast bólem głowy można się wymawiać troską o zdrowie lubego,
drogie panie;))))

[rencial]

panowie,kto to wymyslil,ze kobiety wymawiaja sie bolem glowy???
Najwieksza bzdura jaka kiedykolwiek czytalam!!!

[mazur33x]

"Zbyt częste uprawianie seksu w młodym wieku może zwiększać ryzyko raka
prostaty" - a w tekście jak byk stoi, że mamy do czynienia z korelacją BEZ
związku przyczynowo - skutkowego (trzecia zmienna: testosteron). Ja rozumiem, że
tytuł musi być "chwytliwy" - ale to jest zwykłe skretynienie.

Jak w szmatławcu...

[model.testowy]

Na stronie głównej portalu - zakładka "Polecamy" - SENSACJA! SZOK!?: "Zbyt częsty seks może powodować raka!"
A już w samym artykule:
"Czy jednak bezpośrednim winnym jest rzeczywiście seks? - Niekoniecznie [...]. Najprawdopodobniej za wszystkim stoją hormony płciowe, [...]. - Wysoki poziom tych hormonów w organizmie sprawia, że w młodym wieku mężczyzna jest bardziej aktywny seksualnie.."

Poza tym...

[model.testowy]

"Badacze z uniwersytetu w Nottingham przeprowadzili szczegółowe rozmowy z ponad 800 mężczyznami po 60. roku życia."

Rzeczywiście, badania przez wielkie Beee...

[drzejms-buond]

oczywiście fakt ze czasy gdy mieli po lat dwadzieścia
i wszyscy jarali trawę, jechali na speedzie, nie ma z kondycją nic wspólnego?
buachchchaaaa...

**** Obrzydzenie! *****

[kornel-1]

Dominującym uczuciem po zapoznaniu się z artykułem autorstwa wom, bbc z
Wyborczej i literaturą dostępną w sieci jest u mnie
O B R Z Y D Z E N I E

Na początku podam link do oryginalnej publikacji [1]:
www3.interscience.wiley.com/journal/121510647/abstract

oraz do jednego z wielu artykułów [2]szerzej omawiających badania Polyxeni
Dimitropoulou:
www.scienceblog.com/cms/frequent-sex-and-masturbation-20s-and-30s-linked-higher-prostate-cancer-risk-18343.html

Autorzy artykułu wom, bbc OCENZUROWALI wyniki badań zespołu z Cambridge.
Przedmiotem badań był związek występowania raka prostaty również z
MASTURBACJĄ. Słowo "masturbacja" jest dla autorów bardzo niewygodnym słowem.
Niewygodnym, chociaż z pewnością znanym. Czyżby wom i bbc zapomnieli jak sami
się masturbowali?
Słowo "masturbacja" może być niewygodne dla redakcji Gazety, tym niemniej jest
KLUCZOWE w tych badaniach.
Jeśli Gazeta uważa, że czytelnicy nie powinni widzieć słowa MASTURBACJA, może
NIE ZAMIESZCZAĆ artykułu. CENZUROWANIE wyników badań budzi we mnie wstręt.

Autorzy artykułu piszą w abstrakcie [1] artykułu:
"Podczas gdy częsta całkowita aktywność seksualna [tj. stosunki i masturbacja]
w młodszym okresie życia (20-30) zwiększa ryzyko choroby [prostaty] to okazuje
się być ochronna w stosunku do choroby, gdy dotyczy starszych (50-60). Częsta
aktywność masturbacyjna rozpatrywana oddzielnie była wskaźnikiem wzrostu
ryzyka gdy dotyczyła 20-latków i 30-latków, ale łączyła się zer zmniejszeniem
ryzyka u 50-latków. PODCZAS GDY LICZNOŚĆ STOSUNKÓW PŁCIOWYCH ANALIZOWANA
ODDZIELNIE NIE BYŁA ZWIĄZANA Z CHOROBĄ [podkreślenie moje]."

A zatem nie tyle częstotliwość stosunków odgrywa rolę co częstotliwość
masturbacji. Moim zdaniem TO ZASADNICZO ZMIENIA wymowę badań.

Autorzy wom i bbc najwyraźniej są innego zdania.
To bardzo NIEPROFESJONALNE.

Przytoczę również wniosek płynący z badań a zawarty w abstrakcie [1]:
"Te wyniki mogą sugerować odmienne mechanizmy, z pomocą których aktywność
seksualna łączy się z etiologią raka prostaty w różnym wieku. Alternatywnie
jest również możliwość odwrotnego związku przyczynowego w wyjaśnianiu części
[tj. związanego tylko z masturbacją] ochronnego efektu widocznego u mężczyzn
50-letnich.

Z artykułu [2] wynika ponadto, że "Mężczyźni z rakiem prostaty częściej się
masturbowali niż mężczyźni z grupy kontrolnej z największą różnicą w okresie
lat 20. (34% vs 24%) i 30. (41% vs 31%). Różnice były mniej znaczące dla
40-latków (34% vs 28%) a u 50-latków grupa z rakiem miała nieco mniejsze
wartości (25% vs 26%)."

W [1] czytamy również:
"Możliwe wyjaśnienie ochronnego efektu, który 50-latkowie czerpią z ogólnej
aktywności seksualnej A W SZCZEGÓLNOŚCI Z MASTURBACJI [ podkreślenie moje]
jest takie, że uwolnienie zakumulowanych toksyn podczas aktywności seksualnej
zmniejsza ryzyko rozwoju raka prostaty. Teoria ta jednakże nie jest solidnie
potwierdzona i wymaga dalszych badań."

Dodam jeszcze od siebie, że takich badań nad etiologią raka prostaty
przeprowadza się na świecie mnóstwo. Lekarze i badacze szukają najróżniejszych
związków i przyczyn. Nie ma badań WSTYDLIWYCH. Ocenzurowanie artykułu
naukowego jest żałosne i przypomina lata, kiedy władza wiedziała LEPIEJ co
przekazać społeczeństwu.
Autorzy wom i bbc widocznie podzielają to stanowisko.

Po lekturze artykułu z Gazety pozostaje niesmak.

Kornel

[kala.fior]

Kornel optymisto, bardzo wątpię czy ktokolwiek (artykuły z mniej lub bardziej
sensacyjnymi tytułami opublikowano w masie gazet) czyta źródłowe publikacje,
koledzy dziennikarze rżną od kolegów.

dzięki za ciekawy post .-)

--

[isabar]

To dowodzi tylko tego, że badacze z częstości współwystępowania
masturbacji, współżycia i raka prostaty zrobili przyczynę i skutek.
Jeden z podstawowych i najczęstszych błędów metodologicznych - na
podstawie korelacji wnioskuje się o zależnościach przyczynowo-
skutkowych.
Kto wie czy za kilka lat nie okaże się, że powodem zwiekszonego
ryzyka zapadnięcia na raka prostaty sa przypadkowe zakażenia z
powodu braku zabezpieczenia, albo uczulenie na środki higieniczne
lub lateks...Zmiennych zakłócających może być całe mnóstwo, a takich
badań nie da się przeprowadzić w laboratoryjnych warunkach, to mogą
być tylko badania eksploracyjne;).
Pozdrawiam

Czynnik ryzyka

[kornel-1]

isabar napisała:

> To dowodzi tylko tego, że badacze z częstości współwystępowania
> masturbacji, współżycia i raka prostaty zrobili przyczynę i skutek.
> Jeden z podstawowych i najczęstszych błędów metodologicznych - na
> podstawie korelacji wnioskuje się o zależnościach przyczynowo-
> skutkowych.

Oj, nie!

Z twojego postu, jak i z kilku innych postów w tym wątku wynika konieczność
wyjaśnienia pewnej rzeczy.

W badaniach etiologicznych często określa się czynnik (wskaźnik) ryzyka, risk
factor: en.wikipedia.org/wiki/Risk_factor

Czynniki ryzyka wskazują na korelację, niekoniecznie na związek
przyczynowo-skutkowy. Na przykład: czynnikiem ryzyka dla choroby/wady/zachowania
X może być dieta/status społeczny/wiek/stosunek 2D:4D/kolor oczu, cokolwiek. Nie
znaczy to, że są one POWODEM wystapienia X. To tylko statystyka.

Tak na marginesie: łatwiej jest znaleźć 10 dobrych korelacji niż później
skreślić dziewięć z nich...

> Kto wie czy za kilka lat nie okaże się, że powodem zwiekszonego
> ryzyka zapadnięcia na raka prostaty sa przypadkowe zakażenia z
> powodu braku zabezpieczenia, albo uczulenie na środki higieniczne
> lub lateks...

Z tych akurat badań nie da się (IMHO) wysnuć takiego wniosku. Mianowicie,
masturbacja jest bardziej "sterylna" (pomijając eksperymenty z odkurzaczem) niż
zachowania seksualne z udziałem dwu lub więcej osób (narażenie na obce bakterie,
wirusy, środki chemiczne i alergeny).

Kornel

[stefan4]

isabar:
> Jeden z podstawowych i najczęstszych błędów metodologicznych - na
> podstawie korelacji wnioskuje się o zależnościach przyczynowo-
> skutkowych.

NAJPIERW, kiedy jeszcze szuka się po ciemku, trzeba znaleźć jakieś korelacje.
POTEM można próbować niektóre z nich wyinterpretować jako związki
przyczynowo-skutkowe.

Między jednym a drugim do pracowni badacza przychodzą sponsor, dziennikarz,
termin rotacji itp. Czym można im zatkać żarłocznie rozwarte gęby? Mówi się
więc o korelacjach, a potem z przerażeniem czyta w sprawozdaniach z działalności
instytutu i w gazetach o odkrytych związkach.

Nauka nie ma dzisiaj czasu, bo tak jak produkcja, musi uczestniczyć w wyścigu
szczurów. Dlatego bada pospiesznie, myśli pospiesznie, inwestuje w pi-ar...
Owoce takiego pośpiechu też są przedwcześnie zerwane.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/oswiadczenie_antylustracyjne.html

Ostrożniej z seksem?

[ater_ater]

Oczywiście, wiadomo, że seks w ogóle jest niezdrowy. Mężczyzna traci cenną energię i jeszcze się może spocić, i jeszcze go może przewiać:P