Żeby żołnierz walczył na zimno

[nieruchomy_spin]

super, to poza amfa bedzie jeszcze pigula z dhea i ognia w tlum. ciekawe jak
zachowaja sie ci co maja naturalny wysoki poziom hormonow jak sie ich jeszcze
dopompuje albo jaka bedzie reakcja na stres w przypadku braku dodatkowych
wspomagaczy. jezeli maja podawac im to non stop (w jedzeniu) to jak sie beda
zachowywali w warunkach niewojennych z wysokim poziomem opisywanych hormonow?
sporo pytan ;)

Żeby żołnierz walczył na zimno

[maruda.r]

"- Gdyby to ode mnie zależało, już dziś pakowałbym DHEA do wojskowych racji
żywnościowych - podsumowuje dr Gary Hazlett, były wojskowy psycholog z Fortu
Bragg, obecnie w zespole prof. Morgana."

*********************************

Zwiększy się poziom "agresji" w trakcie życia w jednostce. Organizm się
przyzwyczai i na polu walki żołnierz stanie się jeszcze bardziej nieprzewidywalny.

Owe stany "jasności" i "mgły" są prawdopodobnie zindywidualizowaną pochodną
oceny konkretnej sytuacji. Hormony są reakcją organizmu na sytuację. Sztuczne
ich podnoszenie na niewiele się zda.

Podejrzewam, że wojskowe psychy doskonale o tym wiedzą, ale muszą spróbować.

[andrzejto1]

maruda.r napisał:

>
> "- Gdyby to ode mnie zależało, już dziś pakowałbym DHEA do
wojskowych racji
> żywnościowych - podsumowuje dr Gary Hazlett, były wojskowy
psycholog z Fortu
> Bragg, obecnie w zespole prof. Morgana."
>
> *********************************
>
> Zwiększy się poziom "agresji" w trakcie życia w jednostce.
Organizm się
> przyzwyczai i na polu walki żołnierz stanie się jeszcze bardziej
nieprzewidywal
> ny.

Obawiam się, iż nie masz pojęcia o wojsku. W jednostce żołnierz nie
dostaje racji żywnościowych, tylko normalne gotowane posiłki. Racje
dotsje tylko i wyłącznie w okresie działań w polu. Jakoś nie
wyobrażam sobie kuchni polowej jdącej za żołnierzami w górach
Afganistanu...
W żadnych ionnych warunkach też. TO nie II Wojna.

> Owe stany "jasności" i "mgły" są prawdopodobnie zindywidualizowaną
pochodną
> oceny konkretnej sytuacji. Hormony są reakcją organizmu na
sytuację. Sztuczne
> ich podnoszenie na niewiele się zda.

To co powiesz o sztucznym podnoszeniu testosteronu przez "pakerów"??
Jakoś w tym przypadku to działa.

> Podejrzewam, że wojskowe psychy doskonale o tym wiedzą, ale muszą
spróbować.
>

[critto]

to prawda, już wikingowie zmieniali psychikę wybranych, najlepszych wojowników,
tzw. bersekerów. Taki dostawał mieszankę z roślin atropinowych i halucynogenów i
wpadał w niewyobrażalny szał. Mógł "przejść" przez wrogie szeregi jak przez masło.
Tyle, że po bitwie przeważnie trzeba było go zabić (tylko jak?? chyba
podstępem), bo stanowił zbyt duże zagrożenie dla innych.
Swoją drogą, może Amerykanie powinni wynajmować najemników? Ci jakoś nie mają
problemów ze stresem na polu walki, dla nich to przygoda... Wystarczy poczytać
Rafała "Gan" Ganowicza...
Oczywiście bandycka napaść na Irak nie ma żadnego usprawiedliwienia, ale tutaj
rozmawiamy o sprawach psychologicznych i technicznych.

[mrarm]

E tam, spożywałem amanita muscaria, i nie było tak źle. Co prawda wydawało mi się, że już nic nie przeczytam w życiu, co mnie bardzo martwiło, ale po ok 10h i zaśnięciu w kuli światła, obudziłem się u siebie ;> No a szał był, świetnie się biega - puls chyba 200/min:)

Po atropinie z datury też po 3 dniach człowiek zwykle dochodzi do siebie :) Ale nie zamierzam sprawdzać.

Żeby żołnierz walczył na zimno

[jacek.3]

Byłem w Iraku 2003-2004 i obserwowałem to samo. Po kilku atakach moździerzowych na Zieloną Strefę, które właściwie nie powodowały ofiar, wiedziałem dokładnie, jakie będą reakcje moich znajomych. Od paniki do żartów, że mamy farta, bo walą w nas zupełne patałachy. Taka samo było w obozie dla internowanych w stanie wojennym. Jedni traktowali to jako przygodę, inni zapadali na ciężką nerwicę. Nie muszę dodawać, z jakimi ludźmi lepiej się znaleźć w takich sytuacjach.

Zeby walczył, musi mieć o co.

[jsaluga]

dlatego amerykanie zbierają lanie od dużo gorzej ozbrojonych, ale
posiadających motywację.

[andrzejto1]

jsaluga napisał:

> dlatego amerykanie zbierają lanie od dużo gorzej ozbrojonych, ale
> posiadających motywację.


Przelicz sotsunek strat jednych i drugich. Ale z bezpośrednich
działań. Wtedy będziesz wiedział kto od kogo zbiera lanie.
Dlaczego ci "posiadający motywację" nie atakują wprost?? Bo wiedzą
jaki będzie efekt. Wolą terroryzować cywilów albo podkładać bobmy.

[stefan4]

jsaluga:
> dlatego amerykanie zbierają lanie od dużo gorzej ozbrojonych, ale
> posiadających motywację.

andrzejto1:
> Przelicz sotsunek strat jednych i drugich. Ale z bezpośrednich
> działań. Wtedy będziesz wiedział kto od kogo zbiera lanie.

Z rachunku strat z bezpośrednich działań w wojnie wietnamskiej wynikałoby, że
Wietnamczycy dostali lanie. Ale jednak to Amerykanie wiali z opuszczonym ogonem
a Wietnamczycy przypalali im tyłki. Z rachunku strat z bezpośrednich działań w
II Wojnie Światowej nie dałoby się zrozumieć, dlaczego Niemcy przegrali.

Rachunek strat z bezpośrednich działań sprawdza się na manewrach i może posłużyć
do tego, żeby jakiś generał czy inny żołnierz dostał medal. W rzeczywistości
pozasztabowej mentalność militarystyczna się nie sprawdza, bo działa jej
odwrotność: im więcej strat zadadzą wojska okupacyjne Irakijczykom i
Afgańczykom, tym większą wyhodują nienawiść do siebie i tym groźniejszy wybuch
ich stamtąd wymiecie. Niestety odłamki mogą nie dolecieć do Ameryki a spaść na
nas...

andrzejto1:
> Dlaczego ci "posiadający motywację" nie atakują wprost??

A dlaczego zarazek dżumy nie rozszarpuje swojej ofiary na strzępy, tylko zatruwa
ją od środka? A dlaczego Amerykanie nie ubierają się w burki? Każdy ma swój
sposób działania. Wszystko wskazuje na to, że metodami partyzanckimi obrońcy
Afganistanu i Iraku łatwiej przepędzą agresorów, niż gdyby próbowali stosować
ich metody.

A potem jakiś emerytowany osiemnastogwiazdkowy generał amerykański będzie pisał
traktaty, w których będzie porównywał straty z bezpośrednich działań i będzie
dowodził, że gdyby ,,terroryści'' próbowali otwarcie stawić czoła niepokonanej
armii amerykańskiej, to niepokonana armia amerykańska faktycznie by nie została
pokonana. Niestety my wszyscy jesteśmy stale zmuszani do finansowania takiego
obłędnego wojskowego sposobu myślenia o świecie.

andrzejto1:
> Wolą terroryzować cywilów

W tym to raczej celują Amerykanie. Ludność okupowana boi się już organizować
uroczystości rodzinnych, bo to przyciąga samoloty.

andrzejto1:
> albo podkładać bobmy.

To jest oczywiście działalność zbrodnicza, jak każdy atak ludzi uzbrojonych na
nieuzbrojnych.

Przypominam tylko, że kraje-agresorzy, m.in. USA i Polska, od dawna odmawiają
przystąpienia do konwencji o rezygnacji z min lądowych. USA nie zaprzestały ich
produkowania i aktywnego stosowania. Polska

dr Mengele redivivus

[stefan4]

Manipulacje genowe w ludzkich zarodkach są ponoć nieetyczne. Zapłodnienie in vitro jest ponoć nieetyczne. W Ameryce tej etyki bronią potężne ruchy społeczne i religijne.

A etyczność badań, których jawnie deklarowanym celem jest hormonalne przekształcenie człowieka w niepanującą nad sobą maszynę do zabijania, nie jest dyskutowana.

Panie Ulanowski, dlaczego Pan chce, żeby żołnierz walczył na zimno? Przecież w obliczu takiego oprycha jedyną szansą przeżycia takiego gryzipiórka jak Pan, jest jego stres, wahanie, wspomnienie dawnych czasów w dzieciństwie, gdy opowiadano mu o moralności i o grzechu...

Kiedy cywil marzy o superżołnierzu, to musi mieć nie po kolei w głowie.

- Stefan

[ksionc_proborzdz]

Co ciekawe, grając przez kilka godzin w jakiś szybki shooter, zaczynam odczuwać
podobne objawy. Spowolnienie, niesamowita koncentracja i nadludzki refleks. Taki
trans.

[nieruchomy_spin]

a jak ciebie fraguje to z placzem chowasz sie pod ciezarowke ;)

[ksionc_proborzdz]

I w tym momencie mama przerwała Twój słodki sen wołaniem, synku czas wstawać do
szkoły.

Żeby żołnierz walczył na zimno - super przepis

[bezportek]

Jako nadzwyczaj nowy i nieznany sposob poprawienia jakosci
swiadomosci zolnierza na polu walki, proponuje sie jak nizej:
- wyodrebnic klase zawodowych zolnierzy
- narzucic tej klasie obowiazek walki na smierc i zycie w ramach
treningu
- sklonic zawodowych zolnierzy do rozmnazania sie wewnatrz swej klasy
- zapewnic przywileje calej klasie, zabronic marnowania czasu na
handel,rzemioslo czy komedianctwo.
Efekt - naturalna, wspomagana selekcja ludzi zdolnych do skutecznej
walki na trzezwo, bez ulegania panice.
Nazwa tej klasy, hmmmm, niech bedzie z niemieckiego "szlachta".
Trening w walce niech sie nazywa "pojedynek". To najskuteczniejszy
sposob eliminacji nieudacznikow i pacyfiarzy.
A reszta spoleczenstwa, dalej zwana "chamstwem" ma na szlachte
pracowac, lozyc podatki i cieszyc sie, kiedy zawodowa armia spusci
baty moskalowi, prusakowi czy turczynowi.

[robert666666_6]

pieknie... tylko tej zawodowej armii jak przyszlo co do czego to
nigdy nie moglismy uzbierac wiecej niz z 30 tys ludzi. A reszta
szlachty miala jedynie przywileje ale zajmowala sie glownie
opilstwem i warcholstwem. No bo pospolitego ruszenia chyba nie
traktujesz powaznie jako kasty wojownikow :-) :-)

[andrzejto1]

bezportek napisał:

> Jako nadzwyczaj nowy i nieznany sposob poprawienia jakosci
> swiadomosci zolnierza na polu walki, proponuje sie jak nizej:

Nic nowego nie wymyśliłeś. Poczytaj o formacjach Gurkhów. Nie tylko
tych angażowanych w Nepalu, ale też o żolnierzach się z dzieci
emerytowanych żołnierzy. W Indiach takowi dostawali ziemię w
okolicach stacjonowania jednostek.
Pojęcie honoru było i jest u nich tak rozwinięte, że obecnie rada
regimentu może nie zatwierdzić awansu na przykład powodu tego, iż
dziadek kandydata nie wykazał się wystarczającą odwagą w czasie walk
o Tobruk.

[wladca_pierscienii]

bezportek napisał:

> Jako nadzwyczaj nowy i nieznany sposob poprawienia jakosci
> swiadomosci zolnierza na polu walki, proponuje sie jak nizej:
> - wyodrebnic klase zawodowych zolnierzy
> - narzucic tej klasie obowiazek walki na smierc i zycie w ramach
> treningu
> - sklonic zawodowych zolnierzy do rozmnazania sie wewnatrz swej klasy
> - zapewnic przywileje calej klasie, zabronic marnowania czasu na
> handel,rzemioslo czy komedianctwo.
> Efekt - naturalna, wspomagana selekcja ludzi zdolnych do skutecznej
> walki na trzezwo, bez ulegania panice.
> Nazwa tej klasy, hmmmm, niech bedzie z niemieckiego "szlachta".
> Trening w walce niech sie nazywa "pojedynek". To najskuteczniejszy
> sposob eliminacji nieudacznikow i pacyfiarzy.
> A reszta spoleczenstwa, dalej zwana "chamstwem" ma na szlachte
> pracowac, lozyc podatki i cieszyc sie, kiedy zawodowa armia spusci
> baty moskalowi, prusakowi czy turczynowi.

w ostatnią środę czy czwartek był w polsce "dzieN Niepełnosprawnych"
czy jakoś tak podobnie

poiedzieli, że w Polsce żyje 5,5 miliona niepełnosprawnych
co stanowi 14% społeczeństwa

i żeby żołnierz był ZDROWY

[wladca_pierscienii]

bezportek napisał:

> - wyodrebnic klase zawodowych zolnierzy
> - narzucic tej klasie obowiazek walki na smierc i zycie w ramach
> treningu
> - sklonic zawodowych zolnierzy do rozmnazania sie wewnatrz swej klasy
> - zapewnic przywileje calej klasie, zabronic marnowania czasu na
> handel,rzemioslo czy komedianctwo.
> Efekt - naturalna, wspomagana selekcja ludzi zdolnych do skutecznej
> walki na trzezwo, bez ulegania panice.
> Nazwa tej klasy, hmmmm, niech bedzie z niemieckiego "szlachta".
> (...)

oprócz "nie ulegania panice"
przyda się też dobre zdrowie fizyczne

kilka-kilkanaście dni temu
(przy okazji omawiania słabych wyników polskich sportowców)
podawali w wiadomościach telewizyjnych
że obecnie w polskich liceach
30% uczniów korzysta ze zwolnień z zajęć
z Wychowania Fizycznego - jacy z nich byliby żołnierze ????

[bret.2]

Jakakolwiek ingerencja w psychikę żołnierza to będzie porostu przestępstwo. Musiały by być analizowane :poszczególne bronie ,specjalności wojskowe . i sytuacje bojowe . to są bzdury . A te badania niech lepiej wykorzystają komisje poborowe i eliminują ludzi nie naddających się do woja. J wiem co mowie.

[stefan4]

bret.2:
> Jakakolwiek ingerencja w psychikę żołnierza to będzie porostu przestępstwo.

To, jak mówisz, przestępstwo wojsko uprawia od zawsze: tradycyjnie żołnierze
dostają brom do kawy, żeby byli spokojniejsi i mniej ciągnęli do dziewczyn; oraz
wódke przed atakiem. I to przestępstwo jest tak banalne w porównaniu z równie
tradycyjnym zabijaniem, grabieniem i gwałceniem, że nawet nie podlega ściganiu.
Te prawdziwe zbrodnie wojska też zresztą rzadko kiedy...

bret.2:
> A te badania niech lepiej wykorzystają komisje poborowe

Chwała Bogu, w Polsce już nie ma poboru. Już niedługo jak napotkasz żołnierza,
to będziesz miał pewność, że nikt go nie zmuszał, tylko sam miał takie skłonności.

- Stefan

[bret.2]

Chodziło mi o ciut co innego (O prawdziwych żołnierzy n.p. do spec zadań gdzie trzeźwość umysłu w samodzielnym działaniu jest cena życia)a nie o mięso armatnie.Ale przyznaje to nie adekwatna teza. I to Ty masz całkowitą racje.

[kornel-1]

stefan4 napisał:

> [...]
> Chwała Bogu, w Polsce już nie ma poboru. Już niedługo jak
> napotkasz żołnierza, to będziesz miał pewność, że nikt go nie
> zmuszał, tylko sam miał takie skłonności.

Niekoniecznie. Od pewnego czasu obserwuje się w Polsce nowy trend. Do wojska
zgłaszają się mężczyźni, dla których wojsko oznacza stałą, stabilną, w miarę
dobrze płatną pracę.

A co do profilu psychologicznego kandydatów - to obok skłonności do agresji
("wystrzelam was wszystkich"), występuje również chęć dominacji, władania nad
innymi ("typ wodzowski").

Kornel

[andrzejto1]

kornel-1 napisał:

> stefan4 napisał:
>
> > [...]
> > Chwała Bogu, w Polsce już nie ma poboru. Już niedługo jak
> > napotkasz żołnierza, to będziesz miał pewność, że nikt go nie
> > zmuszał, tylko sam miał takie skłonności.
>
> Niekoniecznie. Od pewnego czasu obserwuje się w Polsce nowy trend.
Do wojska
> zgłaszają się mężczyźni, dla których wojsko oznacza stałą,
stabilną, w miarę
> dobrze płatną pracę.

To jest fakt niezaprzeczalny.

> A co do profilu psychologicznego kandydatów - to obok skłonności
do agresji
> ("wystrzelam was wszystkich"), występuje również chęć dominacji,
władania nad
> innymi ("typ wodzowski").
>
> Kornel
Co do agresji, to cię poniosło, żadna normalna armia nie chce
psychopatów. Tym bardziej, że to są typy niepoddajace się
dyscyplinie i nie posiadajacy skołnności do poświęceń. Takich typów
najczęsciej spotkasz wśród "dresiów" którzy sa silni w 3 na jednego.
A typ wodzowski?? Kolego, jesli jest 2 żołnierzy, to jeden jest
dowódcą. Poza tym, jest to raczej skłoonośc prawidłowa, umiejętność
rządzenia i przewodzenia grupie to rzeczy poszukiwane...

[kornel-1]

>> A co do profilu psychologicznego kandydatów - to obok skłonności
>> do agresji ("wystrzelam was wszystkich"), występuje również chęć
>> dominacji, władania nad innymi ("typ wodzowski").
>>
>> Kornel

> Co do agresji, to cię poniosło, żadna normalna armia nie chce
> psychopatów. Tym bardziej, że to są typy niepoddajace się
> dyscyplinie i nie posiadajacy skołnności do poświęceń. Takich typów
> najczęsciej spotkasz wśród "dresiów" którzy sa silni w 3 na
> jednego.

No cóż. Najwyraźniej mówimy o różnych rzeczach. Ja o skłonności do agresji, ty o psychopatii.

Podtrzymuję swoje stwierdzenie, że skłonność do agresji wśród dobrowolnych kandydatów do wojska (a zatem i wśród żołnierzy) jest większa niż w innych grupach zawodowych.

W szczególności bibliotekarzy ;-)

Kornel

[stefan4]

andrzejto1:
> Co do agresji, to cię poniosło, żadna normalna armia nie chce psychopatów.

No to żadna normalna armia sama nie wie, czego chce. Nie da się rozważać
zabijania ludzi w kategoriach ,,eliminowania siły żywej przeciwnika'' bez
skłonności psychopatycznych.

Zanik uczuć wyższych, niezbędny dla skutecznego wygrywania starć zbrojnych, jest
cechą kwalifikującą normalnych ludzi do zamkniętych oddziałów psychiatrycznych.
Do żołnierzy to się nie stosuje, bo całe armie w każdym kraju funkcjonują na
wariackich papierach.

andrzejto1:
> A typ wodzowski?? Kolego, jesli jest 2 żołnierzy, to jeden jest
dowódcą.

Pewnie nawet jak jest jeden, to musi ustalić zwierzchność jednej swojej pólkuli
mózgowej nad drugą i która ręka ma salutować której...

Na szczęście tak jest tylko w wojsku. W normalnym świecie ludzie często
współpracują na zasadach partnerskich, albo konkurencyjnych, z jak najlepszymi
skutkami.

- Stefan

[raveness1]

> W normalnym świecie ludzie często
> współpracują na zasadach partnerskich, albo konkurencyjnych, z jak
najlepszymi skutkami.

I dlatego armia nigdy nie byla i nie bedzie "normalnym swiatem". Wie
o tym kazdy, kto spedzil tam pod przymusem kilkanascie miesiecy
swojej mlodosci. Instytucja ta jest psychopatyczna i calkowicie
zwyrodniala od samych korzeni.

[stefan4]

stefan4:
> Chwała Bogu, w Polsce już nie ma poboru. Już niedługo jak
> napotkasz żołnierza, to będziesz miał pewność, że nikt go nie
> zmuszał, tylko sam miał takie skłonności.

kornel-1:
> Niekoniecznie. Od pewnego czasu obserwuje się w Polsce nowy trend. Do wojska
> zgłaszają się mężczyźni, dla których wojsko oznacza stałą, stabilną, w miarę
> dobrze płatną pracę.

No to co ,,niekoniecznie''? Jak ktoś trafił w kamasze, to koniecznie sam tak chciał. Może lubił taką ,,pracę'', może go ktoś zwiódł, albo oszukał, ale już nikt go nie zmusił.

kornel-1:
> A co do profilu psychologicznego kandydatów - to obok skłonności do agresji
> ("wystrzelam was wszystkich"), występuje również chęć dominacji, władania nad
> innymi ("typ wodzowski").

Ja myślę, że skłonność do ,,pracy'' w wojsku może wynikać jeszcze z wielu innych defektów psychiki i charakteru. Niektórzy ludzie lubią pożary i wybuchy, oraz następującą po nich gorączkową akcję. Niektórym daje satysfakcję poczucie potęgi i trzymanie w ręku skutecznego narzędzia mordu. Niektórzy boją się odpowiedzialności i dlatego wolą poddać się rozkazom. Jeszcze inni lubią przenosić gry komputerowe do realu. Albo po prostu wolą wódkę i łatwe dziewczyny niż dorosłe życie.

- Stefan

normalne wojsko jest podporą społeczeństwa

[critto]

daj spokój,
masz prawo być pacyfistą, ale gdyby nie te "psychopatyczne" skłonności, to już
dawno (albo i nigdy) nie byłoby Polski. Gdyby w czasie II wojny Polacy myśleli
tak, jak Ty, niemieccy naziści dawno by nas wymordowali i przerobili na nawóz.
Chęć obrony swoich bliskich i kraju jest naturalną, a więc NORMALNĄ skłonnością
większości mężczyzn. Pamiętaj, że normę czyli przekonanie o słuszności wyznacza
POTRZEBA, dlatego normą jest np. praca, a nie lenistwo, walka z wrogiem, a nie
poddawanie się, opieka nad rodziną, a nie jej porzucanie, itp. Psychopata to
ktoś przejawiający chorobliwe zachowania antyspołeczne, a żołnierz jest tego
społeczeństwa podporą, więc nie żadnym "psychopatą", tylko dzielnym obrońcą.
Choć oczywiście życie na wojnie MOŻE go pchnąć w kierunku takiego spaczenia.
Natomiast nie można przeginać w drugą stronę o pomysły z podawaniem żołnierzom
narkotyków i innych środków zmieniających funkcjonowanie ich psychiki jest
przerażający, choć wcale nie nowy, vide bersekerowie; podobno dragi podawano też
członkom SS i Waffen-SS, milicji strzelającej w roku 1970 na Wybrzeżu, itp.
Hodowanie specjalnej kasty wojowników też już było (vide Sparta), od
najmłodszego sprawdzonych w prawdziwej walce, gdzieniegdzie się nieźle
sprawdzało (właśnie tam), ale efektem ubocznym były skłonności dyktatorskie tego
kraju (mimo formalnie istniejącego w nim systemu w stylu ateńskim).
Pewnych cech człowieka się nie przeskoczy, trzeba nauczyć się z nimi żyć. Dopóki
to są NASZE cechy, a nie wytworzone sztucznie przez inżynierię genetyczną, nie
ma powodów do obaw.

O ,,podporach''

[stefan4]

critto:
> gdyby nie te "psychopatyczne" skłonności, to już dawno (albo i nigdy) nie byłoby
> Polski. Gdyby w czasie II wojny Polacy
[...]

Po pierwsze nie ma wewnętrznej niespójności w stwierdzeniu, że być może Polskę
uratowali psychopaci. Skoro to jest forum naukowe, to dbajmy o ostrość pojęć.

Po drugie to, co mówisz o losach II WŚ, to jest przestarzała wojskowa
propagandówka. Jeśli twierdzisz, że bez wojska nie byłoby Polski, to zastanów
się, dlaczego niemilitarystyczna (przed wojną) Francja istnieje, Czechy
istnieją, nawet Łotwa istnieje. Dlaczego Polska miałaby nie istnieć? Nie
byłoby natomiast ruin Warszawy, a i trupów byłoby mniej.

Niepodległość Polski nie wynika z utrzymywania armii, tylko z dość
skomplikowanego splotu okoliczności historycznych i politycznych. Nie rozumujmy
w uproszczony sposób ze szkolnych czytanek patriotycznych.

critto:
> Psychopata to ktoś przejawiający chorobliwe zachowania antyspołeczne

Wg Pospiszyla psychopata
charakteryzuje się następującymi cechami:

* deficyt lęku - defekt emocjonalny polegający na braku przyswajania odruchów
moralnych i braku empatii;
* deficyt uczenia się – dominujące w typie impulsywnym zachowania agresywne;
* upośledzenie związków – relacje oparte na przydatności innych do własnych
celów, płytkie związki – dominujące w typie kalkulatywnym, ignorowanie konwencji
społecznych;
* cierń psychopatyczny – zubożone życie psychiczne, kompensowane przez narcyzm –
wyczulenie na przejawy niedoceniania.

Której z tych cech nie dostrzegasz u ,,idealnego'' żołnierza?

critto:
> a żołnierz jest tego społeczeństwa podporą, więc nie żadnym "psychopatą",
tylko dzielnym obrońcą.

Tak, tak, społeczeństwo nie przetrwałoby miesiąca bez wojskowej fali, wojskowego
języka i żołnierzy awanturujących się na dworcach i w pociągach... Ty piszesz o
żołnierzu z jakiegoś wydumanego ,,etosu rycerskiego''. Ja mam na myśli wojsko
prawdziwe, działające współcześnie u nas i w innych krajach. Być może obaj mamy
rację, tylko Ty masz rację w sprawie żołnierza z etosu, a ja mam rację w sprawie
pijanego żołnierza bijącego żonę a stającego na baczność przed równie pijanym
oficerem.

critto:
> Hodowanie specjalnej kasty wojowników też już było (vide Sparta), od
> najmłodszego sprawdzonych w prawdziwej walce, gdzieniegdzie się nieźle
> sprawdzało (właśnie tam), ale efektem ubocznym były skłonności dyktatorskie tego
> kraju (mimo formalnie istniejącego w nim systemu w stylu ateńskim).

W Sparcie demokracja ateńska?

[critto]

> Po pierwsze nie ma wewnętrznej niespójności w stwierdzeniu, że być może Polskę
> uratowali psychopaci. Skoro to jest forum naukowe, to dbajmy o ostrość pojęć.

tyle, że dalszym wnioskiem byłoby, że w takim razie psychopatia - w pewnym
ograniczonym i kontrolowanym zakresie - jest korzystna, a w stanach zagrożenia
wręcz niezbędna dla społeczeństwa i dobra społecznego. A więc jest cechą
pożądaną, a nie zaburzeniem psychicznym sensu stricte (zaburzenia psychiczne
cechują się tym, że uniemożliwiają bądź utrudniają funkcjonowanie w
społeczeństwie, nie służa adaptacji jednostki w strukturach społecznych), a co
najwyżej a co najwyżej staje się nim, gdy psychopata przestaje służyć
społeczeństwu i obraca sie przeciwko niemu. A więc istnieje "zła psychopatia"
(Kuba Rozpruwacz, Hannibal Lecter etc. oraz "dobra psychopatia" (oddany swojemu
Krajowi żołnierz).

> Po drugie to, co mówisz o losach II WŚ, to jest przestarzała wojskowa
> propagandówka. Jeśli twierdzisz, że bez wojska nie byłoby Polski, to zastanów
> się, dlaczego niemilitarystyczna (przed wojną) Francja istnieje, Czechy
> istnieją, nawet Łotwa istnieje. Dlaczego Polska miałaby nie istnieć? Nie
> byłoby natomiast ruin Warszawy, a i trupów byłoby mniej.

dla mnie taki pogląd jest po prostu obrzydliwy, gdy pomyślimy o tym, CZYM
Francja okupiła w miarę lekki los pod okupacją - wydawaniem Żydów Niemcom.
Skłania mnie to do myślenia, że los Żydów w czasie II wojny jest ci obojętny.
Poza tym gdyby nie skrajnie militarystyczna postawa Generała De Gaulle, który
uratował honor połowy Francuzów, bo tylu mniej więcej nie poddało się okupacji,
nie udałoby się pokonać nazistów. Postawa Czechów była równie obrzydliwa.
Natomiast Łotysze ostro walczyli przeciw okupacji sowieckiej i dlatego
sprzymierzyli się z Niemcami, za co zostali potem zbiorowo ukarani przez
Stalina. Nie można mówić, że im się to "opłaciło"...

Niezależnie też od wszelkich splotów politycznych, gdyby nikt nie walczył z
Niemcami - czyli gdyby nikt nie był tym twoim "psychopatą" - to dzisiaj III
Rzesza rządziłaby co najmniej całą Europą, budując ogromną sieć obozów zagłady i
realizując Generalplan Ost (przewidujący zagładę biologiczną Polaków i
niektórych innych narodów słowiańskich). Chciałbyś tego?
Jeśli więc żołnierz=psychopata to jest to psychopatia dobra, korzystna i
konieczna dla naszego własnego przetrwania.

> W Sparcie demokracja ateńska?

patologia? a może norma?

[critto]

> Po pierwsze nie ma wewnętrznej niespójności w stwierdzeniu, że być może Polskę
> uratowali psychopaci. Skoro to jest forum naukowe, to dbajmy o ostrość pojęć.

czy jakikolwiek NAUKOWIEC - poważny naukowiec, pracujący dla placówki naukowej i
w jej imieniu, a nie jakiś ideologiczny ultrapacyfista, jakich wielu - uważa
wszystkich lub większość żołnierzy za psychopatów, a samą funkcję wojskowego -
za psychopatyczną, czyli antyspołeczną? Czy psychiatria traktuje legalną i
stanowiącą konstytucyjną podporę Państwowości instytucję Sił Zbrojnych jako
formację patologiczną i antyspołeczną (tak jak np. gangi)? Czy raczej są to
rojenia skrajnych pacyfistów i anarchistów? Jeśli mówimy o nauce, to opinie
ideologów lewicy czy prawicy z góry odpadają.
Psychopatia cechuje się naruszaniem norm społecznych przy poczuciu satysfakcji.
Pytanie za 5 punktów: czy konstytucyjna instytucja państwowa jest normą, czy
patologią?

[bret.2]

99% wstępujących do woja nic naprawdę o nim nie wie . A tam zaczyna się magiel psychologiczna. Materiał który z tego powstaje jest tak rożny ze nie sposób go opisać.

Mięso armatnie musi być odpowiednio przyprawione

[xnonorx]

>- Gdyby to ode mnie zależało, już dziś pakowałbym DHEA do
>wojskowych racji żywnościowych - podsumowuje dr Gary Hazlett, były
>wojskowy psycholog z Fortu Bragg, obecnie w zespole prof. Morgana.

Politycy nie lubią, gdy ich mięso armatnie jest bez chemii.

To jest chore

[jiddu]

W jakim my świecie żyjemy?

[critto]

owszem, chore, choć - jak już napisałem - wcale nie nowe, vice berserkerowie
choćby. Przypomniało mi się, jeszcze, że Amerykanie udostępniają - czy
udostępniali - pilotom myśliwców amfetaminę w postaci pigułek, tzw. "power
pills". Chodzi o to, aby pilot, przebywający czasem i 48 godzin bez snu, mógł
nadal myśleć i działać.
Jej użycie jest niemniej dobrowolne (podobno).
Pomysły psychologa wojskowego z artykułu są znacznie bardziej niebezpieczne, bo
chodzi w nich o wyhodowanie robotów. A do tego nie powinno się dążyć - co
najwyżej zastępować lub wspierać ludzi robotami w walce, co już teraz się
zaczyna (w armii USA, Izraela, itp)

[raveness1]

Swiat jest pelen wplywowych, bogatych psychopatow chcacych
wychodowac sobie armie robotow. Do jakich celow? Trzeba miec bardzo
zakompleksiony i zdemoralizowany umysl, by taki cele probowac
racjonalnie uzasadnic.
A zolnierze, czyz obecnie nie sa juz pol-robotami? Faktycznie zawsze
nimi byli. A miliony Chinczykow, Koreanczykow itd. tyrajacych za
przyslowiowa miske ryzu....? Czy to nie sa pol-roboty? Tyle, ze
zamiast karabinu trzymaja w rekach srubokrety...

SNRI rowniez sprawiaja, ze w stresie nie wpadam w

[mozart]

panike i dzialam konsekwentnie. Z kolei same NRI zniechecaja do jakiegokolwiek
dzialania. Moze cos w tym jest...
PS. SNRI - Serotonin Noradrenaline Reuptake Inhibitor
NRI - Noradrenaline Reuptake Inhibitor

[wladca_pierscienii]

nieruchomy_spin napisał:

> super, to poza amfa bedzie jeszcze pigula z dhea i ognia w tlum.

BŁĄD!
DHEA ma działać antystresowo

> ciekawe jak
> zachowaja sie ci co maja naturalny wysoki poziom hormonow jak sie ich jeszcze
> dopompuje albo jaka bedzie reakcja na stres w przypadku braku dodatkowych
> wspomagaczy. jezeli maja podawac im to non stop (w jedzeniu) to jak sie beda
> zachowywali w warunkach niewojennych z wysokim poziomem opisywanych hormonow?

Wiktor Suworow w książce "Specnaz" czy "Akwarium" twierdził,
że wśród żołnierzy radzieckiego "Specnazu"
celowo utrzymywano złość i wewnętrzne konflikty
by byli w stanie permanentnej złości

i znalazwszy się na jakiejś wojence (np. w Afganistanie, ale Sowieci "doradców" wojskowych wysyłali na wiele lokalnych wojen)
tę złość wyłądowywali na wrogu

instynkt, wychowanie - kwestia CZASu !

[wladca_pierscienii]

ciekawy pokrewny temat:

THE TIMES
wiadomosci.onet.pl/1601973,242,1,tonaca_moralnosc,kioskart.html
(...)

"Titanic" uderzył w górę lodową 14 kwietnia 1912 roku, w czwarty
dzień swojego dziewiczego rejsu. Podczas akcji ratunkowej
przestrzegano zasady "najpierw kobiety i dzieci". Pośród 706
ocalonych nie było zbyt wielu młodych mężczyzn pomiędzy 16. a 35.
rokiem życia. Największe szanse na ratunek miały kobiety i dzieci.

W przypadku "Lusitanii", storpedowanej przez niemiecki okręt
podwodny 7 maja 1915 roku, większość ocalonych stanowili ludzie w
sile wieku. Uratowali się ci mężczyźni i kobiety, którzy byli na
tyle sprawni fizycznie, żeby wywalczyć sobie dostęp do łodzi
ratunkowych.

Według naukowców, ewakuacja na "Titanicu" i "Lusitanii" miała inny
przebieg, ponieważ transatlantyki te zatonęły z inną
szybkością. "Titanic" znalazł się pod wodą w dwie godziny i 40
minut, co pozwoliło przeprowadzić akcję ratunkową w uporządkowany
sposób. "Lusitania" zatonęła w niespełna 18 minut, więc każdy
pasażer skupił się na ratowaniu własnego życia.

Według grupy naukowców z uniwersytetu w Zurychu w Szwajcarii,
wnioski z porównania obydwu katastrof pozwalają wyjaśnić, kiedy w
człowieku silniejszy jest instynkt przetrwania, a kiedy społeczne
konwenanse. Ich zdaniem, błyskawiczne tempo, w jakim
zatonęła "Lusitania" spowodowało, że instynkt samozachowawczy
zadziałał u pasażerów automatycznie. Zyskali na tym najsprawniejsi
fizycznie, którzy byli w stanie dopchać się do łodzi ratunkowych,
póki było w nich jeszcze miejsce.

"Titanic" tonął wolniej, był więc czas, żeby przekonać mężczyzn i
pasażerów niższych klas, żeby ustąpili miejsca kobietom i
przedstawicielom klas wyższych. Załoga dysponowała też odpowiednim
zapasem czasu, by w razie potrzeby wymusić porządek siłą.

Szczegóły badań zostały opublikowane w czasopiśmie "Proceedings of
the National Academy of Sciences". – Udowodniliśmy, że presja czasu
ma kluczowe znaczenie dla wytłumaczenia zachowań w ekstremalnych
warunkach – podkreślają naukowcy. – Budowa obydwu statków, a nawet
struktura społeczna ich pasażerów były bardzo podobne. Jednak w
chwili zagrożenia ludzie na "Titanicu" i na "Lusitanii" zachowywali
się zupełnie inaczej. Różnica wynikła z tego, że "Lusitania"
zatonęła w 18 minut. Ludzie na jej pokładzie reagowali impulsywnie,
a ich działanie obliczone było na błyskawiczny rezultat. Na powolnie
tonącym "Titanicu" był czas, żeby mogły wytworzyć się zachowania
społeczne.
(...)

[bret.2]

< Moim zdaniem przykłady są mdłe i zawężają skale reakcji.
< Ciekawsze były by przykłady zachowań żołnierzy na froncie i w operacjach specjalnych kiedy zderzają eis ze bosa rozkaz i instynkt przetrwana i jeszcze odruch etyczni-moralny w stosunku do ludności cywilnej przeciwnika.