Cała Polska na metanolu

[kroliklesny]

Juz widze jak na tym wynalazku zrobia szmal Niemcy albo inni
Amerykanie. W Polsce jak zwykle zabraknie 4 euro na oplate patentowa!

Cała Polska na metanolu

[maty-nieku]

Wygląda nie gorzej, niż zimna fuzja. Po co sprawdzać urządzenie w większej
skali, skoro rurka 4 cm średnicy i pół metra długości zmieści się w każdej
łazience, a pół kg metanolu na godzinę wystarczy nie tylko do ogrzania
mieszkania. Chyba że to ma ujemny bilans energetyczny, ale nic o tym nie piszą.

Cała Polska na woodzie

[deerzet]

Wodorowe silniki automobilowe dałyby wreszcie Polsce awans z
ostatniego miejsca w europejskim rankingu ilości dostępnej czystej
wody per capita...

A tak, powszechność metanolu da nam skok w górę w europejskim
rankingu spożycia czystej ...

;-)

Ino skundyk tego wodoru ukopać?

[pan-samochodzik]

A, zapomniałem. Sie go zrobi z gazu ziemnego i przegrzanej pary
wodnej. Co tam że bedzie 10 razy od benzyny droższy i w atmosfere
pójdzie przy produkcji więcej CO2 niż sie tego wodoru wyprodukuje.
Ważne że będziem na wodorze jeździć.
Ekologicko.

CO2 w Polsce wcale nie pochodzi glownie ze Slaska!

[kosmaty_patriota]

Juz taki Belchatow daje ponad 30% naszego wyrzutu CO2, a inne najwieksze
spalarnie wegla leza poza Slaskiem

Pół kilo na godzinę?

[krasnov]

Toż to świetna wydajność, gdyby zadowalało się samą energią słoneczną. Niewielka instalacyjka pozwoliłaby każdemu wytwarzać sobie paliwo do baku na własne potrzeby. Tak to powinno się robić, a nie pakować kasę w gigazakłady (choć też można). Niech każdy obywatel będzie samowystarczalny!

[0.tech]

Tak samowystarczalny jak w Niemczech, gdzie rzad co roku doplaca do paneli PV
na dachach kilka mld euro, a uzysk energii elektrycznej oscyluje kolo 1%.

Cała Polska na metanolu

[jo81]

brawo! Gratulacje dla Pana Profesora i zespolu!

[shadowofeclipse]

Amerykanie poszli o krok dalej i opracowali fotolizery oparte na związkach
tytanu przetwarzające wodę bezpośrednio na wodór i tlen.

[asteroida2]

"Pod wpływem ultrafioletu (słoneczny jest zbyt "miękki", to musi być silniejsze
sztuczne źródło) powstaje metanol"

A jaką sprawność mają lampy ultrafioletowe?

Bo gdyby to było światło słoneczne, to można by mówić o praktycznym
zastosowaniu. A tak - to tylko ciekawostka naukowa.

[pioc2]

> Bo gdyby to było światło słoneczne, to można by mówić o praktycznym
> zastosowaniu. A tak - to tylko ciekawostka naukowa.

są pomysły, by postawić na Śląsku reaktor atomowy. Można też
korzystać z np. nocnych nadwyżek energii w elektrowniach? Może to by
się opłacało

Sedno tkwi w szczegółach

[pensioner63]

asteroida2 napisał:
> "Pod wpływem ultrafioletu powstaje metanol"
> Bo gdyby to było światło słoneczne, to można by mówić o praktycznym
> zastosowaniu. A tak - to tylko ciekawostka naukowa.

Też o tym pomyślałem, że to fotosynteza tylko z nazwy jeśli nie można użyć
światła słonecznego. Więc wydaje się, że Asteroida2 ma calkowitą rację.

[mozart]

Ja bym to sformulowal nieco inaczej: Ile kg CO2 musze wypuscic w atmosfere (jako
rownowaznik zuzytej energii), zebym przetworzyl 1 kg CO2 w metanol.

Bla bla bla, odgrzewany kotlet...

[nic.prostszego]

Też mi news - większość portali pisała o tym w styczniu. GW się zagapiła, czy jak?

Cała Polska na metanolu

[geordie]

A etanolu nie dało by się zrobić ..... ?

[shadowofeclipse]

Dało by się, tylko trzeba znaleźć odpowiedni katalizator. :)

[hrabia-monter-christo]

geordie napisał:

> A etanolu nie dało by się zrobić ..... ?

a myslisz, ze zubrowke czy innego wiskacza to gornicy wykopuja z ziemi ?????

a pamiętacie bajki o niebieskim laserze?

[truten.zenobi]

"Czy sztuczna fotosynteza stanie się polską specjalnością?"...
"Polska stanie się "drugim Kuwejtem""

a pamiętacie bajki o niebieskim laserze? jakimi to debeściakami
mieliśmy być? snuto wizje el dorado... i opowiadano te bajki długo po
tym jak inni wdrożyli własny pomysł do masowej produkcji i zaczęli na
nim zarabiać...

[rj]

Wyprowadzając Cię z błędu, niebieski Laser jest ciągle
naszą domeną. Nie stosuje się go wprawdzie do Blue-Ray
ale niebieski lasem ma wiele innych pożytecznych zastosowań
np. w medycynie.
Co jeszcze, w Polsce znajduje się firma (Ammono), która
jako jedyna na świecie produkuje BEZDEFEKTOWE kryształy
GaN, które służą jako idealne podłoża pod niebieską
optoelektronikę.

Pozdrawiam
RJ

[truten.zenobi]

ja nie kwestionuję tego że jesteśmy debeściakami tylko z przykrością
stwierdzam że nie potrafimy zarabiać...
co z tego że nasze lasery/kryształy są naj? nie ma przełożenia na
gospodarkę! zainwestowaliśmy ileś kasy w badania która nigdy się nie
zwróci...

[rj]

Tu też nie masz racji. Obie firmy bardzo
dobrze prosperują, zatrudniają ludzi i płacą
podatki. Na tym polega właśnie tzw. SPIN-OFF.

Pozdrawiam
RJ

[truten.zenobi]

a jaka jest skala ich zysków? jak duże (czy to własciwe słowo?)
płacą podatki? a ile w różnych formach państwo zainwestowało w
badania?

słowem ja nie twierdze że przerdsiębiorstwa niszowe są niedochodowe,
ba pewnie nawet nieźle zarabiają ale największe zyski są z rególy
tam dzie jest produkcja na wielką skalę.. zwłaszcza jeśli się ma
monopol(technologiczny)... a tego, pomimo roztaczanych poarę lat
temu hurraoptymistycznych wizji, nie ma!

i nawet nie chodzi o to by samemu/w polsce produkować ale by
przynajmniej wpływała duża kasa za patenty.. za wykorzystanie myśli
techniocznej...

Duża kasa za patenty?

[pan-samochodzik]

Za patent nie można liczyć na otrzymanie więcej niż 1 do 3%.
Jest to dużo, bo nie ponosisz kosztów i ryzyka produkcji. Ale założę
się że ty myślałeś ze jest to znacznie więcej. Natomiast na tym sie
kończy. Finito! 1 do 3% i wiecej nic sie nie dzieje.

Gospodarce bardziej opłaca się przedsiębiorstwo które nawet nic
podatku nie płaci. To powinno w końcu dotrzeć do świadomości ludzi.
Tak samo jak to że opłaca sie oddać w prywatne ręce niedochodową
firme państwową, nawet za 1 PLN (ale z zobowiązaniami).

Firma, zwłaszcza wysokich techologii, to dobre prace dla
wykształconych ludzi, dobre zarobki - a to wszystko JEST
OPODATKOWANE bardziej niż nieprzyzwoicie. Firma wydaje straszną masę
kasy na swoją działalność. Korzysta z lokalnych usług, zamawia u
kooperantów. Kiedy pieniądze przechodzą z ręki do ręki, państwo
ZAWSZE ma z tego dziesiecinę. Co ja mówię, czasami piećdziesiecinę,
a często podatkuje tę samą złotówkę nawet dwukrotnie.
Jeszcze większym zyskiem jest to że państwo nie wydaje wtedy na
bezrobotnych.
Tak więc ja bym nie niedoceniał nawet małych firm. Ważniejsze by
było ich dużo. A podatki? Im mniej ich idzie do kasy państwa, znaczy
tym lepiej te pieniądze są wykorzystane. Najczęściej idą na rozwój
firmy.
Trzymać technologię u siebie i na jej bazie tworzyć nowe wyroby i
nowe technologie jest duuużo ważniejsze niż szybkie zyski.

przegrałeś

[truten.zenobi]

> Za patent nie można liczyć na otrzymanie więcej niż 1 do 3%.
[..] założę
> się że ty myślałeś ze jest to znacznie więcej.
raczej że mniej (procentowo)... tyle że nawet 0,001$ pomnożone przez
miliardy obrotu może dawać całkiem niemałą sumkę

> Gospodarce bardziej opłaca się przedsiębiorstwo które nawet nic
> podatku nie płaci.
jakaś nowa ekonomia? firma jest po to by zarabiać! oczywiście lepsze nisko dochodowe przedsiębiorstwo niż nic ale to nie może być celem!

podatki to temat rzeka
pewnie jest tak że są za wysokie ale o wiele bardziej szkodliwe jest
to że przepisy są sprzeczne, skomplikowane, że dają dużą władze urzędnikom i biurokratom że zmieniają się często i to na gorsze...

> Tak więc ja bym nie niedoceniał nawet małych firm.
ależ ja je doceniam ale dużo małych i średnich jest najlepsze dla
wolnego rynku a nie monopolistyczne giganty ale... dużo małych a nie
kilka czy może nawet dwie...

> Trzymać technologię u siebie i na jej bazie tworzyć nowe wyroby i
> nowe technologie jest duuużo ważniejsze niż szybkie zyski.

tak tak... tylko świat nas wyprzedza wdraża własne a my dalej
trzymamy naszą "cenną" technologię...
teoretycznie tak ale w praktyce u nas raczej "przesypiamy" okazje...

[pan-samochodzik]

Miliardy obrotu... ho ho...
Na ile wynalazków sprzedano licencje które przyniosły miliardowe
obroty? Na wszystkie trzy? A i w to wątpię. Polacy wciąż w obłokach
żyją widzę.

Jeśli jednak potencjał jest na miliardowe obroty jak Waszmość
spekulujesz, a nasz wynalazca cały świat trzyma w szachu swoimi
światowymi patentami (tak około 300 tys. USD za same patenty na
okres dwu lat), to znaczy NIKT tego produkować nie może. Wtedy
znacznie korzystniej jest wspólników dobrać, i inwestorów, i zacząć
samemu robić, sprzedawać i temi miliardami obracać. Dużo, dużo
korzystniejsze. I powtórzę z uporem maniaka: jast to również dużo
korzystniejsze dla budżetu państwa, nawet jeśli ta firma nie
wykazuje dochodów i nie płaci podatków. DUUUŻO korzystniejsze.
Ale to utopia więc wróćmy na ziemię.

Po pierwsze nikt takich pieniędzy nie oferuje, zwłaszcza
gołodupcom. By uzyskać dobre warunki licencji, trzeba mieć GOTOWY
PROCES TECHNOLOGICZNY, tak by firma kupująca mogła wdrożyć produkt
do produkcji najpóźniej w ciągu roku. Jeśli tego nie ma, są same
prototypy i to w wersji przedprodukcyjnej, to rozmowa jest inna,
procent jest inny, nikt z kasy skory nie jest wyskakiwać, a i
warunki umowy takie że zwykle sprzedający wychodzi na niej jak
Zabłocki. Nie muszę dodawać że wszystko uwarunkowane pomyślnym
wdrożeniem i minimalnymi zyskami kupującego.

Dlatego znów lepiej trzymać technologię u siebie, rozwijać ją,
samemu produkować i jedynie wtedy udzielać licencji a i to nie na
wyłączność (no chyba że wyłączność na określony rynek).
To pozwala stale doskonalić technologię, tworzyć coraz nowsze
rozwiązania, i automatycznie mieć znacznie mocniejszą pozycję
przetargową przy sprzedaży następnych licencji (jeśli wogóle chcemy
je sprzedawać).
Jak pisałem wcześniej - jednorazowa sprzedaż jedynej technologii
jaką dysponujemy to najmniej korzystny wariant z możliwych. Ale co
ja będę się rozwodził. Wiem że i tak cię nie przekonałem bo
wyraźnie jakimiś teoriami jesteś naładowany. Możesz mi wierzyć -
nie mają one wiele wspólnego z życiem.
Miliardy obrotu z naszego patentu. A czemu nie tryliony? Jak szaleć
to szaleć!

[truten.zenobi]

> Miliardy obrotu... ho ho...
> Na ile wynalazków sprzedano licencje które przyniosły miliardowe
> obroty? Na wszystkie trzy? A i w to wątpię. Polacy wciąż w
obłokach
> żyją widzę.

jak na razie przegrałeś zakład więc zejdź z tych obłoków i przestań
udawać że wiesz co myślę bo jak widać Sherlock'iem to raczej nie
jesteś.

pamiętasz kasetę VHS od każdej sztuki producent musiał zapłacić
bodajże 1c (może 5c) a teraz pomnóż to przez ilość wyprodukowanych
kaset...

jeśli dyskutujemy o niebieskim laserze to oczytwistym zastosowaniem
są urządzenia AV komputery itp... pomyśl o ilości produkowanego
sprzętu... tak więc miliardy obrotu nie wydają mi się dużą kwotą
nawet jeśli wzielibyśmy pod uwagę sam układ (zapisująco)odczytujący.
myślisz że się mylę?

za to masz rację pewne sam laserek to troche mało by siąść do
poważnych negocjaci biznesowych. ale to własnie kolejna wada
polskiego systemu może mamy potencjał na badaniach naukowych ale nie
na wdrożeniowych... mamy świetne pomysły i nic poza tym!

a żeby "trzymać" technologię u siebie to trzeba mieć potencjał
wdrożeniowo produkcyjny.
oczywiście najlepiej zarabiać na produkcji i technologi niż tylko
techologi ale lepiej na technologi niż na niczym.
tyle że moje krytyczne uwagi wynikaja właśnie stad że brakuje
takiego przełożenia osiągnięć naukowych a produkcję i robienie
pieniędzy..

np

[truten.zenobi]

ot tak pierwsze zbrzegu dane
sony zamierzało do końca 2007 dostarczyć 6 mln konsol ps3
nie wiem czy dostarczyło, nie chce mi się szukać nawet niech to będa
dane za 2 lata to i tak obrazują skalę produkcji...

Ach te teorie, teorie, teorie...

[pan-samochodzik]

Powiedz mi - dlaczego cała Polska jest tak strasznie
przeintelektualizowana i przeteoretyzowana? Wszyscy wiedzą z
dokładnością do siódmego miejsca po przecinku co i jak być powinno,
ale nikt nie potrafi i nie robi pieniędzy?
No... prawie nikt?

Najlepiej zobrazowało to twoje zdanie: "kaseta VHS od każdej sztuki
producent musiał zapłacić bodajże 1c (może 5c) a teraz pomnóż to
przez ilość wyprodukowanych kaset..."

Bodaj..., może ..., może 1..., może 5, a wogóle to nie mam
najmniejszego pojęcia, ale mądrzył się bedę. 1% a 5% to w przypadku
patentów kosmiczna odległość. A ty nawet nie wiesz czy 1 czy 5, a
może nawet było 0.01 centa ale ty tego nie wiesz a pouczasz.
A wogóle to w przypadku kasety VHS to nawet nie wiesz o czym
piszesz. Znalezienie prawdy pozostawiam tobie. Zbyt łatwo ześliznął
byś sie z haczyka gdybym to tak po prostu tutaj wszystko ci
wytłumaczył. Nastepnym razem pisz to co wieszm że jest faktem, a
nie to co słyszałeś, gdzies wyczytałeś, albo sie domyślasz.

Ale naprawdę mam serdecznie dosyć karczemnych kłótni więc nie bedę
wątku dalej ciągnął. Od wielu lat zajmuję się kupnem/przejęciem
firm dla ogromnego holdingu. Kupnem licenji też. By nie przedłużać
dam ci jeden przykład. Pewna firma w Stanach Zjednoczonych
wymyśliła, opatentowała (ponad 20 światowych patentów!!!! = kilka
milionów dolarów kosztów patentowych) nowy rodzaj przekładni
bezstopniowej. I wierz mi - jest to pierszy dobry pomysł na
przekładnię CVT od 90 lat.
Jest to taki start-up, czyli nowo powstała firma którą utrzymuje
paru milionerów-inwestorów. Nie tylko mają pomysł, prototypy, ale
wprowadzili wyrób do produkcji do wyrobów o ardzo małej mocy (nie
mogę powiedzieć jakich).
Gdyby nie wprowadzili do produkcji i nie udowodnili tym samym że
RZECZYWIŚCIE mają wyrób i technologię - byli by warci NIC.
Ale zrobili ten pierwszy krok. My zakupiliśmy od nich prawa na
wyłączność do patentu i całą technologię i nawet ich wsparcie w
procesie wdrożenia na pojazdy z silniami powiedzmy od 10 do 50
koni. A to obejmuje skutery śnieżne, quady, małe samochody, i mase
innych pojazdów.

Jak myślisz - ile dostała od nas ta firma? 100 milionów? 10
milionów?
Siądź na stołku i przeczytaj powoli: pięćdziesiąt tysięcy dolarów.
50 tysięcy USD - obiecanych za prototypy które będziemy testować
dla NASZEGO klienta, i kilka procent których ujawnić nie mogę, w
przyszłosci - od kosztów produktu (nie od ceny sprzedaży).
Już dwa lata że tak brzydko się wyrażę sramy się z ich produktani.
Oni wciąż nie zobaczyli tych 50 tysięcy, i nie wiadomo kiedy
produkt wejdzie do produkcji, bo wcale nie był całkowicie gotowy
gdy go od nich odbieraliśmy. To znaczy oni twierdzą że był, a my że
nie był. Prawda jak zwykle jest gdzieś po środku.
No ale ich firma musi przez ten czas funkcjonować! Oni muszą mieć
skądś zyski gdy czekają na swoje przyszłe tantiemy. Wiem że dostali
ostatnio parę milionów od inwestorów, ale co to jest parę milionów
kiedy trzeba ludzi utrzymać. Pół roku i po milionach.
Dla nas byłoby najlepiej gdyby zbankrutowali w między czasie, bo
wtedy my mamy licencję, układamy się od nowa z bakiem który ich
przejął za długi, więc mamy technologię za bezcen.

Takie jest życie przyjacielu mojej żony. Jeśli nie jesteś silny, to
dostaniesz duuużo mniej niż ochłapy.
Firma o której piszę liczyła na szybkie tantiemy z naszej
produkcji - bo my jesteśmy wielcy i nasze produkty idą w miliony
rocznie. Ale niestety jeśli jesteś szarakiem to zapomnij o 5%, o
1%, a nawet o 0.01% gdy produkcja rzeczywiście może iść w miliardy.
MUSZISZ WYRÓB MIEĆ W PRODUKCJI. MUSISZ MIEĆ DOPIĘTĄ NA OSTATNI
GUZIK TECHNOLOGIĘ PRODUKCYJNĄ. I MUSISZ ZAGRAŻAĆ INNYM ŻE
ZDOMINUJESZ RYNEK. Wtedy tak. Wtedy dostaniesz pieniądze o jakich
ty piszesz.
Chociaż nawet tutaj się mylisz. Po prostu kupią ciebie razem z
technologią, zakładem produkcyjnym, i pracownikami. I wtedy cena
będzie wynosiła te setki milionów albo miliardy. Nikt nie chce
latami pierdo...ć się z wdrażaniem czegoś do produkcji. Bardziej
opłaca się po prostu ciebie kupić nawet za ogromne pieniądze, ale
bez ryzyka. No i być monopolistą dzięki temu.

A Waszmość krzyczysz nam tu żeby sprzedać eksperymentalną linię
technologiczną długości 1 metra i wydajności 1 litra metanolu na
godzinę.
Powiem któtko i więcej do tematu nie wrócę: zejdź Waszmość na
ziemię.
Jedynie w Polsce panuje obecnie złoty czas, gdzie Unia daje miliony
i to praktycznie za nic. Korzystajcie z tego, ale nie myślcie że
życie tak właśnie wygląda i wyglądać będzie w przyszłości. Nie
będzie. I nie sądźcie że ktoś was zrobi miliarderami bo macie
opatentowany pomysł. Nie zrobi.

[pan-samochodzik]

Muszę dodać coś na temat Blue Ray.
Ile kosztuje w USA w sprzedaży odtwarzacz DVD do komputera?
Odpowiedź: 15-20 USD W hurcie 7 USD. Czyli producent sprzedaje go
za 3 USD maksymalnie.

Ile więc otrzymuje producent lasera? 50 centów? 25 centów? 15
centów? Wcześniej czy później Blue Ray tyle kosztował będzie też
jeśli chce zdominować rynek.
Dopiero teraz zacznij liczyć 1% od tych 15 centów, albo moze 0.3%
co będzie bliższe rzeczywistości.
Jakby nie liczyć, miliardy z patentu nie wyjdą.

[truten.zenobi]

> Jakby nie liczyć, miliardy z patentu nie wyjdą.

jak by kolega czytał ze zrozumieniem to by wiedział że pisałem o
ułamku % od miliardów obrotów a nie o miliardach zysków z patentu...
ale być może się mylę kolega przecież lepiej wie co miałem na
myśli...

[truten.zenobi]

> ale nikt nie potrafi i nie robi pieniędzy?
bo ciężko walczyć z biurokracją zaczynając od przysłowiowego 0
bo przez 20 lat tz. demokracji nie doszło do akumulacji kapitału na
szerszą skalę, nie wykształciła się klasa średnia, nie ma wolnego
rynku..

> Bodaj..., może ..., może 1...,
....
ale
> wprowadzili wyrób do produkcji do wyrobów o ardzo małej mocy (nie
> mogę powiedzieć jakich).
jak widzisz sam prowadzisz dyskusję na podobnym poziomie..

ale ja przynajmniej nie zgrywam mądrali i jeśli coś o czym czytałem
parę lat temu nie pamiętam dokładnie to się do tego przyznaję
a Ty jak dziecko w przedszkolu "wiem ale nie powiem"

nie musisz mnie przekonywać że pieniądze z patentów są (zwykle)
relatywnie niskie

ale nie wiem czy dostrzegasz taką tyci tyci ale zasadnicza różnicę ze
w tym konkretnym przypadku rozwiązanie które stanie się standardem
będzie produkowane w milionach szt.
producenci sprzętu komputerowego i AV byli przyparci do muru - kto
pierwszy będzie miał tani i trwały laser może opracować standard
nośnika, zapisu i urządzenia a więc zyska dość sporą przewagę..
(żebyś się nie czepiał to wyjaśnię że to "spojrzenie" ex ante, ex
post wiemy że było inaczej pojawiły się 2 standardy i dopiero "rynek"
zweryfikował rozwiązania - ale tak czy inaczej sam leserek jest ten
sam)

tak więc nie rób mi studium przypadku typu ktoś gdzieś kiedyś bo
nawet jeśli masz jakieś śladowe informacje to z nich wynika że raczej
ma to niewiele wspólnego z tematem..

jako wielki ekonomista powinieneś też wiedzieć że cena to nie funkcja
kosztów.
Bardziej zależy od tego ile kupujący się zgodzi zapłacić..

> A Waszmość krzyczysz nam tu żeby sprzedać eksperymentalną linię
> technologiczną długości 1 metra i wydajności 1 litra metanolu na
> godzinę.

postępująca skleroza czy problemy z czytnaiem ze zrozumieniem?
nic takiego nie pisałem! zresztą z tego co piszesz raczej nie wynika
żebyś cokolwiek zrozumiał ... masz swoją prawdę objawioną i tylko to
sie liczy...

[olias]

ja myslę że pytającemu chodzi o to ile z naszych podatków państwo polskie
wrzuciło w badania. Z tego co pamiętam to chodzi o bardzo dużą kwotę. Rozumiem
ze my, społeczeństwo nie możemy liczyć na zwrot poniesionych nakładów.

[olias]

"Gospodarce bardziej opłaca się przedsiębiorstwo które nawet nic
podatku nie płaci. To powinno w końcu dotrzeć do świadomości ludzi. "
niezłe. chłopie, na czym ty jedziesz?

[rj]

Z całym szacunkiem, ale Tobie się wydaje
że firma w ciagu 5 lat istnienia komercyjnego
niebieskiego lasera, powinna się stać drugim
Microsoftem, ale niestety, nie jest to produkt
tak przełomowy jak komputer.
Podobnie jest z kryształami GaN. Komercyjne podłoża
takiej jakości jak produkuje Ammono, to ostatni rok.

Pozdrawiam
RJ

[truten.zenobi]

> Z całym szacunkiem, ale Tobie się wydaje
> że firma w ciagu 5 lat istnienia komercyjnego
> niebieskiego lasera, powinna się stać drugim
> Microsoftem,

5 lat to wystarczająco dużo by zbudować duża firmę zwłaszcza jeśli
jest się pionierem w jakiejś dziedzinie... oczywiście "trochę trudno"
by było stworzyć własny standard typu bluray ale myślę że
zdominowanie rynku "elementów odczytujących" czy "doczytująco zapisujących" było w zasięgu.. tym bardziej że ponoć jesteśmy
pionierami budowy niebieskich laserów od 10 lat...

[rj]

Pionierami w budowie niebieskiego lasera
nigdy nie byliśmy, bo pierwszy niebieski
Laser zbudował niejaki Nakamura w firmie Nichia.
Natomiast jako jedyni mieliśmy bezdefektowe
podłoża pod te lasery. Niestety firma TOP-GAN
nie potrafiła wytworzy podłoży większych niż 1x1 cm.
Natomiast do celów komercyjnych potrzebne są podłoża
2 calowe, bo takie średnice podłoży stosuje się w komercyjnych
aparaturach do epitaksji warstw półprzewodnikowych.
Tamie właśnie podłoża potrafi od pół roku wytwarzać
firma Ammono. www.ammono.com/gan
Jeśli chodzi o BLUe-RAY zapisujące, to jeszcze trochę to potrwa
bo potrzebna jest odpowiednia moc lasera.
Okazuje się, że WIKIPEDIA jest na bieżąco:
pl.wikipedia.org/wiki/Niebieski_laser
Pozdrawiam
RJ

[truten.zenobi]

wszystko OK
ale
wg wiadomości medialnych mieliśmy być debeściakami na skalę
światową.. moze i jesteśmy, może i faktycznie produkujemy najlepsze
lasery...
ale firmy "zachodnie" już zarabiają na bluray i HD DVD a my?
niszowa produkcja jest OK! ale nie można jej traktować jako sukces!

3 grosze na temat kryształów GaN

[pokrecony_oliver]

> Natomiast jako jedyni mieliśmy bezdefektowe
> podłoża pod te lasery.

Niema podłoży bez defektów, podają nawet ile ich jest. To są podłoża z
najmniejszą ilością defektów.

> Niestety firma TOP-GAN
> nie potrafiła wytworzy podłoży większych niż 1x1 cm.
> 2 calowe, bo takie średnice podłoży stosuje się w komercyjnych
> aparaturach do epitaksji warstw półprzewodnikowych.

Co to ma do rzeczy? Aparaturę do epitaksji można sobie samemu zamówić
lub zmodyfikować dostępne modele jak coś nie pasuje. Mniejsze podłoże
to tylko mniejszy uchwyt do próbki i tyle. Sztuczny problem
wymyśliłeś/znalazłeś/lub ktoś Cię w błąd wprowadził.

O zwykłą ekonomię chodzi w przypadku wielkości podłoży. Mniej laserów
z jednego.

> Jeśli chodzi o BLUe-RAY zapisujące, to jeszcze trochę to potrwa
> bo potrzebna jest odpowiednia moc lasera.

Ale kryształy GaN są właśnie dla laserów o największej mocy.
Problem nie w tym, że nie można czegoś zrobić tylko, że jest to drogie
(w porównaniu z wykorzystaniem szafirowych), powolne, źle promowane,
nie ma zaufania do technologii i firmy wolą warstwy GaN na szafirowe
podłożach. Oczywiście to są problemy do rozwiązania dla chcących.
Kryształy GaN wytwarza się w warunkach jak dla hodowli diamentów,
najdziwniejsze jest to, że wcale nie są drogie (w porównaniu do
diamentów) w sprzedaży. To jest coś co ja nie rozumiem w tej całej
polityce. Czemu diamenty są drogie i czemu ich nie robi się na
masową skale. Ktoś kity wciska, a naukowcy biorą wodę w usta na
zadawane pytania.

[olias]

mnie nie wpieniaj. "inni" robią na tym kasę. nic nie słyszałem by u nas choćby
coś dla idei powstało, o kasie nie wspominając.
kilka lat temu był w tv wywiad z jakimś prof. dziennikarka pyta - jak to jest,
niby polski laser, a tu Sony robi 2 mld $ na napędach blue ray do domowych
kompów a my nic. prof - proszę pani, mnie takie trywialne rzeczy nie interesują.
po czym opie... rząd że nie dali mu kasy na jakąś jego działalność. polscy
naukowcy żyją w śmiesznym swiecie, oni sądzą że my powinniśmy finansować ich hobby.
koncząc sprawę polskiego lasera - ostatnia info o nim czytałem kiedy informowano
że "twórca" jst sprawdzany, bo zachodzi podejrzenie że wyciągał kasę państwową
przedstawiając naciągane wyniki.

Bez obaw. Patent z chęcią kupią arabowie.

[siciliano]

Patent z chęcią kupią arabowie.
Dlaczego?
Dlatego że w tej technologii jest kruczek czyli fotosynteza.
Klasyczne zasada zachowania energii itp. wymagają aby do procesu
dostarczyć pewną ilość energii. Fotosynteza oparta na sztucznym
źródle światła nie ma sensu i na pewno bilans kosztów nie będzie
dodatni.

Dlatego , ku korzyści wszystkich, patent kupią Arabowie jako jedyni
mający nieograniczony dostęp do ilości energii słonecznej w czystej
postaci i ogromne powierzchnie do zagospodarowania pod instalacje
solarne. Tak więc albo paliwo będą wytwarzać sami kiedy skończy się
ropa albo będą do nas wysyłać prąd zasilający instalacje z CO2.

Ergo monopol państw arabskich i podzwrotnikowych nie zostanie
przełamany.

[venedin]

jeśli do tego dałoby się jeszcze wykorzystywac słoną wodę ...

To się nie przyjmie.

[zgrozazgroza]

Gratulacje, ale trzeba jeszcze trochę popracować. Dwutlenek węgla i woda i
otrzymujemy etanol. To sukces murowany, no i Polska specjalność.

[truten.zenobi]

spokojnie to dopiero początek badań...
napewno znajdzie się jakiś zdolny ... jak nie u nas to w rosji

byle tylko działało na światło słoneczne i będzie super!

Cała Polska na metanolu

[mjacz]

Nowa "chemia" wygąda następująco:
ditlenek węgla + woda + energia + POLITYKA! ---->
metalnol + .... i wszystko jasne.

perpetum mobile?

[kokoroko09]

Lapie dwutlenek wegla , przerabia na metanol-> spala methanlo->
zyskuje energie i znowu dwotlenek wegla.

Po prostu cudo lol.

[greg0.75]

> Po prostu cudo lol.

A nie. Bo 'przerabianie na metanol' wymaga zainwestowania energii z zewnątrz. Zysk jest na tym, że duży zakład zamiast płacić karę za emisję dwutlenku węgla sprzedaje go (związany w metanol) osobom prywatnym (właścicielom samochodów), którzy chwilowo kar za emisją nie płacą...

Cała Polska na metanolu

[yaromiros]

wielkie halo o nic :) z jednej strony rozgłaszanie tego typu wiadomości jest dobre, ponieważ pokazuje polską naukę w pozytywnym świetle. Ale jak się bliżej przyglądniemy temu tematowi to okaże się że jest to na razie wielka ściema.
1. Jak do tej pory pracuje niewielka instalacja w laboratorium UMSC
Ponieważ do sztucznej fotosyntezy będzie potrzebny CO2, więc wcześniej trzeba będzie go wychwycić ze spalin. Pomijam ten etap więc zakładamy, że mamy już dostępny CO2 i zaczynamy zabawę. Pomysł ten ma być wykorzystany jako drugi człon do produkcji metanolu w Zakładach Azotowych w Kędzierzynie. Spróbujcie sobie wyobrazić układ przez który są przepuszczane gazy w objętości kilkuset mililitrów na godzinę, a układy w którym przepuszczane są gazy o objętości dziesiątek (jak nie setek metrów) na godzinę. Kwestia druga....nawet sam Profesor podaję informację, że układ pracuje z wykorzystaniem czystych gazów... nie trzeba skończyć chemii a właściwie katalizy chemicznej aby wiedzieć co się dzieje z katalizatorem samochodowym gdybyśmy do baku wlali paliwo z ołowiem? Centrum katalizatora ulega dezaktywacji z powodu jego zatrucia. Proszę sobie teraz wyobraźić następującą sprawę. Do naszego układu dostarczamy CO2 z domieszkami innych gazów. Uwierzcie mi że nawet ułamki objętościowe będą miały znaczenie dla pracy katalizatora. Profesor wykorzystuje różne katalizatory ale wszystkie są oparte na TiO2. Dlatego w tym celu potrzebne jest promieniowanie UV. Jak sam zaznacza, to co dociera do Ziemi jest zbyt słabe aby efektywnie było wylorzystywane do celów fotokatalizy. Więc proponuje się wykorzytsanie sztucznego naświetlenia. Tutaj powstaje wyraźne pytanie o sens energetyczny procesu. O ile dla małego układu bilans energetyczny został policzony (należy dostarczać energię do układu) to nikt tego nie zrobił dla wielkiej instalacji. Tak naprawdę uważam, że Zespół Profesora czeka jeszcze pokonanie problemów o jakich im się nie śniło :). Największe będą związane z udziałem w CO2 innych gazów (można by było oczyszczać CO2 ale to powodowałoby projekt nieekonomicznie uzasadnionym). NA koniec jeszcze ciekawa informacja. Podaje się dwa parametry procesu, mianowicie selektywność wynosząca ok 95% i efektywność ok 15% (na układach zanieczyszczonych efektywność wyraźnie spada). Z tych dwóch parametrów, które podkreślają sens procesu naukowcy wybierają ten pierwszy. Jak ładnie wygląda 95% :). Ale tak naprawę to parametr 2 mówi o tym, że proces będzie się charakteryzował 15% wydajnością, co i tak jak na katalizę w takich nowatorskich projektach jest dość dobrym wynikiem, ale bardzo bardzo dalekim od tego który pozwoli powiedzieć że ekonomicznie całość będzie się spinała....

Podsumowanie
1. Brak testowania na układach rzeczywistych
2. Brak testowania na układach o dużych przepływach
3. Brak badań nad zachowaniem się katalizatora w układach zanieczyszczonych
4. Brak wyliczeń nad efektem energetycznym w dużej instalacji
5. Niska efektywność procesu
6. Niska trwałość lamp UV (jak na dzisiejsze czasy) i wysoki ich koszt (to przy wykorzystaniu dodatkowego źródła.

To tylko kilka problemów do opanowania. Idea jest słuszna ale jak widzicie Państwo, od marketingu Profesora do wykorzystania w pełnej skali droga jeszcze bardzo bardzo daleka. Niemniej, życzę sukcesów na tym polu polskim naukowcom.

[odarpi]

yaromiros napisał:

Podsumowanie
> 1. Brak testowania na układach rzeczywistych
> 2. Brak testowania na układach o dużych przepływach
> 3. Brak badań nad zachowaniem się katalizatora w układach
zanieczyszczonych
> 4. Brak wyliczeń nad efektem energetycznym w dużej instalacji
> 5. Niska efektywność procesu
> 6. Niska trwałość lamp UV (jak na dzisiejsze czasy) i wysoki ich
koszt (to przy
> wykorzystaniu dodatkowego źródła.
>
> To tylko kilka problemów do opanowania. Idea jest słuszna ale jak
widzicie Pańs
> two, od marketingu Profesora do wykorzystania w pełnej skali droga
jeszcze bard
> zo bardzo daleka. Niemniej, życzę sukcesów na tym polu polskim
naukowcom.

Jesli dobrze rozumiem to po to jest umowa z zakładami w Kędzierzynie
by proces ten sprawdzony w warunkach laboratoryjnych przenieść do
warunków technicznych i tam dopracować, uwzględniając m.in. te
uwagi, o których mówiłeś. Żadna technologia nie powstaje od razu,
tylko jest rozwijana, podnosząc swoją efektywność i
energooszczędność. Podobnie było ze stosowaną obecnie powszechnie
technologią produkcji paliw syntetycznych FTS. Przy czym wydajność
technologiczna FTS jest wielokronie mniejsza od uzyskanej w
warunkach laboratoryjnych wydajność Nazimka (dane FTS do znalezienia
choćby w Wiki). Możliwości laboratorium UMCS zostały wyczerpane i
dalszy rozwój może następować jedynie w warunkach przemysłowych i o
to własnie chodzi w całym tym zgiełku. Jeśli chodzi o możliwość
pozyskania "czystego" CO2, to też w niedługiej przyszłości nie
będzie z tym trudności, choćby np. z elektrowni Bełchatów.
Bełchatów, produkujacy obecnie 30,9 mln ton CO2 rocznie zmuszony
jest do redukcji tej emisji i przygotowuje się obecnie do
wyłapywania CO2 ze swoich spalin, który to CO2 będzie, po
schłodzeniu, w formie płynnej transportowany rurociągami do miejsc
gdzie będzie wtłaczany pod ziemię i tam składowany... Jeśli
zaistnieje w przyszłości możliwość sprzedaży choćby części tego CO2
zakładom powstałym na technologii np. Nazimka to chyba wszyscy
oprócz koncernów naftowych, Arabów, Chaveza i Rosjan się ucieszą...
;)

Cała Polska na metanolu

[olias]

chciałbym w to wierzyć Panie profesorze. ale - z całym szacunkiem - już tyle
rewelacji ogłaszali Pańscy koledzy że nie wierzę nikomu kto ma tytuł prof
uzyskany w Polsce. Ostatni raz dałem się nabrać na polski "blue ray".
wcześniej miała być rewelacja - modelowanie skomplikowanych kształtów ze stali
za pomocą lasera, jeszcze wcześniej zimna fuzja. i zawsze kończy się tak samo
- wielkim ciepłym brązowym gie.
qrwa! czy wy, naukowcy polscy nie potraficie zrobić nic pożytecznego dla
gospodarki? brzydzicie się praktyką czy co do cholery?

lampa UVC zżera duuuzo energii, energia

[w111mil]

bierze sie elektrowni a elektrownia emituje CO2;
Pan profesor zamiast produkowac metanol (aby pozyskac energie)
pownien go nie produkować i wtedy nie potrzeba byloby energii do
lamp UVC (i nie byloby straty pieniedzy i emisji CO2)

na metanolu to leci Australia

[al-kochol-8]

pija za duzo czerwonego wina.