Testy w szkole ogłupiają dzieci

[tzetze1]

To oczywiste ze szkoly ucza pod test! Przeciez tylko z tego ich rozliczaja!
Dlaczego testy oglupiaja? Chyba wina lezy w tresci pytan - zrobic
trudniejsze, glebsze i juz

[ssamiec]

Na studiach podobnie: po egzaminach testowych niewiele się umie. Po egzaminach,
na których należy samemu coś opisać/policzyć zostaje w głowie dużo wiedzy...

[turystyka5]

Testy ułatwiają pracę sprawdzającym, ale to prawda, że uczniowie wiele tracą,
gdy lekcje poświęca się wyłącznie rozwiązywaniu testów. Gdyby klasy były mniej
liczne, np 20-24 osobowe, a nie 28-32 i powyżej, to nawet na takiej lekcji
nauczuciel byłby w stanie odwołać są do podręcznika czy lektury i dokładnie
wyjaśnić dlaczego odpowiedź ma być taka, a nie inna. Część pytań testowych
wymaga logicznego myślenia i trzeba uczniów przekonać, że bez takiego
rozumowania ani rusz. W klasie bardzo licznej żaden nauczyciel nie ma czasu by
wysłuchać, którzy mają wątpliwości, a co dopiero by je wyjaśnić.

[slonbe]

moim zdaniem to caly system edukacji ktory zostal zreformowany niestety zmienil
sie na gorsze i niestety krztalci debili!!! bo czym wytlumaczyc fakt ze w
czwartej klasie podstawowki dziecku wpaja sie wiadomosci ktore powinno poznac
sie na 4 roku studiow historycznych a nie umie ono wymienic jaki krol byl po
boleslawie chrobrym bo w ksiazce jest napisane ze boleslaw krzywousty.........

[swistak336]

Mieszko II - krótko był królem...ale był.
Pomijam to, że Bolesław Krzywousty był księciem...skoro w książce autor uznał inaczej:P

[ewcianat]

Kiedy wprowadzano testy nauczyciele nieśmiało sugerowali, że sprawdzanie wiedzy
i ocenianie nie może by oparte wyłącznie na testach. Powiedziano im, że chcą
ukryc swoją niekompetencję i że dopiero zewnętrzne testy sprawdzą jacy są
beznadziejni. Natychmiast po wprowadzeniu testów władze samorządowe zaczęły
rozliczac nauczycieli z wynikami i porównywac średnie między szkołami. Nie
pomagają wyjaśnienia metodyków, bo metodycy mówią o tym, że nie należy na tym
opierac oceny szkoły tylko nauczycielom a nie władzom. Nauczyciele więc reagują
logicznie przygotowując do testów. W naszej szkole staramy się tego nastawienia
unikac i robimy jedynie test próbny (ostatnio za pieniądze szkoły, bo system
egzaminów zaczyna byc niewydolny i niedofinansowany). Nie dziwię się jednak
postawie nauczycieli. Szumne zapewnienia o tym, że nauczyciel powinien uczyc
twórczego myślenia postawy twórczej itd. rozbijają się o to z czego nauczyciel
jest rozliczany. A poza tym jak nauczyciel ma byc twórczy i ciekawy świata
jeśli nie stac go na korzystanie z dóbr kultury, bo z trudem wiąże koniec z
końcem. Nadal nauczycielowi w powycieranym sweterku, który próbuje coś
opowiadac o wyższości kultury i nauki będą się w oczy śmiac niedouczony
samorządowiec, który nauczycielowi wydziela pieniądze, niedouczony rodzic,
którego dochody wielokrotnie przekraczają dochody nauczyciela czy dorosły
słuchacz, który nic nie umie ale i tak zarabia więcej. Dopóki nauczyciel będzie
wyłącznie krytykowany (ile pozytywnych opinii przeczytaliście ostatnio o
nauczycielach?) niedopłacany i przymuszany systemem do konformizmu dopóty
będziecie mieli takie efekty. I różne teorie naprawiaczy edukacji nic tu
dobrego nie wprowadzą. Chyba największy problem obecnego systemu polega na tym,
że państwo nie ma wizji tego, jaka powinna byc szkoła (państwowa czy
finansowana przez samorząd i stowarzyszenia) nauczyciel (urzędnik pacujący 40
godzin, czy wolny, odpowiedzialny człowiek z otwartym umysłem). Każdy z wyborów
rodzi pozytywne i negatywne skutki. W tej chwili mamy wszystko pomieszane
dlatego wszyscy są niezadowoleni.

[jolkak11]

słuszna, bardzo słuszna wypowiedz, cieszę sie że moje dzieci juz są na
uczelniach, nie muszą uczęszczać do "zreformowanej" szkoły.

[zuzaczek3]

Nie demonizujmy testów. Przygotowanie się do nich dobrze aby wyłapać wszystkie
pułapki wymaga sporo poświęconego czasu. Wydaje mi się, że lepiej byłoby
poświęcić więcej czasu na rozwiązywanie "uczących zadań" nie rezygnując
jednocześnie z systemu testowego.

----
Lubię zaglądać do tej galerii po dobre zdjęcia
obiektywni.pl

[1410_tenrok]

Przypominam sobie egzamin maturalny: kulki z rozwiazaniami latały, jak sniezki1
Nauczyciele nosiły je w bułkach, paczkach itp. WOLE TESTY! Sa obiektywne.

[totalna_apokalipsa]

No jak "nauczyciele nosiły" to nie dziwię się , że wolisz testy...

[1410_tenrok]

błagam o wybaczenie - to miały być nauczycielki, tych była większość

Ogłupianie moze byc ciągle

[mariuszdz]

1410_tenrok napisał:

> błagam o wybaczenie - to miały być nauczycielki, tych była większość.

; ) He ,za uwarzyłeś ,pewną fascynującą prawidłowość , korelacji liczby
nauczycielek do kolejnego stopnia nauczania .
Szkoła podstawowa 99 % nauczycielki , Szkoła średnia 95 % nauczycielki ,
Uczelnia zwłaszcza politechniczna -

[ewcianat]

Rechot w stylu Leppera. Mała liczba nauczycielek na uczelniach (zwłaszcza
politechnikach)wynika z faktu, że w wieku kiedy zostaje się na uczelni aby
robic karierę naukową niektóre kobiety zakładają rodzinę i nawet mają dzieci.
Próbowałeś kiedyś połączyc kilka funkcji. Spytaj jak to się robi każdą
przeciętną pracującą kobietę (niekoniecznie naukowca). Jestem pewna he he, że
każda z nich wielokrotnie przerasta cię jeśli chodzi o umiejętności
organizacyjne. Kariera naukowa wymaga poświęceń i częśc kobiet dokonuje tylko
innego wyboru a nie jest zbyt głupia aby to robic. Drżyj jednak, bo dzieci tych
mądrych wykształconych kobiet będą dla Ciebie wkrótce zagrożeniem na rynku
pracy.

[mariuszdz]

ewcianat napisała:

> Rechot w stylu Leppera. Mała liczba nauczycielek na uczelniach (zwłaszcza
> politechnikach)wynika z faktu, że w wieku kiedy zostaje się na uczelni aby
> robic karierę naukową niektóre kobiety zakładają rodzinę i nawet mają dzieci.
> Próbowałeś kiedyś połączyc kilka funkcji. Spytaj jak to się robi każdą
> przeciętną pracującą kobietę (niekoniecznie naukowca). Jestem pewna he he, że
> każda z nich wielokrotnie przerasta cię jeśli chodzi o umiejętności
> organizacyjne. Kariera naukowa wymaga poświęceń i częśc kobiet dokonuje tylko
> innego wyboru a nie jest zbyt głupia aby to robic. Drżyj jednak, bo dzieci tych
>
> mądrych wykształconych kobiet będą dla Ciebie wkrótce zagrożeniem na rynku
> pracy.

Ależ ,ja rozumiem twoją frustrację , i jak przeczytam , to dostrzegłem nawet
trochę złośći w tym co napisałaś :)
Tylko niestety nie dostrzegasz złożonośći zagadnienia . A mianowicie, dzieci
tych niedoszłych nauczcielek akademickich, również wpadną w te same koleiny
krzywej i wypaczającej umysły polskiej edukacji .
Czyli np.twoje dziecko , dajmy na to chłopczyk :) bedzie edukowany przez
nauczycielke zajętą rodzeniem i wychowywaniem własnych dzieci (to twoje słowa) .
Naprawdę chcesz poświęcić przyszłość swego dziecka ,żeby inna kobieta mogła mieć
dzieci i ... prace w szkole :) .
Warto zwrócić uwagę ,że mężczyzni nie rodzą dzieci i zapytać dlaczego jest
ich tak niewielu w edukacji podstawowej i średniej .

[dryo]

I o to przecież chodzi. Głupimi łatwiej rządzić. Może my też dojdziemy do etapu,
że Polak nie będzie w stanie pokazać Polski na mapie i stwierdzi, że Kopernik
opłynęła Ziemię.

Może stare metody nie były obiektywne, ale przynajmniej zmuszały do myślenia.
Leń będzie leniem, pracowity będzie pracowity. Mniej inteligentny jeżeli chce,
to się nauczy, a przynajmniej będzie się starał i ja bym go stawiał na równi z
tym, któremu wiedza przychodzi bez problemu, bo w życiu i jeden i drugi znajdzie
dla siebie miejsce, wiedząc na co ich stać. Testy uniemożliwiają taką ocenę.
Usuńcie je!

[arius5]

przeciez nie o to chodzi, zeby cos pokazac na mapie, bo to mozna sobie znalezc w
atlasie albo w encyklopedii
chodzi o to, aby rozumowac sensownie i umiec myslec
przy wkuwaniu pamieciowym raczej niewiele sie mysli

[iwa01]

trzeba jeszcze umieć w tym atlasie czy encylopedii wyszukać.

przeciętna

[discourseur]

to bardzo dobrze, że szkoła uczy teraz przeciętniaków. nie rozumiem dlaczego
dla autora badań stanowi to oskarżenie. geniusze z założenia nie powinni się
realizować tylko w szkole.

[mistrzkungfu]

discourseur napisał:

> to bardzo dobrze, że szkoła uczy teraz przeciętniaków. nie rozumiem dlaczego
> dla autora badań stanowi to oskarżenie. geniusze z założenia nie powinni się
> realizować tylko w szkole.

Chyba mylisz pojecia. Szkola powinna stawiac sobie za zadanie nie tylko
wyrownywanie poziomu, co czasem sie konczy tak, ze cala klasa nie idzie z
materialem do przodu bo np. jeden uczen do 6 klasy podstawowki nie umie
normalnie czytac, ale zeby wylapywac u uczniow ich mocne strony i je rozwijac.

Nie trzeba byc geniuszem zeby miec mocne strony. Najczesciej jednak jest tak, ze
szkola to przymus dla dzieciakow i nie nalezy sie dziwic, jezeli widza jak
nauczyciele, tacy szkolni "przecietniacy" traktuja swoje zyciowe zajecie.

A na marginesie to test np. z matematyki czy fizyki - nauk scislych jest wedlug
mnie dobrym pomyslem, ale na np. polskim, gdzie powinno sie uczyc samodzielnego
myslenia? Na szzczescie mnie ominely te testy, bo pisalem stara mature. Ale
rozwiazywalismy takie testy w Liceum. Paranoja. Jest szablon odpowiedzi i uczen
MUSI odpowiedziec dokladnie tak jak jest napisane w szablonie, jezeli pojdzie za
daleko, albo za plytko to zle, zgadzam sie z autorem tekstu tylko jezeli chodzi
o nauki humanistyczne.

[funia81]

> A na marginesie to test np. z matematyki czy fizyki - nauk scislych jest wedlug
> mnie dobrym pomyslem, ale na np. polskim, gdzie powinno sie uczyc samodzielnego
> myslenia?

Zaraz, czys ty na glowe upadl? To na matematyce i fizyce NIE POWINNO sie uczyc
samodzielnego myslenia??? Co to za chora argumentacja???
f.

[1410_tenrok]

to jest bezsens! Szkoła ma nauczyc wszystkich, a nie produkowac geniuszy. Na to
sa inne metody. Ja chodziełm do takich szkoł i uwazam je za idiotyzm.
Nauczycielki od matematyki i innych przedmiotów scisłych mowiły "ten, ten i
ten - z tymi moge pracowac! Cała reszta to..... to były czasy gdy na dzieci
wrzeszczano i wyzywano od idiotów".
Ci, ktorym nie podobają sie testy - niech wiedzą, ze one sa wszedzie. Na ich
podstawie mozna porwnac stan wiedzy i wyciagnąc odpowiednie wnioski. A jezeli,
ktos kogos uczy jedynie rozwiazywania testów - to nie wina testow - to wina
tego kogos. Dlatego, błagam myslec logicznie!

[swistak336]

1. Geniusza się nie wyprodukuje: geniusza trzeba jedynie odkryć i go rozwijać.
2. Geniusze zapisują się do historii nauki. Przeciętniacy zapisują też - ale nie "się", tylko zapisują cudze cyfry na kwitach kasowych.

Nie marnujmy geniuszu: nieczęsto się trafia. Nie stawiajmy na przeciętność.

[1410_tenrok]

Czysty bezsens! W testach na zrzumienie tekstów itp. z naszym biednym kraje
jest zle. Natomiast wszyscy podniecają sie liceami z olimpijczykami. Szkoła ma
dostarczac edukacji dla wszystkich, natomiast geniuszy mozna umieszczac w super
szkołach - tak robi sie w wielu krajach na swiecie. Byłem studiowałem - wiem! I
będę się tego trzymał. A po drugie, nie wiem czy ktokolwiek z Was słyszał o
Polgarze i jego córkach. Niezła historia - geniusza można "wyprodukować"!

[riiiba]

popieram poprzednika
z przedmiotów ścisłych na egzaminach powinny pojawiać sie zadnia testowe i normalne
ale z humanistycznych?
Co z tego, ze napisze genialną interpretację wiersza, jeśli ktos kto układał klucz odpowiedzi wymyśli sobie, ze w wypracowaniu nalezy zawrzeć inne elementy - taki egzamin nie uwzglednia kreatywnosci

przypomina mi sie pewne zdanie mojej historyczki jeszcze z czasów gimnzjum "Ja bym was nauczyła myślec, (zamiast zmuszła do wkucia dat)- ale na egzaminie oczekują od was czego innego"

[baguberat]

czasami geniusz objawia sie dopiero w pozniejszym wieku, gdy czlowiek zdobedzie
wiecej doswiadczen. uwazam ze geniusza mozna nawet w dziecku wyploszyc,
stawiajac zbyt wiele wymagan jego szczegolnym zdolnosciom. powinno sie w szkole
wlasnie klasc nacisk na rozwoj tych jego 'przecietnych' zdolnosci, niezbednych
do normalnego funkjonowania, podstawowej wiedzy, jaka kazdy powinien miec.
jezeli ktos jest geniuszem, to chocby nie zdawal z roku na rok, kiedys odniesie
sukces. liberalizm to wlasciwa droga postepowania, jesli chodzi o wymagania w
szkole wobec przecietnych uczniow. szkola uczy przede wszystkim PRZYSTOSOWANIA
SPOLECZNEGO - to jest jej rola.

[lmblmb]

"Uczymy masowo, by osiągać dobre wyniki. Nauczanie odarto z przygody
intelektualnej. "

Tak ma być, panie filozofie. Szkoda, że są jeszcze w podstawówce czy liceum
ludzie, którzy chcieliby pracować z jednym, genialnym uczniem.

[gromax]

tania, oj tania prowokacja

[rozowykot]

To prwda. udzielam korepetycji od wielu lat i widzę jakość ucznia. Kiedyś
korepetycje brał ten ,co miał byle jakiego nauczyciela, albo chciał do
olimpiady a szkoła nawet regulaminu tejże nie miała,albo wolniej się uczył a
nauczyciel nie czekał bo zdolna klasa by się nudziła. Teraz młody czlowiek
przychodzi i od progu informuje, ze w szkole to on sobie dobrze radzi tylko
testy sprawiają mu trudności.
A tak na marginesie , nie ma dziecka ,którego nie można nauczyć . Wszystko
zależy od czasu i metod. Współczesna szkoła produkuje bezmóżdża . Kiedyś jako
młoda ,gniewna twierdziłam ,że władzy nie zalezy na myślącym
społeczeństwie ,bo bezmyśłnymi łatwiej rządzić. Dziś jest jeszce gorzej. To już
nie bezmyślność a totalne odmóżdżenie. Brawoooooooooooooooooooo

Czytaj ze zrozumieniem!

[swistak336]

Napiszę ci treść artykułu "po nowemu" - jak skrypt do testu. Może zrozumiesz:
Cechy ujemne testów:
1. Redukują umiejętność samodzielnego myślenia.
2. Promują naukę czysto odtwórczą - bezmyślne odtwarzanie materiału.
3. Nakazują myśleć według jedynie poprawnego schematu (zgadywać: "co autor miał na myśli")
4. Nauka "do testów" ogranicza umiejętność jasnego wypowiadania się pełnym zdaniem. Zmniejsza nacisk na naukę wypowiedzi ustnej.
5. Testy nie uczą rozumienia świata.
6. Testy uśredniają poziom nauki - tworzą homogeniczną bezbarwną intelektualnie masę uczniów.
7. Testy nie promują geniuszu - promują "bycie statystycznym".
8. Testy nie dają możliwości przekazania własnych przemyśleń.



Zalety testów:
1. Test się szybko przygotowuje i łatwo sprawdza.
2. Test pozwala sprawdzić w porównywalny sposób umiejętność rozwiązywania testó w całej grupie osób.
3. Na teście łatwo się ściąga (oszukuje).

Inaczej mówiąc: testy nie wnoszą wiele pozytywnego do systemu nauczania. Ich jedyną zaletą jest to, że są łatwe w obsłudze dla sprawdzających.

[ryszard1809]

A świstak siedzi i ....OWIJA W BAWEŁNĘ!
1. Co to jest test? Kazdy egzamin jest testem, moze tylko zawierac różne
zadania - zamknięte lub otwarte (to juz nawet dzieci w SP wiedzą)
2. Jeżeli mówimy o zadaniach zamkniętych to BARDZO TRUDNO UŁOŻYC DOBRE.
NAPRAWDĘ! Ale można ułozyć takie, że trzeba pomyśleć.
3. Ja w sumie popieram testy złożone z zadań otwartych. TAM TRZEBA MYSLEĆ.
4. W wypracowaniach z polskiego (na przykład) najczęsciej odtwarzane
są "madrości" z bryków i opracowań. A myślący uczeń zawsze miał problemy z
uzasadnieniem swojego (innego niz obowiązujące) poglądu: SŁOWACKI WIELKIM
POETĄ BYŁ I NAS WZRUSZA. Czyli nie trzeba ściągać aby mieć to co trzeba.
5.Kiedy mówimy o porównywalnosci egzaminów ważne sa kryteria oceniania. jeszce
troche a nauczymy się je opracowywać.
6. Jeżeli to uśrednienie spowoduje, że ci najsłabsi będa średni to całkiem
dobrze. A ci najlepsi i tak wyjda na wierzch tylko średnia sie podniesie
(wyników oczywiście a nie stopni). NAPRAWDĘ.
7. Ktos tu wyraził pogląd. że najlepszy uczen na maturze nawet do pracy
biurowej sie nie nadaje. Ciekawe, ciekawe. A do czego się nadaje absolwent tzw.
liceum profilowanego???
8. Od biedy mozna zrozumieć nauczycieli pracujących z genialnymi dziećmi,
olimpijczykami. Im nowa matura strasznie przeszkadza, bo dotychczas były
samograje - zbiór zadań olimpijskich i już. Było 5 olimpijczyków a recie sie
dawało dobre stopnie i na uczelnie sie dostawali. Jak ktos uczy w szkole do
której olimpiczycy nie trafiają, to ma przechlapane.
9. Niestety częśc wypowiadających się tutaj pewnie sie wścieka z powodu utraty
korepetycji przedmaturalnych (przed ustną z polskiego na przykład).
10. Oczywiście trenowanie samych zadań egzaminacyjnych nie jest metodą uczenia!
Ale od czego dyrektor oraz doradca (aha - pzreciez ich tzn. doradców juz
wycięli)
11. Tak czy siak - matura jest o niebo bardziej obiektywna od starej. To juz
nawet uczniowie widzą. Czas aby to zauwazyli dorośli (z panami Konarzewskim i
Kwiatkowskim). R.

[totalna_apokalipsa]

. Niestety częśc wypowiadających się tutaj pewnie sie wścieka z powodu utraty
> korepetycji przedmaturalnych (przed ustną z polskiego na przykład).

No chyba ktoś tu nie wie o czym pisze! Pół polonistyki zarabia sobie napisaniem
pracy na prezentacje ...Koń sie śmieje uchachany, jak po trawie...Ludzie, w
jakim wy świecie żyjecie, to nie `62 rok, ale 2006.

[swistak336]

Dobrze byłoby, gdyby uśrednianie oznaczało podnoszenie poziomu najsłabszych (bo ci lepsi - Twym zdaniem - "i tak wyjdą na swoje"). Problem z uśrednianiem polega na tym, że nie jest to "równanie w górę" słabszych, tylko sprowadzanie w dół lepszych. W najlepszym wypadku to homogenizowanie społeczeństwa, czyli tworzenie jednolitej łatwej w manipulowaniu masy ludzkiej.

Przy pomocy metody testowej można statystyczine podwyższać wyniki: wystarczy nauczyć umiejętności (dość prymitywnej) rozwiązywania testów lub napisać test prostszy niż w roku poprzedzającym. Można też przymknąć oko na ściąganie. Polacy są w tym mistrzami - nawet w czasach przedtestowych potrafili skutecznie ściągać całe wypracowania, a obecna forma testowa jest wprost idealna, by w czasie egzaminu przekazywać sobie klucz odpowiedzi. Tak można skutecznie zdawać - np. w LO będąc całkowitym analfabetom fizycznym uzyskiwałem notorycznie piątki (bdb.) Nauczyciela fizyki była wychowana na modłę testową - nie uczyła nas rozumieć fizyki, a wiedzę sprawdzała poprzez testy. Dzieliliśmy się więc potajemnie całą klasą na grupy, z których każda rozwiązywała jedno zadanie i przekazywała pozostałym. W ten sposób byliśmy najgenialniejszymi (statystycznie!) fizykami w szkole. Nie wiedząc nic o fizyce.

[gorzatax]

swistak336 napisał:


>
> Zalety testów:
> 1. Test się szybko przygotowuje i łatwo sprawdza.
> 2. Test pozwala sprawdzić w porównywalny sposób umiejętność rozwiązywania
testó
> w całej grupie osób.
> 3. Na teście łatwo się ściąga (oszukuje).
>
ad.1 - dobry test jest bardzo trudno przygotować i trzeba na to poświęcić
sporo czasu;
ad.2 - dobry test pozwala sprawdzić wiedzę i umiejętności, które chcemy
sprawdzić;
ad.3 - włożenie jeszcze trochę trudu w "pomieszanie" pytań i odpowiedzi i
stworzenie np 5 grup zamiast jednej lub dwóch praktycznie redukuje możliwość
ściągania.

Reasumując - największą wadą testów jest to, że często są po prostu złymi
testami, przygotowanymi nieprofesjonalnie.

Największą wadą komunizmu są wypaczenia??????

[swistak336]

Największą wadą testów nie jest to, że są złe, nieprofesjonalnie przygotowane.
Ich wadą jest to, że są testami. Metoda testowa implikuje to, że testy będą słabo przygotowane, bo założeniem jej jest to, by poświęcić na przygotowanie egzaminu mniej czasu niż na inne formy. Ponadto metoda testowa w sposób oczywisty nie sprawdza się w humanistyce (nie wierzysz? - to napisz przemówienie w oparciu o umiejętność rozwiązywania testu;) )

Do testów zastrzeżenia można mieć też w matematyce. Dość często zdarzało mi się przychodzić na lekcje z rozwiązaniem o teoretycznie poprawnej odpowiedzi....którą uzyskałem przypadkiem. Zła metoda prowadzić może do przypadkowo zbieżnych wyników.

Tłumaczenia, że testy są dobre, tylko są źle przygotowywane przypomina mi wyjaśnianie, że socjalizm jest dobry...tylko są wypaczenia w realizacji.

[kawka74]

Oczywiście, że ogłupiają. I w pewnym stopniu wiążą ręce nauczycielom.
Dyrekcja, rodzice, a także sami uczniowie oceniają nauczycieli głównie na
podstawie tego, jakie były wyniki testu. Teraz dobry nauczyciel to taki,
którego uczniowie mają dobre i bardzo dobre wyniki ze sprawdzianu po klasie VI,
egzaminie gimnazjalnym i maturze. Wcale nie wiem, czy to dobrze.

[nie_wymysle_nazwy]

w dzisiejszych czasach nauczyciele najczesciej maja takie podejscie do zawodu ze ucza zeby przerobic program bo system nauczania w polsce daje tylko tyle czasu. Samo podejscie nauczycieli do uczniow tez nie jest najlpsze, w wiekszosci przypadkow nie robia oni za wiele zeby zainteresowac uczniow, a prawdziwych nauczycieli ktorzy ucza bo to uwielbiaja jest niestety coraz mniej

[ewunia36]

Ostatnio mój syn w gimnazjum miał na j. polskim próbny test z poprzedniego
roku. Nauczycielka za jakieś pytanie nie przyzała mu kilku punktów, chociaż jak
sama przyznała jego odpowiedź była prawidłowa , ale według klucza odpowiedzi
taką nie była.

Więcej testów !!

[ppmaj4]

Ludzie popatrzcie jakie szkoły są najbardziej papularne. W mojej okolicy ludzie
spcjalnie dojeżdzają po 40 km tylko po to by dostać się do lepszego Liceum w
Warszawie. Charówy jest co niemiara w tych lepszych szkołach ale wystartczy
popatrzeć na ich popoularność (LO Staszica w W-wie 10 chętnych na jedno
miejsce!). Testy motywują do pracy wszystkich nawet, tych genialnych aby nie
spoczywali na laurach tylko dalej pogłębiali swoją wiedzę. Jestem teraz
absolwentem UW wydziału Fizyki z czystym sumieniem powiem że sobie nie radze
tutaj ale natłok wiedzy które musze opanować sprawił że zacząłem się naprawde
przykładać i sumiennie pracować. Nie to co w LO czy Gimnazjum gdzie otwierałem
podręcznik i ćwiczenia od święta a miałem bardzo dobre wyniki. Stwierdzam że
należy podnieść jeszcze wyżej poprzeczke w szkołach słabsze dzieci będą miały
motywacje by się uczyć i doganiać reszte swoich rówieńskiów a te zdolniejsze
będą mogły się wykazać. Obecnie(moi rodzice są nauczycielami w Gimnazjum)
słychać głosy rodziców którzy namolnie agitują by obniżyć poprzeczke. Sądze że
robią szkode własnym dzieciom, chociaż może w ich domyśle spełniają swój
rodzicielski obowiązek by zaopiekować się swoimi pociechami. W dzisiejszych
czasach naprawde trudno o pracę i ludzie którzy potrafią nałożyć sobie rygor i
dyscypline mogą się wybić. Szkoła właśnie powinna zmuszać dzieci do takiej
pracy potem gdy się przyzwyuczają w pracy jak i na studiach będzie im lepiej
szło.

Kłamstwo. nie mozesz byc teraz absolwentem UW i

[skaflok]

uczniem gimnazjum. gimnazjum istnieje 5 LAT, studia trwaja 5. nijak nei pasuje.
wiec synku siedz na dupie albo naprawde naucz sie liczyc ;)

Kłamstwo. nie mozesz byc teraz absolwentem UW

[ppmaj4]

Jestem pierwszym zreformowanym rocznikiem ;]. Nr indeksu 233906 Wydział Fizyki.
Wykładowca Prof J.Królikowski Ćwiczeńiowiec Mgr Chwedeńczuk I prosze niech pan
nie mówi mi synku.Ps. Gimnazjum trwa 3 lata LO też 3 lata.

[ppmaj4]

No i zapomniałem dodać jestem na 1 roku studiów..jeżeli wprowadziłem pana w
omyłke swoją poprzednią wypowiedzią prosze o przebaczenie ;)

[goodnightsunshine]

harówy, nie 'charówy':) zasuwanie w Staszicu nie nauczylo ortografii?... a może
wśród tej ciężkiej pracy nie było czasu na indywidualną pracę z dysleksją?
a co do renomowanych liceów: owszem, uczą ciężkiej pracy. ale nie wszystkich.
niektórych uczą też: oceniania ludzi po wynikach w nauce, przedmiotowego
podejścia do człowieka, dążenia do celu po trupach...
skończyłam liceum bardzo mało renomowane. ciężkiej pracy nauczyłam się
rozwijając swoje własne zainteresowania, bez dodatkowego stresu. ludzie z
Batorych czy Stasziców traktują mnie jak gorszą... choć na studiach wyniki mam
zwykle o wiele lepsze:) ponieważ nie przeszłam tego co oni.
nie wiem, czy jest sens uczyć się wszystkich licealnych przedmiotów na poziomie
akademickim, spać po 4 godziny dziennie czy też stawiać uczniom jedynki na
matematyce za każdą odpowiedź niezgodną z zamysłem nauczyciela... (autentyczny
przykład z Batorego).
życzę powodzenia na studiach - i dojrzałości, nie tylko w nauce:)

[lara.croft]

ppmaj4 napisał:

> No i zapomniałem dodać jestem na 1 roku studiów..jeżeli wprowadziłem pana w
> omyłke swoją poprzednią wypowiedzią prosze o przebaczenie ;)

Bycie studentem a bycie absolwentem (Pana wypowiedz pare postow wyzej) to spora
roznica. Studentow I roku fizyki UW jest wielu (bez egzaminow! jest sie czym
chwalic...), absolwentow duzo mniej.
Testy tego nie nauczyly??
(absolwent

[lara.croft]

ka)

[joasia_m]

ty to juz lepiej nic nie mow;] POMYLKE. TAK, NIC TAK NIE UCZY STYLISTYKI JAK
TESTY. Pomijam, ze na fizyke nie ma egzaminow wiec nie masz sie czym chwalic. A
w moim renomowanym lo urzekla mnie atmosfera ciekawosci i wolnosci
intelektualnej, mozliwosc rozwoju. No i niesamowici, oryginalni i madrzy ludzie,
którzy, bez względu na rocznik są rodziną. nie trzeba miec wrzodów i brać amfy.

[ohimmel]

> słychać głosy rodziców którzy namolnie agitują by obniżyć poprzeczke. Sądze że
> robią szkode własnym dzieciom, chociaż może w ich domyśle spełniają swój
> rodzicielski obowiązek by zaopiekować się swoimi pociechami. W dzisiejszych

A ile z tych wszystkich nauk i wiadomości przygotowują do późniejszego życia i
ile z nich jest w tym życiu potrzebne lub wykorzystywane ?

[ppmaj4]

Tutaj nie chodzi o naukę samą w sobie lecz o dyscypline i umiejętność
przyswajania wiedzy. Czym większy natłok tym człowiek potrafi logiczniej myśleć
i lepiej przyswajać wiadomości. Zdaje sobie sprawę że większość z wiedzy którą
uzyksam na studiach pójdzie w zapomnienie jednak umiejętność logicznego
myślenia i dyscyplina pozostanie i przyda się w dalszym etapie życia ;)

[ohimmel]

ppmaj4 napisał:

> Tutaj nie chodzi o naukę samą w sobie lecz o dyscypline i umiejętność
> przyswajania wiedzy. Czym większy natłok tym człowiek potrafi logiczniej myśleć
> i lepiej przyswajać wiadomości.

Trudno mi to zrozumieć - im więcej wiedzy tym łatwiej się ją przyswaja ?

Wydaje mi się że obecnie oferowany natłok wiedzy prowadzi do tzw. wkuwania i
"ogłupiania". Nie samą wiedzą człowiek żyje. Taką która zresztą już po kilku czy
kilkunastu latach przestaje być aktualna bądź okazuje się być z góry błędna.

Może lepiej byłoby więcej uczyć posługiwaniem się wiedzą, poruszaniem się w
niej, uczyć myślenia, wyrabiać ciekawość itd.

[ppmaj4]

hmmm otóż to .. ale powiem Ci że 90 % tego co przydaje się w życiu nie jest
ciekawe:/. Trzeba się przywyczaić również do tych mniej ciekawych ale
pożytecznych. Paca inżyniera i naukowca polega głowniena robieniu nudnych
pomiarów z niezwykłą precyzją. Taka wiedza łopatologiczna szkolna pozwala
również nawyknąć do takiej niewdźięcznej pracy. Niestety to jest właśnie smutna
prawda. Natomiast autor tekstu nie nawiązał do jednego ważnego faktu. Sposobu
nauczania w U.S.A. Bezstresowy sytem nauczania z naciskiem na umiejęytnosć
przyswajania wiedzy okazał się wielką klapą i obecnie nawet szkoły w Afryce
mają wyższy poziom nauczania(polecam książke"Amerykański Peryskop" cała prawda
o ameryce wraz z ich systemem nauczania)

[ohimmel]

ppmaj4 napisał:

> Trzeba się przywyczaić również do tych mniej ciekawych ale
> pożytecznych. Paca inżyniera i naukowca polega głowniena robieniu nudnych
> pomiarów z niezwykłą precyzją. Taka wiedza łopatologiczna szkolna pozwala
> również nawyknąć do takiej niewdźięcznej pracy.

Z tym się zgodzę.
Tylko ile osób wybiera taką pracę ?
I czy taka wiedza powinna być już "wtłaczana" od najmłodszych lat ? Wszystkim ?

[ppmaj4]

Ale jak inaczej sprawić by od najmłodszych lat dzieci wdrażały się w dyscypline
i odpowiedzialnie podchodziły do Nauki. Rodzice w większości nie mają czasu dla
pociech. Szkoła musi ich przygotować i wywrzeć odpowiedni naciska a tego nie da
się osiągnąć dając dzieciom za dużo wolnej ręki(sam to przerabiałem jak byłem
mały obchodziłem nauke jak największym łukiem byleby się wymigać i zazwyczaj to
się udawało z zadziwiającym skutkiem;) ). Ale znowóż łatwo jest zniechęcić małe
dziecko ... jednak ktoś musi podjąć się tej niewdźięcznej pracy i narzucić
stopniowy rygor. Obecnie Gimnazja i w większości Licea nie mają takiego wpływu
można zdać większość egzaminów logicznym i kreatywnym mysleniem bez wysiłku.
LEcz potem na studiach pojawia się ten zgrzyt gdy oprócz włąsnego sprytu należy
dodać zaangażowanie, wtedy następuje ten prawdziwy szok jeżeli nie bło się
wdrażanym do pracy.

[ohimmel]

A skąd szkoła ma wiedzieć co jest dla mojego dziecka dobre ?
Dlaczego ma uczyć dyscypliny ? Kto jej daje takie prawo ?
I dlaczego moje dziecko ma odpowiedzialnie podchodzić do "Nauki" (przez duże D) ?
Czy da mu to później szczęście w życiu ? Czy to ma być celem życia ?

[ppmaj4]

W życiu jest potrzebna odpowiedzialność. Nie chce Pan/Pani wychować osoby która
będzie miała roszczenia do życia że wszystko to co się stało to przez czynniki
trzecie a w sobie nie widzieć winy. Jednak do czego to prowadzi? Dyscyplina
natomiast pomaga radzić sobie z przeciwieńśtwami losu "raz mi się nie udało
jeszcze raz sprubuje tylko że tym razem się postaram" w pewnym momencie
pana/pani dziecko będzie musiało wejść w ten świat dorosłych i bez tych dwóch
naprawde ważnych cech będzie mu ciężko a zgodnie ze starym przysłowiem "Czego
Janek się nie nauczy tego Jan nie będzie umiał".

[swistak336]

Dziecko nie będzie podchodzić odpowiedzialnie do "Naiki". Czemu? Bo jest DZIECKIEM!

Szkoła nie nauczy odpowiedzialności i systematyczności, bo nauczyciel spędza z całą klasą 45 min (ew. wielokrotność tego) w ciągu tygodnia. Tylko RODZICe mogą wpoić dziecku systematyczność i obowiązkowość.

Skoła nie motywuje do działania wg. systemu "raz mi się nie udało jeszcze raz sprubuje tylko że tym razem się postaram". Niepowodzenia szkolne -zwłaszcza w nadmiarze - na wczesnym etapie mają silne działanie demotywujące: "Raz mi się nie udało...następnym razem też sięnei uda." Szkoła nie uczy "podnoszenia się z kolan" i nie mobilizuje do dalszej walki. Zmobilizować może ktoś, kto ma autorytet, a kimś takim zasadniczo nie jest "odklepujący" lekcję nauczyciel testowy.

[joasia_m]

To jest podstawowy współczesny błąd w myśleniu o szkole!!! Nauka nie ma służyć
konkretnym celom, ma służyć rozwojowi człowieka i poznawaniu świata. Ja ogromnie
żałuje, że w szkole nie zainteresowano mnie bądź nie zmuszono do przyswojenia
sobie historii, geografii bo po co to komu w biolchemie. a wtedy był na to czas,
którego nie ma po skończeniu szkoly.

tak, ludzie okupuja "dobre" licea

[arius5]

ale madrzejsi od tego nie sa
wiedziec wiecej nie oznacza byc madrzejszym

[ryszard1809]

Jezeli to Twoje poglady - gratuluję. Jesteś jednym z tych, którzy widzą
tragedię. Ale jak to co piszesz wprowadzic w życie?

[ultramaster]

Mam poważne wątpliwości do tego, co mówisz. Czemu niby miałoby służyć
podniesienie poprzeczki? Żebyśmy stali się jeszcze głupsi i bezmyślni? Aby 10-
latek zamiast grać z kolegami siedział nad książką i mozolnie wypełniał kolejne
żałosne testy przy stucznym świetle? Aby jeszcze więcej ryły pod z góry
ustalony schemat? Aby coraz więcej uczniów prawidłowo rezygnowało z tej
bezcelowej nauki? Podniesienie poprzeczki tylko zniechęciłoby w większym
stopniu dzieci, niż je zmotywowało. Poza tym mylisz się - przeciętni nie
dogonią najlepszych, niezależnie od tego jak wiele trudu by w to włożyli. A
wiesz, panie absolwencie, chyba dlaczego. Bo są, jak to sam nazwałeś,
przeciętni, więc nie ma możliwości, aby mogli się kiedykolwiek równać z
najlepszymi. Chyba, że z wyjątkowo leniwymi. Nie twierdzę, że nie mogą odnieść
sukcesów - ale tylko dzięki naprawdę włożonemu w to ogromnemu wysiłkowi. Do
tego jeszcze jedna sprawa: nie ma ludzi przeciętnych! Każdy jest na swój sposób
wyjątkowy, każdy ma swoje zainteresowania, swoje mocne, jak i słabe strony! Co
z tego, że w szkole ma jakiś uczeń z wszystkiego 5, a do tego otrzyma
stypedium? Czy to już oznacza, że jest wybitny? Owszem jest dobry, ale
prawdopodobnie tylko z tego obszaru wiedzy, jaka jest wymagana w szkole. A
choćby o informatyce, muzyce czy w ogóle obejściu w codziennym życiu nie ma
bladego pojęcia! Nie potrafi sobie zrobić obiadu, ani choćby załatwić
formalnych spraw w urzędzie. Ale co kogo to obchodzi, skoro wszyscy zwracają
uwagę na wyniki z jakiś nieludzkich testów? Przecież takich rzeczy nie wymagają
w szkole, więc nie ma potrzeby się nimi przejmować...

[strong7]

...ale "Charówa",panie absolwencie,pisze się przez samo "H". Czyżby to wszystko
przez te atomy?

[mfru]

..."Uczymy masowo, żeby osiągnąć dobre wyniki"...
Masowo, to my dzięki jak zwykle bezkrytycznemu przejęciu cudzych, często juz
nieaktualnych wzorców edukacyjnych m. in. z USA - w tym wyeksponowanym do
obłędu systemom testowym - kształcimy od kilkunbastu lat idiotów!
Nigdy w życiu żadnej książki nie przeczytali - bo po co. Są "pigułki
edukacyjne" zwane kiedyś brykami ( nie mylić tych "pigułek" z
antykoncepcyjnymi), kupne "prezentacje " na okazję matury. Teraz wszystkie
słabości edukacji w Najjaśniejszej będą usprawniać Narodowe Instytuty od
Patriotyzmu.
Niestety, na powołanie Narodowego Instytutu ds Edukacyjnego Idiotyzmu trzeba
bedzie poczekać chyba ze 4 lata.

[nikame]

w pełni sie zgadzam. Nasz system edukacyjny jeszcze nawet za czasów komuny,
taki niby przestarzaly niedoinwestowany itp, kształcil swietnych specjalistow.
Teraz przejelismy metody ze zgnilego zachodu, ktore od dawna produkuja masowo
idiotów. I jasne jest po co.

[bzychnur]

Swietnych specjalistow? Kto z pokolenia dzisiejszych 50-latkow wlada jakims
jezykiem obcym? Nieliczne jednostki. A w jakich dziedzinach ci specjalisci maja
liczace sie na arenie miedzynarodowej dokonania? Chyba cos przeoczylem, bo tez
trudno mi znalezc jakies przyklady.

[bebert007]

jestem nauczycielem akademickim i to co widzę i z jakimi studentami pracuję na
zajęciach to w dużej większości..dramat- brak umiejętności formuowania myśli,
własnego zdania, analitycznego spojrzenia na problem- w większości to niestety
konformizm, unikanie wypowiedzi, chowanie się za plecami innych- większość
przedmiotów trwa od kolokwium do kolokwium- a więdza o realnych rzeczywistych
problemach, żadna

[1410_tenrok]

a gdzie na to dowody? Spojrza na wczesniejsze i na aktualne rankingi. Nie
opowiadaj nieprawdy! A do tego ile nagród Nobla ma Polska, w tym za czasów
komuny? A ile nagród nobla maja kraje, w ktorycvh wiedze sprawdza sie metoda
testową? Nie wariujmy. System z czasów komuny nie był obiektywny - pozwalał na
totalną dowolnosc oceny! Wymagał od ucznia wiedzy, ktora była mu kompletnie
nieprzydatna, tylko dla samozadowolenia kadr z MEN!

przeczysz sobie

[swistak336]

Metoda testowa promuje średniość. Nobel ponad średniość wyrasta.
Za komuny Polska miała 0 noblistów w "nauce", teraz też.
Za komuny jednak Polska wykształciła jednak noblistów chociaż w literaturze. Obecnie pisarzy młodego pokolenia mamy...przeciętnych.. wręcz testowych.

[1410_tenrok]

No był to jeden (jedna), ktora wiekszosci sie nie podoba (ponoc miała błędy
młodości). Ten drugi, lepiej o nim nie wspominaj na tym forum, poniewaz, dla
tzw. uczonych, jest to przykład "głupka" i do tego "agenta". Dla mnie osobiscie
nie, ale to moje zdanie. Jezeli chodzi o obecną edukacje - to wystarczy
popatrzec na informatyków. A i zaczynają pojawiac sie kandydaci do Nobla. Nie
bede tu rzucał nazwiskami, bo po co. A z tymi pisarzami to nie przesadzaj.
Kazdy moze miec swoje zdanie, ty tez je masz. A wogole, to rozmawiamy o testach.
I nie płaczcie za komuną, ponieważ poziom nauki był fatalny!

[agami7]

Uważam,że to wina źle przygotowanej reformy, która stworzyła m.in. gimnazja.
Ale kiedy nauczyciele masowo krytykowali postanowienia reformy (i nadal to
robią) to nazywano ich "niereformowalnym betonem". Teraz robią poprostu to do
czego są zobligowani przez podstawę programową i standardy wymagań
egzaminacyjnych. No i znalazł się naukowiec, który ogłasza "szkoła ogłupia" w
domyśle nauczyciele ogłupiają nasze dzieci.Może należałoby zbadać kto tworzy
wspaniałe standardy wymagań egzaminacyjnych bo to właśnie na ich podstawie
uczniowie przygotowywani są do testów a nauczyciele rozliczani ze swojej pracy.

[agami7]

A i jeszcze jedno kiedy nauczyciele wypowiadali się,że wzorowanie się na
amerykańskich standardach nauczania nie jest dobre bo Amerykanie sami od tego
odchodzą to również mało kto ich słuchał. Proponuję poczytać np. "Głos
Nauczycielski" lub "Nową Szkołę" sprzed 5 lat aby poznać opinie nauczycieli,
którzy wskazywali na zagrożenia związane m.in. z "testomanią". Do tej pory w
czasopismach pedagogicznych nie brakuje opinii na ten temat choć może częściej
przewija się wątek nowej matury czasem równie ogłupiającej dla ucznia i
nauczyciela ;)))

[maciej.szary]

Jest to wina dyrekcji, która chce aby ich szkola wypadla jak najlepiej. Ja sam
jestem świerzo po gimnazjum i pamiętam jeszcze jak siedzialem na Polskim, na
dodatkotych godzinach i tłtkłem głupie testy, albo jak zamiast g.wychowawczej
dowalili nam fizyke. Wszyscy dostai bzika na punkcie tych egzaminów!!! dla mnie
jest to po prostu niepoprawne, gdyż nauczyciejom płacą za to aby nas nauczali,
a nie za to że robią z nami cały czas jakieś beznadziejne testy. Jestem ciekaw
jak bedzie u mnie przed maturą.

[kruca1]

A dlaczego młodzi ludzie nigdy nie chodzą do szkoły z przyjemnością??? bo nigdy
się tam nic nie dzieje co może ich rozwijać, poszerzać horyzonty, przygotowywać
do prowadzenia ciekawego, pełnego interesujących zajęć życia!!! Połowa kadry
nauczycieli w mojej szkole nadaje się do wymiany, bo cechuje ich stereotypowe
myślenie, wypalenie, brak chęcia do zrobienia czegoś podnad przecietny, wymagany
program. Jak można w takich warunkach się rozwijać??? Widze to po sobie jak
pomału zaczyna dominować we mnie tzw. myślenie pod testy, i znudznie - zamiast
kreatywność, tak jak przystało w młodym wieku!!!

[zdanka1]

Cholera, Amerykę odkryli... Z roku na rok, ludzie, których mam na korkach są
coraz głupsi, jak użyje się innego termina na coś , to nie rozumieją , bo nie
było takiego w kluczu i to pewnie błąd. Jak chcieli, tak mają. Amen. Mnie to wisi.

[zdanka1]

O rany,, zaraz się zabije ze wstydu - terminu oczywiście!

[horrible.young.girl]

Chodzę do gimnazjum i artykuł trafia w sedno. Za rok, w trzeciej klasie, będę
praktycznie na każdej lekcji rozwiązywała jakiś stary test gimnazjalny, teraz
czasami też się zdarza. I to prawda, że mniej czasu poświęca się na ine
przedmioty i języki obce. Nawet, jeśli chodzę do klasy językowej, nauczycielka
fizyki stwierdziła, żebyśmy rozwiązywali zadania jakie będą na teście, bo
angielskiego i tak i tak nie będzie na egzaminie, więc skupmy się na tym, co
ważne. A czy to jest ważne?

[ohimmel]

horrible.young.girl napisała:
> A czy to jest ważne?

Moim zdaniem (mężczyzna lat 41) nie jest to ważne.

[swistak336]

Moim zdaniem (prawnik, lat 26) to jest całkowicie nieważne. Tuwim był beznadziejnym matematykiem, a Einstein nie pisał wierszy...i co z tego?!

[ohimmel]

Tak jest.

Przyłóż "piątkę" :)

[magdunia75]

Jestem nauczycielką języka polskiego. Uczę od siedmiu lat w liceum
ogólnokształcącym i... musiałam diametralnie zmienić sposób nauczania.
Zaczynałam uczyć w liceum 4-letnim, gdzie miałam dostatecznie dużo czasu, by
podyskutować na różne tematy i problemy wynikajace z lektury konkretnych
książek. Obecnie na lekcjach muszę, niestety, opracowywać tzw. "modele
odpowiedzi" (jak to się w tej chwili nazywa) do fragmentów tekstów literackich.
Są to ćwiczenia do jednej z części nowej matury, gdzie trzeba zinterpretować
fragment tekstu, ale w kontekście narzuconego tematu. Uczniowie muszą nauczyć
się odgadywać (nie inaczej) interpretacje, które potencjalnie znajdą się w
kluczu odpowiedzi opracowanym przez Centralną Komisję Egzaminacyjną. Efektem
tego wszystkiego jest całkowiy brak satysfakcji i przyjemności pracy z tekstem
("czy na pewno uda mi się trafić w przewidywane odpowiedzi??) Dodam ponadto, że
większość lektur w 3-letnim liceum została "pocięta" i np. w klasie o profilu
ogólnym nie omawiamy "Kordiana" lecz tylko jego część. Po przeczytaniu tejże
części uczeń NICZEGO nie rozumie, gdyż nie zna całej historii tytułowego bohatera.
Konia z rzędem temu, kto nie zważając na koszta, zdobędzie się na odwagę i
przywróci liceom ogólnokształcącym ich poprzedni kształt!!!

[1410_tenrok]

Droga Pani, ale z Pani wypowiedzi nie wynka, że testey są złe! Z Pani
wypowiedzi wynika natom9iast, że system jest zły! A to zupełne inna para
kaloszy. Test sprawdza wiedze, a nie sposób i zakres jej podawania.

[margoth_black]

W ramach walki z testami proponuję wycofanie egzaminu maturalnego.

[remont4]

Wina leży w systemie, który wymusza na nauczycielu szkoły podstawowej, gimnazjum
i ponadgimnazjalnej przygotowanie dzieciaków do rozwiązywania testów. Proszę
zobaczyć arkusz maturalny z dowolnego przedmiotu. Nasi politycy na
ministerialnych fotelach doszli już do perfekcji w ogłupianiu młodego pokolenia.
Statystyki przestępczości, narkomani i negatywnego stosunku uczniów do
nauczycieli i szkoły krzyczą o tym tak głośno, że słychać w całej Polsce tylko
nie w Warszawie zajętej wizjami edukowania żywcem przejętymi z USA (które na
poziomie szkoły publicznej zresztą się tam nie sprawdziły ).Nauczyciel i
dyrektor w polskiej szkoły zostali sprowadzeni do roli bezwolnych i
zastraszonych narzedzi wykonyjących polecenia fanatycznych i nieudolnych
wizjionerów. Nikt nie pyta się o zdanie praktyków mających bezpośredni kontakt z
dziećmi o metody pracy z młodzieżą. Efekty tego już każdy widzi. Gratuluję
dobrego samopoczucia wszystkim !!! Ja idę na emeryturę. Cześć!

[ryszard1809]

No Kolego - jeżeli jestes nauczycielem wybierającym sie na eneryturę, to znaczy
że zauwazyłeś zdecydowane pogorszenie stanu umiejetności uczniów juz od kilku
(nawet kilkunastu) lat. We wprowadzonych kilka lat temu gimnazjach sytuacja
wychowawcza jest tragiczna. A jak było kiedyś? Przy wiekszych wymaganiach
szkoły? Widzenie przyczyny takiej sutuacji w egzaminach końcowych jest naprawdę
dziwaczne. To tak, jakby metody diagnostyczne w medycynie były winne temu, że
ktoś ma zły stan zdrowia. Życzę polepszenia.

Zgadzam się z tym tekstem!

[aniaczepiel]

Przypomniała mi się podstawówka - tam wychowawczyni raz w tygodniu kazała pisać
jakiś durny test!

[pisareczka1]

Zgadzam się z artykułem w 100% Te testy to skrajny idiotyzm! Osobiście poszłam do rejonowego gimnazjum olewając test i niczym nie różniło się od innych. Potem zdawałam głupi test do liceum i też poszłam do pierwszego lepszego. Jestem ze szkoły zadowolona. Normalna, jak każda inna.

CO TU ODBIŁO GAZ. WYBORCZEJ? DO TEJ PORY BYŁO TAK

[roztoka]

ŚWIETNIE. CUDOWNE EGZAMINY MATURALNE, SZKOŁY Z KLASĄ, CO TYDZIEŃ NOWY "KUJON"
ZE ZNAKOMITYMI TESTAMI. KWITŁA SZKOŁA I OBOK NIEJ I DZIĘKI NIEJ GAZETA
WYBORCZA. TRUDNO UWIERZYĆ, ABY GAZETA PODKOPYWAŁA SAMĄ SIEBIE.

[ewcianat]

Brawo!!!!! to bardzo celny i niezwykle słuszny strzał

A czyja to wina, Panie Profesorze?

[faraon1981]

Uczę WOS-u i nie boję się przyznać: tak, rezygnuję z wielu ciekawych, ale
dodatkowych tematów, by wpoić uczniom pewne strategie egzaminacyjne (związane
np. z zadaniem dłuższej wypowiedzi w arkuszu na poziomie rozszerzonym).

Robię to z jednego powodu - tylko z tego jestem rozliczany przez uczniów,
rodziców i dyrekcję. Co więcej, tylko z tego rozliczają ucznia procedury
egzaminacyjne.

Będę poświęcał wartościowe (ale bezużyteczne egzaminacyjnie) zagadnienia na
rzecz testomanii tak długo, jak długo będzie od tego zależała przyszłość moich
uczniów. Nie sądzę, żeby wspominali mnie dobrze, jeśli przeżyją kilka razy w
miesiącu "intelektualną przygodę", ale za to nie dostaną się na studia, bo nie
uwzględnili wszystkich elementów w wypracowaniu za 30 punktów.

Panie Profesorze, jeśli zagląda Pan na to Forum: uwaga jest co do zasady
słuszna, ja też wolałbym czasem podyskutować zamiast wałkować ubiegłoroczne
zadania maturalne. Ale Pańska uwaga chyba nie powinna być skierowana do
nauczycieli - oni, jeśli jej posłuchają, mogą co najwyżej zniweczyć szanse
swych wychowanków na dobre studia. Tego typu rady powinni od Pana usłyszeć
raczej decydenci.

[anastazja73]

No właśnie, nic dodać nic ująć tak jest!!!!!!!!!!!!!!!!

Lat temu... będzie ze czterdzieści...

[sumienie.lk]

Uczono mnie tak, abym zrozumiał (tzn. żebym znał nie tylko genezę, ale i wynik
zjawiska czy procesu). Uczono mnie też co to znaczy być przyjacielem i mieć
przyjaciela, uczono uczciwości i solidności. Ale wówczas uczyli jeszcze ci,
którzy przyszli do zawodu "z powołania". Teraz uczą głównie ci, którzy do
niczego wiecej się nie nadają. A co to oznacza dla społecznej kondycji? Otóż
tyle, że niedokształceni ludzie podatni są na ogłupianie, a potem... potem
głosują na pisiorków i innej maści oszołomów. W końcu jaki naród tacy jego
reprezentanci, a naród taki jak został wykształcony.

artykuł nie ma sensu

[semenpetlura]

Chciałoby się powiedzieć "to jest wszystko na odwrót". Jak testy mogą ogłupiać.
Przecież testy służą sprawdzaniu wiedzy. Kiedy ja rozwiązuje test zawsze
przypominam sobie wiele informacji, moge też uświadomić sobie czego jeszcze nie
potrafię. Wygodnie jest zwalić całą winę na testy, które stały się niemalże
symbolem ostatnich reform. A wina leży gdzie indziej. Przede wszystkim
przeładowanie programów, wpajanie uczniom encyklopedycznej wiedzy, idiotyczne
rozłożenie materiału (np w kalsie humanistycznej mam 4 razy więcej chemii niż
wos-u, przyswajanie zupełnie nieprzydatnej wiedzy która pięć minut po
sprawdzianie jest wymazywana z pamięci, nie uczy się jak przyswajać wiedzę
(memotechniki itp), dziwni nauczyciele z problemami psychicznymi, przeładowane
klasy...Jak mówić o radości z przyswajanej nauki w takich warunkach? My wraz z
koleżankami i kolegami organizujemy sobie w małych gronach własne lekcje, gdzie
stosujemy nowe techniki, panuje miła atmsfera itp. Na tych lekcjach wiedza
w "magiczny sposób" sama "zapisuje się" w naszych umysłach, poprzez pozytywną
konkurencje poszerzamy swoją wiedzę, często daloko ponad program. W moim
przypadku NAUCZYCIELE TYLKO PRZESZKADZAJĄ W NAUCE. (choć nie wszyscy, bo wciąż
jest na świecie kilku pasjonatów, którzy niestety w warunkach naszego
szkolnictwa mają, że tak się wyrażę "przerąbane". Pozdrawiam

[joasia_m]

To ja Ci wytłumaczę. Testy ogłupiają, bo sposób sprawdzania wiedzy determinuje
sposób jej przyswajania. nie uczą odtwarzania informacji - co zmusza do
analizowania i porządkowania, ale do rozpoznawania właściwych odpowiedzi, co
jest znacznie prostsze. Poza tym wybacz, ale nie wierzę w idee oparcia edukacji
na samokształceniu.

[duda11]

Jak wasz portal mógł umieścić taki bezndziejny artykuł. Czuję się zszokowana,
choć mam 16 lat i jestem uczennicą renomowanego poznańskiego liceum. Uważam, że
testy są potrzebne i niezbędne do kształcenia obywateli. Wiem, że większość
ludzi jest przeciwana testom, bo niepotrafia ich rozwiązać (bez obrazy dla
autora badań, ale sadze ze on rowniez nie potrafi). Aby to uczynić trzeba
posiadać choć odrobię wiedzy, i dużą zdolność logicznego myślenia, rozumowania i
czytania ze zrozumieniem. Trzy ostatnie cechy można osiągnąć tylko rozwiązując
testy. Myśle, że minimum dwa na tydzień. Jeżeli nie będziemy potrafili
rozwiązywać testów i nie zdobędziemy tych wymienionych umiejętności to nasze
społeczeństwo nie będzie nawet potrafiło skorzystać z instrukcji obsługi.

[dwakretki]

duda11 cytaty:
1. Uważam, że testy są potrzebne i niezbędne do kształcenia obywateli.

(no proszę, ja wolę uczyć zwykłych uczniów)

2. Aby to uczynić trzeba posiadać choć odrobię wiedzy, i dużą zdolność
logicznego myślenia, rozumowania i czytania ze zrozumieniem. Trzy ostatnie
cechy można osiągnąć tylko rozwiązując testy.

(oj, ryzykowne! tylko testy? a porozmawiać to można tyklo o szmince i pogodzie?)

3. Myśle, że minimum dwa na tydzień.

(kiedyś były zbiorki łamigłówek)

4. Jeżeli nie będziemy potrafili rozwiązywać testów i nie zdobędziemy tych
wymienionych umiejętności to nasze społeczeństwo nie będzie nawet potrafiło
skorzystać z instrukcji obsługi.

(a co "nasze społeczeństwo" będzie umiało? może kwieciście się wysławiać?)

dziecko, już przemawiasz jak rasowy polityk, jestem "zszokowany", już stałaś
się trybikiem w machinie. tak czytam i czytam i swoich dzieci nie poślę do
tego "renomowanego" liceum.

testy uczą bycia "akuratnym" i tyle

[knur_izydor]

Bez obrazy dla dudy11, ale ważna jest i ortografia ("nie potrafią"-OSOBNO!!!)

[1410_tenrok]

Całe dziesieciolecia szkoła w Polsce była przykładem bezsensewnej prasy do
wmuszania niepotrzebnej wiedzy w dzieci. Rozliczanie nigdy nie było obiektywne.
Jakos na całym swiecie stosuje sie testey i nikt przeciw nim nie protestuje.
Testy sa obiektywnym probiezem stanu wiedzy. I to sie pewnie panu
Konarzewskiemu nie podoba.
A żeby polska szkoła uczyła logicznego myslenia - moze teraz. Za moich czasu na
pewnie nie!

[totalna_apokalipsa]

Na całym swiecie stosuje się testy, ale wynik jest taki,że przeciętny obywatel
całego świata wie, iż "Zbrodnię i karę " napisał Dostojewski, ale o czym jest ta
ksiązka , to już nie ma pojęcia:P

[1410_tenrok]

sprytne, ale sprawdz ilu o tym wiedziało wczesniej, za nim wprowadzono testy!
Wtedy pogadamy. Czysta socjotechnika!

[totalna_apokalipsa]

Zadna socjotechnika , a praktyka. Większość.

[1410_tenrok]

Praktyka czego? Studiując i pracując w różnych krajach zachodnich mogłem
porównac poziom edukacji. Jedyna przewaga po polskiej stronie, to ocean faktów.
Ale ludzie tam też zyją, pracują. Istnieje tam nauka. Rodzą sie patenty. O co
wiec chodzi? O kompleksy? Tych tu jest rzeczywiscie za duzo. A od powortu do
starej matury i okresu beztestowego - uchowaj nas Panie Boze. A ze nauczycielom
sie to nie podoba, a ze uczniowie są niby głupsi z roku na rok. Taki tekst o
coraz gorszej młodziezy istnieje w jerdnej z egipskich piramid z okresu Starego
Panstwa! A wiec dajcie sobie spokoj z tym wiecznym narzekaniem!

[magdunia75]

Może , faktycznie, testy same w sobie nie sa takie złe. Tego też nie twierdzi
autor artykułu. Wydaje mi się, że tytuł, jest nieco przesadzony. Pan prof.
twierdzi raczej, że złe jest to, co egzaminy końcowe po gimnazjum i szkole
średniej wywołały - a mianowicie presję ciągłego ćwiczenia w ich rozwiązywaniu.
I w tym też nie byłoby nic złego, gdyby nie to, że (jak rzeczywiście stwierdził
Pan w odpowiedzi na mój post)zły jest system. Ja mogę go oceniać tylko z
perspektywy polonisty. I widzę, że program w gimnazjum jest ułożony problemowo,
czyli, że uczniowie omawiają np. motyw stworzenia świata na przykładzie Księgi
Genezis i wiersza Mirona Białoszewskiego. W wyniku tego nie mają pojecia o
chronologicznym ułożeniu epok, co jest podstawą przy jakiejkolwiek rozmowie o
literaturze. Liceum, więc, siłą rzeczy musi tę wiedzę przekazać i umiejscowić w
tym planie chronologicznym powyzsze utwory, de facto drugi raz je omawiając. Tym
razem mamy na to 2 lata i 7 miesięcy. Przy tej całej pracy musimy też pamiętać o
maturze i testach, które na tymże egzaminie się rozwiązuje. Wynik matury jest
już teraz kryterium przyjęcia na studia. Więc jest o co grać. Na różnych
konferencjach i szkoleniach słyszałam jednobrzmiące głosy autorytetów naukowych
(ludzi pracujących na uczelniach), że poziom opanowania pewnej wiedzy, która
winna być standardem u człowieka rozpoczynającego studia, jest dużo niższy niż
ok 3 lat temu. Więc, może uściślę mój pogląd - testy NIE SĄ ZŁE. Złe jest to, że
w szkołach mamy zbyt mało czasu na kształcenie stricte humanistyczne (na które
składają się dyskusje, pisemne polemiki, rozprawy, czytanie dodatkowych lektur,
stanowiących bogaty kontekst kulturowy do omawianych zagadnień). Zatem,
rzeczywiście, ZŁY JEST SYSTEM.

[1410_tenrok]

Nie wiem, ale chyba sie nierozumiemy. Chronologia jest dobra w geologia albo
archeologii albo w histroii. W Polskim? Nie wiem. Te stare układy sa lekko bez
sensu - to moje zdanie. Czlowiek od samego poczatku boryka sie z pewnymi
problemami. Całą jego literature da sie pod tym kątem idealnie uporządkowac.
Interesującym jest, jak konkretny poblem był postrzegany na przestrzeni
dziejów. A historia literatury od antyku po współczesnosc. Umiejetnosc
wymieniea klasycznych postaci dla konkretnych epok literackich - sorry ale to
nuda, dobra dla wikipedystów. Wydaje mi, ze taki sposób daje długofalowo lepsze
wyniki. Pamietam te stare podreczniki do polskiego - Barok, Oswiecen,
Pozytiwizm - klops i bezsens. Tak sie kiedys uczyło. Ktos probuje to zmienic.
Ja wiem, ze praca nauczyciela jest ciezka. Ale w kazdej z wypowiedzi przewija
sie jeden "patent": musimy mysleć o testach, rozwiązujemy ciągle testy, musimy
myslec o maturze. Gdy sie głebiej nad tym zastanowią - Was nie interesuje nauka
jako taka i przyswojenie wiedzy (praktycznej), jeno wynik. W takiej sytuacji
testy muszą Was frustrowac. A dyby tak spróbować odwrócic kota ogonem?

[ulado]

Może i testy nie są takie złe. System edukacji próbuje zapanować nad procesem
uczenia, ująć go w tabelach i wykresach, rankingach - to też nie jest takie
karygoodne. Problem wydaje sie tkwić gdzie indziej. Edukacja jest pod silną
presją społeczeństwa, mediów, samorządów. Nacisk na wymierne wyniki rodzi
niemoralne funkcjonowanie szkoły. Nieważna jest wiedza, istotna ilość punktów,
ocena, olimpijczyk itd. Jeśli pracuję z bardzo słabymi uczniami, mam
przechlapane. Tyrając jak wół, ślepnąc po nocach nad bazgrołami "geniuszy",
słyszę od wszelkiej maści znawców szkoły, że nauczyciele są bezwartościowi, że
za mało pracują, że nie chcą. Takie wypowiedzi to dla mnie gwóźdź do trumny.
Boże, jeszcze trochę, a pójdę sprzedawać pietruszkę.

[totalna_apokalipsa]

Taki tekst o
> coraz gorszej młodziezy istnieje w jerdnej z egipskich piramid z okresu Starego
>
> Panstwa! A wiec dajcie sobie spokoj z tym wiecznym narzekaniem!

Widać tessty nie nauczyły Cię podstawy - tzn. czytania ze zrozumieniem. Idż na
pierwszy rok etnologii czy historii i porównaj dzieisjszych studentów pierwszego
roku i studentów sprzed 5 lat. Zaobserwujesz pewną dziwną cechę. Brak
umiejętności wypowiedzenia swoich mysli. Ciekawe dlaczego? To zapewne wynik
pzrelotu dzikich gesi nad Polską:P

[1410_tenrok]

Ale ja siedze w tym fachu od wielu lat. I powiem Ci jedno. Problem ten nie
dotyczy tylko studentów! Problem ten dotyczy wszystkich! Ostatnio miałem taki
przypadek. Paru ważnych gosci poleciło mi do druku pewną prace, mowiac, ze jest
swietna. Przeczytałem ja. Nie nadawała sie do niczego. A wiec, czy oni czytali
ja ze zrozumieniem, czy jej nie czytali?
Bez czytania ze zrozumieniem nic nie wyjdzie. Problem nieumiejetnosci
wypowiedzenia swojego mysli wynika z innych rzeczy. Zjawisko jest zlozone.
Ludzie mniej czytaja, mniej dyskutuja, zajecia są nie takie. Roznie to bywa.
Dzikie gesi maja tu nic do roboty. One dwa razy do roku tam i z powrotem (nad
moim domem, a jak u Ciebie?)
I sprawdz ile oni ogladaja telewizji (wtedy i obecnie.....)

[ryszard1809]

No - tu nie wiem. Szkoła w latach 70-tych miała duzo więcej przedmiotów
ścisłych - zwłaszcza fizyki. Chyba nikt nie powie, że fizyka nie uczy myslenia
(przykładem np. fizyka bankowa lub ekonofizyka). Uczniowie równiez uważają ą za
trudną bo "fizykę to trzeba zrozumieć" a każde zadanie czy problem jest trochę
inny i bez myślenia się nie da rozwiązać. Ale to było. Teraz czas nauczania
tego przedmiotu zmniejszono do 1/4 dawnej liczby godzin i jeszcze wprowadzono w
wielu szkołach zasadę - 1 godzina w tygodniu przez 3 lata. Więc jest jak jest.
Ciekaw jestem w jakich latach tenrok chodził do szkoły (chyba nie w 1410????)

[matylda57]

A czy właśnie nie o to chodzi w polityce oświatowej - ogłupić dzieci, żeby
wyrosły z nich bezwolne narzędzia gotowe wykonać kazde polecenie? - Matylda