zajrzałam do linka

[deczi]

z nagłówka forum i taką rewelację tam przeczytałam:

Ustawodawca uznał, że małżeństwo pełni na tyle ważną funkcję, że jego budżet
powinien być traktowany łącznie. Jest to zatem rodzaj inwestycji państwa w
rodzinę, która zakłada zwrot w postaci różnych świadczeń, jakie ta rodzina ma
pełnić na rzecz dobra wspólnego.

Nie sposób zakładać, że taki „zwrot” może przynosić związek z zasady
nietrwały (na tym polegać ma jego główna zaleta). Taka inwestycja ze strony
państwa jest tym bardziej niepewna i może być poczytana jako niczym nie
umotywowany przywilej, dość drogi dla podatnika

Związek z zasady nietrwały, co ma być jego główną zaletą? No sorry, mam się
śmiać czy płakać?

[arieletka4]

Przeczytaj dalej, autor tej "rewelacji" to publicysta związany z TV PUlS, a
poza tym reprezentuje podejście do konkubinatu charakterystyczne dla polityków
prawicowych- nie ma oczym mówić, wszystko ma pozostać w sferze prywatnej, a z
legalizacja won, bo to przecież zgorszenie i podważanie podstawowej pozycji
rodziny w naszym państwie.
A btw trwałości czy nietrwałości konkubinatu- już pisałam o tym, ze czasem bywa
trwalszy ( i lepszy) od tradycyjnego małżeństwa :))

[deczi]

Wiem, w końcu to opoka.
Ale nie rozumiem takich ciasnych horyzontów. Wszyscy, co nie z nami, są
przeciwko nam. Okropne. Mam wrażenie, że cofamy się do czasów Inkwizycji.

[stasi1]

Na szczęście PULS odszedł już od korzeni