ser żółty z syntetyczną podpuszczką

[sinistra80]

zna ktoś?

[listekklonu]

Mlekovita jest koszerna;) Ogólnie tańsze gatunki serów są bardziej bezpieczne.
Luksusowe żółte sery są zwykle na naturalnej podpuszczce.

[snajper55]

listekklonu napisała:

> Mlekovita jest koszerna;) Ogólnie tańsze gatunki serów są bardziej bezpieczne.
> Luksusowe żółte sery są zwykle na naturalnej podpuszczce.

To naturalna podpuszczka jest niebezpieczna ? Czym grozi ? ;) Ja zawsze
syntetycznego jedzenia unikałem... To może od razu plastikowy żółty ser ?

S.

nie, naturalna podpuszczka niczym nie grozi

[znana.jako.ggigus]

ale jest pozyskiwana, o ile pamietam, z mlodych cielat
zwyczajne wzgledy etyczne, sa ludzie, dla ktorych wzgledy etyczne sa wazne
taki feler natury, snajperze, musisz zrozumiec

w tej chwili sa podpuszczki mikrobiologiczne, bakterie odwalaja czarna robote i
nie trzeba bogu ducha winnych cielat

[snajper55]

znana.jako.ggigus napisała:

> ale jest pozyskiwana, o ile pamietam, z mlodych cielat
> zwyczajne wzgledy etyczne, sa ludzie, dla ktorych wzgledy etyczne sa wazne
> taki feler natury, snajperze, musisz zrozumiec

Każda sekta ma swoją własną etykę. Można się w tych etykach pogubić.

S.

[brumbak111]

snajper55 napisał:

>
> Każda sekta ma swoją własną etykę. Można się w tych etykach pogubić.
.......
np. w twojej, należysz najwyraxniej do sekty ktora ubzdurała sobie , że ludzie
wybierający dietę vege są sekciarzami
może to sekta mięsnychkonfabulantów
>
> kłopot z tobą snajper jest taki, że piszesz bzdury a udajesz mądralę
Snajper: "Może to z powodu niedostatku w pełni wartościowego zwierzęcego białka w
Twojej diecie ?
Nauka: ""Dawniej białko pochodzenia
roślinnego... traktowane było jako mniej wartościowe
niż białko pochodzenia zwierzęcego. Obecnie jednak
rozróżnienie to zostało powszechnie zarzucone"."
The Lancet 1969;

powtarzam : 1 9 6 9 !!!
Najwyższy czas uzupełnić braki w wiedzy.

[snajper55]

brumbak111 napisał:

> Nauka: ""Dawniej białko pochodzenia
> roślinnego... traktowane było jako mniej wartościowe
> niż białko pochodzenia zwierzęcego. Obecnie jednak
> rozróżnienie to zostało powszechnie zarzucone"."
> The Lancet 1969;

Nieprawda. Zawsze określało się i nadal określa się wartość białek i jedna
białka są pełnowartościowe, a inne nie. Do takiej oceny służy na przykład
wzorzec białka, ustalony przez FAO/WHO (aktualizowany ostatnio w 1991 roku).

"Założeniem chemicznej metody oceny jakości białka jest porównanie składu
aminokwasowego badanego białka ze składem białka wzorcowego, które teoretycznie
powinno pokrywać zapotrzebowanie na aminokwasy u ludzi w różnym wieku, z
wyjątkiem niemowląt (tab. 4.3.4)."
kn.am.gdynia.pl/nkzc/kz/kz_bialka.html

Tak, tak, brumbak, nauka tak mówi.

S.

nie widze zwiazku Twojej wypowiedzi

[znana.jako.ggigus]

z moja

niestety...

poczytaj sobie:

[znana.jako.ggigus]

pl.wikipedia.org/wiki/Podpuszczka

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> ale jest pozyskiwana, o ile pamietam, z mlodych cielat

Prawdopodobnie z tych samych cieląt, które są produktem ubocznym przy produkcji
mleka na sery, więc pod względem etycznym nie ma żadnej różnicy czy kupi się w
sklepie mleko czy ser na naturalnej podpuszczce. Tropienie naturalnej
podpuszczki w serze to obłuda, porównywalna do braku zgody prostytutki na
całowanie w usta.

nie masz racji

[znana.jako.ggigus]

krowa nie musi umrzec, aby dac mleko

ciele musi umrzec, aby byc materialem na podpuszczke

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> krowa nie musi umrzec, aby dac mleko
> ciele musi umrzec, aby byc materialem na podpuszczke

Cielę musi umrzeć, żeby krowa dała mleko. Krowę, żeby zaczęła dawać mleko,
trzeba zapłodnić. W efekcie krowa rodzi cielę. Tylko mała część cieląt i to, co
oczywiste, tylko jednej płci, służy do odbudowy stada. Całą reszta idzie do
rzeźni. Teoretycznie wystarczyłoby krowę zapłodnić tylko raz, ale wówczas z
biegiem czasu jej wydajność spada, dlatego w gospodarstwach nastawionych na
towarową produkcję mleka zapładnia się krowy regularnie co roku. Stąd też bierze
się duża liczba niepotrzebnych cieląt, które się zabija. I mamy podpuszczkę.

[znana.jako.ggigus]

nie, ciele nie musi umrzec, aby krowa dala mleko
zreszta jak gdzies czytalam, cieleta w masowej hodowli zwierzat, bo o nia
chodzi, sa zbyt slabe, aby pozyskac z nich substancje do podpuszczki

ale problemem jest masowa hodowla zwierzat sama w sobie

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> nie, ciele nie musi umrzec, aby krowa dala mleko

Na podobnej zasadzie nie trzeba zabijać świni, żeby zrobić schabowego. Czy wobec tego skusisz się na kawałek?

> zreszta jak gdzies czytalam, cieleta w masowej hodowli zwierzat, bo
> o nia chodzi, sa zbyt slabe, aby pozyskac z nich substancje do
> podpuszczki

A ja gdzieś czytałem o najeździe Marsjan na Ziemię. Słowo honoru.

> ale problemem jest masowa hodowla zwierzat sama w sobie

A cóż to za problem? Wystarczy pobudować dużą oborę, wyposażyć w urządzenia do zadawania paszy, odprowadzania odchodów i dojenia, obsiać kawał pola trawą, koniczyną czy innym bobikiem, kupić jałówki i hodować, hodować, hodować.

[znana.jako.ggigus]

ze swinia nie masz racji
o podpuszce poszukaj sobie
a o masowej hodowli - no coz, misiu1, co ja ci bede pisac
po co mam sie powtarzac?

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> ze swinia nie masz racji

Ależ mam. Nie trzeba zabijać świni, bo istnieją hodowle tkankowe. To jak -
skusisz się na schaboszczaka albo kawał szynki?

> o podpuszce poszukaj sobie

Czego mam szukać, skoro wszystko jasne?

> a o masowej hodowli - no coz, misiu1, co ja ci bede pisac
> po co mam sie powtarzac?

Powtarzanie się, to, jak się zdaje, twoja ulubiona czynność.

[znana.jako.ggigus]

nie slyszalam o hodowlach tkankowych dla celow schaboszczakowych
to Twoja wizja przyslosci?

o cieletach czytalam, ale za boga nie pamietam gdzie w necie, czy w
prasie i jakiej
bylo oskutkach hodowli masowej w iwelu wymiarach

nie, moaj ulubion á czynnosc to cos zupelnie innego
nie zgadlbys

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> nie slyszalam o hodowlach tkankowych dla celow schaboszczakowych
> to Twoja wizja przyslosci?

No to już słyszałaś. Jeśli, o czym na pewno słyszałaś, hoduje się tkanki w celu zastąpienia nimi w niektórych testach zwierząt laboratoryjnych, to można wyhodować także mięso na kotlety.
Czy wobec istnienia takiej możliwości, jesteś skłonna iść do sklepu, kupić mięso, zrobić zeń kotlety i zjeść je? Tak, jak wobec istnienia możliwości produkcji serów bez zabijania krów i cieląt, uznajesz sklepowe sery za (lakto)wegetariańskie?

> o cieletach czytalam, ale za boga nie pamietam gdzie w necie, czy w
> prasie i jakiej bylo oskutkach hodowli masowej w iwelu wymiarach

Nietrudno się domyślić, gdzie mogłaś czytać "o skutkach hodowli masowej w wielu wymiarach". :-)))

> nie, moaj ulubion á czynnosc to cos zupelnie innego
> nie zgadlbys

Piszę o ulubionej czynności na forum. Inne rodzaje twojej aktywności mnie nie interesują. :-)

[znana.jako.ggigus]

nigdy nie slyszalam o przeniesiu hodowli tkanek z testow do jedzenia
chociazby z powodow finansowych
dlatego twoj pomysl, choc futurologicznie piekny, jest bez sensu
chodzilo o wiele skutkow tej masowej hodowli - od tresc zoladkow cielat przez
srodowisko, az po cene - masowa hodowla rozpieszcza konsumenta, ktory nie chce
placic zbyt duzo za zadne jedzenie
itepe, itede

pozostaje nadal w ramach ulubionych czynnosci na forum, kochany misu1
moja ulubiona czynnosc to rzeczowa dyskusja
powtarzac sie czasem musze, kiedy jak np. czesto w wymianie pogladow z toba, nie
rozumiesz tego, co napisalam
ale to nie moj problem

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> nigdy nie slyszalam o przeniesiu hodowli tkanek z testow do jedzenia
> chociazby z powodow finansowych

Tak samo dobrze ja mógłbym napisać, że nigdy nie słyszałem o tym, żeby
produkować mleko i sery bez zabijania cieląt. Chociażby z powodów finansowych,
dlatego twój pomysł, choć piękny, jest bez sensu.

> chodzilo o wiele skutkow tej masowej hodowli - od tresc zoladkow
> cielat przez srodowisko, az po cene - masowa hodowla rozpieszcza
> konsumenta, ktory nie chce placic zbyt duzo za zadne jedzenie
> itepe, itede

Ggigus, co ty bredzisz? Skup się na meritum i nie mydl oczu ogólnikami.

[znana.jako.ggigus]

sorek, misiu1, ale bedziemy dyskutowac, jak sie nauczysz tej trudnej sztuki

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> sorek, misiu1, ale bedziemy dyskutowac, jak sie nauczysz tej trudnej
> sztuki

Dyskutować to my będziemy, ggigusiu, jak będziesz miała jakieś argumenty.
Argumentami ad personam nie przykryjesz niedostatków w tym zakresie.

[108108atma]

misiu-1 napisał:

> znana.jako.ggigus napisała:
>
> > nigdy nie slyszalam o przeniesiu hodowli tkanek z testow do
jedzenia
> > chociazby z powodow finansowych
>
> Tak samo dobrze ja mógłbym napisać, że nigdy nie słyszałem o tym,
żeby
> produkować mleko i sery bez zabijania cieląt. Chociażby z powodów
finansowych,
> dlatego twój pomysł, choć piękny, jest bez sensu.
to mało jeszcze słyszałeś.w Indiah gdzie mleka produkuje sie bardzo
dużo,jest nie do pomyślenia by zabić cielaka lub krowę.produkują
mleko i sery bez zabijania cieląt.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> to mało jeszcze słyszałeś.w Indiah gdzie mleka produkuje sie bardzo
> dużo,jest nie do pomyślenia by zabić cielaka lub krowę.produkują
> mleko i sery bez zabijania cieląt.

Nie wiem, czy jest to do pomyślenia, czy nie, w każdym razie taka produkcja
byłaby skrajnie nieekonomiczna, bo wiązałaby się z utrzymywaniem niepotrzebnych
byków w liczbie podobnej do liczby krów, utrzymywaniem krów o niskiej wydajności
a także "emerytowanych". Chyba, że po prostu wypuszczałoby się całe to
towarzystwo na wolność, w nadziei, że, za przykładem rządu, samo się wyżywi. Być
może takie właśnie rozwiązanie jest faktycznie stosowane, zważywszy na krowy
włóczące się po ulicach. Nie wiem, czy jest to model zdatny do zaszczepienia na
polskim gruncie. Na razie przynajmniej nic mi o tym nie wiadomo. Dlatego jeśli
ktoś chce używać takiego argumentu, to tylko pod warunkiem, że wykaże, iż mleko,
które pija, pochodzi z Indii.

[108108atma]

> Nie wiem, czy jest to do pomyślenia, czy
nie,
bo nic na ten temat niewiesz.w Indiach byki są używane jako
siła pociągowa(oszczędnośc na paliwie)a przy okazji nawożą pola i są
jak najbardziej potrzebne.wszystko działa jak trzeba i niema
zabijania. a w Polsce jest już dostepne nasienie "seksowane"dzięki
któremu mozna decydować o płci rodzących się cieląt.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> bo nic na ten temat niewiesz.w Indiach byki są używane jako
> siła pociągowa(oszczędnośc na paliwie)a przy okazji nawożą pola i
> są jak najbardziej potrzebne. wszystko działa jak trzeba i niema
> zabijania.

Wszystko działa jak trzeba:

"Władze miejskie stolicy Indii, Delhi, od lat bezskutecznie walczące z plagą
wałęsających się po mieście świętych krów, będą płacić za schwytanie takiego
zwierzęcia i odprowadzenie go do specjalnych podmiejskich schronisk.
Za jedną krowę można dostać dwa tysiące rupii - 46 dolarów - co w Indiach jest
sumą niebagatelną.
Jak podał 5 kwietnia br. delhijski dziennik "Hindustan Times", decyzję o
nagrodach za odławianie świętych krów podjął w ostatnich dniach sąd w Delhi,
akceptując działania władz, mające prowadzić do usunięcia z ulic stolicy
uciążliwych zwierząt. Sąd stwierdził, że wałęsające się krowy stanowią
zagrożenie dla ruchu, a także dla
higieny w mieście.
W zeszłym roku oceniono, że po ulicach Delhi spacerowało swobodnie w sumie około
36 tysięcy krów. Znaczna część to zwierzęta, będące własnością powstających tu
licznie małych mleczarni. Właściciele, by nie karmić zwierząt - uważanych przez
hinduistów za święte - wypuszczają je na ulice, gdzie same muszą zadbać o
pożywienie. Często dewastują stragany, a także pojemniki z odpadkami."
www.transazja.pl/pl-10-art379.html
> a w Polsce jest już dostepne nasienie "seksowane"dzięki
> któremu mozna decydować o płci rodzących się cieląt.

Jest dostępne, ale to nic nie zmienia co do zasady, ponieważ po pierwsze -
seksowane nasienie tylko zmniejsza liczebność męskiego potomstwa, a nie
eliminuje. Po drugie - w dalszym ciągu rodzi się nadmiar cieląt, bo każda krowa
jest zapładniana raz na rok. Łatwo sobie wyobrazić, w jakim tempie wzrastałoby
pogłowie bydła, gdyby żadne cielaki nie były zabijane.

[108108atma]

to że krowa jest święta nie znaczy że może robić co chce i nikt
niema prawa jej odgonić...niestety nie wszyscy to rozumieją.pozatym
w takich sytuacjach potrzebne są odpowiednie rozwiazania
prawne.wystarczą uregulowania tego typu że mleczarnie mogą być
usytłowane tylko na obrzeżach miast,no i oczywiscie dalszych
peryferiach,a właścicieli zobowiazać do opieki nad swoim
stadem.zresztą tak właśnie działa to w indiach na wsi,każdy opiekuje
się własnym stadem i wszystko gra.najwiekszym problemem jest
swiadomość że skoro krowa jest świeta to może łazić gdzie chce i
robić co chce,a tak nie jest.

[misiu-1]

Tak wszystko gra, jak to napisali. Poza tym w polskich sklepach mleka z Indii
nie znajdziesz, więc dywagacje na ten temat są bezprzedmiotowe.

[108108atma]

> Tak wszystko gra, jak to napisali. Poza tym w polskich sklepach
mleka z Indii
> nie znajdziesz, więc dywagacje na ten temat są bezprzedmiotowe.
przykład indii jest dowodem na to że mozna produkować mleko bez
zabijania krów.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> przykład indii jest dowodem na to że mozna produkować mleko bez
> zabijania krów.

Może więc skusisz się na schabowego, bo także mięso można produkować bez
zabijania, metodą hodowli tkankowych? Co prawda nie da rady kupić go w sklepie,
ale skoro w przypadku mleka nie ma to znaczenia, to i w przypadku mięsa nie powinno.

[108108atma]

> Może więc skusisz się na schabowego, bo także mięso można
produkować bez
> zabijania, metodą hodowli tkankowych? Co prawda nie da rady kupić
go w sklepie,
> ale skoro w przypadku mleka nie ma to znaczenia, to i w przypadku
mięsa nie pow
> inno.

po pierwsze by rozpocząć taką hodowlę musisz mieć tkankę od zierząt
i jeśli nawet pobranie tej tkanki nie sprawi cierpienia lub śmierci
zwierzęcia,to nadal nie skusił bym się, bo mięso mi nie smakuje,to
raz,pozatym jedzenie mięsa jest nie zgodne z instrukcjami pism
świętych które ja uznaje,to dwa.ale zakładając teoretycznie gdyby
taka chodowla nie sprawiała nikomu cierpienia i nie było by potrzeby
zabijania kogoś dla niej...i nie zabraniały by mi jedzenia tego
Pisma Świete i jeśli by mi to smakowało...to czemu nie.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> po pierwsze by rozpocząć taką hodowlę musisz mieć tkankę od zierząt

Chyba nie rozumiesz. Skoro istnienie teoretycznej możliwości produkcji mleka bez
zabijania krów jest dostatecznym uzasadnieniem picia mleka pochodzącego z
hodowli, w których krowy są zabijane, to na identycznej zasadzie sama możliwość
hodowania mięsa w probówce uzasadnia jedzenie mięsa z zabitych zwierząt.

[108108atma]

to ty biedaku nie rozumiesz.ja nigdzie nie napisałem że picie mleka
z mleczarni gdzie zabija się cielęta jest wporządku .

[misiu-1]

108108atma napisał:

> to ty biedaku nie rozumiesz.ja nigdzie nie napisałem że picie mleka
> z mleczarni gdzie zabija się cielęta jest wporządku .

Przeczytaj sobie wszystko od samego początku, to ci się może rozjaśni pod sufitem.

[108108atma]

i jeszcze ci przypomnę chłopczyku misiu1 od czego się zaczeło bo się
bidulko
pogubiłeś.

misiu-1 napisał;> Tak samo dobrze ja mógłbym napisać, że nigdy nie
słyszałem o tym,
żeby
> produkować mleko i sery bez zabijania cieląt. Chociażby z powodów
finansowych,
> dlatego twój pomysł, choć piękny, jest bez sensu.
batmanatma odpisał;to mało jeszcze słyszałeś.w Indiah gdzie mleka
produkuje sie bardzo
dużo,jest nie do pomyślenia by zabić cielaka lub krowę.produkują
mleko i sery bez zabijania cieląt.


rozumiem

[misiu-1]

Nie potrzebujesz przypominać, dziewczynko, bo się nie pogubiłem.

[108108atma]

jak dorośniesz to zrozumiesz.

[misiu-1]

108108atma napisał:

> jak dorośniesz to zrozumiesz.

... powiedział wnuczek do dziadka.

Otóż to

[sinistra80]

podpuszczka jest pozyskiwana z cielęcych żołądków, więc sery podpuszczkowe nie
są wegetariańskie.

[misiu-1]

sinistra80 napisała:

> podpuszczka jest pozyskiwana z cielęcych żołądków, więc sery
> podpuszczkowe nie są wegetariańskie.

Z tym jest pewien problem, bo o ile na pewno można napisać, że nie są wegańskie,
to że nie są wegetariańskie już nie. Wegetarianizm to niejedzenie MIĘSA, a
podpuszczka NIE JEST mięsem. Moim skromnym zdaniem jedzenie sera na naturalnej
podpuszczce jak najbardziej mieści się w definicji laktowegetarianizmu.

[snajper55]

misiu-1 napisał:

> Moim skromnym zdaniem jedzenie sera na naturalnej podpuszczce jak
> najbardziej mieści się w definicji laktowegetarianizmu.

Ale chyba tylko w laktowegetarianizmie reformowanym, bo w laktowegetarianizmie
ortodoksyjnym chyba nie. ;) Wegeortodoksi mają z takimi problemami spokój. Jedzą
tylko trawę, bo, jak odkryli naukowcy, trawa zawiera wszystkie niezbędne
człowiekowi do życia pierwiastki.

S.

[znana.jako.ggigus]

wegetarianie nie jedza miesa, aby nie zabijac zwierzat
trudno jest pozyskac tresc cielecych zoladkow bez zabijania ich

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> wegetarianie nie jedza miesa, aby nie zabijac zwierzat
> trudno jest pozyskac tresc cielecych zoladkow bez zabijania ich

Wegetarianie nie jedzą mięsa. Koniec kropka. Przyczyny mogą być rozmaite.
Dlatego ser na naturalnej podpuszczce jest laktowegetariański, bo podpuszczka to
nie mięso.

no nie

[znana.jako.ggigus]

laktoowo oznacza mleczno-jajeczny, a zawartosc zoladka do tej grupy nie nalezy

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> laktoowo oznacza mleczno-jajeczny, a zawartosc zoladka do tej grupy
> nie nalezy

Po pierwsze - o jajkach nic nie pisałem. Po drugie - zawartość żołądka cielęcia
jest par excellence mleczna.

[znana.jako.ggigus]

masz racje, bylo laktoowo
a dlaczego zawartosc zoladka cielecego ma byc par excellence mleczna?
bo pija mleko od krowy?
nie o to w podpuszcze chodzi no i jest to mleko przynajmiej lekko
nadtrawione

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> a dlaczego zawartosc zoladka cielecego ma byc par excellence
> mleczna? bo pija mleko od krowy?

Zgadłaś. W nagrodę otrzymujesz bilet do Cyrku Zalewski. :-)

> nie o to w podpuszcze chodzi no i jest to mleko przynajmiej lekko
> nadtrawione

Nie szkodzi. Mleko nadtrawione nie zamienia się w mięso, wobec czego zawartość cielęcego żołądka pozostaje (lakto)wegetariańska.

no to misiu1, powinienes

[znana.jako.ggigus]

otrzymwac mieso swinskie z ludzkich zoladkow
lekko nadtrawione, ale przeciez nie zmienia sie w niewiadomo co
smacznego!
moze zamiast pomyslu hodowli tkanki powinienes zjadac innych zjadaczy wieprzowiny?

[misiu-1]

znana.jako.ggigus napisała:

> otrzymwac mieso swinskie z ludzkich zoladkow
> lekko nadtrawione, ale przeciez nie zmienia sie w niewiadomo co
> smacznego!

Ggigus, co ty pleciesz? Smak nie ma tu nic do rzeczy. Wegetarianie tropią
naturalną podpuszczkę w serze nie dlatego, że niesmaczna, więc nie zmieniaj tematu.

> moze zamiast pomyslu hodowli tkanki powinienes zjadac innych
> zjadaczy wieprzowiny?

Najwyraźniej nie wzięłaś sobie do serca dobrej rady, żebyś piła znacznie mniej
tego, co pijesz. Dziś już odpocznij. Połóż się i prześpij. Odpowiedz, jak już
będziesz przytomna.

nie o smak tu chodzi, a pryncypia

[znana.jako.ggigus]

pozyskiwania wieprzowiny
ty piszesz o pozyskiwaniu mleka z cielecych zoaldkow, czemu nie mozna pozyskiwac
wieprzowiny z ludzkich?
no to jak, kiedy ruszasz na low?
dasz jakies fotki na fotoforum - z uczty?

[misiu-1]

Pryncypia są takie, że podpuszczka nie jest mięsem, więc osobnik jedzący ser na naturalnej podpuszczce może się nazywać (lakto)wegetarianinem. Tyle pryncypia językowe. Od strony etycznej nie ma najmniejszej różnicy między jedzeniem sera na syntetycznej a naturalnej podpuszczce. I dla mleka i dla podpuszczki zabija się cielęta. Taka jest praktyka. I o ile możesz argumentować, że kupujesz mleko od zaprzyjaźnionego gospodarza, który żadnego cielęcia do rzeźni nie odstawił, o tyle taki argument odpada w przypadku sera. Serów podpuszczkowych gospodarze nie wytwarzają. Dlatego kupując ser w sklepie, niezależnie od tego, jakiej podpuszczki do niego użyto, możesz mieć absolutną pewność, że jakieś cielę dla ciebie zabito.

rozumiem, wiec stosujac te same

[znana.jako.ggigus]

prycnypia, poszukaj wieprzowiny w ludzkich zoladkach i napisz, jak smakowalo
aha, gospodarz moze wytworzyc ser podpuszczkowy, do tego celu sluza bakterie
i tu znow musze sie powtorzyc w dyskusji, bo istnienie bakterii albo
zignorowales, albo jeszcze do ciebie nie dotarlo

:))))bombastyczna sygnaturka

[znana.jako.ggigus]

jak to robisz, ze jest dluzsza niz dozwolone cztery linijki?

a co do serwo - pisalam maile do producentow
z reguly odpowiadaja
i jak zauwazyl listekklonu - drozsze sery maja naturalna podpuszczke
na prudktach eko sa z reguly dokladnie podpuszczki opisane

[sinistra80]

Wielkie słowa uznania dla Siostyheli, która tak to wszystko celnie ujęła.
A o czterech linijkach to na śmierć zapomniałam. Wstawiłam tekst w całości i
cały "wlazł". Może usunięto ograniczenia ilościowe?

Jezeli masz watpliwosci, to nie jedz tego sera

[seth.destructor]

A ja lubie tintern z szalotka.