Lech Kaczyński, requiem.

[map4]

W środę na oficjalnych uroczystościach w Katyniu premierzy Polski i Rosji
oddali hołd pomordowanym jeńcom wojennym. Impreza się odbyła, władze dwóch
państw pochyliły czoła. Politycy się wyściskali, zrobili smutne miny do kamer,
transmisje zakończono. Znicze zgasły.

W sobotę żądny drugiej kadencji urzędujący prezydent RP Lech Kaczyński zagonił
wszystkich oficjeli, jakich tylko zdołał zastraszyć, czyli krótko ujmując całą
swoją świtę do jednego samolotu i poleciał aby po raz drugi w imieniu III RP
złożyć kwiaty. Polska delegacja była bardzo silna, ponieważ Rosja w osobie
premiera już raz hołd pomordowanym złożyła i drugi hołd w jednym tygodniu w
imieniu Federacji Rosyjskiej naraziłby ją na śmieszność na arenie
międzynarodowej.

Tym bardziej imponująca miała być delegacja prezydenta z Polski. Cała ta
wycieczka miała wyłącznie na celu dostarczenie wyborcom w Polsce imponujących
ujęć, na których to zamiast Rosjan tłem dla błyszczącego Lecha Kaczyńskiego
mieli być wysocy polscy urzędnicy wraz z generalicją. Oto nasz człowiek, który
pamięta o przeszłości. Wybierzcie go na drugą kadencję. Zaprawdę, godnie
reprezentuje nasz kraj - założę się, że wypozycjonowanie szefa w podobnym
stylu planowane było przez Kurskiego i całą resztę politycznych wciskaczy kitu.

Pogoda była niewesoła, samolot wyleciał z Warszawy opóźniony (t.z.w.
mass-media milczą o powodach, dla których polscy politycy stawili się na
lotnisku po czasie). Pilot, który podczas ostatniej wojny w Gruzji odmówił
lądowania w Tibilisi miał potężne problemy. Lądowanie na innym zamiast w
Smoleńsku lotnisku nie wchodziło więc w grę, w tym punkcie prezydent RP zadbał
o prawidłowe wyszkolenie podwładnych.

Wyszło inaczej. Obrazki do kampanii wyborczej kosztowały życie 95 ludzi i
samego kandydata, dla którego miały być kręcone.

To była zdecydowanie najdroższa produkcja filmowa III RP, do tego zakończona
kompletną klapą.

Pewnie zbyt długo już mieszkam poza Polską, aby zrozumieć powód, dla którego
Lech Kaczyński został złożony na Wawelu. Zasługi - raczej nie. To była słaba
prezydentura, która miała duże szanse zostać zakończona analogicznie do innej
słabej prezydentury - pana Lecha Wałęsy - już po pierwszej kadencji. Dlatego,
że to był prezydent ?
Też nie. Przy całym szacunku, ale nie wyobrażam sobie, aby kiedyś w
przyszłości Wawel stał się cmentarzem dla panów Kaczorowskiego, Jaruzelskiego,
Wałęsy czy Kwaśniewskiego.
Dlatego, że urzędnik zginął w pracy ?
A co to za praca była ? Toż to była kampania wyborcza.

Facet, który z niskich pobudek zabrał ze sobą całą swoją organizację,
wszystkich, którzy jemu zawdzięczali własne kariery (plus kilka kwiatków do
kożucha, ale to inny temat), wykorzystując do własnych politycznych celów
samolot będący własnością państwa (jakoś nie słychać, aby Jarek spieszył się z
zapłaceniem za rozbitego tupolewa i wypłaceniem rodzinom zabitych w
katastrofie odszkodowań) nagle znalazł miejsce swojego ostatniego spoczynku
wśród autentycznych bohaterów narodowych.

Mała dygresja na marginesie: zawsze wydawało mi się, że zamek na Wawelu jak i
cały teren wzgórza są własnością państwa polskiego, a nie kościoła
rzymsko-katolickiego. Jeśli tak jest, to Dziwisz powinien zostać uznany za
persona non-grata i w ciągu 48 godzin opuścić terytorium RP za złamanie
przepisów konkordatu przewidujących rozdział kościoła od państwa. Na razie
jakoś cicho o tym wydaleniu ...

Szkoda każdego człowieka, który zginął. Najbardziej szkoda tych, którzy nie
mieli innego wyboru i działali na rozkaz: żołnierzy BORu, wojskowej obsługi
samolotu ...

Nie jestem w stanie zrozumieć, jak miejscem na Wawelu nagrodzić można
człowieka, który nadużył powierzonej mu władzy, naraził reprezentowany przez
niego kraj na śmieszność a dodatkowo tragicznie igrał z życiem własnym oraz
podwładnych.

Co trzeba mieć w głowie, żeby nagradzać tak słabego polityka a jednocześnie
tak żądnego drugiej kadencji urzędnika miejscem na Wawelu ?

Jest już po żałobie, więc można się na spokojnie nad profanacją Wawelu zastanowić.

Ponurym podkreśleniem wszystkich tych moich wątpliwości jest islandzki zbieg
okoliczności, który jakby pragnął nam wszystkim powiedzieć "aż tak ważny to on
w sumie nie był".

Odejdź w pokoju, mój prezydencie. Ale na laurkę nie licz.

[napoj.chmielowy]

Kardynał Dziwisz to "wykonawca testamentu" JP2, który miał przykazane zniszczyć
jakieś notatki. Nie tylko nie zniszczł, ale publicznie tym faktem się chwalił.
Chyba widać z jaką osobowością mamy doczynienia.

[skoonk]

Mediom

Prawdę mając na ustach, a kłamstwo w kieszeni,
będąc zgodni ze stadem, z rozumem w konflikcie,
dzisiaj lekko pobledli i trochę stropieni,
jeśli chcecie coś zrobić, to przynajmniej milczcie!

Nie potrzeba łez waszych , komplementów spóźnionych
Waszej czerni, powagi, szkoda słów, nie ma co,
dzisiaj chcemy zapomnieć wszystkie wasze androny
wasze żarty i kpiny, wylewane przez szkło.

Bo pamięta poeta, zapamięta też naród
wasze jady sączone, bez ustanku dzien w dzień.
Bez szacunku dla funkcji, dla symbolu, sztandaru...
Karlejecie pętaki, rośnie zaś Jego cień!

Od Okęcia przez centrum, tętnicami Warszawy.
Alejami, Miodową i Krakowskim Przedmieściem
jedzie kondukt żałobny, taki skromny choć krwawy.
A kraj czuje - prezydent znowu jest w swoim mieście

Jego wielkość doceni lud w mądrości zbiorowej.
Nie potrzeba milczenia mącić fałszu mdłą nutą
Na kolana łajdaki, sypać popiół na głowę
Dziś możecie Go uczcić tylko wstydu minutą!

Marcin Wolski

[napoj.chmielowy]

Przyznam się do ogromnych problemów estetycznych. Z jednej strony bezmyślna kalka zachodniego badziewia z drugiej jakieś średniowieczne rytuały, a to ja (zupełnie niechcący) zamordowałem 96 ludzi eksperymentując z goecją.

[madeingermany]

Żałosne - dosłownie i w przenośni
pierwszy wazeliniarz IV RP

[zbyleon]

Odpiszę w miarę delikatnie.
Gadasz Waść bajki.(zobacz co to znaczyło w staropolszczyźnie).
Lecisz uproszczona mową facylitacji społecznej GW, podobną to
wypowiedzi A.Łukaszenko z 2010.04.15.
Już to widzę jak Kaczyński zagania do samolotu:
Szmajdzińskiego,Szymanek-Deresz,Jarugę-Nowacką,
Karpiniuka,Dolniaka i posłów PSL.
Ta wizyta była zaplanowana kilka lat temu.
Taki fatalny prezydent ,że na pewno gorszy od Kwaśniewskiego,który
swoimi wetami rozpieprzył reformę administracyjną i uporządkowanie
finansów budżetu.
Oczywiście gorszy od Wałęsy; to bezdyskusyjne.
Co do decyzji "kapciowego" , ciężko się mylisz.
Wawelska katedra jest własnością Dziwisza i nic na to nie
poradzisz.
To kto ma tam leżeć to wyłączna decyzja rodziny i przełożonego
kurii i gówno nam do tego.
Niepotrzebnie czekałeś z tym woreczkiem żółci tak długo,
chyba ,że zależało Ci na zwiększeniu pojemności.

[map4]

zbyleon napisał:

> Już to widzę jak Kaczyński zagania do samolotu:
> Szmajdzińskiego,Szymanek-Deresz,Jarugę-Nowacką,
> Karpiniuka,Dolniaka i posłów PSL.

Szmajdziński liczył na takie same ujęcia do własnej kampanii wyborczej, uważam.

> Wawelska katedra jest własnością Dziwisza i nic na to nie
> poradzisz.

Wobec tego wycofuję zarzut o wtrącanie się w nie swoje sprawy przez kardynałą
Dziwisza.

> To kto ma tam leżeć to wyłączna decyzja rodziny i przełożonego
> kurii i gówno nam do tego.

Zgoda. Mea culpa.

> Niepotrzebnie czekałeś z tym woreczkiem żółci tak długo,
> chyba ,że zależało Ci na zwiększeniu pojemności.

Najpierw pogrzeb, potem rozliczenia.

[madeingermany]

zbyleon napisał:


> Ta wizyta była zaplanowana kilka lat temu.
Kilka lat temu? Że niby wiedziano wcześniej, że będzie 70 rocznica?

> Co do decyzji "kapciowego" , ciężko się mylisz.
> Wawelska katedra jest własnością Dziwisza i nic na to nie
> poradzisz.
> To kto ma tam leżeć to wyłączna decyzja rodziny i przełożonego
> kurii i gówno nam do tego.
no pewnie, nieomalże prywatna sprawa
> Niepotrzebnie czekałeś z tym woreczkiem żółci tak długo,
> chyba ,że zależało Ci na zwiększeniu pojemności.
był fatalnym prezydentem, pełnym żółci do ludzi, którzy mu podpadli

[zbyleon]

madeingermany napisał:

> zbyleon napisał:
>
>
> > Ta wizyta była zaplanowana kilka lat temu.
> Kilka lat temu? Że niby wiedziano wcześniej, że będzie 70 rocznica?
>
Jakoś tak dziwnie łatwo można doliczyć się , że
2010 - 1940 = 70

> > Co do decyzji "kapciowego" , ciężko się mylisz.
> > .........
> > To kto ma tam leżeć to wyłączna decyzja rodziny i przełożonego
> > kurii i gówno nam do tego.
> no pewnie, nieomalże prywatna sprawa

Chyba , że w hierarchi KK stoisz nad 'kapciowym' ?

> > Niepotrzebnie czekałeś z tym woreczkiem żółci tak długo,
> > chyba ,że zależało Ci na zwiększeniu pojemności.
> był fatalnym prezydentem, pełnym żółci do ludzi,
> którzy mu podpadli
Oczywiście masz na to dowodów od groma,
wystarczy sięgnąć do artykułów w GW czy Polityce.
Na szczęście jesteś młody i czas da Ci szansę na rewizję
aktualnych poglądów.

[napoj.chmielowy]

Wszyscy Prezydenci RP byli fatalni, ale ten lubował się w patosie, defiladach i
był miłośnikiem Sienkiewicza. Poza tym był bardzo niedawno, a od czasu panowania
poprzedników już trochę czasu minęło. Mi jawił się jako kłótliwy typ gardzący
ludźmi usytłowanymi niżej w hierarchii, był żądny władzy dla samej władzy (by
władza ta była mocniejsza). Nie bardzo pamiętam jaką przejawiał inicjatywę
ustawodawczą, bo chyba na tym polu był bardzo bierny. Trafił na Wawel? Niech
sorkofag z białego alabastru lekkim mu będzie.

[madeingermany]

Panie prezesie, melduję wykonanie zadania - Wawel odzyskany

Gwoli przypomnienia - gra w WETA

[zbyleon]

Prezydent wszystkich Polaków?

Formuła, że głowa polskiego państwa jest „prezydentem wszystkich
Polaków”, to zgrabny chwyt retoryczny z czasów pierwszej kampanii
Kwaśniewskiego. Jednak praktyka stosowania weta najlepiej pokazuje,
że „prezydentem wszystkich Polaków” Aleksander Kwaśniewski nigdy nie
był.

Jak bowiem wetował „prezydent wszystkich Polaków”? Kwaśniewski
korzystał z prawa weta 35 razy. Przy czym za pierwszych
rządów SLD (do 1997 r.) zawetował tylko dwie ustawy, i to takie,
które trudno uznać za fundamentalne projekty polityczne (o
doradztwie podatkowym i o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi).
Za to za rządów AWS (które stanowiły tylko dwie piąte czasu, w
którym sprawował swój urząd) zawetował aż 28 ustaw – w tym
cały szereg takich, które były sztandarowymi i ideowymi projektami
koalicji AWS-UW, zmierzającymi do reformy kraju (np. ustawa
samorządowa) albo do stworzenia mechanizmów obrachunku z PRL,
otwarcia archiwów SB czy ograniczenia emerytur esbeków. Z kolei za
kolejnych rządów SLD Kwaśniewski zawetował tylko pięć ustaw (i znowu
nie chodziło o sprawy fundamentalne); sprawy sztandarowe rządu SLD –
jak likwidacja kas chorych – otrzymywały bez problemu
błogosławieństwo prezydenta. Pierwsze weto Kwaśniewskiego pojawiło
się, co charakterystyczne, dopiero po wybuchu „afery Rywina”, która
zadziałała jak katalizator konfliktów wewnątrz SLD.

Za rządów AWS prezydenckie weta miały miejsce w dwóch momentach.
Najpierw w chwili, gdy (jeszcze) koalicja AWS-UW zabrała się za
realizowanie swych sztandarowych projektów. Potem zaś – latem 2001
r., tuż przed wyborami parlamentarnymi, gdy sondaże wskazywały, że
wygra je – i to wysoko – SLD. Wtedy, w trakcie kampanii wyborczej,
Kwaśniewski wetował aż 14 razy: blokował wszystkie istotne
ustawy, które wychodziły z parlamentu. Wolno domniemywać, że z
dwojaką intencją: po pierwsze, by utrudnić AWS i UW rzucenie
wyborcom jakiejś „kiełbasy”, po drugie zaś, aby maksymalnie
powiększyć pole manewru przyszłego SLD-owskiego rządu (tak, aby nie
musiał on, tworząc np. budżet, borykać się z
projektami „podrzuconymi” przez poprzedników).

Ktoś mógłby powiedzieć, że skoro „kiełbasa”, że skoro „podrzucanie”,
to Kwaśniewski odegrał tu pozytywną rolę, zapobiegając
woluntaryzmowi. Rzecz tylko w tym, że podobnej aktywności w
blokowaniu przedwyborczej produkcji sejmowej Kwaśniewski nie
wykazywał latem 1997 r., gdy rządzący jeszcze SLD rozdawał
swoje „kiełbasy” wyborcze, ani przed wyborami 2005 roku.


Gospodarka nastrojami


Lech Kaczyński nie miał zamiaru udawać, że zależy mu na poklasku
wszystkich. Prawidłowość, kiedy prezydent wyposażony w prawo weta
przestaje być „patronem” większości parlamentarnej i rządu, a staje
się „hamulcowym”, zadziałała także podczas trwającej już trzeci rok
kadencji prezydenta Kaczyńskiego.

Dopóki rządził PiS, prezydent po weto nie sięgał. Gdy jednak PiS
stracił rząd, Kaczyński otwarcie stał się liderem opozycji.
Zawetował więc ustawę koalicji PO-PSL o rekonstrukcji mediów
publicznych – mimo że wcześniej bez wahania podpisał ustawę
stworzoną przez rząd PiS nie tylko z podobną intencją co projekt
Platformy: przejęcia kontroli nad mediami publicznymi (co ciekawe,
także Kwaśniewski blokował AWS-owski projekt zmian w publicznych
mediach). Z kolei w minionym tygodniu Lech Kaczyński zawetował
ustawę o odrolnieniu ziemi w miastach oraz pakiet ustaw
zdrowotnych – kluczowy projekt większości sejmowej.

Na przykładzie tego ostatniego weta, „zdrowotnego”, widać zarazem,
że w Polsce prezydenckie prawo weta służy nie tylko blokowaniu, ale
również – nazwijmy to – kapitalizowaniu niezadowolenia społecznego
. W tym przypadku prezydent, będący de facto liderem formacji w
parlamencie opozycyjnej, swoim wetem stara się nie tylko zablokować
projekt rządowy, ale „zagospodarować” nastroje na korzyść swego
obozu.

Podobny charakter miało kiedyś weto Aleksandra Kwaśniewskiego w
sprawie podziału Polski na 12 województw (jak chciał rząd Jerzego
Buzka): wychodziło naprzeciw społecznym protestom i oczekiwaniom w
tych regionach, które także chciały być województwami. Warto
przypomnieć, że wcześniej podział Polski na 12 województw zaplanował
rząd SLD, tylko nie odważył się go wprowadzić. Kiedy jednak projekt
ten wprowadzać zaczął AWS, zwalczać zaczęli go i Sojusz (bo, jak
ujął to Leszek Miller, „takie jest zbójeckie prawo opozycji”, i
prezydent Kwaśniewski.

***

W praktyce reguły rządzenia Polską trzeba opisać tak: jeśli koalicja
rządowa nie wygrała wyborów prezydenckich (wcześniejszych,
równoległych lub następujących w trakcie jej kadencji), to
potrzebuje do rządzenia większości trzech piątych głosów. Jeśli
wygrała – nawet do najgłupszych pomysłów wystarczy zwykła większość.
To naprawdę nie jest najmądrzejsze rozwiązanie. Nie ma wiele
wspólnego z zasadą równowagi władzy wykonawczej i ustawodawczej –
raczej skutkuje rozchwianiem życia politycznego.

To dla przypomnienia.

patrz: tygodnik.onet.pl/1,17910,druk.html

[zbyleon]

napoj.chmielowy napisał:

> Wszyscy Prezydenci RP byli fatalni, ale ten lubował się w patosie,
defiladach i
> był miłośnikiem Sienkiewicza. Poza tym był bardzo niedawno, a od
czasu panowani
> a
> poprzedników już trochę czasu minęło. Mi jawił się jako kłótliwy
typ gardzący
> ludźmi usytłowanymi niżej w hierarchii, był żądny władzy dla samej
władzy (by
> władza ta była mocniejsza). Nie bardzo pamiętam jaką przejawiał
inicjatywę
> ustawodawczą, bo chyba na tym polu był bardzo bierny. Trafił na
Wawel? Niech
> sorkofag z białego alabastru lekkim mu będzie.

Nic dodać i nic ująć zaprezentowałeś pełnię facylitacji
społecznej GW.
Gratuluję.

[napoj.chmielowy]

zbyleon napisał:

>
> Nic dodać i nic ująć zaprezentowałeś pełnię facylitacji
> społecznej GW.
> Gratuluję.
>
>

Co tu do rzeczy ma falicytacja społeczna? Wytłumacz o miłśniku Ziemkiewicza i
Wildsteina!

[zbyleon]

napoj.chmielowy napisał:

> zbyleon napisał:
>
> >
> > Nic dodać i nic ująć zaprezentowałeś pełnię facylitacji
> > społecznej GW.
> > Gratuluję.
> >
> >
>
> Co tu do rzeczy ma falicytacja społeczna? Wytłumacz o miłśniku
Ziemkiewicza i
> Wildsteina!
To zwykłe ułatwianie sobie życia.
Masz słowa klucze które zastępują myślenie na własny rachunek.
Przykłady :
Spieprzaj dziadu - niska wrażliwość społeczna a nawet pogarda dla
ludzi stojących niżej w hierarchii społecznej.
Kaczyzm - wiadomo faszyzm.
Mohery - chyba nie trzeba tłumaczyć.
itd. itp.
Piękna powtórka z lat 50-ych : kułactwo,zaplute karły imperializmu i
wszystko było proste.
Zajrzyj do wspomnień Kuronia.
PS
Twoja prywatna niechęć do Wildsteina jest jakoś uzasadniona, ale dlaczego
czepiasz się Ziemkiewicza?

[kolejar]

zbyleon napisał:
ale dlaczego czepiasz się Ziemkiewicza?

On (chmielowy) ma rację!!! Ziemkiewicz to kretyn. Chłopak zmarnował swój
naprawdę wielki talent. Był kiedyś największym po Lemie polskim pisarzem
sf. Przeczytałem namiętnie chyba wszystkie jego teksty - rewelka! Ale
kretynowi odpieprzyło po prostu i postanowił z siebie zrobić niby poważnego
publicystę politycznego. No i wypisuje nędzne political-fiction jako
publicystykę. Żenada!

[zbyleon]

Drugiego Lema
poprostu nie ma.
Kolejar mógłbyś czasami choć chwilę pomyśleć,
zastanowić się , a później stukać w klawiaturę.
Do zobaczenia za tydzień ,
spora się wyjaśni przez ten czas.

[madeingermany]

to coś napisał faktycznie dużo wniosło do dyskusji, tytanie zniewolonego umysłu,
wieszczu natchnionej mitologii, gigancie bzdetu!

[skoonk]

madeingermany napisał:

> to coś napisał faktycznie dużo wniosło do dyskusji, tytanie zniewolonego umysłu
> ,
> wieszczu natchnionej mitologii, gigancie bzdetu!

kiedy cep cepa cepem poganiał to było równo,
lecz gdy sie german z sobą przegania to jest max onan -
netowy troling -
po polsku gówno.

[madeingermany]

po co potwierdzasz to co już jest powszechnie wiadome na swój temat?

[skoonk]

madeingermany napisał:

> po co potwierdzasz to co już jest powszechnie wiadome na swój temat?

O wielki mistrzu! słusznie zginasz barki
I na ramionach własne pieścisz dzieło,
Gdy oto widze, wedle błahej miarki,
Nie ocenili, co ich prześcignęło:
Samemu tobie zostawując brzemię
Zniesienia siebie

[madeingermany]

Jak nie Lem to Norwid... swojej pustki nimi nie zastąpisz

[zbyleon]

madeingermany napisał:

> Jak nie Lem to Norwid... swojej pustki nimi nie zastąpisz
Głuptasku już Ci się w główce miesza.
Ja powołuje się wyłącznie na S.Lema.
A z Twojego wpisu wynika,
że conajmniej dwie osoby na forum są przepełnione pustką.
Kolejny przejaw MEGALOMANII?

[madeingermany]

a jaka jest różnica między młotkiem a młotkiem?

[skoonk]

madeingermany napisał:

> a jaka jest różnica między młotkiem a młotkiem?

taka jak między człowiekiem a człowiekiem*
---------
*nie dotyczy podludzi

[zbyleon]

madeingermany napisał:

> a jaka jest różnica między młotkiem a młotkiem?
Zacząłeś pyskować guwniarzó!

[madeingermany]

gdzieżbym śmiał - dostarczasz mi tyle radości

[censorship]

Ta próbka dyskusji między Skoonk, Madeingermany i Zbyleonem pokazuje jak
atrakcyjna będzie Kampania Wyborcza. Przypominam Drodzy Dyskutanci, że WBC jest
wyposażone w Wściek i to w nim jest najwłaściwsze miejsce na tego typu
rozważania.

[zbyleon]

censorship napisała:

> Ta próbka dyskusji między Skoonk, Madeingermany i Zbyleonem pokazuje jak
> atrakcyjna będzie Kampania Wyborcza. Przypominam Drodzy Dyskutanci, że
WBC jest
> wyposażone w Wściek i to w nim jest najwłaściwsze miejsce na tego
typu
> rozważania.

Z pełnym szacunkiem ale zmajstrowanyposąsiedzku
absolutnie mnie nie wścieka.
Nie mogę zgodzić się z nazywaniem tego pingponga rozważaniami od
pierwszego wpisu zmajstrowanegoposąsiedzku w
tym wątku.

Oficjalna czy prywatna?

[zbyleon]

Cytat
Osobiście zwracam uwagę na jeden wątek, który jakoś umyka uwagi
komentatorów. Przez trzy tygodnie, jakie upłynęły od katastrofy, nie
mogłem znaleźć wiarygodnej informacji, jaki właściwie charakter miała
wizyta Lecha Kaczyńskiego i towarzyszącej mu delegacji w Katyniu −
oficjalny czy prywatny?

Zaproszenie dotyczyło wizyty oficjalnej. O taki status wystąpiła też
kancelaria prezydenta. Ale wszystko wskazuje, że po stronie rosyjskiej
uważano ją za nieoficjalną. Różnica jest zasadnicza − wizyta
oficjalna to inne, dodatkowe procedury bezpieczeństwa. Takie, jak
zastosowano trzy dni wcześniej podczas wizyty Tuska. W dniu katastrofy ich
nie było.

Odpowiedzi nie można było uzyskać. Oficjalna czy nie? A jeśli nie, to kto,
gdzie, kiedy zdecydował obniżeniu jej statusu? Czy stało się to w Polsce,
czy w Rosji? Z czyjej inicjatywy?

W końcu znalazłem wywiad generała Janickiego, szefa BOR, z kuriozalnym
stwierdzeniem, że wizyta była nieoficjalna, ale traktowana jak oficjalna
. Cóż, w całym tym wywiadzie generał wije się i udziela dziwnych
informacji, tego rodzaju, że odpowiednie służby zabezpieczyły jak należy
wizytę premiera i to wystarczało także na wizytę prezydenta… Ale na razie
wystarczy, dziękuję. A więc wizyta, która w MSZ i potem w kancelarii
Prezydenta była jeszcze oficjalna, gdzieś po drodze ten status utraciła.

Gdyby go nie utraciła, to być może do katastrofy by nie doszło.
Zastosowane procedury nie pozwoliłyby wszystkim elementom śmiertelnej
układanki wskoczyć na miejsce.

Kto doprowadził do obniżenia rangi wizyty? I dlaczego?
Czy polski rząd?
Czy formalnie odpowiedzialny za takie sprawy minister Arabski?
Czy po to, aby, jak to od dwóch lat konsekwentnie czyniła jego partia,
po raz kolejny prezydenta poniżyć, pomniejszyć, odebrać mu znaczenie, na
rzecz premiera?

Na razie nie oskarżam. Pytam. Wizycie Głowy Państwa w Katyniu odebrano
status oficjalny, i to jest fakt. Najbardziej prawdopodobne jest, że
zrobił to polski rząd, i że zrobił to, tak, jak było z poprzednimi
groteskowymi wojnami o oficjalne wyjazdy, samoloty i krzesła, w
partyjnym interesie rządzącej formacji.
I prawdopodobne jest, że gdyby nie ta głupia, małostkowa
decyzja, do nieszczęścia by nie doszło.

Jak oceniacie taką możliwość?

[skoonk]

bo jeśli wojskowy, to nasi prowadzą śledztwo.

[madeingermany]

to jest bardzo proste - wizyta jest zawsze u kogoś, więc jeśli jest to wizyta
prezydenta RP u prezydenta Rosji, to jest ona oficjalna, bo wzajemnie ma rangę
państwową, a jeśli jest to wizyta związana z obchodami rocznicy katyńskiej i ma
charakter wybitnie polski, narodowy to taka wizyta jest traktowana jako
nieoficjalna (nie wita go na lotnisku przedstawiciel władz Rosji, nie ma celebry
powitania, hymnów itd.) ale nie prywatna, bo to dalej wizyta prezydenta.
Prywatna byłaby gdyby odbywała się po za protokołem dyplomatycznym, np. u cioci.

[madeingermany]

aha, wizyta oficjalna musowo odbywa się na zaproszenie

[zbyleon]

Czyli wersja generała Janickiego, szefa BOR,
że wizyta była nieoficjalna, ale traktowana jak oficjalna.

Cały Naród prowadzi sledztwo.

[napoj.chmielowy]

Zupełnie niepotrzebnie bo się przyznałem do tej przypadkowej zbrodni. Zadawanie się z demonami często prowadzi do nieprzewidywalnych skutków.

Ustalenie przebiegu wypadku będzie zawsze wątpliwe. Obojętnie co powiedzą komisje i tak ci ludzie, dla których był to zamach będą dalej wierzyć w zamach, a ci,dla których było to "ląduj dziadu" będą wierzyć w "ląduj dziadu". Obie strony będą miały rację. Historia jest jak science-fiction. Mimo, że coś było to i tak istnieje dalej tylko jako opisane-pamiętane, a opisane-pamiętane służy celom bieżącym.

Taka jest wyzwalająca prawda: nie ma prawdy, która wyzwala!

[chlorofil1]

Wyniki śledztwa przytłaczają.

[skoonk]

napoj.chmielowy napisał:

> Taka jest wyzwalająca prawda: nie ma prawdy, która wyzwala!

Jak to nie ? Przecież dezinformacja wyzwala bardzo skutecznie.
Ale tylko w wymiarze wymiernym. Jednak stanowi tzw błąd intelektualny - brzydko
pachnie, bo uruchamia czynne zło, demoralizuje urzędy i masy, prowadzi do spadku
jakości towarów i kończy się kolapsem.
Dawno opisano to a Ajurwedzie:
http://books.google.pl/books?id=b6a6ZzZd-ukC&pg=PA153&lpg=PA153&dq=%22with+intellectual+errors%22&source=bl&otsdbTGbJJyf&sig=MoAFaK03ljhpPcZEG4RxsG1ISg0&hl=pl&ei=PC_dS9mVFJOD_AbF2vmVBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CAYQ6AEwAA#v=onepage&q=%22with%20intellectual%20errors%22&f=false

[skoonk]

wspomniany cytat w tłumaczeniu:

Nieprawość jest korzeniem przyczyny zakłócenia wszelkiego zycia.
powstaje ona z błędów(niewłaściwych czynów) poprzedniego życia. Lecz źródłem obu
jest błąd intelektualny. taki jak kiedy głowy kraju, miasta, cechu, przekroczyły
scieżkę prawości. Postępując niesprawiedliwie z ludźmi, ich urzędnicy,
podwładni, ludzie miasta i społeczności oraz kupcy niosą tę niesprawiedliwość
dalej. Wten sposób nieprawość ta poprzez przemoc powoduje, że sprawiedliwość
zanika. Wtedy ludzie z zanikającą prawością są opuszczani nawet przez bogów.
Wkonsekwencji zniku prawości, nieprawda włada i bogowie pustoszą to miejsce, a
pory roku skażają i z tej przyczyny deszcz nie pada w porę lub wcale, lub jest
nienormalny opad, wiatr nie wieje właściwie, ziemie są dotkniete, zbiorniki wody
wysychają, zioła teacą swoje natualne właściwości, stają się chorobliwe. Wtedy
epidemie konczą dzieło zatruwając zanieczyszczonymi kontaktami i pokarmami.

[censorship]

skoonk napisała:

> wspomniany cytat w tłumaczeniu:
>
> Nieprawość jest korzeniem przyczyny zakłócenia wszelkiego zycia.
> powstaje ona z błędów(niewłaściwych czynów) poprzedniego życia. Lecz źródłem ob
> u
> jest błąd intelektualny. taki jak kiedy głowy kraju, miasta, cechu, przekroczył
> y
> scieżkę prawości. Postępując niesprawiedliwie z ludźmi, ich urzędnicy,
> podwładni, ludzie miasta i społeczności oraz kupcy niosą tę niesprawiedliwość
> dalej. Wten sposób nieprawość ta poprzez przemoc powoduje, że sprawiedliwość
> zanika. Wtedy ludzie z zanikającą prawością są opuszczani nawet przez bogów.
> Wkonsekwencji zniku prawości, nieprawda włada i bogowie pustoszą to miejsce, a
> pory roku skażają i z tej przyczyny deszcz nie pada w porę lub wcale, lub jest
> nienormalny opad, wiatr nie wieje właściwie, ziemie są dotkniete, zbiorniki wod
> y
> wysychają, zioła teacą swoje natualne właściwości, stają się chorobliwe. Wtedy
> epidemie konczą dzieło zatruwając zanieczyszczonymi kontaktami i pokarmami.

Fascynujące! Co potem?

[skoonk]

> Fascynujące! Co potem?

wszystko w rękach ludzi, ale mechanizm zawsze ten sam, ograne sztuczki, dwie
strony wolnej woli. Ajurweda opisuje to tak:

W początkowym czasie, niepożądana konsekwencja nie powstawała, oprócz
nieprawości. podczas pierwotnego wieku (krtajaga)ludzie byli odważni jak synowie
bogów (Aditi). Pod koniec tego wieku zpowodu nadmiernego pochłaniania
(przedawkowania) powstała ciężkość w ciałach tych zrowych osób. Ciężkość ciała
doprowadziłado zmęczenia (wyczerpania), znużenia, gromadzenia, zatrzymania i
zachłanności... Wówczas zachłanność doprowadziła do zawiści, kłamstwa,
namietności, gniewu, próżności,niechęci, szorstkości, przemocy, lęku, bojaźni,
niepokoju,, podniecenia itd. Z tego powodu nastąpiła konsekwentna degradacja
właściwości plonów (zbiorów). Z tego powodu ciała ludzkie, przyjmując
zdegradowany pokarm i z powodu innych zachowań nie były tak odporne, jak
wcześniej i jako takie zostały przeniknięte przez agni, pitta i vata, i zostały
zaatakowane chorobami. W ten sposób istoty żywe stopniowo zmniejszały długość
swojego życia.

Tak opowiedziano początkowe powstanie nieporządku (nieładu).

W żyjących istotach brak przemocy jest najlepszym z czynników utrzymujących
życie, odwaga jestnajlepszym z czynników utrzymujących moc, nauka -
wzmacniających potencjał, kontrolowanie zmysłowych organów - sczęśliwość, wiedza
o rzeczywistości - rozkosz, a celibat jest najlepszą ze ścieżek.

[censorship]

skoonk napisała:

> poprzedni post

Chodzi o żywność? Tym jesteśmy co jemy? Wytłumacz proszę!

[skoonk]

censorship napisała:

> skoonk napisała:
>
> > poprzedni post
>
> Chodzi o żywność? Tym jesteśmy co jemy? Wytłumacz proszę!

błąd intelektualny to szkodliwe działanie zaburzonego umysłu. Zaburzenia
powstają po spłyceniu percepcji, które z kolei narasta proporcjonalnie do
rozleniwienia. Łańcuch przyczyn i skutków jest długi, jednym ze słabszych ogniw
jest jakość żywności, która bywa fałszowana przez chciwość pośredników, może na
przykład doprowadzić do monokultury kukurydzy, ryżu i soi GMO. Z takich roślin
produkuje się wszystko - mąkę, cukier, olej, białka, sery, mleko i paszę, a więc
mięso i wędliny. Smacznego nie życzę.
Przy tym systemy ostrzegania i kontroli zawodzą, podobnie jak w finansach i
innych zbrodniach "doskonałych".

[chlorofil1]

Ażurwiedza jest trochę out of date. Wychodzi z błędnego założenia, że kiedyś było lepiej i tylko powrót do tradycyjnych rozwiązań może przynieść szczęście.

Współczesne metody przewidywania przyszłości są zupełnie inne i mówią coś innego.

[napoj.chmielowy]

skoonk napisała:

> napoj.chmielowy napisał:
>
> > Taka jest wyzwalająca prawda: nie ma prawdy, która wyzwala!
>
> Jak to nie ? Przecież dezinformacja wyzwala bardzo skutecznie.

Czemu od razu dezinformacja? Ja pisałem tylko, ze przyczyny katastofy
smoleńskiej już stały się kwestią wiary. Wyniki śledztw nie będą na tę wiarę (a
raczej liczne wiary) miały najmniejszego wpływu.

[zbyleon]

Cytat Dlaczego nie ufa pan Rosjanom?

Proszę pana, ja doskonale pamiętam, jak w 1943 roku w Krakowie „Goniec
Codzienny” ogłosił, że w Katyniu znaleziono zbiorowe mogiły z polskimi
oficerami. Od samego początku bardzo się tą sprawą interesowałem. Ponieważ
Niemcy chcieli odsunąć od siebie wszelkie podejrzenia, powołana została
właśnie międzynarodowa komisja do wyjaśnienia sprawy Katynia. Pluto na
nią, oburzano się strasznie. Ale ci specjaliści z różnych krajów
znakomicie się spisali. Ich werdykt był uczciwy. Sowieci powołali zaś
własną komisję, komisję Burdenki, której werdykt był całkowicie
sfałszowany. Pewien czas temu byłem w Katyniu i rozmawiałem z tamtejszym
starym chłopem. Początkowo nie chciał mówić, ale córka przekonała go, że
już go za to „nigdzie nie wywiozą”. Powiedział mi, jak funkcjonowała
komisja Burdenki, która powołała go na świadka. Oni mu nawet nie dali
przeczytać tego, co podpisał!

Mówi pan o Związku Sowieckim, a dziś mamy do czynienia z Rosją.

Ale w dzisiejszej Rosji ciążenie autorytarne jest niezwykle silne.
Przypominam, że tym krajem rządzi były agent KGB, członek klanu czekistów.
Jego ojciec był w NKWD, a dziadek był kucharzem Lenina. Dziś jego potomek
kieruje państwem o imperialnych ambicjach, państwem nieprzychylnym wobec
Polski. To wszystko chyba wręcz powinno skłaniać do ostrożności, do braku
zaufania do rosyjskich śledczych. Niestety, nasz rząd całkowicie ignoruje
ten kontekst i rozpływa się nad rzekomo wspaniałą postawą Rosjan.

reszta :

www.rp.pl/artykul/9133,469805_Nie_mamy_powodow__by_ufac_Rosjanom_.html

[napoj.chmielowy]

Ten Pan, którego Zbyleonie zacytowałeś prowadzi śledztwo (jak i cały Naród). Rosjanie są różni (a Stalin był Gruzinem) co strasznie to śledztwo utrudnia. Poniże zdjęcie (w dwóch wersjach) pokazuje jak trudnym może być to śledztwo.





Ja swoje śledztwo zakończyłem. Winny tej tragedi jestem ja, Sid Vicious was innocent.

[chlorofil1]

napoj.chmielowy napisał:

> Ja swoje śledztwo zakończyłem. Winny tej tragedi jestem ja, Sid Vicious was
> innocent.

On nie wygląda na niewinnego

[napoj.chmielowy]

chlorofil1 napisał:

> napoj.chmielowy napisał:
>
> > Ja swoje śledztwo zakończyłem. Winny tej tragedi jestem ja, Sid Viciou
> s was
> > innocent.
>
> On nie wygląda na niewinnego

On jest niewinny. Moim wspólnikiem byłten osobnik:

[kolejar]

madeingermany w swoich wypowiedziach na ten temat ma 100% racji.
A ja dodam od siebie - dlaczego dopuszcza się (także wcześniej z premierem
Tuskiem, a jeszcze wcześniej z prezydentem Kwaśniewskim) lądowania samolotu
rządowego w takich miejscach??? Przecież to nawet lotnisko nie było, a jakiś
bardzo nędzny pas militarny gdzieś w lesie!

[kolejar]

No to po tygodniu - Zbyleon mi nakazał milczeć i przez tydzień sobie przemyśleć.
To już przemyślałem: Rafał Ziemkiewicz był kiedyś jednym z najlepszych polskich
autorów sf, a teraz zmarnował swój talent wypisując pierdoły niby-poważne
politycznie. A to tylko political-fiction... Zmienił branżę? Ok., ale trzeba
jasno traktować jego teksty - literatura piękna, a więc obowiązuje licencia
poetica oczywiście. Ale to nie jest wtedy debata publicystyczna.

[skoonk]

kolejar napisał:
Rafał Ziemkiewicz był kiedyś jednym z najlepszych polskich
> autorów sf, a teraz zmarnował swój talent wypisując pierdoły niby-poważne
> politycznie.

Jesteście do siebie podobni - zabawy kolejką w dzieciństwie, klub miłośników
s-f, twórczość literacka, publicystyka społeczno-polityczna na forum
www.tvp.pl/publicystyka/polityka/antysalon-ziemkiewicza

[zbyleon]

kolejar napisał:

> Ale to nie jest wtedy debata publicystyczna.
Moim zdaniem jest.
Warto czytać, warto czytać komentarze czytelników artykułów.
Oto przykład pierwszy z brzegu:
Cytat
juras napisał:
04 maja 2010 at 16:00
Daje sobie wyrwac wszystkie paznokcie za teze :
Gdyby ktores z naszych funkcjonariuszy sluzb , pelniacych funkcje
redaktorow TVN czy GW “poszlo w tlum” z mikrofonem , to z
relacji nie udalo by sie zmontowac poltoragodzinnego materialu –
moze z 5 minut.

blog.rp.pl/wildstein/2010/05/03/solidarnosc-walczaca/

Czyż nie piękne wyjaśnienie dlaczego GW i TVN atakują program
Solidarni 2010?

[madeingermany]

zbyleon napisał:


> Oczywiście masz na to dowodów od groma,
> wystarczy sięgnąć do artykułów w GW czy Polityce.
> Na szczęście jesteś młody i czas da Ci szansę na rewizję
> aktualnych poglądów.
rozumiem - Rymkiewicz, Krasnodębski, Ziemkiewicz, Semka
a może ten piewca prezydentury
małego rycerza?
>

[zbyleon]

madeingermany napisał:


> rozumiem - Rymkiewicz, Krasnodębski, Ziemkiewicz, Semka
> a może ten piewca
prezydentury
> małego rycerza?
> >
Dzięki , tego nie czytałem.
Twoim zdaniem to zaprzaniec , tak ładnie zaczynał(KC PZPR)
i tak nędznie kończy.
Widzę , że starasz się i jesteś na dobrej drodze.

[poloeschatolo]

siła cmentarnego (i nie tylko) spokoju jest obezwładniająca

nie wiem co o tym sądzić

[poloeschatolo]

1. Z jakiego powodu już kilkadziesiąt minut po katastrofie strona rosyjska zaczęła przedstawiać bardzo daleko idące tezy, dotyczące przebiegu wypadku, które następnie nie znalazły potwierdzenia (m.in. teza o pięciokrotnej próbie podejścia do lądowania)?

2. Czy z punktu widzenia meteorologii wytłumaczalna jest sytuacja, w której mgła pojawia się nie rano, ale później, przy generalnie nie zmienionych warunkach? Mgły zwykle zalegają rano (czyli np. w porze lądowania jaka z dziennikarzami), a następnie ulegają rozproszeniu. Sytuacja odwrotna wydaje się niezwykła.

3. Czy nad lotniskiem zalegała mgła czy też mieliśmy tylko do czynienia z niską podstawą chmur?

4. Jaki był cel czterokrotnego okrążenia lotniska przez polskiego pilota? Tu istnieją bardzo rozbieżne wersje, włącznie z tym, że samolot zrzucał paliwo.

5. Czy wiemy coś o działaniu systemów pomiaru wysokości w tupolewie?

6. Jak wygląda elektroniczna mapa lotniska w Smoleńsku, zawarta w systemie TAWS?

7. Jak wyglądała kwestia dostępu przedstawicieli RP do miejsca katastrofy? Jak szybko Polacy mogli włączyć się w prace nad zabezpieczeniem szczątków maszyny?

8. Jak ścisła była kontrola strony polskiej nad tym, co robiła strona rosyjska na miejscu?

9. Dlaczego polski rząd nie zaproponował powołania międzynarodowej komisji ds. zbadania katastrofy?

10. Jakie jest wyjaśnienie kwestii dwóch „dodatkowych” ciał, znalezionych ma miejscu katastrofy (pisała o tym „Rzeczpospolita”?

11. Czy to prawda, że po wizytach Tuska i Putina została zdemontowana dodatkowa aparatura naprowadzająca? Jeśli tak, to dlaczego i czy mogłaby ona pomóc pilotowi prezydenckiego samolotu w lądowaniu?

12. Dlaczego strona polska nie postawiła żądania, aby wszystkie odnalezione ciała zostały natychmiast przetransportowane do Polski, gdzie równie dobrze można by – przy współudziale rosyjskich śledczych – dokonać ich identyfikacji?

13. W jakim zakresie przedstawiciele Polski mogli mieć kontrolę nad tym, jak przebiegało poszukiwanie ciał oraz nad tym, jaki był los tych już odnalezionych?

14. Dlaczego nie było ani jednej sekcji zwłok?

15. Andrzej Seremet stwierdził, że piloci mieli świadomość, iż samolot się rozbije, jakieś trzy do pięciu sekund przed katastrofą. Najnowsze informacje (dziś znów dementowane) mówią o tym, że „szum” z kabiny pasażerskiej narastał na nagraniu z czarnej skrzynki kilkadziesiąt sekund przed katastrofą, co może świadczyć o tym, że pasażerowie już wówczas mieli świadomość, iż coś przebiega nie tak. Co mogło spowodować taką reakcję kilkadziesiąt sekund przed rozbiciem się maszyny?

16. Jak wytłumaczyć niespójne i rozbieżne wypowiedzi rosyjskiego kontrolera lotów ze Smoleńska na temat przebiegu lądowania?

17. W jakim stopniu od komunikacji z wieżą zależał przebieg lądowania?

18. Jakie są wnioski z analizy wspomnianego wyżej filmu (prokuratura miała go badać, rezultatów nie znamy do dziś).

19. Jak ścisłą kontrolę strona polska sprawowała nad czarnymi skrzynkami? Czy hipotetycznie strona rosyjska mogła dokonywać w nich manipulacji? Dlaczego skrzynki trafiły do Moskwy, a nie do Warszawy?

20. Jaki wpływ na przebieg śledztwa mogło mieć to, że na czele komisji stanął Władimir Putin? Czy to nie paraliżowało np. zgłaszania uwag przez stronę polską i czy nie oznaczało to upolitycznienia komisji? Czy to normalne, że na czele komisji ds. zbadania wypadku lotniczego staje premier państwa?

21. Jak wyglądały procedury kontroli rządowych samolotów po wizytach remontowych w Rosji? Czy strona polska brała pod uwagę możliwość ingerencji w jakiekolwiek układy i instalacje samolotu przez Rosjan? (Te wątpliwości były w przeszłości podnoszone wiele razy, ale po katastrofie jakoś zamilkły.)

22. Czy polscy śledczy przeprowadzili wizję lokalną na miejscu? Czy mieli możliwość przesłuchania okolicznej ludności np. w celu zorientowania się, czy w pobliżu lotniska w czasie lądowania tupolewa działo się cokolwiek podejrzanego (parkował jakiś budzący podejrzenia pojazd, widać było jakąś niezwykłą aktywność itp.)?

23. Czy została podjęta próba dotarcia do autora wspomnianego filmiku, umieszczonego w Internecie?

głuchy telefon

[poloeschatolo]

albo zabawa w pomidora

[madeingermany]

Magierowski po co ten kamuflaż, przecież ty wiesz kto to wymyślił...

[madeingermany]

A czemu nie padło pytanie o Romulusa i Remusa?

szabel ci u nas dostatek

[poloeschatolo]

[censorship]

Przeczytałam dla przypomnienia
artykuł
o Lechu Kaczyńskim. Radze to zrobić każdemu zanim będzie dyskutował na
jego temat.

[zbyleon]

censorship napisała:

> Przeczytałam dla przypomnienia
> artykuł
> o Lechu Kaczyńskim. Radze to zrobić każdemu zanim będzie
dyskutował na
> jego temat.
Znam , czytałem także wspomnienie Frasyniuka o Kaczyńskim
umieszczone w GW.
Dość dziwne było umieszczenie go tego samego dnia w wydaniu głownym
i dodatku lokalnym.
Dzięki za tę uwagę , może przyda się moim interlokutorom.

[hurysa1]

De mortuis nihil nisi bene. To tradycyjna zasada cywilizacji europejskiej. Jakie
jest jej uzasadnienie? Mi wydaje się bezzasadana. MOże ktoś coś wie o autorze
tej maksymy?

[censorship]

hurysa1 napisała:

> De mortuis nihil nisi bene. To tradycyjna zasada cywilizacji europejskiej. Jaki
> e
> jest jej uzasadnienie? Mi wydaje się bezzasadana. MOże ktoś coś wie o autorze
> tej maksymy?

Miałam na łacinie

Prawidłowo powinno to być tak sformułowane De mortuis nil nisi bonum. Jeżeli używasz "bene" to musisz to sformułować tak de mortuis aut bene aut nihil. Autorstwo jest przypisywane przez Diogenesa Leartiosa Chilonowi, a przez Plutarcha Solonowi.

[napoj.chmielowy]

censorship napisała:

>
> Miałam na łacinie
>
> Prawidłowo powinno to być tak sformułowane De mortuis nil nisi bonum. Je
> żeli używasz "bene" to musisz to sformułować tak de mortuis aut bene aut nih
> il. Autorstwo jest przypisywane przez Diogenesa Leartiosa Chilonowi, a przez Plutarcha Solonowi.
>
>

W jakim kontekscie to zostało po raz pierwszy użyte? Strasznie kołtuńska zasada,
dlaczego niby śmierć miałby zwalniać z mówienia tego co się o denacie naprawdę
sądzi?

[censorship]

napoj.chmielowy napisał:

>
> W jakim kontekscie to zostało po raz pierwszy użyte? Strasznie kołtuńska zasada
>

Tutaj jest cały
tekst Diogenesa Leartiosa o Chilonie.

[skoonk]

censorship napisała:


> > W jakim kontekscie to zostało po raz pierwszy użyte? Strasznie kołtuńska
> zasada
> Tutaj

Znam z dziesięć podobnych, kołtuńskich i niespełnionych europejskich zasad:
1. Nie będziesz miał bogów cudzych przede mną.
2. Nie będziesz brał imienia Boga twego nadaremno.
3. Pamiętaj, abyś dzień święty święcił.
4. Czcij ojca swego i matkę swoją.
5. Nie zabijaj.
6. Nie cudzołóż.
7. Nie kradnij.
8. Nie mów fałszywego świadectwa przeciw bliźniemu swemu.
9. Nie pożądaj żony bliźniego swego.
10. Ani żadnej rzeczy, która jego (bliźniego) jest.

pl.wikipedia.org/wiki/Dekalog

[map4]

skoonk napisała:

> Znam z dziesięć podobnych, kołtuńskich i niespełnionych europejskich zasad:

śmiem zauważyć, że te dziesięć zasad podałaś w wersji sfałszowanej.
Radzę odnaleźć w biblii tych dziesięć zasad w oryginalnym brzmieniu. Kler
kościoła rzymskokatolickiego wyciął oryginalne czwarte przykazanie, bo w wersji
"made by god" zabraniało ono budowania pompatycznych twierdz oklejonych bohomazami.

[napoj.chmielowy]

Źle zacytowałaś to nie Cenzurka napisała tylko ja. A poza tym napisałaś bzdurę,
tak jak każde z 10 przykazań można uzasadnić logicznie to zasada "o zmarłych
albo wcale albo dobrze" żadnego uzasadnienia nie ma.

[skoonk]

napoj.chmielowy napisał:

> Źle zacytowałaś to nie Cenzurka napisała tylko ja.

przepraszam, ale bez różnicy, podobnie jak forma dekalogu.
Islamskie Aje nie są lepsze. Może Huryska nam wyjaśni dlaczego złodziejowi
należy uciąć rękę? Albo dlaczego czci się grobowiec Proroka, który przeklinał
żydów za wznoszenie grobów?

A poza tym napisałaś bzdurę,
> tak jak każde z 10 przykazań można uzasadnić logicznie to zasada "o zmarłych
> albo wcale albo dobrze" żadnego uzasadnienia nie ma.

Logika jest funkcją wiedzy. Niekiedy logika jest formą dekadencji, uniemożliwia
poznanie religijne. Inna logika z kolei umozliwia dążenie do transcendencji
opisując nienazywalne.
Na świecie używa się wielu metod kontaktu z równoległymi światami, między innymi
poprzez kult zmarłych leczy się choroby dziedziczne.
Dziwne, ale skuteczne.
Stara grecka zasada milczenia o wadach nie jest odosobniona w kulturach, a
ponadto w tekście źródłowym wymieniona jest obok wielu podobnych
niedorzeczności. Jednak nie należy się tym przejmować, podobnie jak
wegetarianizmem, jeśli nie widzisz w tym logiki. Stosowanie zasad "na wiarę" nic
nie daje, nawet może szkodzić, gdy przez niewiedzę równolegle robisz rzeczy gorsze.

[napoj.chmielowy]

Dzięki odwołuję "bzdurę" i przepraszam "bojaźń boża" i "lęk przed duchami" to
tylko dwie odmiany tej samej emocji - strachu. Po prostu o "umarłych tylko
dobrze albo wcale" wynika z przezorności (niekiedy zwanej tchórzostwem).

[hurysa1]

skoonk napisała:

> Islamskie Aje nie są lepsze. Może Huryska nam wyjaśni dlaczego złodziejowi
> należy uciąć rękę?

Prewencja przed recydywą.

[najglupszy-nick]

Cytat
Dziś spadkobiercy tamtej Połaniecczyzny zdobyć chcą – nijako jednym ruchem, za sprawą jednej decyzji – dwa ośrodki władzy: władzę symboliczną i władzę realną. Wawel dla zmarłego prezydenta i Pałac Prezydencki w Warszawie dla jego brata. To pierwsze już się dokonało, to drugie jest wielce prawdopodobne. Jest to zaiste decyzja w wielkim stylu, godna tego, co Nietzsche nazywał "wielką polityką". Czy jednak proces, który decyzja ta uruchomiła, jest dla Polski dobry? Wydaje się prawdopodobne, że skończy się on powstaniem stanu swoistej upiornej dwuwładzy: rządy sprawował będzie prezydent i trup jego brata w roli nieśmiertelnego body politic. Wszyscy pozostali Polacy cofnięci zostaną do stanu rodzinnego i prywatnego: nie będą mogli sprzeciwić się władzy państwowej, nie sprzeciwiając się władzy rodzinnych cieni – nie będą mogli polemizować z Pałacem Prezydenckim, nie bezczeszcząc kapliczki narodowych świętości na Wawelu. W ten sposób to, co rodzinne i prywatne zablokuje swobodny rozwoju sfery politycznej, a polityka – swobodny rozwój sfery prywatnej. Jest to zatem przykład wielkiej politycznej decyzji, która zamyka drogę do polityczności, która hamuje rozwój narodu politycznego. Autorzy tego wydarzenia świadomie powołują do życia hybrydalny, prywatno-publiczny mit polityczny – są zręcznymi praktykami stosowanej teologii politycznej. Agata Bielik na stronie internetowej "Krytyki Politycznej" niesłusznie odsyła ich na kozetkę psychoanalityka i przypisuje im kult śmierci. Nie mają oni kłopotów z podświadomością – co więcej radzą z nią sobie lepiej niż inni. Jej siłę umieją przekuć w czyn – w związku z tym ich polityka nie jest polityką śmierci, tylko polityką życia i siły. Im z pewnością nie można odmówić dojrzałości: jednak ich czyn pogrąża w niedojrzałości życie publiczne w Polsce.

Całość:
www.lewica.pl/?id=21587

[zbyleon]

najglupszy-nick napisał:

> Całość:
> www.lewica.pl/?id=21587

i dalej:
Cytat
To intrygująca wizja, ale naiwność ich wiary, że filozoficzna
reinterpretacja wpłynąć może na bieg wydarzeń w nowoczesnym masowym
społeczeństwie sterowanym przez media, porównywalna jest zaiste
(przy zachowaniu wszelkich proporcji) z naiwnością Heideggera
wygłaszającego słynna mowę rektorską.

a może z:
Cytat
Problem Dionizjosa jest stary jak świat. Nowy jest problem jego
intelektualnych popleczników. Europa kontynentalna tak jak wydała na
świat dwa wielkie tyrańskie systemy w dwudziestym wieku, komunizm i
faszyzm, zrodziła również nowy typ społeczny, dla którego
potrzebujemy nowej nazwy: filotyrański intelektualista. Kilku
wybitnych myślicieli tego okresu, których dzieła do dzisiaj
zachowały dla nas znaczenie, ośmieliło się jawnie służyć nowoczesnym
Dionizjosom słowem i czynem, a ich przypadki są osławione: Martin
Heidegger i Carl Schmitt w nazistowskich Niemczech, György Lukács na
Węgrzech i może jeszcze kilku innych. Po obu stronach żelaznej
kurtyny całe ich rzesze dołączały do partii faszystowskich lub
komunistycznych – czy to ze względu na powinowactwa z wyboru, czy to
ambicje zawodowe, nie ponosili przy tym większego ryzyka; kilku
przez pewien czas bawiło się w wojnę w dżunglach i na pustyniach
trzeciego świata. Zaskakująca ich liczba pielgrzymowała do nowych
Syrakuz wznoszonych w Moskwie, Berlinie, Hanoi i Hawanie. Byli tam
politycznymi voyeurami, którzy z powrotnym biletem w ręku odbywali
starannie wyreżyserowane podróże po włościach tyranów, podziwiając
kołchozy, fabryki traktorów, plantacje trzciny, szkoły, ale dziwnym
trafem nigdy nie odwiedzili więzień.

patrz:
portalwiedzy.onet.pl/17370,107,2,1,1,biblioteka.html
wniosek ma być prosty wraca kaczyzm

Lech Kaczyński - polityka zagraniczna

[censorship]

Ciekawy artykuł:
wyborcza.pl/1,75515,7867940,Wiatr_wial_mu_w_oczy__Polityka_zagraniczna_prezydenta.html?as=1&startsz=x Cytat
Jego błędem było zbyt silne utożsamienie się z bushowską wizją świata i z bushowską ekipą. Ironiczne komentarze mówiły, że jest ostatnim zwolennikiem George'a Busha. Spodziewana przez wszystkich decyzja Obamy o rezygnacji z budowy stałej bazy antyrakiet była mimo wszystko dla niego ciężkim ciosem. Jego urzędnicy o fiasko tej koncepcji obwiniali rząd Donalda Tuska, który nie dość szybko prowadził negocjacje z ekipą Busha, a potem jego zdaniem zwlekał z ratyfikacją porozumienia.

[chlorofil1]

censorship napisała:

> Ciekawy artykuł:
>

Cenzurko!
To po prostu GW szargapamięć zmarłego Bohatera Narodowego.

[skoonk]

chlorofil1 napisał:

> censorship napisała:
>
> > Ciekawy artykuł:
> >
> Cenzurko!
> To po prostu GW szargapamięć zmarłego Bohatera Narodowego.

ciekawe, co może się kryć za natręctwami tego pana?

[censorship]

chlorofil1 napisał:

> Cenzurko!
> To po prostu GW szargapamięć zmarłego Bohatera Narodowego.

Zielony.
Ja pamięć mam, a ten artkuł w GW jest z nią w zgodzie.

[skoonk]

censorship napisała:

> Zielony.
> Ja pamięć mam, a ten artkuł w GW jest z nią w zgodzie.

Te, Czerwona, a to pamiętasz?
Zdania o "niewoli z ojczystym sztandarem, z własnym językiem i rodzimym rządem"
cenzor już nie zdzierżył i możemy je przeczytać dopiero dziś.

Więcej... wyborcza.pl/1,76842,2707766.html?as=3#ixzz0np4TXWG1

[censorship]

skoonk napisała:

> Te, Czerwona, a to pamiętasz?
> Zdania o "niewoli z ojczystym sztandarem, z własnym językiem i rodzimym rządem"
> cenzor już nie zdzierżył i możemy je przeczytać dopiero dziś.
>
> Więcej... wyborcza.pl/1,76842,2707766.html?as=3#ixzz0np4TXWG1

Po pierwsze jestem bezbarwna, a po drugie Konwicki nigdy nie był moim ulubionym pisarzem. Nie bardzo pamiętam, ale Skoonko nie odwracaj kota ogonem. Uważasz, że Prezydent Lech Kaczyński prowadził dobrą dla Polski i Polaków politykę zagraniczną? Ja tak nie uważam, a do Ciebie mam prośbę: odpowiedz krótko i na moje pytanie.

[skoonk]

censorship napisała:

> Po pierwsze jestem bezbarwna, a po drugie Konwicki nigdy nie był moim ulubionym
> pisarzem. Nie bardzo pamiętam, ale Skoonko nie odwracaj kota ogonem. Uważas
> z, że Prezydent Lech Kaczyński prowadził dobrą dla Polski i Polaków politykę za
> graniczną? Ja tak nie uważam, a do Ciebie mam prośbę: odpowiedz krótko i na
> moje pytanie.

dla jednych tak, dla innych nie, a zdaniem jeszcze innych - aż za dobrą.

[censorship]

skoonk napisała:

> dla jednych tak, dla innych nie, a zdaniem jeszcze innych - aż za dobrą.

A dla Ciebie? Jakie jest Twoje zdanie?

[skoonk]

censorship napisała:

> skoonk napisała:
>
> > dla jednych tak, dla innych nie, a zdaniem jeszcze innych - aż za dobrą.
>
> A dla Ciebie? Jakie jest Twoje zdanie?

Artykuł wron.iego uważam za niegodziwy.

[censorship]

skoonk napisała:

> Artykuł wron.iego uważam za niegodziwy.

On nie kłamie. Polityka zagraniczna tragicznie zmarłego Pana Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego tak wyglądała. Na czym polega niegodziwość tego artykułu?

[skoonk]

censorship napisała:

> skoonk napisała:
>
> > Artykuł wron.iego uważam za niegodziwy.
>
> On nie kłamie. Polityka zagraniczna tragicznie zmarłego Pana Prezydenta Lecha
> Kaczyńskiego tak wyglądała. Na czym polega niegodziwość tego artykułu?

Syn WRONy łże jak tchórzliwy kojot.
Z punktu widzenia squnków było inaczej.
Istnieją dwa światy. Jeden z nich nie przebiera w środkach.
Drugi żebrze o miskę ryżu. Hieny wyprowadzają z banków kasę na mafijne dile,
prawnicy fałszują audyty, zacierają ślady, fałszują ekspertyzy, a ja spłacam ich
długi. Na wyprowadzonej kasie uwłaszcza się mafia, a nie pracownik. To jest
polityka (również zagraniczna).

[zbyleon]

Jak ma wyglądać nasza polityka zagraniczna?
Cytat
Jeśli uważnie przyjrzeć się skutkom wprowadzenia euro widać, dlaczego
Schäuble poczuł się dość pewnie, by zająć tak odważne stanowisko. Unia
walutowa oznacza m.in., że wszyscy jej członkowie funkcjonują na jednym
rynku i muszą konkurować ze wszystkimi w prawie każdej dziedzinie. Dzięki
temu Słowacy dostają kredyty hipoteczne na taki sam procent jak Duńczycy,
ale inny efekt jest taki, że megawydajni pracownicy niemieccy konkurują z
meganiewydajnymi pracownikami greckimi. W ciągu ostatniej dekady koszty
pracy w Niemczech prawie się nie zmieniły, natomiast w większości innych
krajów UE znacząco wzrosły: w Austrii o 13 proc., w całej strefie euro o
21 proc., we Francji o 22 proc., w Belgii o 23 proc., w Holandii o 24
proc., w Irlandii o 28 proc., w Finlandii o 31 proc., we Włoszech o 32
proc., w Hiszpanii o 33 proc. i w Grecji o 35 proc. Od momentu
wprowadzenia euro wszyscy partnerzy Niemiec z unii walutowej tracą na
konkurencyjności w stosunku do tego kraju, a konkurencyjność Niemiec w
stosunku do największych maruderów wzrosła w ciągu minionej dekady o jedną
czwartą. Stąd wniosek, że skoro euro dewastuje unijną – w największym
stopniu śródziemnomorską – bazę ekonomiczną, Niemcy podstępem osiągają
to, czego nie zdołały osiągnąć przez tysiąc lat wewnątrzeuropejskich walk.
W największym skrócie wygląda to tak: państwa europejskie pożyczają
pieniądze (głównie od Niemiec) na zakup importowanych towarów (głównie z
Niemiec), ponieważ ich pracownicy nie są w stanie konkurować cenowo
(głównie z powodu Niemiec). Dotyczy to również państw, które jeszcze
nie wstąpiły do strefy euro.

więcej :
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/Europa/unia-po-niemiecku,56247,1

[zbyleon]

i jeszcze:
Cytat
Przecież Niemcy w ogóle nie chcieli euro. Zamierzali zachować markę. To
Francuzi wymusili na nich przyjęcie wspólnej waluty. Myśleli, że ich w ten
sposób okiełznają...
– To prawda, Francuzi sami prosili się o to nieszczęście. Chcieli euro, co
stanowiło absurdalny błąd strategiczny wynikający z neurotycznego lęku
przed Niemcami. Tyle że rezultat był taki, że jeszcze powiększono
niemiecką potęgę.
To co Niemcy robią, a czego nie chcą dostrzegać, to egoistyczne
posługiwanie się euro. Istotą gospodarczej rzeczywistości ostatniej dekady
w Europie jest niemiecka polityka restrukturyzacji, która umożliwiała im
przejmowanie całych kawałków rynku francuskiego, włoskiego itd. Do presji
ze strony Chin, Indii i innych krajów rozwijających się dochodziła
egoistyczna strategia gospodarcza Niemiec, którzy są największą potęgą
przemysłową w Europie. Tradycyjna metoda krajów europejskich o słabszym
przemyśle polegała na tym, że gdy konkurencja niemiecka na rynku
europejskim stawała się nie do zniesienia, dewaluowało się walutę,
uzyskując dzięki temu obniżenie kosztów, i w ten sposób powracało się do
gry. Dziś wszystkie państwa funkcjonują w oparciu o euro, a to
uniemożliwia krajom w tarapatach spłacanie długu dodrukowanymi
pieniędzmi.

Czy można mieć pretensje do Niemiec, że radzą sobie lepiej od innych?

– Gdyby radziły sobie samodzielnie, proszę bardzo. Problem polega
na tym, że Niemcy korzystają na wspólnej walucie. Gdyby nie było euro,
niemiecka gospodarka zostałaby zdławiona przez brak popytu, bo eksport do
krajów europejskich by się załamał. A na dodatek Niemcy nie chcą zauważyć,
że inni przeżywają z tego powodu trudności. Mamy zatem do czynienia z
jakimś ślepym egoizmem, z narcyzmem. Krótko mówiąc: problem niemiecki
powrócił do Europy. Tym razem na polu gospodarki. Nie można po prostu
wykorzystywać Europy do własnych celów, nie biorąc na siebie żadnej
odpowiedzialności. Państwo niemieckie zawsze chciało uchodzić za bardzo
proeuropejskie. Dziś należy postawić pytanie o stosunek Niemiec do Europy.
W „Zmierzchu imperium” przewidziałem, że Niemcy są zdolne uniezależnić się
od Ameryki. Tyle że nie dostrzegłem, że to tylko początek, że potem będą
zdolne powiedzieć Europie: żegnaj! Brałem to za europeizację, a w
rzeczywistości chodzi o renacjonalizację polityki niemieckiej.

patrz:
www.newsweek.pl/artykuly/sekcje/Europa/unia-po-niemiecku,56247,1
A nasza rola ma sprowadzać się do przyjmowania poklepywań i zaszczytów
takich jak order Karola Wielkiego?

[zbyleon]

A Rosja?
Cytat
Medialna kampania „pojednania z narodem rosyjskim” to festiwal absurdu. W
pewnym sensie jednak jest ona pożyteczna. W ciągu kilku tygodni zdołano
skumulować i wyeksponować w niej intelektualne słabości polskich elit
opiniotwórczych i politycznych, które czynią nas bezbronnymi w
międzynarodowej grze – na czele z wykpiwanym już przez Wańkowicza
polskim „chciejstwem”.

Absurdalne jest już samo mówienie w kontekście politycznej odwilży o
pojednaniu narodów. Sugeruje to, że problemem dotychczasowych relacji
Polski i Rosji była wrogość między narodami. Jest to teza z gruntu
fałszywa. Tradycja polskich gestów sympatii wobec „przyjaciół Moskali”
jest niemal równie długa, jak tradycja narodowowyzwoleńczych zrywów
przeciwko rosyjskiej władzy. Określanie naszych powstań jako „walki z
caratem”, a nie „walki z Rosją” nie było wymysłem peerelu, nie nazywaliśmy
nigdy zbrodni komunistycznych, także Katynia, zbrodniami „rosyjskimi”,
ale „sowieckimi”. Opozycja wobec komunizmu i sowieckiej okupacji nie
przekładała się nigdy na odrzucanie rosyjskiej kultury – przeciwnie, na
przykład określany (wbrew własnej woli) mianem „barda »Solidarności«”
Jacek Kaczmarski nigdy nie ukrywał swego artystycznego długu zaciągniętego
u Wysockiego, wcześniej ogromną popularnością cieszył się w naszym kraju
Okudżawa (albo, sięgnę po przykład ze swojej skromnej działki, bracia
Strugaccy czy Kir Bułyczow). Także ze strony niezależnych środowisk
rosyjskich mieliśmy zawsze wiele dowodów sympatii dla Polski. O masowych i
raczej pozbawionych szczególnych spięć kontaktach prostych Polaków i
Rosjan na gruncie ekonomicznym w ostatnich 20 latach aż się nie chce
wspominać.

Mówiąc krótko, w naszej tradycji niepodległościowej zawsze mocno była
zaznaczona świadomość, że walczymy nie z narodem rosyjskim, ale z
satrapią, która gnębi własnych poddanych nie mniej niż ludy podbite. Jeśli
przekładało się to na negatywny stereotyp Rosjanina, to tylko jako
biernego niewolnika, który służy podłej władzy, zamiast też się buntować.
...........
To, co nasi naiwni biorą dziś za spontaniczne „pojednanie”, jest w dużym
stopniu skutkiem wyciszenia propagandowych napaści na nasz kraj i
zastąpienia ich przekazem diametralnie odmiennym. Odruch współczucia,
życzliwości po katastrofie, który tak nas ucieszył, był bez wątpienia
spontaniczny, ale w kraju takim jak Rosja być może nie przybrałby masowych
rozmiarów, gdyby prezydent i premier, demonstracyjnym zapaleniem
cerkiewnych świec i bezprecedensowym orędziem kondolencyjnym w państwowej
telewizji, nie dali jasnego sygnału, że okazywanie Polakom życzliwości nie
będzie już źle widziane.

Bez wątpienia mamy do czynienia ze zmianą sposobu informowania Rosjan o
Polsce przez ich rządowe media. Katyń to już nie „antyrosyjska podłość”,
ale oczywista wina Stalina (zmiana nie obejmuje jednak stanowiska Rosji w
Strasburgu, tam, gdzie uznanie winy przełożyć się może na konkretne skutki
finansowe), Polacy nie są już zapiekłymi nienawistnikami knującymi
obsesyjnie, gdzie i jak by tu jeszcze zrobić braciom Słowianom wbrew,
tylko przyjaciółmi. Zapewne to wyciszenie antypolskiej propagandy
przekłada się na wzrost sympatii Rosjan do Polaków, i, prawem reakcji, na
większą, a w każdym razie chętniej okazywaną, życzliwość Polaków względem
Rosjan.
..........
By użyć przenośni, jakiej do niedawna używali ludzie PO w kuluarowych
rozmowach o prezydencie, Polska była dla Kremla tą małpą w klatce, która
dla skuteczności jej polityki ma wrzeszczeć, rzucać się i straszyć publikę
(czyli, w tym wypadku, stolice europejskie), więc ilekroć małpa się
uspokaja, trzeba kopnąć w klatkę, żeby znowu zaczęła swoje. Ponieważ
polska wrażliwość na symbole historyczne jest na świecie doskonale znana,
a polska martyrologia na wschodzie pełna zapalnych skojarzeń, rozgrywanie
Polski w ten sposób szło bez trudu. Warszawa za każdym razem okazywała się
bezradna.

Dlaczego Kreml przestał tę grę uprawiać? Tylko – przepraszam, ale nie
można tego ująć inaczej – skończony polityczny idiota może wierzyć, że to
duchowy wstrząs, jakim była smoleńska katastrofa odmienił serca przywódców
rosyjskich. Pomijając już, że w polityce, zwłaszcza międzynarodowej „niet
sientimientow”, to przecież zmiana ta zaczęła się na długo przed tragedią,
a na kilka tygodni przed nią została przypieczętowana faktami, których po
prostu nie można nie zauważać.

W istocie Kreml zaczął traktować nas przyjaźnie z tej samej przyczyny, dla
której wcześniej traktował nas wrogo: bo tak jest w interesie Rosji.
Rosyjska polityka zagraniczna zawsze prowadzona jest w interesie Rosji. I
prowadzona jest w sposób godny najwyższego uznania, z żelazną
konsekwencją.

Moskwa zawsze stara się osiągnąć, jak najwięcej w danej chwili osiągnąć
można.
..........
Z licznych przesłanek, które tę sytuację zmieniły, wymienić trzeba
rewolucję w energetyce, jaką przyniosła nowa amerykańska technologia
wydobywania gazu z łupków bitumicznych. USA w krótkim czasie z importera
gazu staną się jego eksporterem, złoża łupkowe znajdują się także w
Polsce. Najskuteczniejsza dotąd broń Kremla przestaje więc działać.
Nakłada się na to wyraźna gotowość wycofania USA z Europy, i wyraźny
odpływ zapędów integracyjnych w samej Europie. W Waszyngtonie po raz
pierwszy rządzi polityk, który nie ma europejskich korzeni, nie uważa
Rosji za światowego rywala, potrzebuje natomiast jej wsparcia w grze o
Azję i walce o okiełznanie islamu. Oferowaną za nie zapłatą jest
niedwuznacznie okazywana gotowość „wpuszczenia” Rosji do Zachodu. Tyle co
do USA.

Co do Europy – dotychczasowa gra Moskwy na rozkruszanie „spójności” Unii
jest już niepotrzebna, bo ta spójność przestała istnieć. Nie ma już
potrzeby irytowania polskiej małpy, by jej wrzask przekonywał Berlin i
Paryż, że rozszerzanie Unii na wschód było złym pomysłem, bo Berlin i
Paryż są już wystarczająco efektami rozszerzenia rozczarowane.

Czy Putin ściskajacy Tuska w Smoleńsku to przejaw współczucia czy
też klasyczny nelson kończący walkę?
Czy nasza polityka zagraniczna to uległość a może słuzalczośc wobec
sąsiadów,której autorem jest ekipa Tuska , czy też ...?

do mnie bardziej przemawiają

[poloeschatolo]

grafy

[censorship]

poloeschatolo napisała:

Coś co do mnie też bardziej przemawia. O wiele bardziej niż atyniemieckie cytaty
Zbyleona (one niczego nie wyjaśniają, a bardzo dużo imputują).

[zbyleon]

censorship napisała:

> poloeschatolo napisała:
>
> Coś co do mnie też bardziej przemawia. O wiele bardziej niż
atyniemieckie cytat
> y
> Zbyleona (one niczego nie wyjaśniają, a bardzo dużo imputują).

Niczego nie wyjaśnia tekst :
Gdyby nie było euro,
niemiecka gospodarka zostałaby zdławiona przez brak popytu,
bo eksport do krajów europejskich by się załamał.
Nie widzisz tego,że Grecy mając drachmę mogliby odpowiednio
regulować ceny niemieckich produktów na swoim rynku?

[zbyleon]

Drobna pomyłka.
Podałem ten sam link do dwóch różnych artykułów z EUROPY.
Ten drugi to:
www.newsweek.pl/magazyn/artykuly/europa/berlin-zegna-sie-z-
europa,56248,1

[napoj.chmielowy]

Zbyleonie
Tu nie chodzi o Niemców (ciekawe jak etnicznie układa się akcjonariat w
niemieckich koncernach). Sytuacja w Grecji jest porażką euro w starciu z
dolarem. Euro od początku było wymierzone w dolara. Ten kto produkuje pieniądz
rezerwowy produkuje złoto z niczego. Manipulując tym pieniądzem może
przepompowywać wartość z Twojej kieszeni do swojej poprzez naciśnięcie klawisza
"enter". Rozdrobnione europejskie waluty nie były dla dolara konkurentem. Euro
jest. Irak został zaatakowany przez USA gdy zaczął rozliczać naftowe transakcje
w euro (po zdobyciu Bagdadu natychmiast powrócił dolar). Nie ma w tej chwili
żadnego konsensusu czym jest pieniądz. Trwa bardzo brutalna wojna. Ja w tej
wojnie kibicuję euro, mieszkam w Europie i do USA się nie wybieram. Amerykanie
już zbyt długo wampirowali przy pomocy banknotów z twarzami swoich prezydentów.
Tej wojny nikt nie wygra, ale być może dojdzie w końcu do ustaleń czym ten
miernik wartości wymiennej jest - bo w tej chwili jest to żeton w kasynie gry,
którym stała się globalna gospodarka. Europa ma problem teraz, za dwa, trzy
miesiące coś tąpnie w USA. Potem znowu w Europie. Kilka lat takich oscylacji
zwanych kryzysam i dojdzie w końcu do skonkretyzowania czym jest pieniądz.
Podejrzewam, że powróci stary pomysł waluty rezerwowej dostępnej dla banków
centralnych i nieobecnej na rynku. Rubel Transferowy zatriumfuje.

[zbyleon]

napoj.chmielowy napisał:

> Zbyleonie
> Tu nie chodzi o Niemców (ciekawe jak etnicznie układa się
akcjonariat w
> niemieckich koncernach). Sytuacja w Grecji jest porażką euro w
starciu z
> dolarem. Euro od początku było wymierzone w dolara.

Zarówno euro jak i dolar są pieniądzem fiducjarnym
.
Dolar dopiero po 1945 stał się walutą rezerwową.
Dlaczego twórcy euro nie pomyśleli o parytecie w złocie?
Jeżeli jakaś waluta zastąpi dolara to najprawdopodobniej będzie to
yuan.
A Grecję wydoiły Niemcy i Francja!
Za pieniądze pożyczane w bankach tych 2 krajów Grecy kupowali broń w
Niemczech i we Francji.
Nie w USA.

[censorship]

skoonk napisała:

> Syn WRONy łże jak tchórzliwy kojot.
> Z punktu widzenia squnków było inaczej.
> Istnieją dwa światy. Jeden z nich nie przebiera w środkach.
> Drugi żebrze o miskę ryżu. Hieny wyprowadzają z banków kasę na mafijne dile,
> prawnicy fałszują audyty, zacierają ślady, fałszują ekspertyzy, a ja spłacam ic
> h
> długi. Na wyprowadzonej kasie uwłaszcza się mafia, a nie pracownik. To jest
> polityka (również zagraniczna).

Może by tak o faktach, a nie o urojeniach (hipotezach)?

[censorship]

Cytat
Byłem wtedy naprawdę dumny i czułem, że Lech Kaczyński jest także moim prezydentem. Ale podczas oficjalnej części spotkania urzędnik z Kancelarii Prezydenta nie potrafił przywitać z imienia czołówki prawosławnych biskupów Polski, którzy urażeni wyszli. Twierdzili, że taka zniewaga spotkała ich już u prezydenta po raz drugi, a biskupów greckokatolickich ten sam urzędnik przywitał z imienia i nazwiska. Była to oczywiście protokolarna wpadka, a nie zamierzona zniewaga. Ale pokazuje, jak nieskuteczność i brak profesjonalizmu najbliższego otoczenia prezydenta niszczyły jego dobre intencje.


Więcej... wyborcza.pl/1,75968,7885883,Spor_o_Lecha_Kaczynskiego__Prezydentura_dobrych_checi.html#ixzz0oAoclCRe

Czy to też jest niegodziwy artkuł Skoonko?

[skoonk]

censorship napisała:

> Czy to też jest niegodziwy artkuł Skoonko?

Dla Ciebie Censorship, ten artykuł przytacza obiektywne fakty.
I niech tak zostanie. Nie zabawimy się w analizę. Poszukaj sobie polemicznego
artykułu, tylko nie w GW. Jak na coś znajdę, podeślę.
Smacznego!

[censorship]

skoonk napisała:

>
> Dla Ciebie Censorship, ten artykuł przytacza obiektywne fakty.
> I niech tak zostanie. Nie zabawimy się w analizę. Poszukaj sobie polemicznego
> artykułu, tylko nie w GW. Jak na coś znajdę, podeślę.
> Smacznego!
>

Cóż? Wydaje mi się, że tchórzysz przed dyskusją o faktach. Obelgami miotać
potrafisz, ale to jest odznaka słabości. Może jednak Skoonko napiszesz coś od
siebie do mnie? Na przykład odpowiedz mi na pytania:

1) Jakie cele polityki zagranicznej tragicznie zmarłego Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego zostały osiągnięte i co osiagnięcie tych celów przyniosło Polsce i
Polakom?

2) Jakie niekorzystne dla Polski i Polaków tendencje udało się tragicznie
zmarłemu Prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu zablokować?

Ja twierdzę, a smutne to twierdzenie, że bilans polityki zagranicznej tragicznie
zmarłego Prezydenta Lecha Kaczyńskiego jest na dużym minusie. Śmiem twierdzić
więcej, Pan Prezydent niczego nie naprawił, a bardzo dużo rzeczy popsuł.

polityka zagraniczna

[censorship]

Na temat:

Cytat
Na razie Polska za pomocą Katynia i Smoleńska została na jakiś czas skutecznie wyłączona z polityki wschodniej, z polityki europejskiej, z polityki w ogóle. Znów zajęliśmy się sobą i jesteśmy przekonani, że w tym czasie inni się nami zajmować nie będą. Dyplomaci i dziennikarze z państw bardziej poważnych, traktują nas już jak naród bardzo specjalnej troski. A w Putinie i Miedwiediwie widzą polityków racjonalnych, już choćby dlatego, że nauczyli się Polaków głaskać jak śmiertelnie chorego psa. Tymczasem dziennikarze zbliżeni do PiS-u (których nazwisk nie będę wymieniał, bo to by wyglądało na donos złożony na ręce ich śmiertelnych wrogów) wypisują w gazetach i na portalach, że ponieważ wszyscy Polacy rozmawiają przy stołach o Smoleńsku, Smoleńsk będzie tematem kampanii głównym, o ile nie jedynym. I to jest fajne, i to jest normalne. Zastanawiam się, czy jest to rzeczywiście prawda w odniesieniu do wszystkich Polaków? Mam nadzieję, że nie, choć nie mam już żadnej pewności.

Ktoś jednak prowadzi politykę w czasie realnym i w wymiarze globalnym, a nie tylko powiatowym. Ten ktoś to Niemcy, Francuzi, Rosjanie, Amerykanie, Chińczycy… Merkel walczy o uratowanie strefy euro, tracąc większość w Bundesracie, Gordon Brown walczy o uratowanie Unii Europejskiej, tracąc władzę w kraju na rzecz Konserwatystów. To jest polityka realna, gdzie w grze jest wielki projekt, wielka odpowiedzialność i wielkie polityczne ryzyko. Tymczasem PiS cieszy się ze zwycięstwa Konserwatystów (swoich sojuszników w Parlamencie Europejskim), mimo że wygrali oni wybory pod hasłami wygonienia z Anglii Polaków i demontażu Unii Europejskiej, która jest jedyną skuteczną podpórką słabo istniejącego polskiego państwa. Mamy tu do czynienia z paradoksem samoznoszącego się patriotyzmu.

[skoonk]

censorship napisała:

> Cóż? Wydaje mi się, że tchórzysz przed dyskusją o faktach. Obelgami miotać
> potrafisz, ale to jest odznaka słabości. Może jednak Skoonko napiszesz coś od
> siebie do mnie?

W tej sprawie nie obrażam nikogo. Natomiast mam prawo mówić o obrażaniu
inteligencji i prowokowaniu, za pomocą zwrotów takich jak powyższe.
Jeśli interesujesz się polityką zagraniczną i twierdzisz, że nie ma w necie
opinii odmiennych od cytowanych, to mam podstawę do odmowy. Nie przedstawiłaś
żadnych argumentów, wyłącznie opinie ad baculum, w dodatku cudze. Lepiej zajmij
się garami, bo zaraz wróci Zielony i Cię zruga (ostatnio ma w pracy wiele stresów).

[censorship]

skoonk napisała:

>
> W tej sprawie nie obrażam nikogo.

Cytat
Syn WRONy łże jak tchórzliwy kojot.
Z punktu widzenia squnków było inaczej.
Istnieją dwa światy. Jeden z nich nie przebiera w środkach.
Drugi żebrze o miskę ryżu. Hieny wyprowadzają z banków kasę na mafijne dile,
prawnicy fałszują audyty, zacierają ślady, fałszują ekspertyzy, a ja spłacam ich
długi. Na wyprowadzonej kasie uwłaszcza się mafia, a nie pracownik. To jest
polityka (również zagraniczna).



Powyższy tekst (Twojego Skoonko autorstwa) nie jest dla nikogo obraźliwy?


> Jeśli interesujesz się polityką zagraniczną i twierdzisz, że nie ma w necie
> opinii odmiennych od cytowanych, to mam podstawę do odmowy.

Ciekawe rozumowanie. W necie jest dużo różnych opinii. Ja przytoczyłam te, które uważam za prawdziwe i nigdy nie twierdziłam, że nie ma innych.

> Nie przedstawiłaś
> żadnych argumentów, wyłącznie opinie ad baculum, w dodatku cudze.

Oba artykuły, które zacytowałam były porządnie uargumentowane. Jeżeli stawiasz takie zarzuty to wypadałoby podeprzeć się cytatami.


> Lepiej zajmij
> się garami, bo zaraz wróci Zielony i Cię zruga (ostatnio ma w pracy wiele stres
> ów).

Od moich prywatnych spraw to się odpalantuj. Nikt Cię o zdanie nie prosił. Jedyny wniosek jaki mogę wyciągnąć z Twoich postów jest taki: Od mojego zdania innym wara ja mam rację i już. To przedstaw tę swoją rację, może się obroni sama? Jak na razie dyskutuję z Twoją śliną, którą plujesz na lewo i na prawo. Niedługo mi się znudzi bo coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że żadna z Ciebie partnerka do dyskusji.

[skoonk]

uważam, że nikogo nie obrażam.
Przerzucanie się cytatami uważam za obrazę.
Takie wyrażanie opinii nie jest własnym.
Nie oczekuj ode mnie zaangażowania, którego sama nie przejawiasz.
Zabawę w cytaty uprawiaj sobie na własny rachunek.
Moja opinia była własna i klarowna:
autor artykułu cierpi na natręctwa mentalne i często pisuje artykuły
tendencyjne.
Twoją opinia brzmiała:
"Ciekawy artykuł. Ja pamięć mam, a ten artykuł w GW jest z nią w zgodzie."
I ja to rozumiem, i szanuję, i mam o tym własną opinię, którą też wyrażam : beton.
Nie oczekuję zrozumienia, nie wymagam, żebyś czytała "nasz dziennik".
Bądź sobą.

[skoonk]

> Przerzucanie się cytatami uważam za obrazę.

A batożenie linkami, to wręcz napaść.
Ale na tym polega komunikacja cyborgów, jakimi jesteście,
myślicie słowami, wasza wiedza jest sumą kompetencji leksykalnych.
Resztę pokryliście dezodorantami.
Trudno znaleźć linki przeciw linkom o polityce Lecha, co jest dziwne, ale i
znamienne.
Udało mi się wyszukać 3:

1. Tekst z 01.04.2006.
Łukasz Michalski: Od A do... Y, czyli wszystko co powinieneś wiedzieć o polityce
zagranicznej PiS
www.psz.pl/tekst-2559/Lukasz-Michalski-Od-A-do-Y-czyli-wszystko-co-powinienes-wiedziea-o-polityce-zagranicznej-PiS

2.Ostatni wywiad z Lechem. Podobno miał być opublikowany po wyborach...
fakty.interia.pl/tylko_u_nas/news/lech-kaczynski-chcemy-polski-silnej,1475450,3439

3.Strona oficjalna
www.prezydent.pl/cztery-lata-prezydentury/polityka-zagraniczna/
www.prezydent.pl/wyszukiwarka/szukaj.html

[censorship]

skoonk napisała:

> > Przerzucanie się cytatami uważam za obrazę.
>
> A batożenie linkami, to wręcz napaść.
> Ale na tym polega komunikacja cyborgów, jakimi jesteście,
> myślicie słowami, wasza wiedza jest sumą kompetencji leksykalnych.

Odpowiem Skoonko tym linkiem.

[zbyleon]

censorship napisała:

> skoonk napisała:
>
> > > Przerzucanie się cytatami uważam za obrazę.
>>
> Odpowiem Skoonko tym
linkiem.

Błąd !!! To doziarna wypowiedż bez większej wartości.
Gdybyś powołał się na:
comma.dt.pl/e-books/BingFa/Screen/SCREEN.pdf
byłoby znacznie lepiej.

[skoonk]

censorship napisała:

> Odpowiem Skoonko tym linkiem.

Aaaaaauuuuuu!!! Zabolało, ale nastawiam drugi policzek, bo moja pycha to
uwielbia. Jednak, nieco osłabia ten efekt rzetelność zawodowa autora, stępiająca
ostrze krytyki asekurancką dwuznacznością. Wszelako filozof, choć prl-owski...
Również i ja kultywuję sofizmat. Natomiast Wroński przy Łagowskim to gadzina. W
kategorii stylistycznej obie formy niegodne miana człowiek, z arsenału sztuk
propagandy lewackiej.