Tata czy tato?

[hanka_79]

Głównie w książkach dla dzieci ciągle czytam: tato powiedział..., tato
podał..., Jakoś bardziej pasuje mi tata. No bo: tato podaj mi..., tato
powiedz... Jaka jest poprawna forma?

[myc-ha]

Obydwie są poprawne, to formy oboczne.

[stefan4]

hanka_79:
> Głównie w książkach dla dzieci ciągle czytam: tato powiedział..., tato
> podał..., Jakoś bardziej pasuje mi tata. No bo: tato podaj mi..., tato
> powiedz... Jaka jest poprawna forma?

To chyba nie chodzi o formę, to są dwa różne rzeczowniki oznaczające to samo.
Albo nawet tego samego gościa; coś jak ,,Józek'' i ,,Józio''. Jeden się odmienia:
tata, taty, tacie, tatę, tatą, tacie, tato
a drugi:
tato, tata, tatowi, tata, tatem, tacie, tato
Ten drugi chyba nie jest ogólnopolski (nie jestem pewien), ale żadnym dziwactwem
też nie jest. Podobnie zachowuje się np. młodzieżowy ,,kolo'' i
przedwojennomłodzieżowy ,,facio''.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[wino_porzeczkowe]

stefan4 napisał:

> a drugi:
> tato, tata, tatowi, tata, tatem, tacie, tato

Aż mi się piękny cytat przypomniał:

"No daj mi Derdziuk wódki. No co ci to stanowi? Ja nie mogę, muszę zawieźć
tatowi".
:)

[hanka_79]

No sorki, ale do użycia słowa"tatowi" "tatem" to mnie nie zmusisz!!

O niezmuszaniu

[stefan4]

hanka_79:
> No sorki, ale do użycia słowa"tatowi" "tatem" to mnie nie zmusisz!!

Jasne. Każdy wybiera sobie taki styl mówienia, z jakim mu bardziej nie do
twarzy. Ty mnie nie zmusisz do mówienia ,,sorki'', ale nie mam nic przeciwko
temu, żebyś sama tak się wyrażała.

Ja zresztą też mówię ,,tata'' a nie ,,tato''. Odnotowuję tylko fakt, że spotyka
się też tą drugą mniejszościową formę.

Aha, nie zmusisz mnie do snobistycznego mówienia ani pisania ,,tĘ formę''.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[hanka_79]

Ok, ok. Spokojnie (spoko). Tak mi się tylko cosik zdaje, że "tatowi", "tatem"
nie jest formą poprawną...?

[stefan4]

hanka_79:
> Tak mi się tylko cosik zdaje, że "tatowi", "tatem" nie jest formą poprawną...?

Nie jest pop...jaką? A cóż to znaczy w odniesieniu do żywego języka?

,,Tato'' to nie jest żadna ,,forma'' tylko odrębny rzeczownik. Ty go nie
używasz, ja go nie używam, ale sporo ludzi (mniejszość) go używa.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[hanka_79]

No to tak jak krowie na miedzy: tatem, tatowi- to błąd taki sam jak któren,
któro.

[malaga33]

Mylisz się, twierdząc, że tatem, tatowi to błąd:
M. tato
D. tata
C. tatu
B. tato
N. tatem
Msc. tacie
W. tato

to błąd taki sam jak któren,
> któro.
I tu powinnaś się podszkolić w regionalizmach, która nie są powszechne, ale ich
używania w języku codziennym nie uważa się za błąd.

O niekanalizowanie żywego języka

[stefan4]

hanka_79:
> No to tak jak krowie na miedzy: tatem, tatowi- to błąd taki sam jak któren,
> któro.

Co Wy, dziewczyny, z tymi błędami? Czyżbyście wszystkie były urzędniczkami
skarbowymi? Czy może nawet nauczycielkami? Żeby można było mówić o błędzie,
musi istnieć obiektywne kryterium poprawności. Błędny może być program
komputerowy, bo kompilator go nie zaakceptuje. A żywa rzeka języka naturalnego
ma wiele różnych meandrów, odnóg i zakoli. Wszystkie są równie poprawne.

W Słowniku PWN-u jest ,,tato'': sjp.pwn.pl/haslo.php?id=61864 . Tylko
odmianę ma inną niż podałem wcześniej ja i inną niż teraz podała Malaga:
tato, tata, tacie, tata, tatem, tacie.
L.mn.: tatowie, tatów, itd.
Cóż, widać Państwo Słownikodawstwo spotkali się z innymi formami niż ja i innymi
niż Malaga. Ale ,,tato'', jak widać, nie tylko jest, ale jeszcze został wpisany
do KSCIUB (Ksiąg Stanu Cywilnego czy Innej Urzędowej Biurokracji).

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[malaga33]

iż ja i innym
> i
> niż Malaga.
Malag musiała mieć dziś zacmienie umysłu, kiedy napisała C. tatu, powinno być
C. tacie/tatowi.

[ewa9717]

I po co zapisywać kilometry, zamiast po prostu zajrzeć do słownika poprawnej
polszczyzny?

ewa9717 napisała:

[arana]

> I po co zapisywać kilometry, zamiast po prostu zajrzeć do słownika
poprawnej polszczyzny?

Hasłowo, szybko, konkretnie i aseptycznie. A gdzie przyjemność?

[arana]

Stefan:
A żywa rzeka języka naturalnego
> ma wiele różnych meandrów, odnóg i zakoli. Wszystkie są równie poprawne.


Cieszy mnie ta deklaracja, więc wielkodusznie pominę pytanie, czy 'wszystkie'
to również 'warszawskie'.

[stefan4]

arana:
> wielkodusznie pominę pytanie, czy 'wszystkie' to również 'warszawskie'.

Skoro zabrakło Ci wielkoduszności i nie pominęłaś tego pytania, to niniejszym
odpowiadam: tak, regionalizmy warszawskie też należą do bogactwa językowego
polszczyzny i mają takie samo prawo do istnienia, jak wszelkie inne.

Patrz, jaki jestem wielkoduszny.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Czy

[arana]

odpowiedź na pominięte pytanie można można uważać za istniejącą?

[stefan4]

arana:
> Czy odpowiedź na pominięte pytanie można można uważać za istniejącą?

Chyba nie. Ale do czego aluzjonujesz? Czy ktoś w okolicy odpowiadał na jakieś
pytanie? Sprawdziłenm starannie i wyszło mi, że zarówno pytanie jak i odpowiedź
nie istnieją.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Westchnienie

[arana]

"Tajnego niepytania
nieistność jałowa..."

(plagiat, oczywiście)

[stefan4]

arana
> "Tajnego niepytania
> nieistność jałowa..."


Wiatr. . . księżyc. . . fale. . . mgła nad oceanem
gęsta jak dobry poemat. . .
Aż którejś nocy ja z tej mgły powstanę --
bo dotąd jeszcze mnie nie ma.


- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Pomysł!

[arana]

Nie uzgadniając tego kroku z nikm,
wejrzałam w tajne Twe plany.
Jeśli je zdradzę tu, na ortografii
bedziesz miał przechlapane!

[stefan4]

arana:
> Nie uzgadniając tego kroku z nikm,
> wejrzałam w tajne Twe plany.
> Jeśli je zdradzę tu, na ortografii
> bedziesz miał przechlapane!

O kurczę, Arano, Ty naprawdę wejrzałaś... No, to już wiesz o mnie wszystko.
Możesz mnie wezwać moim Prawdziwym Imieniem i ja nie będe mógł się oprzeć. A ja
nawet nie wiem, czy Ty jestes Arana czy Araña...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Byłam

[arana]

[arana]

czytałam, osłupiałam. Syrenki na tekstylne?!

Ja jestem (Arana-M)de Balzac.

-- Byłam. -- Zapraszam ponownie.

[stefan4]

arana:
> Ja jestem (Arana-M)de Balzac.

Zwodzisz mnie. Google nikogo takiego nie zna, a to znaczy, że Cię nie ma.
Ciebie TEŻ nie ma.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Dzięki, chętnie wpadnę

[arana]

tym bardziej, że mnie rozszyfrowałeś, skoro wiesz, że mnie nie ma.
Bo przecież:
"Kto jestem? Wie tylko ten,
Który wie, iż mnie wcale nie ma"

PS Nie odkryto jeszcze życia poza galaktyką góglową?

[stefan4]

arana:
> tym bardziej, że mnie rozszyfrowałeś, skoro wiesz, że mnie nie ma.


Dzisiaj na chwilę opuściłem Ziemię,
w bezład galaktyk sie wzbiłem.
Tam przemówiło do mnie Nieistnienie
i było dla mnie miłe.


arana:
> Nie odkryto jeszcze życia poza galaktyką góglową?

Jasne, że nie. To sa przesondy (żołądkowe), mżonki i zabombony.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[teresa.kruszona]

Współczesne słowniki rejestrują obie formy - tata i tato - jako poprawne, z tym
że celownik rzeczownika tato w polszczyźnie ogólnej ma postać tacie, natomiast
forma tatowi to regionalizm wschodni (regionalizmy nie są błędami).
Odmiana wygląda więc tak:
tata - taty, tacie, tatę, tatą, tacie; tatowie, tatów
tato - taty (albo tata), tacie (reg. tatowi), tatę (albo tata), tatą (albo
tatem), tacie; tatowie, tatów