Ubrać buty

[veeto1]

Ciągle i wszędzie słyszę: ubrać buty, ubrać sukienkę, ubrać płaszcz. Skąd się
to bierze u licha? Dlaczego jest to tak szeroko akceptowane? Zawsze uczono
mnie, iż buty, sukienkę i płaszcz się WKŁADA, względnie zakłada. Można też
ubrać SIĘ w sukienkę czy płaszcz.
Jak słyszę ubierz buty, to mam ochotę zapytać w co te buty mam ubrać.
A może się czepiam?

[randybvain]

Buty sie wzuwa i zzuwa.

A tak na marginesie - w co wkladasz ten plaszcz, czy sukienke?

[veeto1]

Zzuć i wzuć chyba jest nieco archaiczne. Forma "włożyć" (płaszcz) jest z całą
pewnością prawidłowa.

[stefan4]

veeto1:
> Forma "włożyć" (płaszcz) jest z całą pewnością prawidłowa.

No to po co pytasz, skoro wiesz?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[ja22ek]

veeto1 napisała:

>Forma "włożyć" (płaszcz) jest z całą pewnością prawidłowa.

A 150 lat temu była równie dziwaczna, co dzisiaj "ubrać". Z całą pewnością
prawidłowa była forma "wdziać" (płaszcz) lub "wzuć" (buty).

[mmk9]

Czy mam rozumieć, że idzie ku temu, aby to "ubieranie" butów i plaszcza uznać
za poprawne ?

[stefan4]

mmk9:
> Czy mam rozumieć, że idzie ku temu, aby to "ubieranie" butów i plaszcza uznać
> za poprawne ?

Ludzie tak mówią. Logiczne argumenty przeciwko są słabe i obosieczne.
Wiekszość z tych argumentów wygląda trochę jak pogląd, że jak się samochód
NAPRAWI, to on będzie stale skręcał w prawo.

Co tu jeszcze uznawać?

[agni_me]

Dwie myśli przyszły mi do głowy. Pierwsza, że głosi się nadmiar "się". "Pytać
się", skoro wystarczy pytać - ot pierwszy przykład z brzegu. A "ubrać"
wyjątkowo unika "się". "Ubrać się w płaszcz" jest namaszczone słownikowo, a
coraz częściej słyszę i czytam "ubrać płaszcz" właśnie.

Druga myśl dotyczyła tego, że "ubrać płaszcz" zwraca moją uwagę, ale nie razi i
nie przeszkadza. "Ubrać buty" też. Kwestia przyzwyczajenia, na Mazowszu chyba
popularniejsza jest forma "włożyć". Natomiast kiedy słyszę "ubrać szpilki",
jakoś mi się tak, panie dziejku, wesoło robi.

[veeto1]

Przeczytałam właśnie wszystkie wypowiedzi i głębszym namyśle muszę stwierdzić,
że Polacy nie starają się dbać o nasz język. Dąży się do uproszczeń za wszelką
cenę. Coraz więcej zmian, coraz częściej. Nie ważne jak się mówi, byle jak
najkrócej, jak najprościej, jak najszybciej.
Język polski ubożeje, po co mówić czystym językiem literackim, skoro można
bliżej niekreślonym slangiem.
Tak sobie ponarzekałam, a teraz możecie na mnie pokrzyczeć i wyrazić swoją
dezaprobatę dla mojego punktu widzenia.

[stefan4]

veeto1:
> Przeczytałam właśnie wszystkie wypowiedzi i głębszym namyśle muszę stwierdzić,
> że Polacy nie starają się dbać o nasz język.

Stwierdzasz ,,głębszym namyśle''? A może ,,głębszym namysłem''?

A jaki to jest ,,Wasz'' język? I dlaczego właściwie my, Polacy, mielibyśmy o
niego dbać?

veeto1:
> Dąży się do uproszczeń za wszelką cenę.

Zobacz, w tak krótkim tekściku raz mówisz o ,,Polakach'', raz o ,,nas'' i raz o
,,się''. Nie jest przy tym jasne, które z tych bytów ze sobą utożsamiasz.
Lepiej by się twój pogląd czytało, gdybyś go wyraziła bardziej po polsku...

veeto1:
> Nie ważne jak się mówi, byle jak najkrócej, jak najprościej, jak najszybciej.

Teraz chyba krytykujesz trendy w amerykańskim dialekcie języka angielskiego. W
wypowiedziach Polaków z Polski (nie wypowiadam się za emigrację) razi raczej
gadulstwo i słowotok a nie przesadna zwięzłość.

veeto1:
> Język polski ubożeje

Bzdura. Język polski wzbogaca się w nowe słowa, zwroty i sposoby wyrazu w
tempie tak kosmicznym, że żadna Rada czy Komisja nie są w stanie ich przetworzyć
i wyrobić sobie zdania na temat ich ,,poprawności'' (to takie tajemnicze
zaklęcie językodawców). Niektóre starocie rzeczywiście zanikają, ale ten proces
jest znacznie wolniejszy od tego pierwszego.

I oba procesy nie mają niczego wspólnego z ,,ubieraniem butów'', bo ta forma
jest już bardzo sędziwa. Tyle, że nie we wszystkich polskich domach używana.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[veeto1]

Dziękuję za złośliwości. Zadowolony?

[wlodekbar]

'Jak słyszę ubierz buty, to mam ochotę zapytać w co te buty mam ubrać.'
Ja też ;)

[mkostki]

A ja nieodmiennie osobie ubierającej buty mówię, iżubraćto można choinkę na
Boże Narodzenie.
"Ubrać - włozyć NA KOGOŚ ubranie,obuwie, nakrycie głowy. Ubrać kogośw nową
sukienkę, nowy kapelusz." (Słownik języka polskiego)
Można zatem w coś SIĘ ubrać, można to coś włożyć lub nałożyć. Założyc, ku
mojemu nieopisanemu żalowi, bo często się tą formą posługiwałam - niestety nie.
Tak przynajmniej "Słownik frazeologiczny" twierdzi.

[piotrpanek]

mkostki napisała:

> A ja nieodmiennie osobie ubierającej buty mówię, iżubraćto można choinkę na
> Boże Narodzenie.

A gdy ktoś mówi mi, żebym włożył buty, szukam szuflady, do której miałbym to
zrobić. Możemy się przerzucać argumentami "logicznymi". I co z tego ma wynikać?
Na Mazowszu wolą buty wkładać, w Małopolsce ubierać. Z tego tylko powodu, że w
obecnej sytuacji geopolitycznej autorzy słowników przychylają się do wersji
mazowieckiej, ludzie mają przyjmować jakiś obcy im dialekt jako własny?

[kamfora]

Czyżbyś zamieszkała w Poznaniu? ;-)

[barone]

Zgodnie z logiką to buty, płasz, czy czapkę się NAKŁADA
odpowiednio na stopy, siebie, czy głowę.

Mnie osobiście też razi "ubieranie ubrań".

[stefan4]

barone:
> Zgodnie z logiką to buty, płasz, czy czapkę się NAKŁADA odpowiednio na stopy,
> siebie, czy głowę.

Ależ nie! Zgodnie z logiką to sandały się PODKŁADA pod stopy, bo istotne są
podeszwy, paseczki są już mało ważne. Zgodnie z logiką płaszcz się OBKŁADA
wokół siebie. Z ubrania WKŁADA się wyłącznie sztuczną szczękę.

Tylko że językiem nie rządzi logika.

barone:
> Mnie osobiście też razi "ubieranie ubrań".

Ja osobiście nie słyszałem o ,,ubieraniu ubrań'', tak jak i o ,,obuwaniu butów''
i o ,,żywieniu się pożywieniem''. Natomiast ,,ubierz sweter'' jest jak
najbardziej popularne, chociaż być może nie należy do dialektu mazowieckiego.
Jeśli Cię razi, to nie opuszczaj województwa.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[mmk9]

Hm... mniejsza o dialekt mazowiecki, ale popularność jako kryterium ? Bolesne
to, bo popularne jest też poszłem, robio,wezno, ten winogrON, a w poznańskiem
chyba nadal ten perfUM. Jakoś nie mogę się z tym pogodzić.

[ja22ek]

Ja się nie mogę pogodzić z dziurawym wrocławskim brukiem i krzywymi polskimi
chodnikami. I z psimi gównami na nich.

Inna sprawa, że przywykłem i nie traktuję tego tak emocjonalnie jak kiedyś. Co
i Tobie w sprawach językowych radzę :)

[mmk9]

Nie, ja nie jestem szczegolnie emocjonalna w sprawach językowych, z
regionalizmami zaś miałam do czynienia od zawsze. Niektore nawet lubię.
Powiedzcie mi jednak , Ja22ku i Stefanie, czy naprawdę pozwalacie swoim
dzieciom mówić "dobry ten winogrON"???? Bo ja krzyczę okropnie już zawczasu,
chociaż w regionalnym otoczeniu nie potrafię wskazać nikogo, kto mówilby
inaczej.

[stefan4]

mmk9:
> Powiedzcie mi jednak , Ja22ku i Stefanie, czy naprawdę pozwalacie swoim
> dzieciom mówić "dobry ten winogrON"????

Zostawmy wątek dziecinny; interesuje Cię pewnie mój pogląd na język a nie układ
rodzinny.

,,Winogron'' mnie razi. Wiem, że jest używany, ale wcale nie przez wszystkich
wokół. Jak stanie sie popularniejszy, to pewnie się przyzwyczaję. Ale
,,winogron'' składa się z dwóch wyraźnie oddzielonych i żywych składowych
,,wino'' i ,,grono''. Nikt z maskulinizujących go nie traktuje tak samo samego
rzeczownika ,,grono''. To znaczy, że użycie formy ,,winogron'' odrywa słowo od
jego oczywistego źródła. Zanim się więc przyłączę, chciałbym wiedzieć, w jakim
celu ten ktoś to czyni.

Nic takiego nie dotyczy ,,ubierania butów''. Czasownik ,,ubierać'' ma po prostu
(i zawsze miał) dwa różne znaczenia rozdzielone geograficznie.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

do stefana4

[neurona]

Najmocniej przepraszam, ze sie wcinam, ale widze, ze bardzo dobrze orientujesz
sie w zasadach jezyka polskiego. Czy moge Cie prosic o rozwiazanie problemu,
ktory bardzo mnie meczy? Czy moge napisac "brak ruchu i brak witamin sprawia,
ze zle sie czuje"? Czy tylko "sprawiaja". A moze obie sa dobre?

[stefan4]

neurona:
> Najmocniej przepraszam, ze sie wcinam, ale widze, ze bardzo dobrze orientujesz
> sie w zasadach jezyka polskiego.

To złudzenie. Ja tylko powołując się na ogólnie znane fakty, bardzo dobitnie
stwierdzam.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[stefan4]

mmk9:
> Hm... mniejsza o dialekt mazowiecki, ale popularność jako kryterium ?

A co ma stanowić kryterium?

Polszczyzna nie jest i nigdy nie była jednorodna. Te same słowa znaczą różne
rzeczy zależnie od regionu, osoby mówiącej i czasu. Słowo ,,ubierać'' oznacza
trochę co innego na południu i na północy Polski.

mmk9:
> Bolesne to [...] Jakoś nie mogę się z tym pogodzić

Krasnoludek z przytulnego różowego światka boleśnie odczuwa fakt, że w
rzeczywistym świecie niektóre rzeczy są błękitne a inne nawet seledynowe.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[barone]

Zwroty użyte przez założyciela wątku
są używane na Śląsku, nie mylić
z województwem śląskim, bo np. w Częstochowie
nie mówi się "ubierz kurtkę", tylko "załóż kurtkę".

Tak moja skromna obserwacja.

[barone]

Fakt, trochę to uogólniłem.

Nie zgodzę się, że paseczki sandałów są mało ważne:
są niezbędne do funkcjonowania i do tego,
by to obuwie nazwać sandałami.

Mówiąc o "ubieraniu ubrań" mam na myśli,
że razi mnie ubieranie swetra, uberanie skarpetek,
ubieranie kurtki itp.

Masz rację, że językiem nie rządzi logika.

Mieszkam w województwie śląskim,
ale to nie ma nic do rzeczy
zwłaszcza, że mieszkam w Częstochowie.

[veeto1]

Widzę, że całkiem niechcący rozpętałam burzę ;-)

[barone]

Do tego służy forum, do wymiany zdań.

[pawro2001]

Wkłada się ... do szafy!

[piusss]

Ja natomiast zwykłam używać "nałożyć płąszcz", "nałożyć spodnie" itd.
Mam to tak głęboko zakorzenione, że za nic nie mogę się tego pozbyć.
Przynajmniej znajomi mają ubaw:)