Najlepszy kompakt wsrod cyfrowek,

[o_andrzej]

Wiem, ze to nie to forum, wiem, ze ciut zasmiecam, ale nie moge sie opanowac.
Dlugo szukalem cyfrowki dla corki. Miala byc malutka, prosta w obsludze i w
miare dobra. Ostatecznie, po wielu poszukiwaniach padlo na Canon Ixus 60 (w
Stanach Canon SD 600). Niezla, ale najlepsza odkrylem pozniej, niestety juz po
kupnie powyzszej - Fuji F20 lub F30/31. Rewelacyjna, niestety. Poziom szumow
matrycy, a zatem zdolnosc do robienia zdjec przy marnym swietle, na poziomie
slabych lustrzanek. Po prostu inna klasa. I do tego tansza niz wspomniany
Canon. A tak szukalem, tak analizowalem. Jak sie stalo, ze nie wpadlem na Fuji?

[kubagr]

nie ma sie co onanizowac szumami: cokolwiek kupisz z elektroniki, za kil;ka
dni/tyg bedzie cos lepszego wiec po co sie przejmowac???

[o_andrzej]

kubagr napisał:

> nie ma sie co onanizowac szumami: cokolwiek kupisz z elektroniki, za kil;ka
> dni/tyg bedzie cos lepszego wiec po co sie przejmowac???

Zapewne, ale jak na razie Fuji w zakresie malych matryc (1/1.7") zdecydowanie
prowadzi. Co najmniej czynnik 2 w stosunku do reszty swiata. Oczywiscie, w
swietle dziennym nie ma to zadnego znaczenia, ale przy fotografowanii w
pomieszczeniach zamknietych, bez lampy, roznica jest ogromna. Co mnie jednak
najbardziej w tym wszystkim denerwuje, to nie owe szumy, czy inne "ficzery", ale
moja marna dociekliwosc.

[smiglostopy]

potwierdzam co do fuji. kolega ma. super zdjecia w slabym swietle (np w
jaskiniach). tylko, jak czesto fotografuje sie po ciemku??

ja kupowalem swoj zabawkowy aparat kilka miesiecy temu. wczesniej mialem canona
sd200. teraz padlo na canona sd800. so far so good. jako jedyny z serii sd ma
optyczna stabilizacje obrazu. chyba dziala bo jeszcze nie wyszlo mi "ruszone"
zdjecie. do tego bardzo fajny "szerokokatny" obiektyw (cokolwiek to znaczy przy
tego typu aparatach. w kazdym razie z tego samego miejsca moge zrobic zdjecie
calego mostu, wczesniejszym tylko 3/4 :D).

mysle, ze dokonales dobrego wyboru. canon to canon:) te wszystkie "fancy" opcje
(np. iso 3200) w fuji to tylko bajery. ostatnio widzialem reklame porownawcza
forda fusion. do setki przyspiesza 0.6sek szybciej niz bmw x5...:D

[kubagr]

dociekliwosc? a i;e czasu mozna spedzac na dociekaniu? w pewnym momencie
trzeba wybrac i zakladac jakis margines bledu

co do X-5: zalezy z ktorym silnikiem:nie od dzis BMW wklada slabe silniki w
ersjach podstawowych: najlpeszym przykladem jest ststion wagons serii 3 i 5 w
ktorych nie nmozna dostac tak moacnych silnikow jakie sa dostepne w wersji
sedan

[Gość: Colagen]

Wazna jest jasnosc obiektywu

[smiglostopy]

prawdopodobnie porownywali topowego fusiona (3 litry v6) do podstawowego x5 (3
litry v6). nie jest to taki slaby silnik (260 km), choc samochod troche wazy.

chodzilo mi o to, ze nic nie zastapi klasycznego piekna i elegancji, bez
wzgledu na ilosc bajerow;)

jak juz zboczylismy na temat samochodow (nie pierwszy raz zreszta;) widzialem
jeszcze jedna fajna reklame. w odpowiedzi na reklame lexusa (chyba gs-ten co
sam parkuje), audi przygotowalo cos takiego. kamera ustawiona jest na wolne
miejsce parkingowe do wjechania rownolegle, miedzy dwoma samochodami. z oddali
slychac coraz glosniejszy ryk silnika. nagle pojawia sie czerwone a4
parkujac "na styk", na raz z chamulcem recznym i napis... samochod dla tych co
potrafia parkowac samodzielnie :) podobnie jest z canonem i fuji :D

aha, co do canonow, warto zadbac o mechanike (szczegolnie obiektywu) google
pelne jest od linkow do niestawnego bledu e18.

[Gość: o_andrzej]

> mysle, ze dokonales dobrego wyboru. canon to canon:) te wszystkie "fancy" opcje
> (np. iso 3200) w fuji to tylko bajery.

iso 3200 to oczywiscie bajer. Ale poogladaj troche zdjec na wielkich www
poswieconych cyfrowkom. Procz podstawowych, typu dpreview, czy steves-digicams
odkrylem jeszcze jeden: www.trustedreviews.com Matryca w fuji jest po prostu
rewelacyjna, o lata swietlne odlegla od konkurencji. I co ciekawe, Fuji nie
bardzo sie z nia wyreklamowala. Wiadomo, matryca to nie wszystko w aparacie, ale
Fuji f20/30 w innych dziedzinach: optyka, solidnosc obudowy, itp. nie odstaje od
innych. Napisalem co napisalem, nie tyle dla siebie, ja juz kupilem, ale dla
innych. Moze sie przyda.

[ortodox]

No i znowu Andrzeju rozprawiasz o dziedzinie znanej Tobie tylko z opowiadań.
Czynisz to jednak z takim znawstwem i przekonaniem, że aż nie chce się
dyskutować. W zanadrzu masz zapewne opinie kolegów z innych forów.
Czy tak jest także ze sprzętem narciarskim? Zapewne tak właśnie jest ... .
pozdrawiam ;)

[Gość: o_andrzej]

> Czynisz to jednak z takim znawstwem i przekonaniem, że aż nie chce się
> dyskutować. W zanadrzu masz zapewne opinie kolegów z innych forów.

W zanadrzu mam bardzo staranna lekture nastepujacych www:

www.dpreview.com
www.imaging-resource.com
www.dcresource.com
www.steves-digicams.com

i wymienionego wyzej: www.trustedreviews.com

Poczytalem opinie, ale przede wszystkim ogladnalem zdjecia. Zwlaszcza wymowne
jest porownanie fuji F30 z Nikonem D50 (lustrzanka!) na dpreview. Jesli porowna
sie wielkosci matrycy lustrzanki i kompaktu Fuji doprawdy mozna sie zadziwic.
Nawiasem mowiac wlasnie na dpreview jest swietny artykul dotyczacy szumow
roznych matryc i wielkosci matryc w lustrzankach i kompaktach cyfrowych. Tak,
masz racje, troche sie na cyfrowkach znam.

[ortodox]

Gość portalu: o_andrzej napisał(a):
> Tak, masz racje, troche sie na cyfrowkach znam.
hahaha ... to widać ... "ekspercie"
pozdrawiam ;)

Jedno z leprzyc zrodel info

[Gość: Jozzo]

dpreview.com/
Po angielsku ale za to bardzo solidne.
Jozzo

Tez sobie sprawilem nowe aparacisko.

[skyddad]

Tez mam nowe

[skyddad]

Tyle ze nie aparat systemowy ale prosty,gdyz stwierdzam ze w zdjeciach
amatorskich niepotrzeba super duper urzadzen lecz najpotrzebniejsze funkcje i
wygode obslugi no i parametry ale te ekstremalne mnie nie obchodza gdyz ich
prawie sie nieuzywa.To co wlasnie mowi Ortodox.
Wprawiam sie w robieniu zdjec tym nowym nabytkiem pozatym swietne kreci video
filmy.Mam pamiec na wiele Gb i daje nieogranioczone mozliwosci.Dopiero sioe
wprawiam.
Zobaczcie;
fotoforum.gazeta.pl/72,2,859,52576332,63592388.htmlPzdr.Sky.

[skyddad]

fotoforum.gazeta.pl/72,2,859,52576332,63592388.html

[smiglostopy]

panasonic'i sa fajne, ale ja wole je w obudowie leica;) pol roku temu bylem na
wystawie sprzetu fotograficznego. od tamtego czasu "choruje" na srebrno-czarna
m8.
www.leica-camera.us/photography/m_system/m8/
niby niewiele bajerow, ale ta piekna, klasyczna stylistyka...

[Gość: Colagen]

Tylko Nikon - reszta jest milczeniem ( badziewiem)

[smiglostopy]

nikon jest super...jak sie ma malo kasy;)

[Gość: kamzik]

A co sądzicie o Olympusie mju 740/750? Malutki /dla mnie ważne/ i ma optyczny
zoomx5 /180/. Inne tego typu mają 105-114. Wożę aparat w kieszeni /narty,
rower/, dlatego gabaryty są istotne. Raczej się nie znam na aparatach. Kupić?

[Gość: o_andrzej]

> A co sądzicie o Olympusie mju 740/750

Tez go bralem pod uwage kupujac mini kompakt dla corki. Malo o nim w sieci mozna
wyczytac, ale teoretycznie wydaje sie niezly. Nie ma wizjera optycznego (w
niektorych warunkach niezbedny) i uzywa drogich kart XD. 750 ma stabilizacje
obrazu, ktora sie czasami przydaje.

Zobacz jeszcze (bralem pod uwage):

Panasonic FX10 - tanie karty SD, stabilizacja, ale balem sie szumiacych matryc;
brak wizjera optycznego

Sony W55 - prawie kupilem, troche za waski kat: 38, drozsze karty od SD

Canon Ixus - tu masz cala serie, wlacznie z drozymi ze stablizacja, zbiera dobre
opinie, taki kanon (nomen omen) wsrod mini kompaktow, w koncu kupilem Canon Ixus 60

Fuji 20 lub 30 - od tego sie zaczal watek. Rewelacyjna matryca, niezla reszta,
kilka zastrzezen co do pracy w trybie "auto", brak wizjera optycznego. Mimo
wszystko dla corki bym go chyba nie kupil, bo niezbyt ladny. :)

Z nieco wiekszych kompaktow, ale wciaz mieszczacych sie w kieszeni, polecam
Canon A710. Ma wszystko co mozna wymagac od kompaktu. Uzywam go na nartach i
rowerze. Jedna istotna wada: wolno laduje sie lampa po blysku (tylko 2 bateryjki
AA).

[Gość: o_andrzej]

Tem Miu 750 nazywa sie po tamtej stronie Atlantyku Stylus 750 i troche mozna o
nim znalezc, np. www.dcresource.com/reviews/cameraList.php
Oceniany niezle, ale bez rewelacji.

[joanna_1]

A ja powiem tak: lepsze wrogiem dobrego.
Za chwilę będzie coś lepszego od Fuji cośtam, i tak dalej i tak dalej.
Moje motto przy takich zakupach to:
wybrać, kupić, polubić i oswoić :)
I ja jestem w dobrej komitywie zw swoim Sony DSC W30, a do zadań specjalnych
mam lustrzankę totalnie analogową.

[Gość: Skyddad]

Joanno i tutaj sie zgadzam z Toba w 100%. Osobiscie swoj wybieralem ze wzgledu
na parametry i dobra cene.Apparat fotograficzny najlepiej jest kupic na internecie,
mozna sie wiele dowiedziec i nauczyc.Dostalem pakiet programow do obrobki zdjec.
Wiecie co najwiecej mnie sprawilo radosci w
se.pricerunner.com/pl/29-877937/Digitalkameror/Panasonic-Lumix-DMC-FZ8-Silver-priser
on ma obsluge po polsku a wogole to chyba w 6 jezykach ale nie po szwedzku.
Czasami jak czytam na menu musze sie zastanowic i szybko przetlumaczyc co to
znaczy program "gladka skora" Ma pare glowynch programow gdzie priorytetem jest
np. czas migawki, lub czas blendy mozna tym kombinowac w pewnym zakresie.Jest
caly zakres gotowych funkcji tylko nalezy dobrac sytuacje np wlasnie te
nieszczesna "gladka skore".Film Video kreci z bardzo duza jakoscia.
Polubilem te maszyne.Cos mam dla Was:
se.pricerunner.com/s/29/Digitalkamera-priser
moze ceny beda nizsze niz u Was? popatrzec nie zaszkodzi.Pricerunner.de lub
Pricerunner.usa makja ceny jeszcze nizsze ale Niemcy nie daja takiego
wyposazenia jakszwedzia amerykanski jest wybitnie tamnszy ale duzo poznieju nie
pasuje dla nas i przy prezesylce dowalaja clo.
Pzdr.Sky

[joanna_1]

A propos zakupu, to Ci powiem jeszcze lepszy numer.
Podobnie jak Ty, konkretnego modelu szukałam po sklepach internetowych łącznie
z allegro. Skorzystałam też z takiej wyszukiwarki www.ceneo.pl. Nastawiłam się
na konkretną sumę. Ale coś mnie skusiło, zaglądnęłam do paru sklepów u mnie w
mieście, przekonana, że zupełnie tracę czas. Zwykle bywa, że ceny są wyższe,
zwłaszcza w mniejszych sklepikach nie nastawionych na dużą klientelę. Okazało
się, że mogliśmy negocjowac cenę aparatu wraz z kartą pamięci do tego stopnia,
że spadła ona poniżej najniższej ceny jaką namierzyłam w necie. Cóz życie lubi
pozytywnie zaskakiwać :)

A moja kompaktowa cyfrówka musi podołac jedynie zadaniu:
wyciągnąć...ciach...schować
nawet podczas jazdy rowerem.

Pozdr.

[zolviu]

> I ja jestem w dobrej komitywie zw swoim Sony DSC W30

hmmmmm, bardzo dobry wybor...
bo tez mam taki ;)
mialem go w poprzednim serzonie na nartach
idealny do kieszeni
idealny do wyjecia, pstrykniecia i schowania
te zdjecia co mam na fotoforum sa nim pstrykane, wszystkie na automacie

pozdrawiam
piotr

[joanna_1]

Tak, te wyższe W cośtam mają mozliwość manualnych ustawień, ale....czy jest na
to czas?
Mój jedyny problem, to taki, że nie moge uchwycić ostro skubanych wiewiórek.
A ze zdjęciami nocnymi nie masz problemu? Czy to moja ręka już taka zużyta... ;)

Zdjęcia super!

[zolviu]

nie probowalem w nocy

mi pasuje ze wzgledu na wymiary, a konkretnie grubosc.

poprzedni sony dsc p32 troche mi ciazyl, ten jest akurat, jakby byl mniejszy to
bym go zgubil ;)


pozdrowienia
piotr

[joanna_1]

a tak, te "P" kojarzę, to takie troszkę granaciki do odpalenia ;)
znajomi mają i ich kieszenie są nieco wyciągnięte w swetrach ;)

[zolviu]

bo to jest aparat zaczepno-obronny ;)

pozdrawiam
piotr

[skyddad]

teraz mozemy pogadac;
se.pricerunner.com/pl/29-563321/Digitalkameror/Sony-CyberShot-DSC-W30-Silver-priser
ma bardzo ladne recenzje plus niezla techniczna data.;
se.pricerunner.com/pi/29-563321/Digitalkameror/Sony-CyberShot-DSC-W30-Silver-produktinformation

Pzdr.Sky

[zolviu]

ja jestem laikiem i nie nadaje sie do analizy technicznej

staram sie nie zwracac uwagi na "bajery".

ostatnio sluchalem dyskusji czy lepszy jest tv lcd samsung czy philips. na
koncu okazalo sie ze ten philips ma ekran samsunga... ;)

pozdrawiam
piotr

[joanna_1]

Tzn z takich rzeczy użytkowych, to uczciwie powiem, że brakuje mi trochę
szerokiego kąta. Te 38 mm momentami nie satysfakcjonuje i żaden to szeroki kąt,
a nie zawsze można odejść.
Ale...jak chodze po górach, to mam przy sobie dwa aparaty :)
Jest ok, i szybko nie zmienię.

[Gość: o_andrzej]

> Tzn z takich rzeczy użytkowych, to uczciwie powiem, że brakuje mi trochę
> szerokiego kąta. Te 38 mm momentami nie satysfakcjonuje i żaden to szeroki kąt,

Gdybym zapytal zony, siostry czy corki o szeroki, albo waski, kat obiektywu w
aparacie, zobaczylbym szeroko otwarte oczy ze zdziwienia. :)

Pociesz sie, ze wiekszosc kompaktow dysponuje katem 35 mm, a wiec niewiele
lepiej, i tylko nieliczne - 28 mm.

Pstrykalem juz roznymi cyfrowkami, glownie Canonami, choc trafial sie Nikon
(S10) czy Minolta (nie pomne modelu). I stwierdzam, ze jakosc zdjec byla bardzo
do siebie zblizona (nie mam na mysli jakosci artystycznej, bo marny ze mnie
fotograf :)). I kto wiem, czy najladniejsze zdjecia nie wyszly z prostego, 2
MPix Canona A60?

[Gość: Colagen]

dobry sprzet musi posiadac mozliwosc wielokrotnej ekspozycji tzw multiekspozycji( wielokrotne naswietlanie tej samej klatki) . inaczej trudno o szukanie przyjemnosci w fotografowaniu. Pozdrawiam

[Gość: o_andrzej]

> dobry sprzet musi posiadac mozliwosc wielokrotnej ekspozycji tzw multiekspozycj
> i( wielokrotne naswietlanie tej samej klatki) . inaczej trudno o szukanie przyj
> emnosci w fotografowaniu.

Colagenie, my tu nie mowimy o dobrym sprzecie, ale o zwyklych pstrykaczach. :)
Dobre to sa lustrzanki. :) Wiekszosc kompaktow posiadam mozliwosc "bracketingu"
(o to Ci chodzilo?), choc nie zdarzylo mi sie jeszcze z tego skorzystac.

nie wiem , ale .....

[Gość: filomena 1]

tak zaczynają blĄndynki.... nie wiem , ale....
tak sobie poczytałam i co mi wyszło ?
ano to, że kazdy tutaj opisał swoj aparat , swoja cyfrówke i swoje preferencje. A jak wiadomo, każda
myszka swój ogonek chwali. Albo każdy kogucik swój grzebyk.
Na tych dawnych aparatach . to jeszcze ciut sie znałam. Mam nawet stare dwa harmonijkowe aparaty,
Jeden z pierwszej wojny światowej, a drugi z 1930 r, ten drugi to nawet robi do dzis zdjecia na filmie
6X9, Mam tez starego Zenita, lustrzankę z teleobiektywym takim ze hohoho jak luneta, ciężki jak
cholera. Robił furorę gdy córka zaniosła do szkoły na lekcję o fotogfrafii.
Potem jakas mała zgrabna Minolta, wygodna do podrozy i zdjęc na plaży gdy dzieci robiły baby z
piasku. Wreszcie Canon. super maszyna . ntb kupiona w H- kong-u.
A cyfrowka. przypadek, Komputer HP. Scandrukarka. tez to i aparat HP . aby łatwiej było.
Corka natomiast kupiła Canon-a. Nie dość , że duzo lepsze zdjęcia robi to jest mniejszy i ma większy
dysplay, Powiem wam jednak, że aprat może byc nie wiem jak doskonały i ostrość , naswietlenie
zdjęcia być bez zarzuttu to i tak NIC z tego jesli fotka nie ma duszy, nie ma smaku, prostoty i
elegancji, po prostu nie ma artystycznego wyczucia czyli ujęcia. Rzemieslnicze fotografie to jedno a
artystyczne to drugie,
Dobrą, a nawet doskonała fotke mozna zrobić każdym aparatem, bo " złej baletnicy to i rąbek u koszuli
przeszadza". Tam mawiał mój Dziadunio . :))
pozdr, Fil,

[Gość: Colagen]

jasne Fill to jak z nartami- na kazdych mozna zjechac- ale zjechac a zjechac

[Gość: filomena 1]

Calogen, jak ktos jezdzic na na nartach nie potrafi to mu swietyboszeniepomosze, ani zadna
najcudowniejsza narta.... moze troche ulatwi sie zeslizgnac... skrecac, jak to karwingi. aparaty foto tez
dzis nie trzeba nakrecac korbka, ani ustawiac swiatla , odleglosci, Ba! nawet filmu nie trzeba wkladac
do aparatu, co oczywiscie nie znaczy , ze beda cud- fotki,
Przyjemnosc to jedno, umijetnosc to drugie a sprzet to trzecie.
Wszystko razem daje wynik.
Oczywiscie, jestem za dobrym sprzetem. Przeciez nonsensem byloby jezdzic na hikorach z
kandacharami, ale Telemark ma swoich amatrow tak jak stare, niekoniecznie antyki, aparaty i
czarnobiala fotografia,
milego wieczoru....
te zdjecia Matterhornu, ktore widziales , zrobialam cyfrowka HP,
pozdr.FIl

[Gość: alien]

...bry wieczor :)
A mnie osobiscie, czytajac o tych wszystkich cudach techniki, az sie zachcialo.
Wpisac oczywiscie.
Bo w koncu sam jestem posiadaczem aparatu cyfrowego od paru juz lat: koniki z
4 milionami tych tam, oraz malym displayem.
Fotki przechowuje przeaznie na kompie, dla prezentacji albo wrzucania w mail.
Swietnie sie je wtedy oglada, bo te 100 tysiecy milionow kolorow oraz
przepiekne kontrasty , jak z katalogu Otto albo co najmniej amerykanskiego
westernu w technicolorze, robia swoje.
Od czasu do czasu musze jednak zrobic odbitki na papierze, czego zycza sobie
n.p. moi rodzice.
No i znowu widze te 100 milionow tysiecy kolorow oraz kontrasty jak z filmu
science-fiction. (oczywiscie troche przesadzam, bo moja konica ledwie dyszy i
bede musial sobie kupic nowa cyfrowke)
Tylko nie wiem, czy nikon, czy olympus mju, czy moze raczej fuji a moze jeszcze
lepiej sony...:) (ale to w koncu moj problem, mojej kasy i to forum tu mi nie
pomoze)

Co chcialem wlasciwie jako pointe powiedziec, ze przede wszystkim zgadzam
sie z przedmowczynia.
Niektore fotki wymagaja z pewnoscia, w zaleznosci od ich wykorzystywania, (web,
reklama, itepe) perfekcji.
Inne, potrzebuja wlasnie duszy, uczucia, smaku…
I te cechy, w tych cyfrowych fotach przelanych na papier, nie potrafie znalezc,
za to w tych "starych".

Pozdrowka - ali

[Gość: Skyddad]

Tez prawda.Skonczylem z aparatem analogowym tez jest piekny z dwoma obiektywami
i coz trzeba pieniedzy na film kazda klatka kosztuje prawie majatek.Nikt niechce
obrabiac juz filmnow,po prostu niema gdzie wywolac ani kupic filmu.Lezy sobie
stara juz nikomu niepotrzebna Minolta Dynax 500SI Super z dwoma obiektywami AF
czyli pasujacymi do byc moze cyfrowego Canona ale za sam house chca tyle ze
mozna kupic pare zwyklych pstrykaczy i znowu nosic sie z kilogramami obiektywow,
nie, powiedzialem nie i nigdy wiecej.Co sie stalo ze ten piekny panasonic z
obiektywem leici robi lepsze zdjecia niz ten duzy systemowy z konca tamtego
wieku.Jak sie juz wprawilem to mozna wyciagnac ducha z kazdego zdjecia ale
trzeba ustawiac recznie nie na automatik.W dobrym aparacie wazny jest
format,czulosc i jasnosc obiektywu no i wkoncu ilosc tych MGa-pixli..No i na
koncu szkielka z Jeny.Stare aparaty niech sie schowaja zadnych szans niemaja z
dobrym digitalowym aparatem.
Pzdr.Sky.

[Gość: o_andrzej]

> Dobrą, a nawet doskonała fotke mozna zrobić każdym aparatem, bo " złej baletnic
> y to i rąbek u koszuli
> przeszadza". Tam mawiał mój Dziadunio . :))

I dobrze powiadal. Niestety Bozia mi talentu w fotografowaniu poskapila. Jestem
ta zla baletnica. :) Choc zona twierdzi, ze kiedys robilem ladne zdjecia. Fakt,
nawet sie pasjonowalem przez jakis czas fotografika. Mialem wlasna ciemnie,
kadrowalem, wywolywalem zdjecia w roznych plynach. Zakopalem swoj talent. :)

[Gość: o_andrzej]

> Wiekszosc kompaktow posiadam mozliwosc "bracketingu"

Nie do konca prawda. Mam na mysli robienie serii trzech zdjec: jedno
podswietlone, jedno zgodne ze wskazaniem i jedno przeswietlone. Z naszych
domowych Canonow, sprawdzilem, te funkcje ma tylko S1.

[Gość: Colagen]

Nie o to mi chodzilo - funkcja o ktorej pisze to mozliwosc wykonania kilku ekspozycji na jednej klatce ( obrazowo tlumaczac wykonanie np.3 zdjec na 1 zdjeciu)

[joanna_1]

przydatne np do fotografowania burzy

[joanna_1]

> Pociesz sie, ze wiekszosc kompaktow dysponuje katem 35 mm, a wiec niewiele
> lepiej, i tylko nieliczne - 28 mm.

Tak. Wtedy, gdy szukałam odpowiedniego aparacika dla siebie, różnice w
ogniskowych były niewielkie. Nie wiem jak jest teraz, bo już nie śledzę rynku.
Chodzi mi bardziej o pewne przyzwyczajenie, choć to pewnie mało kreatywne
podejście. Otóz dobierając kadr, złapałam się kilka razy na tym, że powielam
pewne sceny. Czyli, będąc np. w Tatrach ileś razy, szukam podobnych ujęć, które
wczesniej uchwyciłam analogiem. Pracuję z dwoma obiektywami, właśnie 28-90 (
teraz nastapi zmiana na 28-70, z uwagi na nowy obiektyw) i 70-300 mm. Wbrew
pozorom zdjęcia nie są takie same, zawsze jest inna aura, dochodzą nowe
elementy dynamizujące zdjęcie, zmieniająca sie przyroda- niedawno dopiero
kozice podchodza do szlaków. Słowem z tego samego miejsca, zachowując pewne
elementy kadrowania mozna uzyskać całkiem "świeże" zdjęcie. Przy komponowaniu
kadru staram się zachowywac regułę trójpodziału, albo asymetrii i własnie w
takich momentach przy zakodowanej pewnej idei brakuje tego kąta.
Już się wydaje, że będzie świetnie, a tu ciach...kąta brak.


> Pstrykalem juz roznymi cyfrowkami, glownie Canonami, choc trafial sie Nikon
> (S10) czy Minolta (nie pomne modelu). I stwierdzam, ze jakosc zdjec byla
bardzo
> do siebie zblizona (nie mam na mysli jakosci artystycznej, bo marny ze mnie
> fotograf :)). I kto wiem, czy najladniejsze zdjecia nie wyszly z prostego, 2
> MPix Canona A60?

Powiem w ten sposób:
Pewnie, że oceny, testy, rankingi są pewna sprawa poglądową. Sa takie terminy
jak aberracja chromatyczna, winietowanie, dystorsja, koma, astygmatyzm,
odblaski, ocena makro... obserwowanie ich może pomóc, ale niekoniecznie ma
służyc jako warunek krytyczny przy wyborze aparatu. Ktos to opracował, zrobił
ogromną pracę, przydatną zwłaszcza w sytuacjach, gdy nie mamy mozliwości
dotarcia do tych parametrów empirycznie.
Liczy się też to jak aparat leży w ręce po prostu i ile przyjemności sprawia
nam tzw. pstrykanie.
Jeśli się sprawdza, to jest ok i idziemy dalej.

[Gość: Skyddad]

Joanno,
Moj juz niezyjacy Ojciec zrobil kiedys panorame Tatr.Tatry znal od przedwojny,
wiedzial jakie potrzebne jest oswietlenie aby uzyskac super zdjecie.Kosztowala
jego ta panorama tydzien pobytu i codziennie wymarsz w gory tak aby byc o 4rano
na szczytach.Bylo to tak raz poszedl i biwakowal dwie noce aby otrzymac te
zdjecia.Byla to seria robiona na statywie aparatem Linhof. Zdjecia wyszly
fantastyczne zostaly pozniej zatwierdzone obrobke wykonal CAF i ta Panorama Tatr
wywedrowala do wszystkich biur podrozy no i oczywiscie samegoZakopanego.
Dlaczego w tym przedziale czasowym ,o tej porze bylo najlepsze oswietlenie
szczytow wlasnie wschodzacym sloncem.Bylo pozniej wiele nasladowcow i to znanych
ludzi ale coz trzeba znac dusze Tatr.Tata kochal Tatry.
Pzdr.Sky.

[joanna_1]

Sky, Twój Tata żył pasją do tych gór. Pasja to bardzo cenny pierwiastek naszego
życia, nie każdy umie w sobie to znaleźć, nie każdy potrafi wydobyć i
pielęgnować. Jeśli do tego jest się w posiadaniu warsztatu wiedzy, jak rozwijać
i nadawać nieoczekiwany nowy wymiar pewnym zjawiskom, to odkrywa sie kolejne
jakże elektryzujące elementy.
Zdjęcia Twojego Taty są pewnie szalenie ciekawe, bo nie zostały zrobione jakimś
mechanicznym schematem. Być świetnie przygotowanym do tematu od strony
merytorycznej i posiadać profesjonalny sprzęt, a czuć rytm gór, ich charakter w
róznych porach dnia, i potrafić to połączyć w sposób profesjonalny z warsztatem
fotografa, to jest prawdziwa sztuka.
Ja wiem jak trudno jest złapać ten właściwy moment na naciśnięcie migawki.
Światło jest tak dynamicznie zmieniającym sie operatorem, że na zrobionie tego
wymarzonego ujęcia pozostają czasem skromne minuty. Ze swojego doświadczenia
wiem, że najciekawsze zdjęcia wychodza do max. 3 godzin po wschodzie słońca i 3
godzin do zachodu. Obserwowałam kiedyś wschód w górach. Słońce oświetla coraz
to nowe szczyty, podczas gdy doliny jeszcze się leniwie przeciągają. Odsłaniaja
się jak za podniesiem kurtyny, niektóre sa jeszcze cały czas konturami, inne sa
już gotowe na przyjęcie dnia. Takie momenty uchwicić zdjęciem to na prawdę
sztuka, a przekazać emocje i tę siłę wdzierania się słoneczne swiatło to poezja.

[Gość: o_andrzej]

> Tak. Wtedy, gdy szukałam odpowiedniego aparacika dla siebie, różnice w
> ogniskowych były niewielkie. Nie wiem jak jest teraz, bo już nie śledzę rynku.

Ja troche posledzilem. I wlasciwie znalazlem tylko dwa minikompakty z tak
szerokim katem: Panasonic FX01 i Canon Ixus 80. Z roznych wzgledow je jednak
wykluczylem.

> Czyli, będąc np. w Tatrach ileś razy, szukam podobnych ujęć, które
> wczesniej uchwyciłam analogiem. Pracuję z dwoma obiektywami, właśnie 28-90 (
> teraz nastapi zmiana na 28-70, z uwagi na nowy obiektyw) i 70-300 mm.

Nie rozumiem. Pracujesz, tzn. wciaz uzywasz jeszcze analoga? I nawet zmieniles
obiektyw? Przyznam, ze po przejsciu na cyfrowke, stara analogowa Minolta XD500
bodajze, z ktorej nawiasem mowiac nigdy nie bylem zadowolony, smedzi gdzies w
czelusciach szafy.

> Przy komponowaniu
> kadru staram się zachowywac regułę trójpodziału, albo asymetrii i własnie w
> takich momentach przy zakodowanej pewnej idei brakuje tego kąta.
> Już się wydaje, że będzie świetnie, a tu ciach...kąta brak.

Moge sie tylko domyslac o co chodzi, bo za glupi na to jestem. :) Asymetrie
jeszcze rozumiem, ale trojpodzial? To znam tylko z Monteskisza bodajze, o
trojpodziele wladzy. :) Just kidding. Niewatpliwie szeroki kat sie bardzo
przydaje. Gdyby nie obawa o szumy matrycy kupilbym dla corki wlasnie ow Panasonic.

> Pewnie, że oceny, testy, rankingi są pewna sprawa poglądową.

Bardzo. I ogromnie wyczerpujaca psychicznie w czytaniu. Do tego trzeba wlaczyc
czujniki rezerwy i neufnosci wobec roznych mozliwych komercyjnych przemycen. A
na koniec i tak podejmujesz ryzyko i w pewnym sensie pozostajesz samotny/a w
swojej decyzji. Pamietam moje kupowanie nart, juz tych wspolczesnych
karwingowych. Po lekturze wielu testow, zebraniu opinii z grupy dyskusyjnej,
zdecydowalem sie - ja, dobrze jezdzacy "klasyk" - na polsrodek, narty o
promieniu 21 m, dosc dlugie - ponad 180 cm (mierze 186 cm). Wydawaly sie
swietne. Przypadek sprawil, ze jakisczas pozniej, w ciagu jednego dnia moglem
przetestowac narty z roznych kategorii, Blizzarda. Na koniec dnia wzialem do
testow topowe slalomki, niechetnie wypozyczone z komentarzem: "na tych nartach
nie bedze sie Panu dobrze jezdzilo". Zaczalem wiec z uprzedzeniem, ale szybko,
ku mojemu zdziwieniu, poczulem, ze to jest to, ze wlasnie ten typ narty mi
najlepiej pasuje, ze otwiera sie dal mnie nowy swiat, rewelacja. W sumie wiec
przypadek. Gdyby nie on, wciaz jezdzilbym na moich "polcarvingach", bedac z nich
w pelni zadowolony. Potem byly juz rozne proby, ale w obrebie jednej grupy nart.
Moje aktualne Fichery Race SC kupilem w ciemno, nie testujac ich, ale wiedzialem
juz czego nalezy sie po nich spodziewac i nie zawiodlem sie.

Troche sie rozpisalem, by pokazac jak trudno w dzisiejszym swiecie, dokonac
swiadomego wyboru, zapewne nie tylko w kupowaniu. :) I by powrocic nieco, chocby
sztucznie, do tematyki tego forum. :)

[smiglostopy]

> Troche sie rozpisalem, by pokazac jak trudno w dzisiejszym swiecie, dokonac
> swiadomego wyboru, zapewne nie tylko w kupowaniu. :) I by powrocic nieco,
chocb
> y
> sztucznie, do tematyki tego forum. :)

ale by bylo fajnie, gdyby podobny temat udalo sie stworzyc o nartach;)

[al-fredo]

jakby ktos taki temat o nartach stworzyl
to bys sie wtedy pod ten temat podczepil.
Jest takie powiedzenie o tobie:
jak sie go.no do okretu przylepi to tez plynie.

[Gość: o_andrzej]

> ale by bylo fajnie, gdyby podobny temat udalo sie stworzyc o nartach;)

Duzo trudniej. Aparaty maja dosc proste w ocenie cechy, jak dla mnie jest to
przede wszystkim jakosc zdjec, dobre odwzorowanie kolorow i w ogole
rzeczywistosci, wygode uzycia, predkosc, itp. nie mowiac o mnostwie bajerow
stworzonych dla otumanienia klienta. Mozna je ze soba latwo porownac, pochwalic
lub skrytykowac. Mozna latwo wskazac dlaczego dany aparat jest w danej klasie
dobry lub zly. Z nartami gorzej. Nie dosc, ze w narciarstwie masz kilka
specjalizacji, typu piste, off piste, allmountain nie mowiac o roznych
freestyle'ach czy tourach, to preferencje ludzkie sa bardzo rozmaite, o duzo
wiekszej rozpietosci niz w cykaniu zdjec (o profesjonalistach nie mowie). Do
tego waznym parametrem sa umiejetnosci. Kupujac super lustrzanke, tepy amator
taki jak ja np., co najwyzej nie wykorzysta jej mozliwosci, ale poprawne
zdjecia, przynajmniej z technicznego punktu widzenia, zrobi. Poczatkujacy
narciarz na wymagajacych slalomkach, a jeszcze lepiej gigantkach, moze sobie
zrobic krzywde. W zasadzie nie ma zlych nart, o ile nie trafimy na jakas wadliwa
serie, sa co najwyzej niedopasowane. W aparatch jest inaczej i... prosciej. Nie,
zdecydowanie latwiej wybrac aparat, zwlaszcza maly kompakt, niz narty. :)

[smiglostopy]

> Duzo trudniej.

eee tam. kazdy napisalby cos o swoich i zrobiloby sie ciekawie.

co do stylow masz racje, tylko ze freestyle jezdzi 1 na 100 narciarzy, a
offpiste, ci co jezdza pewnie i tak robia to na "zwyklych nartach".

> Poczatkujacy
> narciarz na wymagajacych slalomkach, a jeszcze lepiej gigantkach, moze sobie
> zrobic krzywde.

moja znajoma uczyla sie jezdzic plugiem na atomicach sl9...sprzet byl z
wypozyczalni, a lekcje z instruktorem. mowila, ze swietnie sie jej jezdzilo, a
sprzet byl duzo lepszy niz wczesniejsze blizzardy dla poczatkujacych;)

[joanna_1]

Tak, cały czas używam analoga i dopiero teraz wreszcie wymieniłam kitowy
podstawowy obiektyw na coś co optyką odbiega od miana denka od słoika :)
Cyfrówka z uwagi na to, że jest w pełni automatyczna i stawia pewne
ograniczenia jest używana przez mnie głównie do robienia pamiątkowych zdjęć,
czyli na zasadzie tu byłam i to robiłam.
A analog, choć też ma programy automatyczne, pozwala czasem pokombinować, no i
obiektyw z ogniskową 300 mm jest nieodzowny przy ściąganiu jakiejś zwierzyny
gdzieś na hali.
Nowy obiektyw dopiero założyłam, więc z nienierpliwością czekam na wynik.
Zobaczymy, co to znaczy stałe światło 2.8, bo do tej pory moje obiektywy miały
najmniej 4.0. Jestem tez ciekawa, czy sprawdzi się teza o ostrzeniu obiektywu
trochę poza wyznaczonym obiektem, bo takie padło podejrzenie.

Co do reguły trójpodziału, to jak Ciebie znam, to pewnie już poszperałeś i
wiesz :-))
Ale żeby rzetelności było zadość, to:
Reguła trójpodziału to taki dżinks ;), który pozwala nam uzyskać dobrze
wyważony obraz. Osiąga sie to przez wirtualne podzielenie matówki na równe 3
części w pionie i poziomie za pomocą linii. Osiągamy wóczas taką siatkę, dzięki
której jest łatwiej rozmieścić pewne elementy kompozycji. Gdy jakiś istotny
obiekt umieścimy w pobliżu jednego z punktów przecięcia siatki, oko jest
prowadzone wówczas przez cały kadr. Rezultatem jest obraz o dużych walorach
estetycznych. Ma to swoje dalsze zastosowanie, np przy podkreśleniu dramatyzmu
nieba - umieszczamy horyzont nisko w kadrze, wzdłuż dolnej linii. Zastosowanie
znajdujemy także dla obiektu w ruchu, pozostawiając mu trochę przestrzeni, w
którą będzie mógł spoglądać. Fakt, że czytamy z lewa na prawo tez jest istotny
dla kompozycji, bo obraz będziemy właśnie tak oglądać. Dlatego zaleca się, by
najważniejszy obiekt umieszczać bliżej lewej krawędzi kadru.

A propos studiowania literatury, to chyba zawsze lepiej wiedzieć niz nie
wiedzieć, sprawa się rozbija o to jak selekcjonujemy tę wiedzę.

[Gość: o_andrzej]

> Cyfrówka z uwagi na to, że jest w pełni automatyczna i stawia pewne
> ograniczenia jest używana przez mnie głównie do robienia pamiątkowych zdjęć,
> czyli na zasadzie tu byłam i to robiłam.

Ale procz lustrzanek cyfrowych istnieja tzw. hybrydy z duzym zoomem i
elektronicznym wizjerem i pelna mozliwoscia ustawien manualnych. Daleko temu do
lustrzanki, jakiejkolwiek, ale sporo z tego mozna wycisnac. Uzywam okazjonalnie
Canon S1, ktory ma te zalete, ze od biedy zmiesci sie w kieszen, powiedzmy taka
obszerniejsza. Troche brakuje mu szerokiego kata (38 - 380 w przeliczeniu na 35
mm), ale ostrzy niezle przy wszystkich ustawieniach i nawet posiada stabilizator
obrazu. Glebi ostrosci tym nie uzyskasz, ale wiele efektow tak. Moze rozwaz cos
takiego? I boskie filmiki wychodza. Bylem juz bardzo bliski kupna Canona S2 lub
S3, ale swiadomosc, ze takie cos nie zmiesci sie w kieszen kurtki, zniechecila mnie.

> Co do reguły trójpodziału, to jak Ciebie znam, to pewnie już poszperałeś i
> wiesz :-))

Dopiero teraz, po Twoim wykladzie. I przypomnialem sobie, ze to juz kiedys
wiedzialem. :) Mocne punkty, w przeciwienstwie do mojej slabej pamieci. :)