Raport o nauczaniu języków w szkołach

[Gość: MACIEJ]

Az 60 % uczniow uczy sie angielskiego.I to ma byc sukces?

[Gość: maruda]

Gość portalu: MACIEJ napisał(a):

> Az 60 % uczniow uczy sie angielskiego.I to ma byc sukces?
********************

A ile ma być? 117%?

Maciej, Czytaj uwazniej - przeciez sami przyznaja

[Gość: Roxie]

ze 60% to malo.

W Europie najwazniejszym jezykiem jest niemiecki.

[Gość: C. von Ortelsburg]

I jego trzeba sie uczyc, a nie tego jezyka scierwojadow anglo-amerykanskich.

[Gość: Mjak]

chyba tylko z Twojego punktu widzenia...bo nawet NIEMCY tak nie mysla:)
a co do sukcesu nauki jezyka angieskiego w szkole to relatywnie on nastapil.
A jezyk rosyjski- zwlaszcza w zawodowkach jest PRO FORMA!

masz racje, angielski

[Gość: cs]

caly swiat mowi po angielsku i wszedzie w Europie ucza angielskiego

niemal 100% w krajach skandynawskich - nie tylko

[Gość: cs]

angielskiego zaczyanja uczyc, np w Danii, juz w 3 klasie, pozniej w 5
niemieckiego i czesto w 7 francuskiego lub hiszpanskiego.
Jest 9 klas ( 10-ta opcjonalna ), tak ze nauka angielskiego trwa az 7 lat i
dlatego tez Dunczycy mowia jakby sie urodzili w USA.Pozniej szkola srednia - z
reguly 3 lata z 3 jezykami no i ewentualnie studia.
Moja corka jest w 1 gimnazjum i mowi 6 jezykami w tym 3 perfekt, bo jeszcze
ma "darmowy" polski w domu.
A ja ledwie dukam po angielsku a i tak mam szczescie ze sie uczylem w szkole,
bo z Polakow ktorych ja znam, to obcym jezykiem wlada moze 1 na 10.
To jest qwa WSTYD !!! Arabi i murzyni prawie wszyscy mowia po angielsku, rumuni
ok 70 %, bulgarzy 40 %, a my - 10 %.

[Gość: m'c]

Nie wiem chłopcze, czy się orientujesz, ale w Polsce też jest angielski
obligatoryjny od 3 klasy szkoły podstawowej (od dawna). Jeżeli twoi znajomi
(czy też inni ludzie)mimo to nie władają żadnym obcym językiem to tylko
dlatego, że się nie uczyli dość pilnie. Jeśli ktoś jest nieukiem to mu nic nie
pomoże nawet gdyby się uczył od urodzenia.

uczyc czy nauczyc?

[toja3003]

Nie interesuja mnie urzednicze procenty
tylko ilu ludzi faktycznie w Polsce
zna jezyk obcy. Twierdze, ze bardzo niewielu.
Co z tego, ze sie w szkolach uczyli skoro sie nie nauczyli.

Pod pojeciem "znajomosc jezyka obcego"
rozumiem faktycznie jego normalna znajomosc
praktyczna w mowie i pismie a nie
dukanie i jakanie sie.

Albo ktos umie jezdzic na rowerze albo
nie. Nie wiem co to znaczy "slaba
umiejetnosc jazdy na rowerze".

[Gość: acamar]

Tak wlaśnie moje dzieci są uczone angielskiego już od czasów przedszkolnych...
Żałosne.Co roku nowy, niedouczony nauczyciel i nowy podręcznik... Dlaczego moje
pokolenie można było NAUCZYĆ rosyjskiego ? Bo mieliśmy wielu dobrze
wykształconych rusycystów, czego się nie da powiedzieć o anglistach
zatrudnianych w szkołach...

srodowisko jezykowe

[toja3003]

tak, z rosyjskim to prawda,
choc oczywiscie to jezyk
slowianski i naprawde jest w nim
wiele podobienstw do polskiego,
wystarczy nauczyc sie cyrylicy do czytania
i dosc szybko mozna jechac z tym koksem.

Mysle, ze wazne jest tez pozaszkolne, medialne
srodowisko jezykowe np. w Belgii czy Holandii
telewizja nadaje filmy w oryginale i kazdy
mieszkaniec tamtych krain, chcac nie chcac,
jesli statystycznie gapi sie w TV wiele godzin
dziennie to tez uczy sie obcych jezykow.

A u nas albo jakis lektor czyta cos monotonnie
z kartki albo pozbawia sie aktora mozliwosci
grania wlasnym glosem podkladajac jakis
zalosny dubbing typu skrzeczenie Kaczora Donalda
pod Arnolda Schwarzeneggera lub odwrotnie.

A mozliwosci techiczne by byly, bo telewizor
stereo to nie problem i mozna dac dwa kanaly
z teletekstem widzowi do wyboru.

[anglista1]

Problem nie w tym, że angliści są gorzej wykształceni niż rusycyści, ale w tym,
że łatwiej im o dobrze płatne posady w sektorze prywatnym. Kto po filologii
angielskiej o zdrowych zmysłach wybierze pracę w jakiejś zawodówie za PLN 1200
zamiast grubych tysięcy w firmie (albo szkole) prywatnej?!

[anglista1]

acamar, problem nie w tym, że angliści są gorzej wykształceni niż rusycyści,
ale w tym,
że łatwiej im o dobrze płatne posady w sektorze prywatnym. Kto po filologii
angielskiej o zdrowych zmysłach wybierze pracę w jakiejś zawodówie za PLN 1200
zamiast grubych tysięcy w firmie (albo szkole) prywatnej?!

[Gość: Szurkowski]

Slaba umiejetnosc jazdy na rowerze oznacza, ze sie delikwent czesto wyp..dala
albo nie wytrzyma mi na kole...

[Gość: Szurkowski]

Slaba umiejetnosc jazdy na rowerze oznacza, ze delikwent nie wytrzyma mi na
kole albo sie czesto wyp..dala ...

zrozumialem Rysiu

[toja3003]

jezeli teraz sprobujesz
przetlumaczyc swoja odpowiedz
poprawnie w 26 czasach po angielsku
tudziez 16 po niemiecku i wyjedziesz z tym
na ulice Londynu czy Berlina to
zrozumiesz co to znaczy wyp... sie jezykowo;
mimo wszytsko podziwiam Cie za kondycje
przy Twoich 70 chyba latach.

[mamosz]

toja3003 napisała:

> jezeli teraz sprobujesz
> przetlumaczyc swoja odpowiedz
> poprawnie w 26 czasach po angielsku
> tudziez 16 po niemiecku i wyjedziesz z tym
> na ulice Londynu czy Berlina to
> zrozumiesz co to znaczy wyp... sie jezykowo;
> mimo wszytsko podziwiam Cie za kondycje
> przy Twoich 70 chyba latach.

Jakich 26 czasach w angielskim to są jakies chore przesady w angielskim NIED
MA 26 czasów mądralo

[Gość: kasia]

ten raport moga sobie w buty wlozyc,niech lepiej napisza jakie sa wyniki tych
nauk jezykow obcych,moja corka w 1 klasie szkoly podstawowej w 60 tysiecznym
miescie nie ma jezyka obcego zadnego,za to ma 2 godziny religii......zreszta
nawet gdyby miala to czego mozna sie nauczyc w czasie 45 min.w klasie 30
osobowej?

[Gość: andré]

Bezsensem tego raportu jest to, ze pokazuje stopien nauczania, a "nauczenia".
Dlaczego nie zbadaja, ile z tych uczniow tylko i wylacznie(!!) po nauce w
szkole zdaje egzamin z 60procentowego angielskiego
(FCE,CAE,CPE,TOEFL,IELTS...). Pokazalo by to, jaki mamy poziom nauczania
NAUCZYCIELI.Znam go dobrze, bo zbadalem empirycznie, uczac sie w liceum 2
jezykow. Pierwszym byl angielski (3 lata po 2 gdziny na poziomie pre-
intermediate, potem intermdiate, gdy wszyscy byli na poziomie FCE lub
wyzszym), drugim francuski (6 godzin tygodniowo od 1 klasy liceum, zaczynalem
od poziomu zero, a teraz moge swobodnie sie wyslawiac po francusku i mam
zdany, tylko uczeszczajac do liceum na kurs, DELF'a 2 stopnia).Uwazam, ze
takie edukacji conajmniej 6 godzin nam trzeba, oraz lepszej weryfikacji
umiejetnosci pedagogicznych nauczycieli.

[anglista1]

Mówisz o weryfikacji nauczycieli j. angielskiego? Niestety, jak sie nie ma co
sie lubi, to się lubi, co się ma. W szkołach państwowych nauczyciele
angielskiego z odpowiednimi kwalifikacjami (studia filolowiczne lub
lingwistyczne) stanowią niewielki procent wszystkich tzw. anglistów. Większość
to nie absolwenci anglistyk czy lingwistyk, a produkty wszelkich innych
kierunków. Gdyby szkoły stosowały rygorystycznie WSZYSTKIE wymagane kryteria
oceny nauczycieli j. angielskiego, to przy tych płacach jakie się im oferuje
na "państwowym" nie mielibyśmy nawet tych "tak zwanych".

[Gość: henryk_1937]

Jeden z dyskutantow powiedzial ze w miescie 60 000 nie uczy sie jezykow, ale za
to maja dwie godziny religi.
A po co jezyki Pana corce?, wystarczy jej modlitwa o polepsznie jej sytuacji i
modlenie sie o znajomosc jezykow.
Robienie dzici i placenie na Radio Maryja

[Gość: Nel]

A ja jestem nauczycielka jezyka angielskiego, obecnie za granica. Niestety z
mojej pensji nie bylam w stanie oplacic studiow podyplomowych :((((

[Gość: Gościu]

Za moich czasów 100 % uczniów uczyło sie rosyjskiego i propaganda była z tego
dumna. Obecnie 65 % uczniów uczy się angielskiego i propaganda też jest z tego
dumna. Problem w tym że tak jak za komuny prawie nikt nie potrafił mówić po
rosyjsku, tak i teraz prawie nikt z uczących się angielskiego nie potrafi
komunikować się w tym języku. W polskich szkołach kwitnie bowiem jakieś
niezrozumiałe misterium nauczania. Uczy sie dzieci zwrotów, czasów, gramatyki,
itp. I tak np. mój syn od lat ma 6-ki z angielskiego, a jak przyszli do mnie
znajomi - to nic nie rozumiał z mówionego angielskiego, ani be ani me. Bo w
polskiej szkole nieważne są efekty, ważne jest samo nauczanie. W polskiej
szkole nikt nie będzie wymagał od ucznia aby komunikował sie po angielsku, on
ma odrabiać lekcje i uczestniczyć w zajęciach. To straszny problem Polski, nie
tylko w szkole ale i w zakłamaniu całego życia publicznego i politycznego.
Dlatego ilością uczących się dzieci nie ma się co zajmować ...

[Gość: Lykos]

Otóż wcale nie jest tak, jak z rosyjskim za komuny. Rosyjski kojarzył się z
przymusem i wielu ludzi (osobiście zresztą uważam, że niesłusznie) uważało za
punkt honoru nie uczyć się, a zaliczyc jak tako.

Wcale się nie dziwię, że dziecko nie rozumiało. Rozumienie mowy w językach nie
spokrewnionych jest najtrudniejszym elementem opanowania języka. Znacznie
trudniejszym niż czytanie za zrozumieniem i nawet płynne mówienie. Zrozumienie
mowy jest możliwe tylko wtedy, gdy się to ćwiczy, najlepiej w środowisku
danego języka. Wielokrotnie spotykałem sie z relacjami kolegów, którym się
zdawało, że znają język, a dopiero po kilu miesiącach pobytu zaczynało
rozumieć, co tubylcy mówią między sobą.

Sam zresztą też mam ten problem. Czytam dość dużo (ok. 130 "dorosłych "
książek) i w związku z tym mam całkiem niezłe słownictwo. Stykałem się z
wieloma ludźmi, oprowadzałem gości po Poznaniu i okolicy i nauczyłem się jako
tako poprawnie i płynnie mówić. Zakończę anegdotą. Kiedyś przegadałem całą
drogę pociągiem osobowym z Torunia do Poznania z pewnym angielskim
małżeństwem. Na koniec powiedziałem, że panią świetnie rozumiem, a ze
zrozumieniem pana mam trudności.
- Bo ja uczę głuchoniemych - skomentowała Angielka.

[Gość: Ed]

Gratuluje obserwacji. Uczenie jezyków to szalenie trudne zadanie, w sumie
wynika troche z doswiadczen kulturalnych narodu, jego historii, polityki.
Angielski byl dla nas jezykiem politycznego wroga numer jeden. Niemiecki byl
jezykiem bylych okupantów i morderców. Rosyjski jezykiem znienawidzonego
komunizmu. Ale nam Polakom sie udalo, co? Ten bagaz psychologiczny na pewno
procentuje do dzisiaj, kiedy nie mamy doskonale przygotowanej kadry
nauczycielskiej. Nie jest to oczywiscie problem Holandii, Szwecji, Danii czy
Finlandii. Oni od "zawsze" mieli w swiadomosci ze ich jezykami oni sie nie
dogadaja z nikim i od dawna caly naród uczy sie jezyka. O
Dzisiaj czasy sie zmienity,

[Gość: Ed]

Gratuluje obserwacji. Uczenie jezyków to szalenie trudne zadanie, w sumie
wynika troche z doswiadczen kulturalnych narodu, jego historii, polityki.
Angielski byl dla nas jezykiem politycznego wroga numer jeden. Niemiecki byl
jezykiem bylych okupantów i barbarzynców. Rosyjski jezykiem znienawidzonego
komunizmu. Ale nam Polakom sie udalo, co? Ten bagaz psychologiczny na pewno
procentuje do dzisiaj, kiedy nie mamy doskonale przygotowanej kadry
nauczycielskiej. Nie jest to oczywiscie problem Holandii, Szwecji, Danii czy
Finlandii. Oni od "zawsze" mieli w swiadomosci ze ich jezykami oni sie nie
dogadaja z nikim i od dawna caly naród uczy sie jezyka. Oczywiscie ze otwarcie
gospodarcze, staly kontakt z obcokrajowcami bardzo pomaga. Kasjerka w malym
sklepiku w Amsterdamie doskonale rozumie po angielsku, podobnie jak za komuny
nasi cinkciarze i prostytutki. Chciec to móc. Wystarczy chciec, wyczuc potrzebe
i wszystko zacznie grac.
Dzisiaj czasy sie zmienily, nie ma jak uciec od angielskiego. Moze to sie nam
podobac albo i nie. Ktos pisze zeby sie uczyc tureckiego, arabskiego. Slusznie,
trzeba sie uczyc wszystkich wazniejszych jezyków, inwestowac w lingwistów.
Trzeba sie uczyc równiez chinskiego, hinduskiego, portugalskiego, bo za
dwadziescia lat pojawia sie na swiatowej scenie gospodarczej nowi, powazni
gracze. Wszystko to jesdnak nie ujmuje faktu ze wspólnym mianownikiem w tej
wiezy Babel jest angielski, a nie np. esperanto. Trzeba sie wiec uczyc
angielskiego. To powinien byc program rzadowy, traktowany na serio. Paradoks w
tym ze nic tak naprawde na serio i z uporem nie jest traktowane. Ani powszechna
informatyzacja spoleczenstwa (mówie tu o dostepie do Internetu), ani inwestycje
na szkolnictwo (przyszlosc narodu), nie mówiac juz o badaniach naukowych.
Jestesmy na szarym koncu, niby to z braku pieniedzy, niby to z róznych przyczyn
obiektywnych, ale tez troche z tej naszej postawy na "mniej wiecej", tego
godzenia sie na miernosc, przecietnosc. Byc sredniakiem, szarym gosciem w
Polske to nie jest wstyd. A byc powinien, prawda?
Jak widzicie Panstwo, rózne to elementy sprawiaja ze jestesmy tacy slabi w tylu
dziedzinach. Oczywiscie sa wyjatki. Jestesmy wspanialymi katolikami i mamy
najwieksza ilosc metrów kwadratowych kosciola na glowe w Europie. Jak w duszy
spytamy sie jacy to my Katolicy, to dojdziemy do podobnych wniosków jak z tym
nauczanie angielskiego. Wszystko tak na pokaz. Uczy sie aby uczyc a nie
nauczyc. Chodzi sie do kosciola aby sie pokazac przed sasiadami nowa garsonka a
nie dlatego ze taka jest potrzeba duchowa.
Musimy zrozumiec ze zycie trzeba traktowc na serio. Trzeba sie uczyc na serio,
pracowac na serio, wierzyc w Boga na serio, a przy tym wszystkim miec wiecej
poczycia humoru i cierpliwosci aby to zmienic. Niestety, bedzie to zadanie na
przyszle pokolenia.

[Gość: nauczyciel angiels]

Nauczać się da tylko zwrotów, słówek i gramatyki, plus stwarzać okazje do
komunikacji. A jeżeli ktoś nie chce tych okazji wykorzystać, to mu żaden
nauczyciel nie pomoże. Uczenie się w dużej mierze zależy od ucznia.

Więcej arabskiego i tureckiego

[Gość: Lykos]

Bardzo się cieszę, że wzrasta popularność angielskiego w polskiej szkole.
Wolałbym oczywiście, żeby 100% młodych Polaków uczyło się tego języka. Ale
jeżeli porównamy obecną sytuację z sytuacją szkoły za czasów komuny, i tak
widać olbrzymi postęp. Dzieci i młodzież nie tylko mają angielski, ale w
większości sie go rzeczywiście uczą.

Przyczyną tego jest rewolucja w myśleniu o potrzebie znajomości języka. Za
czasów komuny dzieci nie miały w większości motywacji. Wyjechać było trudno,
kontaktów z zagranicą było niewiele, a bez znajomości języka można było się
całkiem nieźle urządzić w życiu. Obecnie trudno o pracę bez słynnej triady:
angielski, komputer i prawo jazdy. Często żąda się znajomości języka nawe tam,
gdzie w praktyce się go nie używa. Tak na wszelki wypadek. Ale to dobrze,
tworzy się w ten sposób klimat, a na przyszłość - jak znalazł.

Egzaminatorzy na studia twierdzą na ogół, że poziom znajomości materiału
wymaganego z przedmiotów zdawanych na egzaminach wstępnych jest dziś niższy
niż kilka - kilkanaście lat temu. Wyjątkiem jest właśnie znajomość
angielskiego i niemieckiego.

To, że młodzież wybiera angielski i w drugiej kolejności niemiecki, świadczy o
jej zdrowym rozsądku. A może o zdrowym rozsądku rodziców. W tej chwili ok. 90
% istotnych informacji można znaleźc w języku angielskim. W mojej dziedzinie:
chemii nie tylko Skandynawowie i Holendrzy publikują po angielsku, praktycznie
cała Europa posługuje się tym językiem. Nawet Niemcy tłumaczą swoje najlepsze
czsopismo na angielski, podobnie - i nawet w większym stopniu - Rosjanie.
Także polskie "Roczniki Chemii" już około 30 lat temu zmieniły nazwę
na "Polish Journal of Chemistry", co może niekoniecznie jest godne pochwały,
ale artykuły są tam tylko po angielsku już od dawna. Jest też angielski
jedynym językiem kongresowym.

Jak zwykle w podobnej sytuacji postuluję wprowadzenie do polskich szkół nauki
języka arabskiego i tureckiego. Szkoła jest instytucją o tyle dziwną, że
powinna przygotowywać uczniów do życia w świecie za 20 - 30 lat, przekazuje
jednak wiedzę aktualną 20 lat temu. Stąd np. w polskiej szkole przedwojennej
język angielski był rzadkością. Za 20 lat znaczenie arabskiego będzie jeszcze
większe niż obecnie - a jakby się przydali żołnierze ze znajomością tego
języka w obecnej misji w Iraku! W przyszłości język arabski może być jeszcze
potrzebniejszy, także w byznesie. Demografia i wzrost gospodarczy pozwala
przewidzieć, że coraz większe znaczenie będzie miała Turcja. Już dziś ma ona
drugą pod względem liczebności armię w NATO. Ma ambicje mocarstwowe i już
obecnie jest postrzegana jako mocarstwo regionalne ciążące nad Bałkanami,
Bliskim Wschodm i Azją Środkową. Musimy przygotować się do jej jeszcze
większego znaczenia w przyszłości. I nie musimy się krępować tego, że turecki
i arabski nie są językami naszego obszaru kulturowego i ich nauczanie nie ma
tradycji. Australijczycy np. uczą się dość masowo indonezyjskiego i
japońskiego. Indonezja jest najpotężniejszym sąsiadem Australii, a Japonia -
jednym z największych partnerów gospodarczych.

Uczmy się też języków naszych sąsiadów.

[Gość: PROrok]

W zwiazku z koniecznoscia nauki jezykow popularnych za 20 lat prosze sie uczyc
mandarynskiego...

UWAGA! Troll

[Gość: LMB]

IP: *.ny325.east.verizon.net - ten człowiek to troll z ameryki.

[Gość: koma]

cholestra, zostal namierzony... i co teraz?

[Gość: LMB]

Proste. Nie karmić.

Wyrzucic czytane listy dialogowe z TV

[Gość: bart]

Jednym z powodow, dla ktorych Skandynawowie i Holendrzy tak dobrze sie
komunikuja po angielsku jest fakt, ze ich telewizja nadaje programy oryginalne
z podpisami, a w Polsce jest ten idiotyczny system z czytanymi dialogami.
Rowniez roznice miedzy angielskim z poludnia Europy+Francja+Niemcy a
Skandynawia uslyszy chyba kazdy aw tych pierwszych krajach wszystko jest
dubbingowane (bo angielskiego ucza sie niemal w podobnym zakresie). Jak mozna
sie osluchac z brzmieniem jezyka jak Tom Cruise mowi po niemiecku ?

Poza tym musze niestety powiedziec, ze znajomosc angielskiego nawet tych 60%
jest nikla. Rok temu bylem w Lodzi, Warszawie i Krakowie z moja szwedzka
narzeczona i bez mojej pomocy nie miala szans porozumiec sie nawet w sprawach
podstawowych i to z ludzmi mlodymi. To naprawde jest smutne.

[Gość: chris]

> Poza tym musze niestety powiedziec, ze znajomosc angielskiego nawet tych 60%
> jest nikla

Ponieważ to nie jest tak, że 60% uczy się angielskiego, a jedynie że 60% uczniów ma angielski w swoim planie zajęć.

2 godziny tygodniowo i czego tu oczekiwac???

[Gość: Smieszne]

MEN nie ma zadnej polityki w tym zakresie.