Marecki świat z okna Burmistrza...

[p33m3k]

www.fakty.wwl.pl/component/content/article/65-nr-17-219/1323-Inwestujemy-w-infrastrukture.html

[tomt3]

Przeczytałem. Jeden fragment wypowiedzi mnie szczególnie zainteresował :

..."Współpraca (z radą miasta-mój dopisek)jest dosyć trudna. Przez ostatnich 15 lat mogłem liczyć na lojalną współpracę większości rady. Dziś większość radnych jest w opozycji do mnie. Jednak wierzę, że dla nas wszystkich dobro miasta jest głównym motywem działania"...

W tym cytacie dla mnie zastanawiające jest jedno stwierdzenie burmistrza -15 letnia lojalność rady na którą mógł liczyć. Rady, w większości z ugrupowania wyborczego burmistrza. Rodzą mi się pytania, na które nie znam odpowiedzi - czy organ stanowiący i kontrolny powinien być lojalny wobec organu wykonawczego? Jakie była forma i w jaki sposób przejawiała się lojalność ówczesnych rad miasta do burmistrza? Uważam że obecny, nie lojalny układ sił jest jak najbardziej pożyteczny dla miasta, szkoda tylko że stało się kilkanaście lat za późno.

[p33m3k]

Nawet lojalność w ramach jednego ugrupowania ma swoje granice, a granicą w tym przypadku jest rola, jaką przyszło pełnić radnym (fizycznie ludziom z imienia i nazwiska) z wyboru mieszkańców - nadzór i kontrola pracy Burmistrza. Ma to fundamentalny wpływ na opinie głoszone przy wszelkich okazjach nt. "wodnego świata" w Markach.

Dlatego powtórzę dużą część swojego wpisu z innego wątku forum - aby rozpropagować wobec jak największej rzeszy forumowiczów pogląd odrębny od "burmistrzowego".

Szczególnie w temacie "wodnego świata" - ostatnio bardzo drażliwym w naszym mieście, ze względu na wielkość strat poniesionych przez wielu ludzi, którzy stali się ofiarami trwającej lata zwykłej głupoty i zachłanności "za każdą cenę" oraz braku należytej wyobraźni i nieudolności władzy lokalnej.

Ciekawe, które rowy w Markach dla Pana Burmistrza są najważniejsze? - szkoda, że nie te w mojej okolicy.

Kwestia odpowiedzialności za stan urządzeń melioracyjnych w naszym mieście jest związana z brakiem elementarnej wiedzy i odpowiedzialności zarówno właścicieli terenów (są to i prywatni właściciele jak również i gmina), na których te urządzenia się znajdowały i znajdują. Prawo własności nie zwalnia od wszelkiej odpowiedzialności za działania czynione na posiadanym terenie.

Rów melioracyjny jest urządzeniem, którego NIE WOLNO niszczyć, nawet jeśli znajduje się on na terenie prywatnym. Wyjątkiem może być co najwyżej sytuacja, kiedy usunięcie go nie wpływa na stosunki wodne panujące na terenach przyległych, co w praktyce, w miastach (małe działki) nie ma zastosowania. Pan Burmistrz powinien odczuwać SZCZEGÓLNĄ "czkawkę" tym bardziej, że jako członek organu wykonawczego mógł w poprzednich kadencjach podnieść i wyeskalować do należytego rozmiaru temat choćby zalewania - ul. Ząbkowskiej, której historię opisał szczegółowo na swym blogu p. radny Pniewski. To w kwestii rowów. A w kwestii glinianek ... jest dokładnie tak samo. Owszem, właściciele dostali nakaz zasypania glinianek. Ale czy ten nakaz wymagał od nich aby zasypali go śmieciami? Czy Pan Burmistrz o tym nie wiedział, że tam pakuje się śmieci? Czy Pan Burmistrz nie wie o tym, że nie wolno zmieniać stosunków wodnych? Czy nie wiedział i nie wie, że glinianki to nic innego jak sztucznie wytworzone (przez bandycką eksploatację często jeszcze za komuny) zbiorniki retencyjne na 20-30 m w dół, które właśnie ze względu na swą głębokość były swoistymi drenami i zepsuły wodę aż po Radzymin? Czy ilość i rozmiary zasypanych glinianek w Markach nie stanowiły choćby powodu lub pretekstu do podjęcia działań przez władzę lokalną zmierzających do ograniczenia tego procederu lub daleko idącej kontroli w ich zasypywaniu właśnie ze względu na zagrożenie stosunków wodnych w mieście?
Na koniec, gdyby i to umknęło uwadze, podaję jakie kwestie jako pierwsze wymienione są w prawie jako zadania własne gminy (czyli władz miasta):
- sprawy ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej
Mam też zastrzeżenia do opinii głoszonych nt. zmian pogodowych, ale to zostawię je sobie na inna okazję...

[k-skorpion]

Tym wywiadem po raz kolejny Burmistrz pokazuje gdzie ma nasze miasto i na czym mu najbardziej zależy. Na ciepłej posadce ze swoją ekipą Radnych przy boku. Teraz ekipy już nie ma i grunt zaczyna być bardzo podmokły nie tylko z powodu opadów. Z tego co mówi można wywnioskować że 15 lat robił co chciał, bo nikt mu nie przeszkadzał. A w zasadzie nic nie robił bo nie musiał mając swoja Radę. Nareszcie przyszedł koniec na te praktyki. Mam nadzieję że obecna sytuacja zakończy się wcześniej niż przewiduje ordynacja wyborcza i sami odwołamy obecnego Burmistrza. Rozwój Marek w tempie jaki jest teraz przerasta tego człowieka zdecydowanie.

[gekon-3]

Przez pryzmat tego wywiadu już bez żadnych wątpliwości można moszna powiedzieć dlaczego ostanie 15 lat Marki przegrały. Wiadomo też dlaczego Burmistrz dostał taką nie inną pensję. Dlaczego Marki to obraz nędzy. To nie wina burmistrza to wina radnych i nas bo takich wybieraliśmy przez kilka kadencji. Polak mądry po szkodzie, szkoda że opamiętanie przyszło późno ale lepiej późno niż wcale. Mam nadzieję, że w następnych wyborach będą zmiany, że burmistrz nie dostanie odpowiednio dużo głosów by znów rządzić, widać na podstawie marek że by coś się działo w mieście trzeba mieć kontrolę nad burmistrzem, patrzeć na ręce i to co mówi. drobne zaniedbania w zakresie melioracji. Przez okres 15 lat nic nie robili, bo po co. Rada i burmistrz grali do tej samej bramki. Bo nikt ich nie rozliczał. Czas rozliczeń coraz bliżej, coraz bliżej. Burmistrz i rada wiedzą o tym dlatego ruszają z inwestycjami akurat przecinanie wstęg zbiegnie się z kampanią wyborczą i wskazywaniem ojców sukcesu. Ale to już chyba nie wystarczy by dalej mydlić ludziom oczy. Może z następną powodzią i pan burmistrz odpłynie z magistratu.
Burmistrz mówi o presji na budowę dróg, utwardzanie ich bez wcześniejszego ich „uzbrojenia „ w infrastrukturę. Budowana jest kanalizacja sanitarna drogi rozgrzebane ale o budowie kanalizacji deszczowej można zapomnieć.

Po przeczytaniu tego artykułu mam wrażenie, ze redaktor tej gazety pisał go pod katem wskazania jak burmistrz jest dobrym gospodarzem. Mistyfikacja trochę nie wyszła ale za to dużo odsłoniła.

[k-skorpion]

gekon-3 napisał:
> Po przeczytaniu tego artykułu mam wrażenie, ze redaktor tej gazety pisał go pod
> katem wskazania jak burmistrz jest dobrym gospodarzem. Mistyfikacja trochę nie
> wyszła ale za to dużo odsłoniła.

Oczywiście że takie artykuły to mistyfikacja. Ona ma różnych znajomych i znajomi mają innych znajomych i tak to się kręci od 15 lat. Popadł w taka rutynę że wreszcie popełnił błąd i tym jednym zdaniem powiedział prawdę o całej swojej kadencji. A jak uzyskiwał poparcie i posłuch? Przytoczę jedną ze zwrotek mojego Mareckiego Zoo:

No i proszę, jaki spokój, jaka zgoda, jaki klar
Tym szaraczkom trza dozorcy, a nie umacniania wiar
Ale wilk nie taki głupi żeby wszystkich gryźć i straszyć
Ma od tego Wice - Lisa, a ten wie jak kurkę zaszyć.

[tuitambylec]

A prawda jest taka, że burmistrz kompletnie nie wie, co się dzieje w jego okolicy- ot, przykład:
www.gazetaecho.pl/?marki-kanalizacja-pelna-problemow_57987 i komentarz pod tekstem...

[gekon-3]

Fajnie fajnie jeden artykuł chwali burmistrza i jego pracę a neguje radnych i ich podejście do burmistrza i jego świty a teraz inny. Burmistrz jest zły, nie wie co się dzieje na jego podwórku, można rzec że nawet nieudolny. Jedynym sprawiedliwym jest Pan Radny Marcin Piotrowski super super co gazeta to nowe fajne wypowiedzi. Teraz jeszcze się okaże że znajdzie się artykuł, że burmistrz i piotrowski jest zły a mieszkańcy sa super

[fast_markoni]

Przepraszam ale nikt ze mnie nie robi jedynego sprawiedliwego ... to zdecydowana przesada, po prostu zareagowałem bo uważam że trzeba to robić, zostałem wybrany przez mieszkańców i uważam że mieszkańcom powinienem służyć - co też czynie.

[gekon-3]

Ale Panie Piotrowski nie ma co się obrażać, proszę nie odbierać mego wpisu jako ataku na pana osobę. Pamiętam o tym co zrobił pan na Leśnej. Ale przyzna pan że cała ta sytuacja robi się trochę komiczna. Tu jeden artykuł tam drugi.

[fast_markoni]

Nie obrażam się tak łatwo :) - również widzę to kuriozum sytuacji, która oznacza, iż sytuacja po prostu wydaje się być bardzo nerwowa ale my radni robimy swoje i proszę Nas w tym motywować i dopingować.

[p33m3k]

to się chyba nazywa "wolność prasy i wypowiedzi"
a tym co czytają i obserwują otaczający świat pozostaje wyciągać wnioski

[fast_markoni]

jestem za, nasi mieszkańcy są najważniejsi ...

Mała przestroga!

[nomad997]

Tak tu sobie dyskutujecie, ale uważajcie na jedną rzecz. Ostatnio w Polsce mamy cały wysyp spraw karnych zakładanych przez Urzędy i osoby pełniące funkcje publiczne wobec internatów, którzy pozwalają ich sobie krytykować. Na jakiej postawie? A na podstawie art. 212 Kodeksu Karnego:
§ 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

Kto wie jak zachowa się nasz Burmistrz i Urząd.

[oania87]

Świetne jest to , że w wiadomościach z ratusza wszystko jest dobrze , budowa kanalizacji jest realizowana zgodnie z planem , tylko gazety z zewnątrz krytykują budowę.A jak jest naprawdę widzimy wszyscy , dramat na ulicach , robotnicy stoją godzinami oparci o łopaty , sceny jak z prl-u. A pomysł w-ce burmistrza z nadzwyczajnej rady w sierpniu , że potrzebny jest samochód terenowy dla urzędu , daje chyba najlepszy obraz tego , jak oderwani od rzeczywistości są nasi urzędnicy .Zgroza.