Polska i Sulejman Wspaniały

[titus_flavius]

Chaire,
za panowania Sulejmana Wspaniałego Turcja stała u szczytu swojej potęgi.
Turcja zniszczyła Węgry, wojska tureckie oblegały Wiedeń i pustoszyły m.in.
pogranicze Czech i Szwajcarii.
Uważano wtedy, że Turcja jest realnym niebezpieczeństwem dla całego Zachodu.
Jak się wtedy zachowała POlska, którą rządził Zygmunt Stary? CZy sądzicie, że
przyłączył sie do Ligi antytureckiej?
Nic podobnego. Polska utrzymywała z Turcją bardzo przyjazne stosunki. A
Zygmunt Stary wyznawał zasadę: "Jeżeli Europa ma być pod panowaniem
tutreckim, to niech Polska będzie podbita ostatnia". Polityka ta opłąciła
się. Na Polskę nie spadł ani jeden niszczący najazd turecki, Tatarzy byli
powściągani, a bieżace problemy załatwiano w drodze rokowań.
Cesarstwo zaś musiało samo się obronić i się obroniło. Nie miało natomaist
sił, aby myśleć o uzaleznieniu Polski. Poslka dzięki temu mogłą stać sięm
ocarstwem regionalnym.
Wiek później Polska za Wazów zaprzyjaźniła sie z Habsburgami, łudząc
sięrzonkami o krucjacie antytureckiej, skutkiem czego Turcja zaczęła
wspierać wrogów Polski. Jak się to skończyło wiadomo: wspieraniem przez
Turcję powstania Chmielnickiego, a potem najazdami tureckimi na Polskę.
Morał z tego płynie dla współczesnej sytuacji taki: niech Islam walczy z
talmudystami. Polska nie ma interesu w wygranej żadnej ze stron, a jeżeli
Zachód ma być islamski, to niech Polska stanie się islamska jako ostatnia.
T.

bardzo przyjazdne, Budowal twierdze na granicy

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

z ottomanami, o czy ty Tyfusie zaczynasz bredzic.

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

> z ottomanami, o czy ty Tyfusie zaczynasz bredzic.

Chaire,
o czym Ty piszesz?
T.

Moze budowal tam osrodki zdrowotne dla

[Gość: jarek-Zyud ne telu]

bohaterskich Musulmanow polaczone z Burdelem.
Dzuiekuje ci ,ze podswiadczyles ,ze to wlasnie Turcy a nie Rosjanie zfinansowali
i dostarczyli Chmielnickiemu broni i tez tatarow do pomocy aby lachow i Zydow
mordowal.
Tak pozatym Twierdze Bar kto wybudowal, islamskie krasnolutki, nie mowiac juz o
pasiie Dukli, Kamiencu Podolskim , Braclav moze je wybudowali aby wode Dnierstru
zatrzymac.
Opowiedz nam cos wiecej o tym slawnym listopadzie w Mecce w roku 1979, o tym
napewno wieadomosci z pierwszej reki masz. Napisz nam cos takze o pierszych
chrzescuiajnach w Cesarstwie Rzymskim ( twoja wersja) to sie posmiejemy.
Nie zapomnij tez o tych kwitnacych ekonomiach krajow musulmanskich, to tez temat
do herbatki.
A co do "milosci" Zygmunta Starego do Ottomanow, to ta jego wielka milosc mozna
pod Mohaczem zauwazyc bylo.
Moze nam tez opowiesz o wielkiej milosci Tyrkow do Ormian w roku 1916, po
wielkim Islamiscie jak ty wszystkiego mozna sie spodziewac.. Vai a cagare.

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek-Zyud ne telu napisał(a):

> bohaterskich Musulmanow polaczone z Burdelem.
> Dzuiekuje ci ,ze podswiadczyles ,ze to wlasnie Turcy a nie Rosjanie
zfinansowal
> i
> i dostarczyli Chmielnickiemu broni i tez tatarow do pomocy aby lachow i Zydow
> mordowal.

Chaire,
niedługo wcześniej Władysław IV Waza podjął starania, aby napaść an Turcję. Nic
więc dziwnego, ze wywid turecki postarał się, aby Polska miała trudności
wewnętrzne.

> A co do "milosci" Zygmunta Starego do Ottomanow, to ta jego wielka milosc
mozna
> pod Mohaczem zauwazyc bylo.

Nie było tam armii koronnej. Polska zaraz potem zawarła z Turcją ppkój. A
wkrótce potem na polecenie Sulejmana Zygmunt wdał swą córkę za lennika
tureckiego Zapolyę.
T.

Hahaha- Turcja z nikim nie zawarla pokoju

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

az do Karlowitz( tu ich do pokoju zmusili), cos ci sie po islamsku popieprzylo.
Im bylo zabronione przez Koran z niewiernymi jakies uklady robic, bylo tez im
zabronione w jezykach nie-wiernych mowic i tym bardziej pisac, i do tego tez
mieli Zydow, Grekow, Ormianow, Wegrow, sami obcymi jezukami sie brzydzili.
Moze mnie pèowiesz ,kiedy i jak sie nazywal pierwszy Turek ,ktory mowil po
francusku.
Zygmunt wydal swoja corke , za czasow jak on byl lennikiem Rzeczypospolitej.
Jak to dobrze po islamsku brzmi-na polecenie Sulimana, czyzby Rzeczypospoliytata
byla lennikiem Tureckim, a co do Mohaczu to zobacz sobie sklad wojsk
chrzescijanskich i nie plecz bajek.

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

> Jak to dobrze po islamsku brzmi-na polecenie Sulimana, czyzby
Rzeczypospoliytat
> a
> byla lennikiem Tureckim, a co do Mohaczu to zobacz sobie sklad wojsk
> chrzescijanskich i nie plecz bajek.

Chaire,
pod Mohacz Zygmunt wysłał 2000 żołnierzy, bo w końcu chodziło o pomoc jego
bratankowi. Z kolei Sulejman wysłał do Polski pewna ilość Tatarów.
Zaś kronikarz turecki pisze w sposób niepozastawiający wątpliwości, że ślub
odbył się na polecenie Sulejmana.
T.

najpierw nie wyslal a tu nagle wyslal i nie tylko

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

ale wyslal ciezka jazde, i tro nie jest malo.

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

> ale wyslal ciezka jazde, i tro nie jest malo.

Chaire,
z pewnośca jednak Polska miała duzo większe mozliwości mobilizacyjne.
Sulejman wkrótce potem się odwdzięczył Polsce, bo najpierw sam pozwolił Polsce
pokonać Petru Raresza, a następnie sam się przeciw niemu wyprawił i pozbawił go
tronu.
T.

Wyslal ich jako obserwatorow i za to ONZ

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

zaplacil. Moze sobie zdajesz sprawe ile 1 jezdzec kosztowal.

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

> zaplacil. Moze sobie zdajesz sprawe ile 1 jezdzec kosztowal.

Chaire,
cóż, Polska i Liwa miała wtedy 5 mln mieszkańców. Zygmunta było stać na 2000
konnych.
T.

A nas stac na 20 tys diablow na koniu i co z tego.

[Gość: mirex]

I jest bas prawie 300 milionow.

[titus_flavius]

Gość portalu: mirex napisał(a):

> I jest bas prawie 300 milionow.

Chaire,
pokręciło Ci się. Żydów ponoć jest 10 mln, a nie 300.
T.

I znowu Islam zakroluje na pustyni

[Gość: bchsia.telus.net]

Arabskiej...

A pozatym ten wladzca z Transynvalii

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

A tak pozatym tak ta przyjazn Sulimana wygladala.

John II, king of Hungary and prince of Transylvania


(John Sigismund Zapolya), 1540–71, king of Hungary and prince of Transylvania,
son of John I. Through his mother, Isabel (daughter of Sigismund I of Poland),
he was related to the Jagiello dynasty. As an infant, he was crowned king of
Hungary on his father’s death (1540). Sultan Sulayman I, on the pretext of
protecting John’s interests, invaded (1541) Hungary and took the capital, Buda,
which remained in Ottoman hands for 150 years. John and Isabel received the
principality of Transylvania under Ottoman suzerainty, but actual power was held
by John’s guardian, the monk George Martinuzzi, who sought to restore a unified
Hungary. In 1551, Martinuzzi procured the deposition of John and Isabel and
reunited Transylvania with Hungary, recognizing Ferdinand of Austria and Bohemia
(later Holy Roman Emperor Ferdinand I) as king. Martinuzzi, made prince-primate
and a cardinal, soon fell out with Ferdinand, who had him assassinated. On the
pressure of Sulayman I the diet of Transylvania recalled (1556) John and Isabel,
and when Ferdinand made peace (1562) with Sulayman, he also recognized John as
ruler of Transylvania. Thus Hungary remained split into three states—an Austrian
part, a Ottoman part, and Transylvania. It was under John II that the
Transylvanian diet adopted (1564) Calvinism as the state religion. John was
succeeded as prince of Transylvania by Stephen Báthory (see under Báthory, family).

[titus_flavius]

Chaire,
Sulejman zajął Budę, gdyż mały Jaś nie był w stanie samodzielnie oprzeć się
Habsburgom. Sułtan wział więc część, aby nie zostało stracone wszystko.
T.



Gość portalu: jarek-Zyd ne telus napisał(a):

>
> A tak pozatym tak ta przyjazn Sulimana wygladala.
>
> John II, king of Hungary and prince of Transylvania
>
>
> (John Sigismund Zapolya), 1540–71, king of Hungary and prince of Transylv
> ania,
> son of John I. Through his mother, Isabel (daughter of Sigismund I of Poland),
> he was related to the Jagiello dynasty. As an infant, he was crowned king of
> Hungary on his father’s death (1540). Sultan Sulayman I, on the pretext o
> f
> protecting John’s interests, invaded (1541) Hungary and took the capital,
> Buda,
> which remained in Ottoman hands for 150 years. John and Isabel received the
> principality of Transylvania under Ottoman suzerainty, but actual power was
hel
> d
> by John’s guardian, the monk George Martinuzzi, who sought to restore a u
> nified
> Hungary. In 1551, Martinuzzi procured the deposition of John and Isabel and
> reunited Transylvania with Hungary, recognizing Ferdinand of Austria and
Bohemi
> a
> (later Holy Roman Emperor Ferdinand I) as king. Martinuzzi, made prince-
primate
> and a cardinal, soon fell out with Ferdinand, who had him assassinated. On the
> pressure of Sulayman I the diet of Transylvania recalled (1556) John and
Isabel
> ,
> and when Ferdinand made peace (1562) with Sulayman, he also recognized John as
> ruler of Transylvania. Thus Hungary remained split into three states—an A
> ustrian
> part, a Ottoman part, and Transylvania. It was under John II that the
> Transylvanian diet adopted (1564) Calvinism as the state religion. John was
> succeeded as prince of Transylvania by Stephen Báthory (see under Báthory,
fami
> ly).

Wyraznie tam jest napisane o wielkim jego

[Gość: jarek-Zyd ne telus]

przyjacielu Sulimanie Wielkim, ktory na jego zienìmie napadl i cos nikt go
kwiatami nie wital.

Flavi, cieszy mnie, ze odzyskujesz forme...

[Gość: J.K.]

naturalnie , to jedna z mozliwych opcji...
Inna, to trzymanie sie tradycyjnych wartosci euro-atlantyckich wlacznie
z bombardowaniem przeciwnikow politycznych bombami atomowymi
(w razie koniecznosci)
- nie zaprzeczysz, ze to rownie ponetna perspektywa?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> naturalnie , to jedna z mozliwych opcji...
> Inna, to trzymanie sie tradycyjnych wartosci euro-atlantyckich wlacznie
> z bombardowaniem przeciwnikow politycznych bombami atomowymi
> (w razie koniecznosci)
> - nie zaprzeczysz, ze to rownie ponetna perspektywa?

Chaire,
uważasz, że istnieją warto.ści euro-talmudyczne? Nie, bo to jest konstrukcja
wzajemnie sprzeczna. Niech się talmudyści biją z Islamem o Europę, jak psy o
kość. To jest jasne, ale co za interes w braniu udziału w takiej bijatyce ma
kość?
T.

Flavi, Twoja apoteoza smutku (transatlantyckiego)

[Gość: J.K.]

jest zaiste pociagajaca...
Al tu na Zachodzie, zaprawde, sa ludzie, ktorzy wartosci alternatywne
(np. islamskie) maja gleboko w d...
zdajesz sie cokolwiek tego nie doceniac...

W koncu jak zawsze bylo w naszych SS-Islamskich

[Gość: mirex]

ksiazkach ( we wszysttkich trzech) napisane, to Lachy na nas napadly.

[titus_flavius]

Gość portalu: mirex napisał(a):

> ksiazkach ( we wszysttkich trzech) napisane, to Lachy na nas napadly.

Chaire,
tak to jakoś wygląda. W pocz. XVIIw. Polska poniosłą klęskę z rąk tureckich pod
Cecorą, a potem ledwie się obroniła pod Chocimiem.
Obie te miejscowości leżały po stronie tureckiej!
T.

lepiej sie dolaczyc do krucjaty :)))))

[marcus_crassus]

bzura jest niech sie muzulmanie z talmudystami bija o europe :)) jako
europejczycy to my bedziemy sie bili w razie koniecznosci za europe.mam
nadzieje ze razem z rosjanami i reszta narodow europejskich :))))a takze
naszymi sojusznikami zza oceanu :)))))))

naszym priorytetem jest wiec w kazdej wojnie ze swiatem islamskim dolaczyc do
tej krucjaty z racji naszej historii i tradycji europejskiej :))) choc mozemy
na tym stracic blizej nam do zaakceptowania wiekszych wplywow niemiec i francji
niz do akceptacji chocby gownianych wplywow arabskich :))))))

tak wiec celem Polski jest porzadne skopanie kazdego islamskiego tylka ktory
sprobuje probowac ingerowac w sprawy naszej cywilizacji :))))

cywilizowac to my,ale nie nas :DDDDDD

swoja droga ciekawostka - prawie X wiekow od pierwszych krucjat i w panstwach
zielonego sztandaru powiewaja flagi mocarstw chrzescijanskich -
Polski,Wloch,Anglii i US.

Rzyszard Lwie Serce i Fryderyk Barbarossa by sie ucieszyli :))

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> bzura jest niech sie muzulmanie z talmudystami bija o europe :)) jako
> europejczycy to my bedziemy sie bili w razie koniecznosci za europe.mam
> nadzieje ze razem z rosjanami i reszta narodow europejskich :))))a takze
> naszymi sojusznikami zza oceanu :)))))))

Chaire,
Europa to przede wszystkim FRancja i Niemcy. Kraje te w nie angażą\ują sie
wojnę Islamu z talmudystami.
Dodam, że Polska w krucjatach nie uczestniczyła i źle na tym nie wyszła.
T.

[abstrakt2003]

swoja droga ciekawostka - prawie X wiekow od pierwszych krucjat i w panstwach
zielonego sztandaru powiewaja flagi mocarstw chrzescijanskich -
Polski,Wloch,Anglii i US.
*********************************
:)
bez przesady M_C Polska mocarstwem od ponad 300 lat nie jest.

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> bzura jest niech sie muzulmanie z talmudystami bija o europe :)) jako
> europejczycy to my bedziemy sie bili w razie koniecznosci za europe

Chaire,
póki co, wojna nie toczy się o Paryż, czy Warszawę - tylko o Bagdad, Jerozolimę
i Kabul. Co Europie do tych prowincji? Jakie mamy tam interesy?
T,

polska uczestniczyla w krucjacie antyislamskiej

[Gość: J.K.]

(antyotomanskiej, czy jak wolisz antytureckiej)
w latach 1440-1686...
bezposrednio nic nie zyskalismy, ale posrednio ocalilismy Europe...

gdyby nie znisczenie potegi tureckiej w latach 1683-86, to w rozbiorach Polskie
zamiast Austii uczestniczylaby Turcja.
A Europa mialaby sie znacznie gorzej...

KPISZ, CZY O DROGE PYTASZ - Salladynie?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> (antyotomanskiej, czy jak wolisz antytureckiej)
> w latach 1440-1686...
> bezposrednio nic nie zyskalismy, ale posrednio ocalilismy Europe...

Chaire,
w 1444r. straciliśmy krókla, mnóstwo pieniędzy i rycerzy, których potem
brakowało w wojnie z Krzyżakami. Potem 180 lat Polska nie drażniła Turcji.
Polska została mocarstwem w XVIw. własnie dzięki opiece Turcji, która trzymała
na uwięzi Habsburgów i zapewniała pokój na południowej granicy.
T.

[Gość: lysy]

no dobrze, niby czas sie modlic dla mezulmanina w polsce, dywanik rozklada na
lace.. a tu gowno w trawie ukryte po lisciem, dywanik sie wybrudzil, to co wtym
przypadku?

[titus_flavius]

Gość portalu: lysy napisał(a):

> no dobrze, niby czas sie modlic dla mezulmanina w polsce, dywanik rozklada na
> lace.. a tu gowno w trawie ukryte po lisciem, dywanik sie wybrudzil, to co
wtym
> przypadku?

Chaire,
co to ma wpsólnego z Sulejmanem Wspaniałym?
T.

od kiedy to my Arabi w roku 1444 stracilismy krola

[Gość: Arab Historyk]