Wstydliwe źródła systemu elektorskiego

[tanebo001]

oko.press/wstydliwe-zrodla-amerykanskiego-systemu-wyboru-prezydenta/ i wszystko jasne....

[szwampuch58]

filozof prawa prof. Jerzy Zajadłobo z nad Wisly co ci wyjasnia,mozna spytac?

[felusiak1]

Pan filozof prawa na$rał ci do glowy a ty sie cieszysz jak dziecki. Patrz, zeby ci smoczek nie wypadl.

[monalisa2016]

Kazdy kraj ma swoje prawa, swoja mentalnosc i kulture obowiazkiem innych jest ich poszanowanie. Gdyby caly swiat mial te same prawa, te sama kulture i ten sam obowiazek myslenia czym by byl, pytam sie was? :-)

[tanebo001]

III Rzesza też?

[stavros2002]

Godwin, prawiczku :D

[engine8]

Czy amerykanski system wyboru Prezydenta az tak bardzo sie rozni od EU sytemu - wyboru "przewodniczacych" na czolowe pozycje?

[szwampuch58]

w jednym sie rozni na pewno;Na starego bossa nie potrzebuje w Europie sie taczki.

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> Czy amerykanski system wyboru Prezydenta az tak bardzo sie rozni od EU sytemu -
> wyboru "przewodniczacych" na czolowe pozycje?


Zaden "przewodniczący" nie ma takiej wladzy w EU, jak prezydent w USA.

[engine8]

Zle tez wybor jest nie bezposredni i to raczej "namaszczenie" niz wybory..... wiec ne wierm ktory system lepszy.

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> Zle tez wybor jest nie bezposredni i to raczej "namaszczenie" niz wybory..... w
> iec ne wierm ktory system lepszy.

Dlaczego jest zły? Mógłbyś wytłumaczyć? Zwykle kandyduje wielu kandydatów, jesli żaden nie uzyska większości 51% to nastepuje druga tura w której bierze udział dwóch kandydatów z najwyższym wynikiem i tu już zawsze następuje rozstrzygniecie. W efekcie kazdy wyborca ma identyczny wpływ na wybór prezydenta. z taką sama siłą głosu.

[felusiak1]

Przewodniczacy komisji EU nie sa wybierani lecz ustalani w gabinetach. Zatem nie ma wyborców z taka sama sila glosu.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Przewodniczacy komisji EU nie sa wybierani lecz ustalani w gabinetach. Zatem ni
> e ma wyborców z taka sama sila glosu.

Przewodniczacy komisji europejskich nie sa prezydentami. Nie sa tez nawet ministrami.

[felusiak1]

No wlaśnie i maja większą wladzę niż prezydent

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> No wlaśnie i maja większą wladzę niż prezydent


W żadnym wypadku. Komisja Europejska nie ma żadnych uprawnień do kształtowania polityki. To należy wyłącznie do Parlamentu Europejskiego i Rady Unii Europejskiej. Przewodniczący komisji europejskiej nie może też podejmować jakichkolwiek decyzji samodzielnie, podobnie jak żaden inny członek komisji. KE jest wylacznie organem wykonawczym, któremu sluzy prawo inicjatywy ustawodawczej

[felusiak1]

Czy musisz mnie przekonywać, ze kolo jest kwadratowe.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Czy musisz mnie przekonywać, ze kolo jest kwadratowe.

• 'We Didn’t Start the Fire’ Parody Sums Up Trump Presidency in 3 Minutes | NowThis

[felusiak1]

Not interested

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Not interested


Boś za głupi aby zrozumieć przekaz.

[felusiak1]

Byl rok 1964. Sasiad wlasnie kupil telewizor. Zaprosił nas do siebie, posadzil przed telewizorem. Sala Kongresowa, oklaski, towarzysz Wieslaw zacząl mowić. I wtedy sasiad powiedzial nam o koniecznosci rozumienia przekazu.
Już wtedy bylem "za głupi".

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Byl rok 1964. Sasiad wlasnie kupil telewizor. Zaprosił nas do siebie, posadzil
> przed telewizorem. Sala Kongresowa, oklaski, towarzysz Wieslaw zacząl mowić. I
> wtedy sasiad powiedzial nam o koniecznosci rozumienia przekazu.
> Już wtedy bylem "za głupi".


Nie kjłam, sasiad nie wiedział co to jest przekaz.

[monalisa2016]

bmc3i napisał:


> Zaden "przewodniczący" nie ma takiej wladzy w EU, jak prezydent w USA.

Od switu do pozniej nocy te same bajki i nic poza tym, a kto jest najpotezniejsza kobieta polityk swiata? Przeciez media ja wykreowali na to a nie prezydenta Stanow.:-)

[stavros2002]

To jest kanclerz Niemiec, nie urzędnik struktur unijnych.

Doucz się bo twoja niewiedza jest porażająca. Albo jesteś taka tępa.

[monalisa2016]

stavros2002 napisał:

> To jest kanclerz Niemiec, nie urzędnik struktur unijnych.
>
> Doucz się bo twoja niewiedza jest porażająca. Albo jesteś taka tępa.
>

widzisz juz tu dales do zrozumienia ze nic nie wiesz.

[stavros2002]

Ty też nic nie wiesz.

Jaka jest twoja narodowość i jaki jest twój kraj?

[felusiak1]

Profesor napisal banialuki dla polskiego odbiorcy i ten polski odbiorca kupil wypot profesora i pobiegl sprzedawać.
To jest ładny temat do dyskusji pod warunkiem, ze dyskutant przejawia ciekawość poznawczą i sobie doczyta.
Przy braku takiej ciekawości dyskutant jest piewcą propagandy dla zaspokojenia doraźnej potrzeby zaprezentowania sie jako sprawiedliwy i czuly na ból.

[szwampuch58]

wypraszam sobie,moje zdanie o polskich profesorach nie nadaje sie do druku,moderator ulankow nadwislanskich tego nie strzyma 40 lat obalaczy komunizmu wypuscilo tylu debilnych naukowcow ze ta angielska ksiega rekordow powinna tym sie zainteresowac

[bmc3i]

Już o tym pisałem kilka dni temu, choc nie jestem profesorem. 3/5 człowieka zaliczano za każdego niewolnika do ustalenia liczby elektorów z danego stanu, nie przyznając jednocześnie tym niewolnikom prawa głosu. Idąc tą drogą, należałoby przyznać 1/2 człowieka za każdego konia, 1/4 człowieka za każda krowę, 1/5 za każdą świnkę, itd.

Konstytucja USA jest bardzo archaiczna. Równie dobrze Polska mogłaby przyjąć za swoją Konstytucje 3 Maja a w jej interpretacji posługiwać się pismami Hugo Kołłątaja. i przykładać ją do stanów faktycznych z roku 2020.

[monalisa2016]

To jest rzecz Amerykanow a nie twoja bmc3i, to jest ich kraj a tobie nic do tego. :-)

[tanebo001]

Amerykanie też zastanawiają się po co im to...

[bmc3i]

monalisa2016 napisał(a):

> To jest rzecz Amerykanow a nie twoja bmc3i, to jest ich kraj a tobie nic do teg
> o. :-)
>

Ameryka to jest także mój kraj, wiec nic Tobie do tego czy to moja rzecz, czy nie.

[engine8]

Twoj kraj kotrego nie tolerujesz i ni emziesz zniesc a gloryfikujesz europe?
Powiedzilabym Ci to co krzycza kobiety na swoich strajkach... Nie podoba sie?
To Wypier*****

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> Twoj kraj kotrego nie tolerujesz i ni emziesz zniesc a gloryfikujesz europe?


Przeciwnie, nie toleruję jedynie Trumpa i jego poglądów oraz jego polityki.

[felusiak1]

Shit comes with the territory.
I nie pisz mi tu, ze nie tolerujesz jego polityki bo nie masz pojecia o tym. Napisz, ze nie podoba ci się, nie lubisz go ale nie pisz o polityce.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Shit comes with the territory.
> I nie pisz mi tu, ze nie tolerujesz jego polityki bo nie masz pojecia o tym. Na
> pisz, ze nie podoba ci się, nie lubisz go ale nie pisz o polityce.


Swojej żonie możesz mówić co może pisać i mówić, a nie mi.

[felusiak1]

Nie ci? Mogę ci też powiedzieć, zebyś na$rał do butelki ale tego nie zrobię z czystej litosci dla ci.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Nie ci? Mogę ci też powiedzieć, zebyś na$rał do butelki ale tego nie zrobię z c
> zystej litosci dla ci.

• FIFTY WAYS TO LEAVE THE WHITE HOUSE - a Parody | Don Caron

[monalisa2016]

Gdyby byl twoim krajem bmc3i bys dawno zrozumial o co w tym kraju biega, jak widac nic nie zrozumiales poniewaz od switu do poznej nocy piejesz te same glupoty ze az wstyd patrzec ze ktos jest jeszcze tak niepojetny a ja myslalam ze homosapiens to pojetna istota. :-) A jednak nie wszyscy. :-)

[stavros2002]

A jaki jest twój kraj i jakiej jesteś narodowości?

[engine8]

Jedne z tych lewakow co przyjechal tu i chce wszystko zmieniac pod swoje potrzeby - tzn zeby byla jak najwiecej darmowych rzeczy i wszytko wolno..
Widzialy galy gdzie jechaly?

[stavros2002]

Dlaczego stosujesz leninowską terminologię?

[stavros2002]

Trochę historii, dziadersie :D

Bez „lewactwa“ trudno sobie wyobrazić mechanizm machania cepem zwany też w Polsce czasem żartobliwie wymianą politycznych poglądów. Lewactwo zadomowiło się w podkorowych obszarach (uważających się za konserwatywnych tytanów myśli) pieniaczy i wydobywa się (przy każdej okazji) na powierzchnię wszechogarniającego bełkotu. „Lewakiem” (podobnie jak Żydem) zostaje się w naszej ojczyźnie w sposób uznaniowy. W uproszczeniu, przyjmując na moment obcą optykę, można jako lewaka zdefiniować „każdego, posiadającego poglądy odmienne od poglądów uważającego się za strażnika konserwatywnych wartości osobnika, który się tym epitetem mniej lub bardziej nieporadnie posługuje“. Myliłby się jednak ten, kto sądziłby, że istotne jest przyporządkowanie rozmówcy definiowalnego zestawu poglądów, lub określonej przynależności. Chodzi raczej o gest maskujący językową bezradność, bezradność, której istotą jest przeświadczenie, że używając określenia obraźliwego, używający może pozwolić sobie na luksus rezygnacji z uzasadniania sensowności swego stanowiska. Luksus, wobec oczywistości intelektualnych niedomagań, oksymoronyczny, bo niezbędny.

Cała sprawa ma jednak niebywale zabawny aspekt, który najwodoczniej umyka tym, którzy się epitetem na co dzień posługują. I głównie dlatego jest zabawny. „Lewactwo” nie jest wynalazkiem ani konserwatywnych think tanków, ani prawdziwych patriotów. Ojcem chrzestnym (tak potrzebnego konserwatywnym wannabies) pojęcia jest Włodzimierz Uljanow, znany też jako Lenin. To on, jeszcze w 1922 roku w ramach obrony monopartyjnej dyktytury wymyślił, „lewactwo“ (левизна ) jako zbiorowe określenie na tych, którzy w swej infantylnej oraz naiwnej (lecz jego zdaniem na pewno szkodliwej) ślepocie nie zgadzali się z jego wizją przebudowy społeczeństwa. Bycie „lewakiem” nie było przyjemne w raju robotników i chłopów. Każdy mógł nim zostać, np. domagając się sprawiedliwości społecznej, powołując się na zaszczytne idały rewolucji lub kwestionując omnipotencję nowej biurokracji. Albo nie robiąc zupełnie nic. Anarchiści, anarchosyndykaliści, związkowcy, feministki, niewygodni krytycy spotykali się (po uzyskaniu etykietki) w tym samym łagrze lub przed tym samym plutonem egzekucyjnym. Po 1945 „lewactwo“ przetrwało w partyjnej nowomowie opierających się reformatorskim tendencjom zachodnich komunistycznych jaczejek (jako leftism lub gauchisme) do ich początku końca, czyli do końca lat 60tych zeszłego stulecia. Ironia losu sprawiła, że po 1989 reanimatorami językowego, leninowskiego trupa, stali się postkomunistyczni kandydaci na konserwatystów.

[felusiak1]

Kolega docent. A jak docent to lepszy a jak lepszy to ma prawo pouczać pospolstwo i prezentować swoja wyzszość nad zagubiona gawiedzią.

[tanebo001]

To może huje zapłaćcie podatki a nie urządzajcie bostońskie herbatki ?

[felusiak1]

No, wreszcie farba puscila i teraz wiem jakiego jesteś koloru.
Aha, ten wyraz posze sie teraz przez "ch". Po rosyjsku przez samo "h".

[kylax4]

Każdy mieszkaniec USA ma prawo zmieniać swój kraj, jak chce. Połowa Amerykanów popiera poglądy bmc, połowa Twoje.
Ale Ty zachowujesz się, jak wyznawca sekty religijnej. Kto ma inne poglądy, ma "wypierdalać z USA".

[felusiak1]

When in Rome, do as the Romans do

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> When in Rome, do as the Romans do

To może po romańsku.
W jednej z pierwszych amerykańskich książek jakie przeczytałem w dzieciństwie, amerykański oficer rozmawia z uciekinierem ze Związku Radzieckiego. Na pytanie tego ostatniego, czego się spodziewać, co może go najbardziej zaskoczyć w USA, mówi o dwóch rzeczach - o świeżych warzywach i owocach w środku zimy oraz o tym, że od pierwszego dnia może tam mówić co mu się nie podoba.

[kylax4]

Którzy Romans? Bo połowa jest lewicowa, a druga połowa prawicowa.

[bmc3i]

monalisa2016 napisał(a):

> Gdyby byl twoim krajem bmc3i bys dawno zrozumial o co w tym kraju biega, jak wi
> dac nic nie zrozumiales poniewaz od switu do poznej nocy piejesz te same glupot
> y ze az wstyd patrzec ze ktos jest jeszcze tak niepojetny a ja myslalam ze homo
> sapiens to pojetna istota. :-) A jednak nie wszyscy. :-)
>


Może jesli mniej czasu bezdziesz spędziac na Tweeterze, Facebooku i Fox News, to zrozumeisz.

[stavros2002]

On chyba spędza tam całe życie biorąc pod uwagę ilości linków jakimi zasypuje forum.

[bmc3i]

stavros2002 napisał:

> On chyba spędza tam całe życie biorąc pod uwagę ilości linków jakimi zasypuje f
> orum.
>


Wg tutejszych amerykańskich badań, 30% społeczeństwa nie korzysta z żadnych profesjonalnych serwisów informacyjnych - swoją wiedzę o świecie czerpie wyłącznie z mediów społecznościowych. Za pomocą których każdy może przekazać wszystko. Stąd popularność różnych quasi teorii w rodzaju QAnon, płaskoziemia, antyszczepionkowców, antykowidowców, 9/11, Apollo-fake, no i ostatnio massive voter fraud. Jeśli na dodatek siłę tych teorii wzmacnia prezydent państwa za pomocą Tweetera, to nic dziwnego miliony ludzi w nie wierzy.

[felusiak1]

No i socjalizm też jest z twittera i facebooka.
There was a fraud. But it was very clever. And that's t.he reason it has to be exposed

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> No i socjalizm też jest z twittera i facebooka.
> There was a fraud. But it was very clever. And that's t.he reason it has to be
> exposed


Tak jak w Pensylwanii... TRUPY GLOSOWAŁY! TRUPY GLOSOWAŁY!
Po czym okazało się że wszystkie 4 trupy żyją....

Falus, you are just another Trump hack

Enjoy

[felusiak1]

• WATCH: Jon Voight says fighting 'lie' Biden won is 'greatest fight since the Civil War'

[bmc3i]

Po ludzku, bardzo mi przykro z Twojego powodu. Wiem jakie to uczucie, gdy Twoja drużyna przegrywa. Ale uwierz mądrzejszym, nie wszystko złoto co się świeci - wyjdzie Ci to na dobre.

Znowu bzdury

[felusiak1]

Cała debata, argumenty, można przeczytać w Federalist Papers. Ale po co. Jeden profesor wypaca bzdury, inni powtarzaja ale bmc chce być lepszy i wypaca banialuki i pisze, że już przedtem wypocił podobne bzdety.
Electoral college badziewny historczyku został ustalony duzo później niż reprezentacja w Izbie Reprezentantow.
To przy ustalaniu tego aspektu wynegocjowano z poludniem 3/5. Prezydent, we wczesnych projektach mial być wybierany przez Kongres.

Wszyscy doczytajcie sobie bo naprawdę cięzko czyta się bzdury.

[monalisa2016]

Bedzie nadzwyczaj ciekawie i wesolo jak beda udowodnione wyborcze przekrety tego momentu nie moge sie doczekac.

[stavros2002]

Jakiej jesteś narodowości i jaki jest twój kraj?

[monalisa2016]

Ja zawsze myslalam ze homosapiens sa inteligentni. :-)

[stavros2002]

Nie potrafisz odpowiedzieć na proste pytanie? Wstydliwa sprawa?

Jaka jest twoja narodowość i jaki jest twój kraj?

[monalisa2016]

Co chcesz jeszcze wiedziec numer buta, numer garderoby, ... :-) spadles z nieba do internetu ze nie wiesz ze takich pytan sie nie zadaje. :-(

[stavros2002]

Dlaczego się nie zadaje?

Jakiej jesteś narodowości i jaki jest twój kraj?

[monalisa2016]

On jeszcze waży się pytać co za niepojęcie???:-), :-) Powiedz po co są nicki?:-)

[kylax4]

monalisa2016 (dawna nietaczka) Narodowość rosyjska, kraj to Federacja Rosyjska

[elka-sulzerowa2]

monalisa2016 napisał(a):

> Bedzie nadzwyczaj ciekawie i wesolo jak beda udowodnione wyborcze przekrety teg
> o momentu nie moge sie doczekac.
>

A dowodow jak nie bylo tak nie ma, niebosiezne dlugi mu rosna, firmy prawnicze rezygnuja z reprezentowania geniusza no i jak grom z jasnego nieba jeszcze Carl Rove - zloty cielec republikanskiej partii, mu lagodnie mowi " you most certainly lost, time to move on"

Od dawna tu pisze: Konstytucja USA - to archaizm

[j-k]

mozna ja oprawic w ramki i byc z niej dumnym, ale dzis mamy rok 2020, a nie 1787

[elka-sulzerowa2]

....

[elka-sulzerowa2]

Jest doskonala ksiazka Michaela Klarmana "The Framers' Coup" ... ktora wlasnie te wstydliwe zagadnienia amerykanskiej konstytucji porusza.

[felusiak1]

Ty swoją konstytucję zmieniaj.

i owszem

[j-k]

felusiak1 napisał:

> Ty swoją konstytucję zmieniaj.i owszem - te ostatnia z 1997 trzeba.

Trybunal Konstytucjyjny wydal ostatnio niepopularna decyzje w/s aborcji

ale to nie TK sie mylil - musial wydac taka decyzje.

mylili sie tworcy tej Konstytucji - zle ja piszac.

J.K.

[monalisa2016]

Jeden nie ma pojecia o czymkolwiek wiec pisze od switu do poznej nocy co mu slina na jezyk przyniesie, a drugi zas pisze "Spierdalaj rusofilska gnido!" oj jacy wy ciemni. A jak wiemy obaj prezydencji kontaktuja sie z soba i sie dobrze rozumieja mimo rozbieznych interesow z wiadomych wzgledow to powinno byc dla wszystkich zrozumiale a mimo tego nie jest. Wsolczucia dla bardzo niskich intelektualnych polotow.

[monalisa2016]

Te forum (FS) nie polega na: These, Antithese und Synthese / thesis, antithesis, synthesis tylko na tym kto glosniej bez glebszej wiedzy i obrazliwiej krzyczy. :-)

[bmc3i]

Wielu ludziom nie podoba sie system wyborczy zawarty w konstytucji, także system elektorski. Co więcej obie partie, zarówno Republikanie jak i Demokraci podejmowali próby jego zmiany - zamiany electoral collage na popular vote. Najbliżej zmiany było w czasie prezydentury Nixona, kiedy poprawka konstytucyjna przeszła zdecydowana wiekszoscia przez Izbę Reprezentantów przy poparciu obu partii, popierał ją równie z prezydent, oraz 30 stanów (przy 38 potrzebnych). W Senacie jednak 6 południowych stanów zastosowało obstrukcję

[kylax4]

Ale system electoral college jest taki sam i dla demokratów i dla republikanów. Innymi słowy, obie partie z niego korzystają i obie w nim przegrywają. Ergo sam fakt, czy będzie to electoral college, czy popular vote nie zmieni faktu, że dalej będą wygrywać i przegrywać na zmianę.

[bmc3i]

kylax4 napisał:

> Ale system electoral college jest taki sam i dla demokratów i dla republikanów.
> Innymi słowy, obie partie z niego korzystają i obie w nim przegrywają. Ergo sa
> m fakt, czy będzie to electoral college, czy popular vote nie zmieni faktu, że
> dalej będą wygrywać i przegrywać na zmianę.
>


Przede wszystkim jest niedemokratyczny.

[kylax4]

Przecież elektorzy z danego stanu głosują zgodnie z wolą popular vote w danym stanie.

[bmc3i]

kylax4 napisał:

> Przecież elektorzy z danego stanu głosują zgodnie z wolą popular vote w danym s
> tanie.
>


Tak, po czym teoretycznie moga zagłosowac niezgodnie z wolą wyborców którzy ich wybrali.
A na poziomie kraju moze wygrac kandydat ktory zebral mniej głosów. To jest prezydent kraju, a nie stanów. Podczas gdy to stany wybieraja prezydenta.

[kylax4]

Ale USA to kraj federalistyczny, nie unitarny, zatem poszczególne części składowe mają większą rolę, niż w państwie unitarnym.

[felusiak1]

Zaskakujesz mnie. Czyli jak chcesz to potrafisz.

[tanebo001]

Tylko że zasady były ustalane w XIX wieku gdy kalifornia była pustkowiem. Na ich miejscu renegocjowałbym układ...

[felusiak1]

Kalifornia nie byla w składzie USA do 1850 a zasady ustalono w 1788 roku i sa zapisane w Konstytucji. Do 1992 roku Kalifornia glosowala na republikanow i już nie byla pustkowiem.
Texas do 1980 glosowal na demokratów. Moda się zmienia. Obie druzyny graja na tym samym boisku.

[bmc3i]

kylax4 napisał:

> Ale USA to kraj federalistyczny, nie unitarny, zatem poszczególne części składo
> we mają większą rolę, niż w państwie unitarnym.
>

Co z tego? Prezydent jest wciaz prexydentem ludzi a nie stanów. Niemcy cxy Rosja tez sa panstwami federalnymi, a prezydent wybierany jest w wyborach powszechnych.

[felusiak1]

Zapędzileś się. Prezydent nie jest prezydentem ludzi. Jest prezydentem federalnego państwa. W twoim codziennym zyciu prezydent ma mniej do powiedzenia niż gubernator stanu gdzie mieszkasz a w przypadku NYC burmistrz.
W niemczech prezydent jest figurantem, tak jak w Polsce. W rosji jest to stosunkowo nowa pozycja i Rosja nie jest de facto państwem federalnym. Ty wybierasz swojego gubernatora. W Rosji twoj gubernator przyjeżdza z Moskwy.

[tanebo001]

To oznacza secesję. Skoro tak to kalifornia powinna przestać dostarczać prąd wsiokom z równin.

[felusiak1]

Kalifornia importuje prad od wsiokow.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Zapędzileś się. Prezydent nie jest prezydentem ludzi. Jest prezydentem federaln
> ego państwa. W twoim codziennym zyciu prezydent ma mniej do powiedzenia niż gub
> ernator stanu gdzie mieszkasz a w przypadku NYC burmistrz.
> W niemczech prezydent jest figurantem, tak jak w Polsce. W rosji jest to stosun
> kowo nowa pozycja i Rosja nie jest de facto państwem federalnym. Ty wybierasz s
> wojego gubernatora. W Rosji twoj gubernator przyjeżdza z Moskwy.


Rosja jest formalnie panstwem federalnym, tak samo jak USA. A Rosjanie wybierają prezydenta bezpośrednio. Podobnie jak w Austrii - skoro Niemcy Ci nie pasują.

[felusiak1]

Znowu brednie nie na temat wypisujesz.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Znowu brednie nie na temat wypisujesz.


Jak zwykle nie wiesz o czym mówisz. Głupi sie urodziles, i glupi umrzesz.

[felusiak1]

What do you care?

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> What do you care?

I do not.

[felusiak1]

I live in your head rent free

[tanebo001]

No nie zupełnie. Promuje mniej ludne stany gdzie dominują republikanie.

[kylax4]

Niby tak, tylko jest kwestia zmian forsowanych przez miasta, które nie mają pojęcia o gospodarowaniu na wsi i w mniejszych miejscowościach, gdzie polityka z wielkiego miasta zupełnie może nie pasować. I nie chodzi mi tutaj o kwestie ideologiczne.

[bmc3i]

tanebo001 napisał:

> No nie zupełnie. Promuje mniej ludne stany gdzie dominują republikanie.


Zadaniem systemu wyborczego jest wybrać elekta w demokratyczny sposób, a nie promować kogokolwiek. Bo promowanie kogokolwiek jest dyskryminacją kogoś innego.

[engine8]

NIE!!!!
Zadaniem sytemu wyborczego jest wybrac elekta w sposob zgodny z Konstytucja.

A jak sie to komus nie podoba to najpierw nalezy zmienic konstytucje.

constitutioncenter.org/interactive-constitution/interpretation/article-ii/clauses/350

[tanebo001]

A jak to zrobić skoro wsioki bronią statu quo? Jeśli nie da się demokratycznie to pozostaje rewolucja.

[monalisa2016]

engine8 napisał(a):

> NIE!!!!
> Zadaniem sytemu wyborczego jest wybrac elekta w sposob zgodny z Konstytucja.
>
> A jak sie to komus nie podoba to najpierw nalezy zmienic konstytucje.
>
> constitutioncenter.org/interactive-constitution/interpretation/article-ii/clauses/350


Nie, najpierw powinno zapytac sie spoleczenstwo czy zgadza sie z zmiana konstytucji tak byloby demokratycznie. Ze paru jednostkom sie konstytucja nie podoba albo sa niezgodni z nia nie oznacza ze te jednostki maja decydowac o wiekszosci. Tu nie chodzi o konstytucje tak sadze tylko chodzi o ten balagan w Stanach gdzie powinno sie zapytac jest on celowo utrzymywany dla wlasnych potrzeb. KIedys dyskutowalismy tu na forum o koniecznosci meldunku, o koniecznosci dowodu osobistego w europejskich krajach, na przykladzie Stanow widzi sie koniecznosc tego chocby z wzgledu na przejrzystosc zyjacych i mieszkajacych w Stanach obywateli. W jakim wieku "najstarszy" obywatek Stanow oddal glos podczas wyborow? Majac ponad dwiescie lat, jak to mozliwe? Tak dlugo zyjacego czlowieka nie zarejstrowano jeszcze w swiecie!:-)

[kylax4]

Won kacap, ze swoimi meldunkami

[engine8]

Poczekaj ty tylko troche i nie wiadomo czy sami demokraci nie zaczna pod soba dolki kopac.
Bo jak np Republikanie potrafia obronic prawo ktore mowi ze glosy oddane po zakonczeniu wyborow sa niewazne a sady nie maja prawa ani ustalac ani zmieniac prawa i sie okaze ze Pensylwania zrobi "flip" jak im tych nie zalicza to co?

Myslsz ze demokraci na to pozwola aby im zabrac 20 elektorow i przekazac Trumpowi?
Ten gotow znalezc jeszcze troche i wygrac..

O nie.. stracic a ni eoddac lepiej co nie?
Wiec oni sami pokaza ile to jeszcze tam bylo przekretow ktore zrobili zeby po prostu uniewaznic wyniki wyborow w tym stanie i ni ebedzie elektorow z tego stanu i jak sami nie dostana to i Trump tez nie... ma sens co nie?
No Nevada juz tak mysli czy czasami nie rzucic recznika i nie wysylac swoich?
A jak keszcze pare stanow tak zdecyduje widzac ze pelno przekretow a nie ma ani kazsy ani czasy na przelicznie wszystkich glosow?
Wladze stanowe nie certyfikuja bo nie sa rzekonani ze to prawdziwe wyniki i co bedzie? Kto ich zmusi?

[bmc3i]

engine8 napisał(a):

> NIE!!!!
> Zadaniem sytemu wyborczego jest wybrac elekta w sposob zgodny z Konstytucja.
>
> A jak sie to komus nie podoba to najpierw nalezy zmienic konstytucje.
>
> constitutioncenter.org/interactive-constitution/interpretation/article-ii/clauses/350


Róznym sie już system elektorski nie podobał, zarówno republikanom, jak i demokratom. I zarówno republikanie jak i Demokraci podejmowali próby jego zmiany na popular vote.

Konstytucja powinna byc periodycznie

[gosc88]

engine8 napisał(a):

> NIE!!!!
> Zadaniem sytemu wyborczego jest wybrac elekta w sposob zgodny z Konstytucja.
> A jak sie to komus nie podoba to najpierw nalezy zmienic konstytucje.

aktualizowana po to by odpowiadac wymogom danych czasow.

Czy w konstytucji jest napisane, ze dana wersja jest ostateczna po wieczne czasy ?? A jesli jest to kto i
w oparciu o co przyznal sobie prawo do takiego zapisku ?

[felusiak1]

W konstytucji stoi napisane, ze można wprowadzić poprawki i jest napisane jak to zrobić.
Mamy 27 poprawek. to znaczy faktycznie 25 bo 18ta wprowadzala prohibicję a 21sza odwolywala 18tą. Wprowadzenie 27 poprawki zajęlo ponad 202 lata.

[gosc88]

felusiak1 napisał:

> W konstytucji stoi napisane, ze można wprowadzić poprawki i jest napisane jak to zrobić.

Kto i na jakiej podstawie wpisal to co stoi tam napisane ??

> Wprowadzenie 27 poprawki zajęlo ponad 202 lata.

A dlaczego nie mozna by tego skrocic z 202 lat na .... 1 rok ??

[felusiak1]

Wlazl kotek na olotek i mruga......

Pomidorowka jest smaczniejsza z makaronem......

[tuttifrutti1234]

felusiak1 napisał:

> Wlazl kotek na olotek i mruga......
>
> Pomidorowka jest smaczniejsza z makaronem......


Coraz lepsze argumenty. Pokaż na co ciebie naprawdę stać ;)

[felusiak1]

To było w zdaje się Family Guy. Wujek pyta się skośnookiego. Ty jesteś chińczyk czy japończyk. Jestem laotańczykiem - odpowiada. A wujek na to OK. Tojesteś chińczyk czy japończyk. I to jest najlepszy komentarz do wpisu gościa88.

On zadaje pytania na ktore odpowiedź jest dostepna na komputerze którego on uzywa do zadawania pytań. Nie trzeba iść do czytelni i szperać po ksiązkach.
Na tym komputerze można znaleźć informacje o konwencji konstytucyjnej. Mozna znaleźć informacje o dziejach 27 poprawki.

[felusiak1]

Jeszcze niedawno te stany byly zdominowane przez demokratów.

[felusiak1]

Rusofilska gnido? Moze i gnida ale rusofilska? Skąd takie podejrzenie? I dlaczego tyle emocji?

[tanebo001]

Skoro popierasz kolegę Putina to jak cię nazwać?

[felusiak1]

Ja popieram Putina? A skąd takie przypuszczenie? Jak doszedleś do takiego wniosku.
Chyba dokonujesz jakiejś projekcji.