Minal kolejny tydzien

[igor_2025]

W tym tygodniu nie wiele sie dzialalo.
Dosc waznym wydarzeniem bylo wodowanie kolejnego okretu podwodnego klasy 885m Yasen-M (lub, jak czasami nazywa sie je "ciezkim krazownikiem podwodnym") w Murmansku.
Po pierwsze, jest to pierwszy z takich okretów podwodnych, które beda mialy w sluzbie hipersoniczne "cyrkonie".
Po drugie, obecny na ceremonii prezydent Federacji Rosyjskiej Wladimir Putin wyglosil tam szereg ciekawych wypowiedzi . Co ciekawe, Putin czesto wypowiada wazne rzeczy na niektórych wydarzeniach protokolowych, nie organizujac dla tego oddzielnych konferencji prasowych (w przeciwienstwie do zachodnich przywódców, którzy uwielbiaja wystawiac show z dowolnego, najbardziej nieistotnego powodu).
I tak jak by przypadkowo, odpowiadajac na pytania pracowników o tym co bedzie dalej z Ukraina, Putin powiedzial: «Я еще совсем недавно говорил «мы их дожмем». Есть основания полагать, что мы их добьем». ( Ja nie tak dawno mowilem, ze my ich docisniemy, ale sa podstawy sadzic, ze my ich wykonczymy)
Takie drobne zmiany semantyczne fundamentalnie zmieniaja postrzeganie (i wyznaczanie celów) sytuacji. Poniewaz "дожмем" (dosicniemy) zaklada pewien format umowy, do którego mozna zmusic. A "добьем" (wykonczymy) oznacza calkowita kleske i kapitulacje wroga.
Nastepnie co sie dzialo sie,to zorganizowany przez inczej inteligentnych "multisammit". Najpierw szczyt " koalicji chetnych "w Londynie, potem spotkanie ministrów obrony w Paryzu, a nastepnie szczyt tych samych" chetnych " w tym ze Paryzu. I jak wytlumaczyc tym inteligentnym inczej, ze ta cala ich imitacja dzialan nie robi na nikim wrazenia?
Na tle tego co sie dzialo sie na tym "multisammicie" Zelenski wyrazil glówna i najbardziej realistyczna, jego zdaniem, na obecne czasy strategie pokonania Rosji: czekac, az Putin kiedys umrze. I chyba Europa mu w tym uwierzyla , jak i niektore nasi forumowicze, ze to najlepsza opcja pokonania Rosji..
Glupki, kto wam powiedzial,ze Putina zastapi ktos mieki i podatny, a nie bardziej sztywny i radykalny, wiec módlcie sie o zdrowie Wladimira Wladimirowicza!
I pare slow w kwestii nadpobudliwosci . W tym tygodniu Trump, najwyrazniej z beznadziejnosci niekonczacych sie "peremog", zrobil trzecie kolko z oswiadczeniami o wszystkich swoich roszczeniach terytorialnych. Przypomnial, ze "Kanada powinna byc naszym stanem, mówie powaznie". Wyslal Vance ' a na wycieczke do bazy wojskowej na Grenlandii. Na domiar zlego Stany Zjednoczone zawiodla wczesniej ogloszona umowa zakupu dwóch portów w Panamie..
Ogólnie rzecz biorac, to, co dzialo sie w tym tygodniu, bylo zgodne z ogólnym schematem, który mozna scharakteryzowac ogólnym sformulowaniem "Zachód mówi – Rosja robi".

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> W tym tygodniu nie wiele sie dzialalo.
> Dosc waznym wydarzeniem bylo wodowanie kolejnego okretu podwodnego klasy 885m
> Yasen-M (lub, jak czasami nazywa sie je "ciezkim krazownikiem podwodnym") w Mu
> rmansku.
> Po pierwsze, jest to pierwszy z takich okretów podwodnych, które beda mialy w s
> luzbie hipersoniczne "cyrkonie".


Dupa nie hipersoniczne. Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona zawierał jedynie silnik ramjet, a nie scramjet. A bez tego ostatniego pocisk manewrujący nie jest w stanie osiągnąć prędkości hipersonicznej. Tak samo jak Rosjanie nazywają pociski Kindżał pociskami hipersonicznymi, podczas gdy są jedynie zmodyfikowanymi do wystrzeliwania z samolotów pociskami balistycznymi Iskander.

[jorl11]

bmc3i napisał:


> Dupa nie hipersoniczne. Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona zawierał jedynie
> silnik ramjet, a nie scramjet. A bez tego ostatniego pocisk manewrujący nie je
> st w stanie osiągnąć prędkości hipersonicznej. Tak samo jak Rosjanie nazywają p
> ociski Kindżał pociskami hipersonicznymi, podczas gdy są jedynie zmodyfikowanym
> i do wystrzeliwania z samolotów pociskami balistycznymi Iskander.

Klamiesz jak zwykle bmc.
I wiesz ze klamiesz

[bmc3i]

jorl11 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Dupa nie hipersoniczne. Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona zawierał j
> edynie
> > silnik ramjet, a nie scramjet. A bez tego ostatniego pocisk manewrujący
> nie je
> > st w stanie osiągnąć prędkości hipersonicznej. Tak samo jak Rosjanie nazy
> wają p
> > ociski Kindżał pociskami hipersonicznymi, podczas gdy są jedynie zmodyfik
> owanym
> > i do wystrzeliwania z samolotów pociskami balistycznymi Iskander.
>
> Klamiesz jak zwykle bmc.
> I wiesz ze klamiesz

Nie Jorl, Ty kłamiesz od lat ciągle na ten temat i zarzucasz innym kłamstwo. Złodziej krzyczy: Łapaj złodzieja!
Już nawet Chińczycy obnażyli ruskie kłamstwa na temat waszej broni, nazywając w specjalistycznym czasopiśmie wojskowym Kindżała "stara technologią z lat 80, łatwą do zestrzelenia przez Patriot".

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Już nawet Chińczycy obnażyli ruskie kłamstwa

To tobie Chinczyk z sasiedniej budy z chinskim zarciem powiedzial?

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Już nawet Chińczycy obnażyli ruskie kłamstwa
>
> To tobie Chinczyk z sasiedniej budy z chinskim zarciem powiedzial?


Wiesz co to są specjalistyczne czasopisma wojskowe? Napisałem Ci o tym w poprzednim poście, co wykasowałeś. To nie są popularne miesięczniki do kupienia w kiosku, lecz czasopisma redagowane przez wojskowych i dla wojskowych.

[igor_2025]

bmc3i napisał:


> Wiesz co to są specjalistyczne czasopisma wojskowe?

Link do tego pisma poprosze i akurat do tego tekstu, o ktorym wspominales.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
>
> > Wiesz co to są specjalistyczne czasopisma wojskowe?
>
> Link do tego pisma poprosze i akurat do tego tekstu, o ktorym wspominales.
>


A co język mandaryński też rozumiesz?
Chińskie i rosyjskie czasopisma wojskowe są monitorowane przez zachodnie służby, i czasami coś za ich pośrednictwem przecieka do publicznej wiadomości


thediplomat.com/2024/01/china-evaluates-russias-use-of-hypersonic-daggers-in-the-ukraine-war/

www.sandboxx.us/news/chinese-military-journal-asserts-russia-lied-about-hypersonic-kinzhal/

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> A co język mandaryński też rozumiesz?

Jesli trzeba, to zrozumiem. Ale ty, jak widze, angielskiego nie bardzo rozumiesz. Bo nawet w przekazie nie ma nic konkretnego. I tak naprawde z zalinkowanego przez ciebie tekstu wynika, ze jakis Chinczyk wydalil z siebie taka opinie o "Kinzale", ze " Therefore, in theory, it can still be intercepted by advanced anti-missile systems currently in service.”, czyli teoretycznie te rakiety mozna zestrzelic. otoz, teoretycznie ty mozesz byc 10 letnia dziewczynka, udajaca faceta mieszkajacego w USA. Wiec to calkowicie jest niepowane.
Drugi zalinkowany przez ciebie tekst jest absolutnie tym samym, powolujacy sie na to samo zrodlo, wiec absolutnie niepotrzebnie robisz wrazenie, ze w Chinach wszysci pisza to samo. Napisal tylko jeden dziennikarz. A dziennikarz nie jest fachowcem,i pisze tylko o wlasnych wrazeniach, opartych na wyrywkowej wiedze.
I jesli juz chcesz byc calkowicie dobitym, to mowa byla o Cyrkonie, a ty niewiadomo czemu piszesz o Kinazale.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > A co język mandaryński też rozumiesz?
>
> Jesli trzeba, to zrozumiem. Ale ty, jak widze, angielskiego nie bardzo rozumies
> z. Bo nawet w przekazie nie ma nic konkretnego. I tak naprawde z zalinkowane
> go przez ciebie tekstu wynika, ze jakis Chinczyk wydalil z siebie taka opinie o
> "Kinzale", ze " Therefore, in theory, it can still be intercepted by advanced
> anti-missile systems currently in service.”, czyli teoretycznie te rakiety moz
> na zestrzelic. otoz, teoretycznie ty mozesz byc 10 letnia dziewczynka, udajaca
> faceta mieszkajacego w USA. Wiec to calkowicie jest niepowane.
> Drugi zalinkowany przez ciebie tekst jest absolutnie tym samym, powolujacy sie
> na to samo zrodlo, wiec absolutnie niepotrzebnie robisz wrazenie, ze w Chinach
> wszysci pisza to samo. Napisal tylko jeden dziennikarz. A dziennikarz nie jest
> fachowcem,i pisze tylko o wlasnych wrazeniach, opartych na wyrywkowej wiedze.
> I jesli juz chcesz byc calkowicie dobitym, to mowa byla o Cyrkonie, a ty niewia
> domo czemu piszesz o Kinazale.


Chińczyk napisał swoją opinię, i jest istotna w sprawie jako opinia. I tylko oraz aż jako opinia.
Wrak zestrzelonego natomiast na Ukrainą Cyrkona został natomaist przekazany na zachód, w zwiazku z czym, wszystko juz o nim wiadomo. Bez względu co na jego temat powie Putin, jak bardzo jest bez anałogów w mirje.
Jedyne prawdziwe pociski hipersoniczne, jakimi dysponuje Putin, to Awangard. Nie manewrujące pociski hipersoniczne jak Cyrkon, lecz glide missile. Hipersoniczny, ale nie da się go przenosić w kadłubie myśliwskiego okrętu podwodnego jak Siewierodwińsk. Wbrew powtarzanym kłamstwom Putiona, Cyrkony dysponują jedynie silnikami ramjet, czyli silnikami strumieniowymi, które nie sa w stanie nadać pociskowi prędkości powyżej Ma 5, Cyrkon nie jest wiec pociskiem hipersonicznym. Technologii natomiast Supersonic Combustion Ramjet, czyli scramjet. Rosjanie dotąd najwyraźniej nie opanowali. Tymczasem Amerykanie przeprowadzili dotąd więcej udanych testów swojego hipersonicznego pocisku manewrującego HACM, niż Rosjanie wszystkich udanych i nieudanych testów swojego hipersonicznego glide vehicle Awangarda razem wziętych.

[1.melord]

>Wrak zestrzelonego natomiast na Ukrainą Cyrkona został natomaist przekazany na >zachód,

W/g magazynu "Janes" nie bylo zadnego zestrzelenia Cykrona.
To zestrzelenie podobnie jak 90% ":sukcesow" neobanderowcow to robota oddzialu propagandy MI6,ktory od poczatku konfliktu tworzy historyjki ,nakreca filmiki w studiu w Londynie ,rzadziej Kijowa.

Jedynym w miare uczciwym podejsciem do spraw militarnych na swiecie jest magazyn "Janes" .Istnieje jego inna wersja dostepna tylko dla waskiego grona zainteresowanych-obie platne,ta druga dosc slono.
www.janes.com/osint-insights/defence-news

[bmc3i]

1.melord napisał(a):

> >Wrak zestrzelonego natomiast na Ukrainą Cyrkona został natomaist przekazan
> y na >zachód,
>
> W/g magazynu "Janes" nie bylo zadnego zestrzelenia Cykrona.

Niczego takiego Janes nie napisał, poza tym Janes nie jest magazynem

[igor_2025]

bmc3i napisał:


> Chińczyk napisał swoją opinię

Wlasnie, ze ta opinie napisal tylko jeden Chinczyk, a z tego co napisales ty wynika, ze to opinia calych Chin.

> Wrak zestrzelonego natomiast na Ukrainą Cyrkona został natomaist przekazany na
> zachód, w zwiazku z czym, wszystko juz o nim wiadomo.

A to juz sa calkowite brednie. Zaden wrak zestrzelonego Cyrkona nie byl przekazany na zachod, poniewaz nie bylo zadnego zestrzelenia. Ty lykasz propagande bez zostanawienia sie. Musisz uwazac, bo mozesz sie udlawic. Mam nadzieje, ze nie wierzysz w to, ze jakas ukrajnska babka potrafila stracic rosyjski samolot sloikiem z kiszonymi ogorkami, o czym bardzo obszyrnie informowali ukr.media.

> Bez względu co na jego te
> mat powie Putin, jak bardzo jest bez anałogów w mirje.

Jesli jest cos, czego na razie nie maja inne panstwa, to Putin ma prawo tak mowic.

Co do dalszego twojego tekstu, to nie wart on jest komentarza, bo to co napisales to zwykly przekaz tego, co posze sie na roznych forach przez takich samych "specjalistow" co i ty.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> Jesli jest cos, czego na razie nie maja inne panstwa, to Putin ma prawo tak mow
> ic.


To nikt nie ma czegoś takiego jak SLBM Buława, która nawet latać nie potrafi, i na 12 testów zdefektowała i musiała w konsekwencji zostać zniszczona w locie 8 razy? Amerykańskie SLBM Trident 2 D5 są testowane 4 razy rocznie i na ponad 180 testów w locie dotąd zdefektowały jedynie 3 razy. Buława ma celność CEP 250-300 metrów, podczas gdy Trident jeszcze przed wprowadzeniem GPS 20 lat temu miał celność 80 metrów. A mimo tego, Putinowi nie wstyd publicznie gadac że Buława niet analogaw w mirje.

Te badziewiaste S-400 i Panzyry, które w Syrii ptaki zestrzeliwały, a na Krymie nie potrafią obronić lotniska z myśliwcami, w związku z czym Twój Putin musiał ściągnąć spod Moskwy jedyny egzemplarz S-500 w służbie, bo S-400 sobie nie radziły z ukraińskimi dronami i Scalpelami. Tez uzasadniały powiedzenie ż nikt nie ma analogów w mirje? Czy może te S-400 dostarczone Turcji, które gdy Turcy sami zaczeli testować, to zrezygnowali z umówionego już kontraktem zakupu drugiej baterii i zapowiedzieli pozwanie Rosoboroneksportu do sadu z powodu oszustwa, bo z gwarantowanego specyfikacją zasięgu 450 km radaru, zrobiło się 50 km. To w tym świetle, należy widzieć słowa Putina że nikt na świecie nie ma analogów S-400, który zestrzeli każdy pocisk balistyczny?

> Co do dalszego twojego tekstu, to nie wart on jest komentarza, bo to co napisal
> es to zwykly przekaz tego, co posze sie na roznych forach przez takich samych "
> specjalistow" co i ty.


Ty zas uważasz się za eksperta w jakiej dziedzinie? Tłumaczenia na polski i wklepywania w klawiaturę co oficer prowadzący Ci podsunie na biurko?

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Ty zas uważasz się za eksperta w jakiej dziedzinie? Tłumaczenia na polski i wkl
> epywania w klawiaturę co oficer prowadzący Ci podsunie na biurko?

U was rusofobow zawssze ten sam tekst o jakims oficerze prowadzacym. To sie nazywa projekcja.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ty zas uważasz się za eksperta w jakiej dziedzinie? Tłumaczenia na polski
> i wkl
> > epywania w klawiaturę co oficer prowadzący Ci podsunie na biurko?
>
> U was rusofobow zawssze ten sam tekst o jakims oficerze prowadzacym. To sie naz
> ywa projekcja.


Rozumieć nalezy że szfem jest cywil z prywatnej farmy trolli w Petersburgu?

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona.....

Dalej czytac juz nie warto. Zaden z Cyrkonow nie byl zestrzelony.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona.....
>
> Dalej czytac juz nie warto. Zaden z Cyrkonow nie byl zestrzelony.

No jasne. Kindżał też nie. Bo jak mówił Putin, Buława nie ma analogów w mirje, pokona każdy system antybalistyczny. A innego dnia, że system S-400 to system przeciw balistyczny bez analogaw w mirje - pokona każdy pocisk balistyczny. Ten sam S-400, który oficjalnie miał tylko 37 testów, każdy jeden udany, żaden nie skończył się niepowodzeniem, i wszystkie operacyjne, żadnego (ani jednego) testu rozwojowego.

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> No jasne.

Dla ciebie wszystko jest.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > No jasne.
>
> Dla ciebie wszystko jest.

Znowu wykasowałeś, co ze światopoglądem Ci sie nie zgadza.

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Znowu wykasowałeś,

Co ja wykasowalem? Przeciez nie mam zadnych mozliwosci cokolwiek wykasowac z tego co ty piszesz na forum.
A jesli tob ie chodzi o to, ze ja nie zacytowal w calosci tego co ty napisales, to nie jestes kims, kogo cytaty trzeba wklejac w calosci. Tym bardziej, ze ty sam powinienes wiedziec, co napisales.

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Znowu wykasowałeś,
>
> Co ja wykasowalem? Przeciez nie mam zadnych mozliwosci cokolwiek wykasowac z t
> ego co ty piszesz na forum.
> A jesli tob ie chodzi o to, ze ja nie zacytowal w calosci tego co ty napisales,
> to nie jestes kims, kogo cytaty trzeba wklejac w calosci. Tym bardziej, ze ty
> sam powinienes wiedziec, co napisales.


Ale wykasowanie tego co Ci nie pasuje do światopoglądu, pozwala Ci nie odnosić się do tego. Nie lubisz dysonansu poznawczego.

[igor_2025]

bmc3i napisał:


> Ale wykasowanie tego co Ci nie pasuje do światopoglądu, pozwala Ci nie odnosić
> się do tego. Nie lubisz dysonansu poznawczego.

Ja nie dyskutuje z toba o swoim czy twoim swiatopogladzie, i nie mam obowiazku odnosic sie do wszystkiego co ty piszesz, tym bardziej, ze jesli to nie jest tematem watku.

[boavista4]

Prezydent Zelenski to prawdziwy patriota! Cieszy to nas, bo Duda tez jest patriota i to bardzo podobnym. Choc Tuska nie lubi przeydent Duda to jednak obaj sa przyjaciolmi Zelenskiego! To daje nam poczucie dumy, tam gdzie trzeba to jest na kogo liczyc!

www.instagram.com/chabadlubavitchhq/reel/CxNdvNJI7PK/

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Wrak zestrzelonego nad Ukrainą Cyrkona.....
>
> Zaden z Cyrkonow nie byl zestrzelony.


Co daje Ci taką pewność? Twój rosyjski patriotyzm i niezachwiana wiara w Putina?

Syrski twierdził w grudniu 2024 że Twój kraj wystrzelił dotąd na Ukrainę 6 Cyrkonów, z których udało się im zestrzelić 2, pozostałe zaś uderzyły w cele cywilne. Ukraińskie źródła twierdza także, że z uwagi na ich prędkość, zestrzelenie wymaga użycia aż 32 pocisków w rodzaju systemu Patriot. Aż, bo to ogromna ilość.

I teraz, wierzysz Putinowi że to system broni którego nie można zestrzelić, któremu nie można przeciwdziałać, czy Ukraińcom że przy tak dużej liczbie pocisków przechwytujących zestrzelili 2 na 6, co daje 25-procentową (a wiec bardzo niską) skuteczność?

Co oprócz miłości do matuszki Rasiji zapewnia Ci taką pewność?

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Co daje Ci taką pewność? Twój rosyjski patriotyzm i niezachwiana wiara w Putina?

Ja wierze tylko faktom. Jesli ukr. media pisza, ze jedna ukr.babka stracila rosyjski samolot sloikiem z ogorkami, to moge w to uwierzyc, jesli mnie to pokaza.

> Syrski twierdził w grudniu 2024 że Twój kraj wystrzelił dotąd na Ukrainę 6 Cyr
> konów, z których udało się im zestrzelić 2, pozostałe zaś uderzyły w cele cywil
> ne.

Jesli ty wierzysz wszystkiemu co mowi Syrski ( nazywany w ukr.wojsku rzeznikiem ze wzgledu na brak zahamowan wysylania ukr.zolnierze na rzez), to mozemy z toba podyskutowac na jakies inne tematy, naprzyklad o tym, ze Putin i Trump to kosmici, poniewaz sa tacy, co o tym mowili.

> Ukraińskie źródła twierdza także..........


A zrodla marsiamski twierdza, ze jednego sloika z kiiszonymi ogorkami wystarcze, zeby zniszczyc pol Rosji. bmc pod numerem 3i, badz powazny.

[bmc3i]

Ja pytałem Ciebie, skad Ty wiesz ze nie zesrrzelili

[igor_2025]

bmc3i napisał:

> Ja pytałem Ciebie, skad Ty wiesz ze nie zesrrzelili

Przeciez odpowiedzialem Tobie na Twoje pytanie juz kilka razy. Wiem o tym, ze nie byl zestrzelony tylko na tej podstawie, ze nigdy nikt nie przedstawil zadnego dowodu na to, ze byl zestrzelony.
Przeciez nie mozna uwazac za dowod to, co pisza ukr. zrodla, bez podania zadnych dowodow.
Chociaz mozna uznac za zniszczenie Cyrkona w Zulanach przez samobojczy atak Patriota za dowod. Wlasnie wtedy bylo chaotycznie wystrzelono 32 rakiety po Cyrkonu, ale najbardziej skutecznym okazal sie sam kompleks Patriot, o ktory rosyjska rakieta rozbila sie..

[bmc3i]

igor_2025 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > Ja pytałem Ciebie, skad Ty wiesz ze nie zesrrzelili
>
> Przeciez odpowiedzialem Tobie na Twoje pytanie juz kilka razy. Wiem o tym, ze n
> ie byl zestrzelony tylko na tej podstawie, ze nigdy nikt nie przedstawil zadneg
> o dowodu na to, ze byl zestrzelony.

Pokaż jakąkolwiek wojnę, w której ktokolwiek przedstawia, jest w stanie i chce przedstawiać dowody.
Jakie dowody w trakcie bitwy o Anglię przedstawiali Anglicy na zestrzeliwanie niemieckich samolotów? Jakie dowody przedstawiał Stalin na rozbicie Niemców pod Kurskiem, czy Stalingradem?


> Przeciez nie mozna uwazac za dowod to, co pisza ukr. zrodla, bez podania zadnyc
> h dowodow.
> Chociaz mozna uznac za zniszczenie Cyrkona w Zulanach przez samobojczy atak
> Patriota za dowod. Wlasnie wtedy bylo chaotycznie wystrzelono 32 rakiety po Cy
> rkonu, ale najbardziej skutecznym okazal sie sam kompleks Patriot, o ktory rosy
> jska rakieta rozbila sie..


Jakie dowody widziałeś na rozbicie tego Patriota przez ruską rakietę?

[igor_2025]

bmc3i napisał:


> Pokaż jakąkolwiek wojnę, w której ktokolwiek przedstawia, jest w stanie i chce
> przedstawiać dowody.

Rosja wystawila w Moskwie mnoistwo dowodow na to, jak "skuteczna" okazala sie zachodnia bron.

[boavista4]

Igor to najlepszy korespondent na tym Forum i najbardziej dyskryminowany!
A wiec Pisz Igor , to moze Forum stanie sie atrakcyjne!

[boavista4]

Ukrainy juz nie ma.