Jezus był Palestyńczykiem!

[Gość: Andrzej]

Ave,
żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
Żydami.
Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
żydowska).
Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy, a
pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
raczej palestyńskiej.
Andrzej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy, a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

[kmiotek2]

hmmmmmmm...ciekawe co na to w Watykanie by powiedzieli,
tsza to chyba by bylo napisac do nich, niech napisza jaki "list pasterski" i
wyjasnia,
na chlopski rozum to Chinczykiem Jezus chyba napewno nie byl.

[Gość: Krzys]

A wiec mam rade: Andrzej niech sie modli do Arafata!!

...ki matolki arabku ahmedku

[puls]

A Arafat to Jezus ???
Co za stek arabskich belkot.

pier ...lki matolki arabku ahmedku,zbeszczescilisc

[puls]

Naszczaliscie ,nasraliscie w Bazylice chamy arabskie tfu ale swinie ,teraz do
Jazusa lapy wyciagaja bydlaki.

[kmiotek2]

nie wsciekaj sie tutaj tylko maila im wyslij,
jedne sa na Cyprze, a drugie w Gazie,

[puls]

kmiotek2 napisał(a):

> nie wsciekaj sie tutaj tylko maila im wyslij,
> jedne sa na Cyprze, a drugie w Gazie,

Kiedy one ciemne i niepismienne ,tylko mordowac ,szczac i obsrywac sciany w
Bazylice potrafia.
Jakie maile ?,to perly rzucone swiniom.

[kmiotek2]

tutaj cie nie przeczytaja,
uslyszec tysz nie uslysza,
najlepiej to ty jedz i sam im powiedz co myslisz,

[Gość: Andrzej]

puls napisał(a):

> Naszczaliscie ,nasraliscie w Bazylice chamy arabskie tfu ale swinie ,teraz do
> Jazusa lapy wyciagaja bydlaki.

Ave,
prawda jest jaka jest: Jezus był Palestyńczykiem, a nie Żydem!
Andrzej

Jeus potomkiem Majow byl

[Gość: Arek]

I w dodatku ostatnie slowa wypowiedzial na krzuzu w jezyku Maja.

[Gość: Krzys]

A prawda jest tez, ze Andrzej jest debilem wymyslajacam sobie w jego kretynskim
mozgu glupoty, bo jest po prostu wielkim g....m.
I to jest jedyna prawda. Odpieprz sie , lachudro , od Jezusam zydowskiego
rabina, bo to wstyd, jak ty zmyslasz, ty g...o ludzkie!!!!

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy, a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

Andrzejku, kiedy ty przestaniesz łgać na tym forum.
Przeczytaj sobie Ewangelię Łukasza, a przynajmniej jej pierwszy rozdział, (a sa
to z pewnością jedyne źródła pisane na temat Józefa i Marii) i dowiedz sie, że z
całą pewnością byli Żydami czy też Izraelitami od wielu pokoleń.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > Ave,
> > żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
>
> > Żydami.
> > Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
>
> > spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> > Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodow
> ość
> > żydowska).
> > Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do II
> w.
> > pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozoli
> my, a
> >
> > pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> > Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
>
> > śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
>
> > Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej
> , a
> > raczej palestyńskiej.
> > Andrzej
>
> Andrzejku, kiedy ty przestaniesz łgać na tym forum.
> Przeczytaj sobie Ewangelię Łukasza, a przynajmniej jej pierwszy rozdział, (a sa
>
> to z pewnością jedyne źródła pisane na temat Józefa i Marii) i dowiedz sie, że
> z
> całą pewnością byli Żydami czy też Izraelitami od wielu pokoleń.


Ave,
od kiedy, dla was - żydów, Nowy Testament jest wiarygodnym dokumentem
historycznym? Nie wierzycie w Zmartwychwstanie, a wierzycie w pochodzenie Jezusa
od króla Dawida?
Akurat Ewangelia Łukasza uznawana za stosunkowo późną i mało wiarygodną.
Niewątpliwe natomiast jest, że Jezus pochodził z Galilei, którą zamieszkiwali
przodkowie Palestyńczyków,a nie Żydzi, można więc przyjąć, że był Palestyńczykiem.
Andrzej

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Gość portalu: Andrzej napisał(a):
> >
> > > Ave,
> > > żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef
> byli
> >
> > > Żydami.
> > > Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem b
> liżej
> >
> > > spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> > > Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (na
> rodow
> > ość
> > > żydowska).
> > > Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż
> do II
> > w.
> > > pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jer
> ozoli
> > my, a
> > >
> > > pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszyc
> h
> > > Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą
> kary
> >
> > > śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego ro
> dzina
> >
> > > Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydow
> skiej
> > , a
> > > raczej palestyńskiej.
> > > Andrzej
> >
> > Andrzejku, kiedy ty przestaniesz łgać na tym forum.
> > Przeczytaj sobie Ewangelię Łukasza, a przynajmniej jej pierwszy rozdział,
> (a sa
> >
> > to z pewnością jedyne źródła pisane na temat Józefa i Marii) i dowiedz sie
> , że
> > z
> > całą pewnością byli Żydami czy też Izraelitami od wielu pokoleń.
>
>
> Ave,
> od kiedy, dla was - żydów, Nowy Testament jest wiarygodnym dokumentem
> historycznym? Nie wierzycie w Zmartwychwstanie, a wierzycie w pochodzenie Jezus
> a
> od króla Dawida?
> Akurat Ewangelia Łukasza uznawana za stosunkowo późną i mało wiarygodną.

Andrzejku, nie wiem, czy dyskusja z kimś tak zaślepionym nienawiścią jak ty ma
jakikolwiek sens.
Otóz dowiedz się, że jestem chrześcijaninem i wierzę w Zmartwychwstanie,
natomiast ty chyba nim nie jesteś, skoro kwestionujesz najważniejsze objawienie
chrześcijan, czyli Ewangelie.

Ewangelia Łukasza wcale nie jest późna, (z całą pewnością po niej powstała
Ewangelia Jana) i została napisana przez osobę wszechstronnie wykształconą jaką
był Lukasz, który zresztą także napisał Dzieje Apostolskie, ale jak ci tak bardzo
nie pasuje do twojej "teorii" to poczytaj sobie Ewangelię Mateusza albo proroków
starotestamentowych

> Niewątpliwe natomiast jest, że Jezus pochodził z Galilei,

O tutaj jak widzę nie kwestionujesz wiarygodności Ewangelii Łukasza bo zdaje sie,
że to z niej można się dowiedzieć, że rodzice Jezusa pochodzą z Nazaretu w Galilei

>którą zamieszkiwali przodkowie Palestyńczyków,
>a nie Żydzi, można więc przyjąć, że był Palestyńczykiem.

Palestyńczycy to bez wątpienia Arabowie - którzy zresztą do 1967 roku nie czuli
żadnej odrębności narodowej względem mieszkańców Syrii i Jordanii - więc ich
przodków należałoby raczej szukać w Arabii. Poza tym twoje twierdzenia, że w
Galilei nie było Żydów są w oczywisty sposób wyssane z palca i zapewne nie
potrafisz ich poprzeć żadnymi dowodami jak zresztą żadnej ze swoich
bzdurnych "teorii".



>

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):
> > Ave,
> > od kiedy, dla was - żydów, Nowy Testament jest wiarygodnym dokumentem
> > historycznym? Nie wierzycie w Zmartwychwstanie, a wierzycie w pochodzenie
> Jezus
> > a
> > od króla Dawida?
> > Akurat Ewangelia Łukasza uznawana za stosunkowo późną i mało wiarygodną.
> Andrzejku, nie wiem, czy dyskusja z kimś tak zaślepionym nienawiścią jak ty ma
> jakikolwiek sens.
> Otóz dowiedz się, że jestem chrześcijaninem i wierzę w Zmartwychwstanie,
> natomiast ty chyba nim nie jesteś, skoro kwestionujesz najważniejsze objawienie

Amico Platii, sed magis amico veritas
Wiara wiarą, a prawda historyczna prawdą historyczną. Nie mylmy tych 2
płaszczyzn! Łukasz pisał swą Ewangelię późno, opierając się na źródłach z 2 ręki
i to źródłach religijnych, a nie historycznych. Zreszta opis genealogii na
tysiąc lat wstecz musi budzić niedowierzanie i podejrzenie - jak ja uważam, że
został wprowadzony jedynie w celu wyjaśnienia chrześcijanom jakie było
pochodzenie Jezusa.


> chrześcijan, czyli Ewangelie.
>
> Ewangelia Łukasza wcale nie jest późna, (z całą pewnością po niej powstała
> Ewangelia Jana) i została napisana przez osobę wszechstronnie wykształconą jaką
>
> był Lukasz, który zresztą także napisał Dzieje Apostolskie, ale jak ci tak bard
> zo

Niestety, pisał opierając się an wiadomościach z drugiej ręki ...

> nie pasuje do twojej "teorii" to poczytaj sobie Ewangelię Mateusza albo prorokó
> w
> starotestamentowych
>
> > Niewątpliwe natomiast jest, że Jezus pochodził z Galilei,
>
> O tutaj jak widzę nie kwestionujesz wiarygodności Ewangelii Łukasza bo zdaje si
> e,
> że to z niej można się dowiedzieć, że rodzice Jezusa pochodzą z Nazaretu w Gali
> lei

We wszystkich Ewangeliach Jezus jest nazywany Galilejczykiem, to akurat jest
niesporne.


>
> >którą zamieszkiwali przodkowie Palestyńczyków,
> >a nie Żydzi, można więc przyjąć, że był Palestyńczykiem.
>
> Palestyńczycy to bez wątpienia Arabowie - którzy zresztą do 1967 roku nie czuli
>
> żadnej odrębności narodowej względem mieszkańców Syrii i Jordanii - więc ich
> przodków należałoby raczej szukać w Arabii. Poza tym twoje twierdzenia, że w
> Galilei nie było Żydów są w oczywisty sposób wyssane z palca i zapewne nie
> potrafisz ich poprzeć żadnymi dowodami jak zresztą żadnej ze swoich
> bzdurnych "teorii".
>

Udowadniono na wątki o historii Palestyny, że to nie jest tak. Ludność w
Palestynie jest ta sama,tj. potomkkami starożytnych Palestyńczyków, tyle że
zmieniała wyznanie i język.
Andrzej

[Gość: Ed]

Nie chrzań Andrzejku. Nie było żadnych starożytnych Palestyńczyków. Obok
Hebrajczyków byli Aramejczycy, Moabici, Edomici, Filistyni i kilka innych
plemion, które rozpłynęły sie w odmętach historii. Spośród nich jedynie
Hebrajczycy( Izraelici) przetrwali jako naród z własnym językiem, religia,
kulturą i tradycją.

Co do Ewangelii Łukasza to jest to niestety jedyne źródło biblijne (i w ogóle
jedyne źródło) wskazujące bezpośrednio na fakt, że Józef i Maria pochodzili z
Nazaretu. Z Ewangelii Mateusza można na przykład wysnuć wniosek, że sprowadzili
sie tam dopiero po narodzeniu Jezusa (Mt 2: 19-23) tak więc nazywanie Jezusa
Galilejczykiem nie może być dowodem rozstrzygającym miejsce pochodzenia jego
rodziców

Zresztą nie jest to istotne, bo nie ulega wątpliwości, że w Galilei w czasach
Jezusa żyli i mieszkali Żydzi, była synagoga, kapłani. Zaprzeczanie temu jest
kompletnym idiotyzmem (w twoim przypadku usprawiedliwionym antyżydowską
obsesją).


Aha i jeszcze na koniec wyjątki z Nowego Testamentu gdzie pochodzenie Jezusa
jest wywodzone od Dawida. Miłej lektury.

(20) Gdy powziął tę myśl, oto anioł Pański ukazał mu się we śnie i rzekł:
Józefie, synu Dawida, nie bój się wziąć do siebie Maryi, twej Małżonki;
albowiem z Ducha Świętego jest to, co się w Niej poczęło.

(Ew. Mateusza 1:20, Biblia Tysiąclecia)

(27) Gdy Jezus odchodził stamtąd, szli za Nim dwaj niewidomi którzy wołali
głośno: Ulituj się nad nami, Synu Dawida!

(Ew. Mateusza 9:27, Biblia Tysiąclecia)

(22) A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: Ulituj się
nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego
ducha.

(Ew. Mateusza 15:22, Biblia Tysiąclecia)

(30) A oto dwaj niewidomi, którzy siedzieli przy drodze, słysząc, że Jezus
przechodzi, zaczęli wołać: Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!

(Ew. Mateusza 20:30, Biblia Tysiąclecia)

(31) Tłum nastawał na nich, żeby umilkli; lecz oni jeszcze głośniej wołali:
Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!

(Ew. Mateusza 20:31, Biblia Tysiąclecia)

Ew. Marka

(47) Ten słysząc, że to jest Jezus z Nazaretu, zaczął wołać: Jezusie, Synu
Dawida, ulituj się nade mną!

(Ew. Marka 10:47, Biblia Tysiąclecia)

(48) Wielu nastawało na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze głośniej wołał:
Synu Dawida, ulituj się nade mną!

(Ew. Marka 10:48, Biblia Tysiąclecia)

Ew. Łukasza

(38) Wtedy zaczął wołać: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!

(Ew. Łukasza 18:38, Biblia Tysiąclecia)

(39) Ci, co szli na przedzie, nastawali na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze
głośniej wołał: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!

(Ew. Łukasza 18:39, Biblia Tysiąclecia)

(1) Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama.

(Ew. Mateusza 1:1, Biblia Tysiąclecia)


(31) syna Meleasza, syna Menny, syna Mattata, syna Natana, syna Dawida,

(Ew. Łukasza 3:31, Biblia Tysiąclecia)

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Nie chrzań Andrzejku. Nie było żadnych starożytnych Palestyńczyków. Obok
> Hebrajczyków byli Aramejczycy, Moabici, Edomici, Filistyni i kilka innych
> plemion, które rozpłynęły sie w odmętach historii. Spośród nich jedynie
> Hebrajczycy( Izraelici) przetrwali jako naród z własnym językiem, religia,
> kulturą i tradycją.

Ave,
udowodniono przecież na wątku o historii Palestyny, że starożytni Palestyńczycy w
VII przyjęli islam i język arabski. Nie zmienia to, że ich przodkowie byli
krewnymi Jezusa.


>
> Co do Ewangelii Łukasza to jest to niestety jedyne źródło biblijne (i w ogóle
> jedyne źródło) wskazujące bezpośrednio na fakt, że Józef i Maria pochodzili z
> Nazaretu. Z Ewangelii Mateusza można na przykład wysnuć wniosek, że sprowadzili
>
> sie tam dopiero po narodzeniu Jezusa (Mt 2: 19-23) tak więc nazywanie Jezusa
> Galilejczykiem nie może być dowodem rozstrzygającym miejsce pochodzenia jego
> rodziców
>

Myślę, że to wystarczy. Skoro sami Żydzi nazywali go Galilejczykiem ...

> Zresztą nie jest to istotne, bo nie ulega wątpliwości, że w Galilei w czasach
> Jezusa żyli i mieszkali Żydzi, była synagoga, kapłani. Zaprzeczanie temu jest
> kompletnym idiotyzmem (w twoim przypadku usprawiedliwionym antyżydowską
> obsesją).

Byli tylko żydzi, a nie było Żydów.

>
> Aha i jeszcze na koniec wyjątki z Nowego Testamentu gdzie pochodzenie Jezusa
> jest wywodzone od Dawida. Miłej lektury.

Wierzysz w takie rzeczy? Przecież rzekomy Dawid (którego nie był9) żył 1000 lat
wcześniej!


> (20) Gdy powziął tę myśl, oto anioł Pański ukazał mu się we śnie i rzekł:
> Józefie, synu Dawida, nie bój się wziąć do siebie Maryi, twej Małżonki;
> albowiem z Ducha Świętego jest to, co się w Niej poczęło.
>
> (Ew. Mateusza 1:20, Biblia Tysiąclecia)
>
> (27) Gdy Jezus odchodził stamtąd, szli za Nim dwaj niewidomi którzy wołali
> głośno: Ulituj się nad nami, Synu Dawida!
>
> (Ew. Mateusza 9:27, Biblia Tysiąclecia)
>
> (22) A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: Ulituj się
> nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego
> ducha.
>
> (Ew. Mateusza 15:22, Biblia Tysiąclecia)
>
> (30) A oto dwaj niewidomi, którzy siedzieli przy drodze, słysząc, że Jezus
> przechodzi, zaczęli wołać: Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!
>
> (Ew. Mateusza 20:30, Biblia Tysiąclecia)
>
> (31) Tłum nastawał na nich, żeby umilkli; lecz oni jeszcze głośniej wołali:
> Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!
>
> (Ew. Mateusza 20:31, Biblia Tysiąclecia)
>
> Ew. Marka
>
> (47) Ten słysząc, że to jest Jezus z Nazaretu, zaczął wołać: Jezusie, Synu
> Dawida, ulituj się nade mną!
>
> (Ew. Marka 10:47, Biblia Tysiąclecia)
>
> (48) Wielu nastawało na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze głośniej wołał:
> Synu Dawida, ulituj się nade mną!
>
> (Ew. Marka 10:48, Biblia Tysiąclecia)
>
> Ew. Łukasza
>
> (38) Wtedy zaczął wołać: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
>
> (Ew. Łukasza 18:38, Biblia Tysiąclecia)
>
> (39) Ci, co szli na przedzie, nastawali na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze
> głośniej wołał: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
>
> (Ew. Łukasza 18:39, Biblia Tysiąclecia)
>
> (1) Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama.
>
> (Ew. Mateusza 1:1, Biblia Tysiąclecia)
>
>
> (31) syna Meleasza, syna Menny, syna Mattata, syna Natana, syna Dawida,
>
> (Ew. Łukasza 3:31, Biblia Tysiąclecia)

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Nie chrzań Andrzejku. Nie było żadnych starożytnych Palestyńczyków. Obok
> > Hebrajczyków byli Aramejczycy, Moabici, Edomici, Filistyni i kilka innych
> > plemion, które rozpłynęły sie w odmętach historii. Spośród nich jedynie
> > Hebrajczycy( Izraelici) przetrwali jako naród z własnym językiem, religia,
>
> > kulturą i tradycją.
>
> Ave,
> udowodniono przecież na wątku o historii Palestyny, że starożytni Palestyńczycy
> w
> VII przyjęli islam i język arabski. Nie zmienia to, że ich przodkowie byli
> krewnymi Jezusa.
>

Niczego nie udowodniono. Mnie najbardziej przekonuje ostatni post w tym wątku To
po pierwsze. Nigdy nie było czegoś takiego jak starożytni Palestyńczycy jako
odrębny naród, żaden poważny historyk nie podpisałby się pod tą tezą.

>
> >
> > Co do Ewangelii Łukasza to jest to niestety jedyne źródło biblijne (i w og
> óle
> > jedyne źródło) wskazujące bezpośrednio na fakt, że Józef i Maria pochodzil
> i z
> > Nazaretu. Z Ewangelii Mateusza można na przykład wysnuć wniosek, że sprowa
> dzili
> >
> > sie tam dopiero po narodzeniu Jezusa (Mt 2: 19-23) tak więc nazywanie Jezu
> sa
> > Galilejczykiem nie może być dowodem rozstrzygającym miejsce pochodzenia je
> go
> > rodziców
> >
>
> Myślę, że to wystarczy. Skoro sami Żydzi nazywali go Galilejczykiem ...


A ty skad to wiesz, jeśli Ewangelie są dla ciebie niewiarygodne he, he? Znowu sie
podłożyłeś.


>
> > Zresztą nie jest to istotne, bo nie ulega wątpliwości, że w Galilei w czas
> ach
> > Jezusa żyli i mieszkali Żydzi, była synagoga, kapłani. Zaprzeczanie temu j
> est
> > kompletnym idiotyzmem (w twoim przypadku usprawiedliwionym antyżydowską
> > obsesją).
>
> Byli tylko żydzi, a nie było Żydów.

Więc najpierw piszesz, że Zydzi zajęli Galileę w połowie IIw BC a potem
twierdzisz, że ich tam nie było. Sam sobie zaprzeczasz. No chyba, że zajęli ja
zdalnie.
(Poza tym było to w roku 104 BC, ale to tak na marginesie)
Zresztą mieszkali na tych terenach juz wcześniej, choć w połowie II wieku byli w
mniejszości:

Maccabeus also wanted to separate the Jews from their Gentile neighbours, and
secure their land. Therefore, as he continued to fight, he annexed neighbouring
territory, bringing it under Jewish control. He also operated deep inside the
primarily Gentile territories of Galilee and Transjordan to rescue Jews who were
being oppressed and massacred there. Maccabeus and his followers continued to
fight, winning many battles and getting ever closer to Jewish independence. In
161 B.C., immediately after Maccabeus was able to defeat yet another general (a
Syrian named Nicanor) he was killed at Alana in a battle of overwhelming odds
against the general Bacchides. The death of Maccabeus was a great loss to the
Jewish cause, but was far from meaning the end of the revolt.

pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm

>

> >
> > Aha i jeszcze na koniec wyjątki z Nowego Testamentu gdzie pochodzenie Jezu
> sa
> > jest wywodzone od Dawida. Miłej lektury.
>
> Wierzysz w takie rzeczy? Przecież rzekomy Dawid (którego nie był9) żył 1000 lat
>
> wcześniej!

Dlaczego mam nie wierzyć.

>
>
> > (20) Gdy powziął tę myśl, oto anioł Pański ukazał mu się we śnie i rzekł:
> > Józefie, synu Dawida, nie bój się wziąć do siebie Maryi, twej Małżonki;
> > albowiem z Ducha Świętego jest to, co się w Niej poczęło.
> >
> > (Ew. Mateusza 1:20, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (27) Gdy Jezus odchodził stamtąd, szli za Nim dwaj niewidomi którzy wołali
>
> > głośno: Ulituj się nad nami, Synu Dawida!
> >
> > (Ew. Mateusza 9:27, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (22) A oto kobieta kananejska, wyszedłszy z tamtych okolic, wołała: Ulituj
> się
> > nade mną, Panie, Synu Dawida! Moja córka jest ciężko dręczona przez złego
> > ducha.
> >
> > (Ew. Mateusza 15:22, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (30) A oto dwaj niewidomi, którzy siedzieli przy drodze, słysząc, że Jezus
>
> > przechodzi, zaczęli wołać: Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!
> >
> > (Ew. Mateusza 20:30, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (31) Tłum nastawał na nich, żeby umilkli; lecz oni jeszcze głośniej wołali
> :
> > Panie, ulituj się nad nami, Synu Dawida!
> >
> > (Ew. Mateusza 20:31, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > Ew. Marka
> >
> > (47) Ten słysząc, że to jest Jezus z Nazaretu, zaczął wołać: Jezusie, Synu
>
> > Dawida, ulituj się nade mną!
> >
> > (Ew. Marka 10:47, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (48) Wielu nastawało na niego, żeby umilkł. Lecz on jeszcze głośniej wołał
> :
> > Synu Dawida, ulituj się nade mną!
> >
> > (Ew. Marka 10:48, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > Ew. Łukasza
> >
> > (38) Wtedy zaczął wołać: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
> >
> > (Ew. Łukasza 18:38, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (39) Ci, co szli na przedzie, nastawali na niego, żeby umilkł. Lecz on jes
> zcze
> > głośniej wołał: Jezusie, Synu Dawida, ulituj się nade mną!
> >
> > (Ew. Łukasza 18:39, Biblia Tysiąclecia)
> >
> > (1) Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama.
> >
> > (Ew. Mateusza 1:1, Biblia Tysiąclecia)
> >
> >
> > (31) syna Meleasza, syna Menny, syna Mattata, syna Natana, syna Dawida,
> >
> > (Ew. Łukasza 3:31, Biblia Tysiąclecia)
>

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> > Niczego nie udowodniono. Mnie najbardziej przekonuje ostatni post w tym wątku
T
> o
> po pierwsze. Nigdy nie było czegoś takiego jak starożytni Palestyńczycy jako
> odrębny naród, żaden poważny historyk nie podpisałby się pod tą tezą.

ALe ja pisałem o czymś innym, że dzisiejsi Palestyńczycy mieli przodków w
Palestynie, którzy nie byli Żydami, do nich m.in. zaliczała się rodzina Jezusa.

> > Myślę, że to wystarczy. Skoro sami Żydzi nazywali go Galilejczykiem ...
>
>
> A ty skad to wiesz, jeśli Ewangelie są dla ciebie niewiarygodne he, he? Znowu s
> ie
> podłożyłeś.

Ave,
Ewangelia jest dla mnie wiarygodna wtedy, gdy pisze o czasach współczesnych jej
autorom, a niewiarygodna wtedy, gdy pisze o czasach wcześniejszych o 1000 lat. Od
razu widać, że to legenda o potomkach Dawida. Zresztą nie bardzo wiadomo kim był
ten Dawid - może to był palestyński bohater ludowy?

> Więc najpierw piszesz, że Zydzi zajęli Galileę w połowie IIw BC a potem
> twierdzisz, że ich tam nie było. Sam sobie zaprzeczasz. No chyba, że zajęli ja
> zdalnie.

Podbój polityczny i nakaz przyjęcia judaizmu nie ma związku z obecnością w
Galilei Żydów. zauważ, że od Judei dzieliła Galileę Samaria. Więc Żydzi nie
bardzo mogli się tam przemieszczać. Ewangelie wyraźnie podają, że mowa
Galilejczyków wyraźnie różniła się od mowy Żydów.
Andrzej

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > > Niczego nie udowodniono. Mnie najbardziej przekonuje ostatni post w t
> ym wątku
> T
> > o
> > po pierwsze. Nigdy nie było czegoś takiego jak starożytni Palestyńczycy ja
> ko
> > odrębny naród, żaden poważny historyk nie podpisałby się pod tą tezą.
>
> ALe ja pisałem o czymś innym, że dzisiejsi Palestyńczycy mieli przodków w
> Palestynie, którzy nie byli Żydami, do nich m.in. zaliczała się rodzina Jezusa.
>
> > > Myślę, że to wystarczy. Skoro sami Żydzi nazywali go Galilejczykiem .
> ..
> >
> >
> > A ty skad to wiesz, jeśli Ewangelie są dla ciebie niewiarygodne he, he? Zn
> owu s
> > ie
> > podłożyłeś.
>
> Ave,
> Ewangelia jest dla mnie wiarygodna wtedy, gdy pisze o czasach współczesnych jej
>
> autorom, a niewiarygodna wtedy, gdy pisze o czasach wcześniejszych o 1000 lat.
> Od
> razu widać, że to legenda o potomkach Dawida. Zresztą nie bardzo wiadomo kim by
> ł
> ten Dawid - może to był palestyński bohater ludowy?
>
> > Więc najpierw piszesz, że Zydzi zajęli Galileę w połowie IIw BC a potem
> > twierdzisz, że ich tam nie było. Sam sobie zaprzeczasz. No chyba, że zajęl
> i ja
> > zdalnie.
>
> Podbój polityczny i nakaz przyjęcia judaizmu nie ma związku z obecnością w
> Galilei Żydów. zauważ, że od Judei dzieliła Galileę Samaria. Więc Żydzi nie
> bardzo mogli się tam przemieszczać. Ewangelie wyraźnie podają, że mowa
> Galilejczyków wyraźnie różniła się od mowy Żydów.
> Andrzej


Żeby się nie powtarzać powtórzę fragment mojego postu z końca wątku na który nie
ma odpowiedzi

Twoje dowodzenie opiera się na fałszywym założeniu, że w Galilei na poczatku I w
po Chrystusie nie było Żydów. Otóz byli a wg Encyklopedii Katolickiej ich liczba
gwałtownie zaczęła się zwiększać po niewoli babilońskiej aż stali się większością
na tych terenach już w I wieku przed Chrystusem:

The deportation of Jews by Theglathphalasar (Tiglath-Pileser), 734 B. C., gave an
overwhelming predominance to the Gentile elements noted in the population by
Isaias. Although the Jews multiplied rapidly in Galilee after the Babylonian
exile, they were oppressed by the heathen as late as the Machabean period (I
Mach., v, 45-54), and did not prevail until the first century before Christ.

www.newadvent.org/cathen/06341c.htm

Inne źródła przytoczone przeze mnie wcześniej także wymieniają obecność Zydów w
Galilei w II w BC i wcześniej

pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm

A skoro założenie jest fałszywe to wnioski z niego wypływające także.

Oczywiście fakt, że Galilea w czasach Jezusa była zamieszkana także przez Zydów a
nie tylko nawróconych na judaizm pogan nie jest elementem rozstrzygającym dla
ustalenia pochodzenia rodziców Jezusa. Są nim natomiast teksty ewngelistów
zwłaszcza Łukasza i Mateusza, które - jak już wcześniej napisałem są jedynymi
źródłami pisanymi odnoszącymi sie do tych spraw i są spisane przez naocznych
świadków (między innymi Marię, która była członkiem gminy chrześcijańskiej w
Jerozolimie, wielu biblistów uważa, ze pierwsze rozdziały swojej Ewangelii Łukasz
oparł na relacji Marii) lub im współczesnych (Łukasz), którzy z ich przekazu
korzystali.

Co do wiarygodności Ewangelii Łukasza polecam link(niestety po angielsku)

www.newadvent.org/cathen/09420a.htm

Reasumując, nie ma absolutnie żadnych dowodów na pochodzenie rodziców Jezusa od
nawróconych na judaizm pogan, są za to przekonujące dowody na to, że byli Żydami:
np. Łk 1:5 w powiązaniu z z Łk 1:36 (wskazuje, że Maria była krewną Elżbiety
wywodzącą się z rodu Aarona), Łk 1:27, Łk 2:4 (ten jest bardzo istotny -
pokazuje, że Józef (lub jego przodkowie) nie pochodził z Galilei, tylko się tam
osiedlił (osiedlili)), Mt 1:20.

I to by było na tyle.

Bez odbioru, chyba, że poza gołosłownymi stwierdzeniami będziesz dysponował
jakimikolwiek faktami.

[Gość: Ed]

Tutaj jeszcze o pochodzeniu Józefa - wg biblistów urodził się w Betlejem w
Judei.

At any rate, Bethlehem, the city of David and his descendants, appears to have
been the birth-place of Joseph. When, however, the Gospel history opens,
namely, a few months before the Annunciation, Joseph was settled at Nazareth.
Why and when he forsook his home-place to betake himself to Galilee is not
ascertained; some suppose

[Gość: Ed]

Tutaj kolejna informająca określająca Nazaret jako miasto wyłacznie żydowskie
aż do czasów Konstantyna:

We know, first, that it possessed a synagogue. Neubaurer (La géographie du
Talmud, p. 190) quotes, moreover, an elegy on the destruction of Jerusalem,
taken from ancient Midrashim now lost, and according to this document, Nazareth
was a home for the priests who went by turns to Jerusalem, for service in the
Temple. Up to the time of Constantine, it remained exclusively a Jewish town.
St. Epiphaenius (Adv. Haereses, I, ii, haer., 19) relates that in 339 Joseph,
Count of Tiberias, told him that, by a special order of the emperor, "he built
churches to Christ in the towns of the Jews, in which there were none, for the
reason that neither Greeks, Samaritans, nor Christians were allowed to settle
there"

Ostatnie zdanie mówi o tym że ani Grecy, ani Samarytanie ani chrześcijanie nie
mogli się tam osiedlać aż do czasów Konstantyna

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):
(...)
> > Podbój polityczny i nakaz przyjęcia judaizmu nie ma związku z obecnością w
>
> > Galilei Żydów. zauważ, że od Judei dzieliła Galileę Samaria. Więc Żydzi ni
> e
> > bardzo mogli się tam przemieszczać. Ewangelie wyraźnie podają, że mowa
> > Galilejczyków wyraźnie różniła się od mowy Żydów.
> > Andrzej
>
>
> Żeby się nie powtarzać powtórzę fragment mojego postu z końca wątku na który ni
> e
> ma odpowiedzi
>
> Twoje dowodzenie opiera się na fałszywym założeniu, że w Galilei na poczatku I
> w
> po Chrystusie nie było Żydów. Otóz byli a wg Encyklopedii Katolickiej ich liczb
> a
> gwałtownie zaczęła się zwiększać po niewoli babilońskiej aż stali się większośc
> ią
> na tych terenach już w I wieku przed Chrystusem:

Nie podzielam tego poglądu. Nie jest on oparty na źródłach. Zresztą autorzy
encyklopedii katolickiej, idą jak sądzę na łatwiznę przepisując pogląd żydów i
naginając doń fakty.

> Inne źródła przytoczone przeze mnie wcześniej także wymieniają obecność Zydów w
>
> Galilei w II w BC i wcześniej
>

Czy mógłbys streścić je po polsku?

> pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm
>
> A skoro założenie jest fałszywe to wnioski z niego wypływające także.
>
> Oczywiście fakt, że Galilea w czasach Jezusa była zamieszkana także przez Zydów
> a
> nie tylko nawróconych na judaizm pogan nie jest elementem rozstrzygającym dla
> ustalenia pochodzenia rodziców Jezusa. Są nim natomiast teksty ewngelistów
> zwłaszcza Łukasza i Mateusza, które - jak już wcześniej napisałem są jedynymi
> źródłami pisanymi odnoszącymi sie do tych spraw i są spisane przez naocznych

Przecież to byli prości ludzie! Myślisz, że odróżniali Żydów, od nawróconych na
judaizm Palestyńczyków?

> świadków (między innymi Marię, która była członkiem gminy chrześcijańskiej w
> Jerozolimie, wielu biblistów uważa, ze pierwsze rozdziały swojej Ewangelii Łuka
> sz
> oparł na relacji Marii) lub im współczesnych (Łukasz), którzy z ich przekazu
> korzystali.
>
> Co do wiarygodności Ewangelii Łukasza polecam link(niestety po angielsku)
>
> www.newadvent.org/cathen/09420a.htm
>
> Reasumując, nie ma absolutnie żadnych dowodów na pochodzenie rodziców Jezusa od
>
> nawróconych na judaizm pogan, są za to przekonujące dowody na to, że byli Żydam
> i:

Oczywiście, że są - tylko ich nie chcesz dostrzec. Np. odmienny język
Galilejczyków.
Co do wskazanych fragmentów N. Testamentu, to zważ, że ewangelistom zależało na
podkreśleniu, że w osobie Jezusa ziściły się proroctwa mówiące o Mesjaszu z domu
Dawida. Stąd naciągali fakty.
Andrzej

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
> (...)
> > > Podbój polityczny i nakaz przyjęcia judaizmu nie ma związku z obecnoś
> cią w
> >
> > > Galilei Żydów. zauważ, że od Judei dzieliła Galileę Samaria. Więc Żyd
> zi ni
> > e
> > > bardzo mogli się tam przemieszczać. Ewangelie wyraźnie podają, że mo
> wa
> > > Galilejczyków wyraźnie różniła się od mowy Żydów.
> > > Andrzej
> >
> >
> > Żeby się nie powtarzać powtórzę fragment mojego postu z końca wątku na któ
> ry ni
> > e
> > ma odpowiedzi
> >
> > Twoje dowodzenie opiera się na fałszywym założeniu, że w Galilei na poczat
> ku I
> > w
> > po Chrystusie nie było Żydów. Otóz byli a wg Encyklopedii Katolickiej ich
> liczb
> > a
> > gwałtownie zaczęła się zwiększać po niewoli babilońskiej aż stali się więk
> szośc
> > ią
> > na tych terenach już w I wieku przed Chrystusem:
>
> Nie podzielam tego poglądu. Nie jest on oparty na źródłach. Zresztą autorzy
> encyklopedii katolickiej, idą jak sądzę na łatwiznę przepisując pogląd żydów i
> naginając doń fakty.

Doprawdy, to że ty nie podzielasz tego poglądu nie ma dla mnie najmniejszego
znaczenia, to co jest istotne to fakt, że swojego poglądu nie potrafisz w
jakikolwiek sposób udowodnić. Encyklopedia Katolicka to przedsięwzięcie oparte na
wiedzy naukowej biblistów i historyków, przedsięwzięcie o wysokim stopniu
profesjonalizmu i szczegółowosci więc daruj sobie te wstawki o łatwiźnie i
naginaniu faktów. Poza tym cały czas czekam na twoje źródła. Skoro nie znasz
angielskiego to przetłumaczę fragment na temat Galilei:

"Deportacja Żydów przez Theglathphalasara (Tiglath-Pilesera) w roku 734 przed
Chrystusem dała przygniatającą przewagę elementom pogańskim wymienionym przez
Izajasza.
Chociaż liczba Żydów w Galilei zwielokrotniała się gwałtownie po zakończeniu
niewoli babilońskiej byli oni uciskani przez pogan aż do okresu machabejskiego i
nie osiągnęli przewagi liczebnej aż do I wieku przed Chrystusem."

> > Inne źródła przytoczone przeze mnie wcześniej także wymieniają obecność Zy
> dów w
> >
> > Galilei w II w BC i wcześniej
> >
>
> Czy mógłbys streścić je po polsku?
>
> > pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm

Przetłumaczą tylko kluczowe zdanie z pracy naukowej opracowanej na Uniwersytecie
Stanowym Kennesaw, reszta jest mało istotna i dotyczy powstania Machabeuszy:

"Operował(Machabeusz) także w głąb Galilei i Transjordanii, terenów o przewadze
pogan aby ratować Żydów, którzy byli uciskani i masakrowani."

Działo się to na dobre 60 lat przed zajęciem Galilei przez Judę Aristobulusa i
potwierdza informacje z Encyklopedii Katolickiej


> > A skoro założenie jest fałszywe to wnioski z niego wypływające także.
> >
> > Oczywiście fakt, że Galilea w czasach Jezusa była zamieszkana także przez
> Zydów
> > a
> > nie tylko nawróconych na judaizm pogan nie jest elementem rozstrzygającym
> dla
> > ustalenia pochodzenia rodziców Jezusa. Są nim natomiast teksty ewngelistów
>
> > zwłaszcza Łukasza i Mateusza, które - jak już wcześniej napisałem są jedyn
> ymi
> > źródłami pisanymi odnoszącymi sie do tych spraw i są spisane przez naoczny
> ch
>
> Przecież to byli prości ludzie! Myślisz, że odróżniali Żydów, od nawróconych na
>
> judaizm Palestyńczyków?

Myślę, że Maria a z której świadectwa najprawdopodobniej Łukasz korzystał a która
była członkiem gminy chrześcijańskiej znała swoje pochodzenie na pewno lepiej od
ciebie.
Czy myślisz, że Maria nie znała historii swoich przodków - Żydzi bardzo
pielęgnowali swoją genealogię - że nie znała pochodzenia swego męża Józefa? To są
relacje na podstawie świadectwa osób, którzy są bezpośrednio opisani.
BTW Łukasz nie był prostym człowiekiem, Mateusz zresztą także - był jak wiadomo
celnikiem.

>
> > świadków (między innymi Marię, która była członkiem gminy chrześcijańskiej
> w
> > Jerozolimie, wielu biblistów uważa, ze pierwsze rozdziały swojej Ewangelii
> Łuka
> > sz
> > oparł na relacji Marii) lub im współczesnych (Łukasz), którzy z ich przeka
> zu
> > korzystali.
> >
> > Co do wiarygodności Ewangelii Łukasza polecam link(niestety po angielsku)
> >
> > www.newadvent.org/cathen/09420a.htm
> >
> > Reasumując, nie ma absolutnie żadnych dowodów na pochodzenie rodziców Jezu
> sa od
> >
> > nawróconych na judaizm pogan, są za to przekonujące dowody na to, że byli
> Żydam
> > i:
>
> Oczywiście, że są - tylko ich nie chcesz dostrzec. Np. odmienny język
> Galilejczyków.

Co do odmiennego języka Żydów z Galilei zgoda, ale z tego nic nie wynika - Polak
z Białostoczczyzny też ma odmienny język od Polaka z Zakopanego.

Tutaj fragment na ten temat z Encyklopedii Katolickiej (przetłumaczony)

"Rezultatem ich (Żydów z Galilei - dopisek mój)współzamieszkiwania z Kananitami,
Fenicjanami, Syryjczykami i greckimi imigrantami oraz ich oddzielenia od
współbraci z Judei przez położoną między nimi Samarię było to, że mówili oni
dialektem i mieli pewne odmienności w zwyczajach handlowych, rodzinnych i
religijnych co powodowało, że byli lekceważeni przez mieszkańców Jerozolimy."

> Co do wskazanych fragmentów N. Testamentu, to zważ, że ewangelistom zależało na
>
> podkreśleniu, że w osobie Jezusa ziściły się proroctwa mówiące o Mesjaszu z dom
> u
> Dawida. Stąd naciągali fakty.
> Andrzej

No tutaj wprawiłeś mnie w osłupienie. Więc uważasz, że świadomie kłamali a na te
kłamstwa zgadzały się osoby, których one dotyczyły (np. Maria).
Jesteś żałosny Andrzejku tak samo jak twoje teorie. Uważam dyskusję z tobą za
bezcelową

Kiedyś gdzieś napisałeś, że jesteś chrześcijaninem, teraz widzę, że z nienawiści
do Żydów jesteś gotów zadać kłam własnej religii i sprowadzić pierwszych
chrześcijan w tym Marię, matkę Jezusa do miana kłamców i oszustów.

Wiesz co ci powiem. Jesteś małym, żałosnym człowieczkiem a do tego kłamcą.

[tatrzan]

Niech Pan przyjmie moj szacunek za wykazana cierpliwosc w dyskusji z tym
matolem,Andrzejem.Ten objety zoologiczna nienawiscia do Zydow udowadnia nie
poraz pierwszy,ze fakty historyczne nie maja dla niego zadnego znaczenia,a tylko
jego bzdurne fantazje.Czlowieczek wyuczyl sie pisac,ma zdolnosc do wyslowienia
sie i uwaza ze jest to wystarczajace do szranek dyskusyjnych.Znajomosc historji,
podanie zrodel,to wedlug niego zbyteczne,on jest w swym gryzopismie nieomylnym i
to wystarczy.Zreszta jakie zrodla on poda? Historykow muzulmanskich? albo
antysemickich? Bo innych zrodel on nie posiada.Zreszta,facet ktory pisze ze dla
niego Ewangelia nie jest miarodajnym zrodlem,bo jest napisana setki lat po opi-
-sanych wydarzen,nie moze zaslaniac sie zrodlami zrodzonymi po dwodziestu
wiekach.
A wiec jeszcze raz caly moj szacunek za cierpliwosc.Mysle ze dokazal pan,i
mam nadzieje ze tak zrozumieja rowniez i inni forumowicze,ze na tym forum
grasuje czlowiek,ktory procz zoologicznej nienawisci,nie posiada innego towaru
do sprzedania.

[Gość: Ed]

tatrzan napisał(a):

>
>
> Niech Pan przyjmie moj szacunek za wykazana cierpliwosc w dyskusji z tym
> matolem,Andrzejem.Ten objety zoologiczna nienawiscia do Zydow udowadnia nie
> poraz pierwszy,ze fakty historyczne nie maja dla niego zadnego znaczenia,a tylk
> o
> jego bzdurne fantazje.Czlowieczek wyuczyl sie pisac,ma zdolnosc do wyslowienia
> sie i uwaza ze jest to wystarczajace do szranek dyskusyjnych.Znajomosc historji
> ,
> podanie zrodel,to wedlug niego zbyteczne,on jest w swym gryzopismie nieomylnym
> i
> to wystarczy.Zreszta jakie zrodla on poda? Historykow muzulmanskich? albo
> antysemickich? Bo innych zrodel on nie posiada.Zreszta,facet ktory pisze ze dla
> niego Ewangelia nie jest miarodajnym zrodlem,bo jest napisana setki lat po opi-
> -sanych wydarzen,nie moze zaslaniac sie zrodlami zrodzonymi po dwodziestu
> wiekach.
> A wiec jeszcze raz caly moj szacunek za cierpliwosc.Mysle ze dokazal pan,i
> mam nadzieje ze tak zrozumieja rowniez i inni forumowicze,ze na tym forum
> grasuje czlowiek,ktory procz zoologicznej nienawisci,nie posiada innego towaru
> do sprzedania.

Dziękuję za słowa uznania i zachęty do dalszego demaskowania łgarstw niejakiego
Andrzeja.
Ja przypuszczam, że Andrzej musi być jednym z tzw. "docentów marcowych", którzy
za "zasługi" w tropieniu syjonistów w 1968 roku otrzymali stanowiska na
uczelniach.
Przemawiają za tym następujące przesłanki:

1. jest zoologicznym antysemitą
2. nie zna angielskiego
3. ma jakieś ogólne rozeznanie historyczne przy czym logika jego wywodów jest na
bardzo niskim poziomie

Oczywiście w przeciwieństwie do Andrzeja nie napiszę, że udowodniłem powyższą
teorię - jest to tylko moje przypuszczenie, które tylko Andrzej może zweryfikować.
Pozdrawiam,
Ed

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Doprawdy, to że ty nie podzielasz tego poglądu nie ma dla mnie najmniejszego
> znaczenia, to co jest istotne to fakt, że swojego poglądu nie potrafisz w
> jakikolwiek sposób udowodnić. Encyklopedia Katolicka to przedsięwzięcie oparte
> na
> wiedzy naukowej biblistów i historyków, przedsięwzięcie o wysokim stopniu
> profesjonalizmu i szczegółowosci

Ave,
Encyklopedia ta jednak powstaje pod auspicjami Kościoła Katolickiego, a jej
autorzy uważają zapisy Biblii za wiarygodne źródło historyczne. Jednakże jeżeli
pominiemy Biblię jako źródło historyczne (a są, jak pisałem wielokrotnie, ku temu
mocne podstawy), to się okaże, że żadne źródło obce nie poświadcza obecności
żydów w Palestynie przed IIIw. pne. Sama zaś Biblia została zredagowana (lub jak
kto woli spisana), w znanej nam obecnie wersji, w IIw. pne, już po zwycięstwach
Machabeuszy, czego piętno jest w niej widoczne.
Jeżeli zaś chodzi o przekazywanie rzetelnej wiedzy historycznej w tradycji
ustnej, to polecam lekturę kroniki Polski Wincentego Kadłubka, wtedy widać, jak
fakty historyczne potrafią być wypaczone przez tradycję ustną. Nie znam
przypadku, aby w ustnej tradycji potrafiono dłużej niż 100 lat przechować
rzetelną wiedzę o przeszłości.

> więc daruj sobie te wstawki o łatwiźnie i
> naginaniu faktów. Poza tym cały czas czekam na twoje źródła. Skoro nie znasz
> angielskiego to przetłumaczę fragment na temat Galilei:
>
> "Deportacja Żydów przez Theglathphalasara (Tiglath-Pilesera) w roku 734 przed
> Chrystusem dała przygniatającą przewagę elementom pogańskim wymienionym przez
> Izajasza.

Źródła obce tj. poza Biblią, tego nie potwierdzają. Do Biblii nie mam zaufania.

> Chociaż liczba Żydów w Galilei zwielokrotniała się gwałtownie po zakończeniu
> niewoli babilońskiej byli oni uciskani przez pogan aż do okresu machabejskiego
> i
> nie osiągnęli przewagi liczebnej aż do I wieku przed Chrystusem."

Czy masz jakieś żróła poza Biblią? Na czym opiera się ta teoria?

> > > Inne źródła przytoczone przeze mnie wcześniej także wymieniają obecno
> ść Zy
> > dów w
> > >
> > > Galilei w II w BC i wcześniej
> > >
> >
> > Czy mógłbys streścić je po polsku?
> >
> > > pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm
>
> Przetłumaczą tylko kluczowe zdanie z pracy naukowej opracowanej na Uniwersyteci
> e
> Stanowym Kennesaw, reszta jest mało istotna i dotyczy powstania Machabeuszy:
>
> "Operował(Machabeusz) także w głąb Galilei i Transjordanii, terenów o przewadze
>
> pogan aby ratować Żydów, którzy byli uciskani i masakrowani."

Na czym ten autor się opierał? Na Biblii? Przypomina, że w USA Biblia uznawana
jest za świetne i miarodajne źródło historyczne :o).

> Działo się to na dobre 60 lat przed zajęciem Galilei przez Judę Aristobulusa i
> potwierdza informacje z Encyklopedii Katolickiej
>
>
> > > A skoro założenie jest fałszywe to wnioski z niego wypływające także.
> > >
> > > Oczywiście fakt, że Galilea w czasach Jezusa była zamieszkana także p
> rzez
> > Zydów
> > > a
> > > nie tylko nawróconych na judaizm pogan nie jest elementem rozstrzygaj
> ącym
> > dla
> > > ustalenia pochodzenia rodziców Jezusa. Są nim natomiast teksty ewngel
> istów
> >
> > > zwłaszcza Łukasza i Mateusza, które - jak już wcześniej napisałem są
> jedyn
> > ymi
> > > źródłami pisanymi odnoszącymi sie do tych spraw i są spisane przez na
> oczny
> > ch
> >
> > Przecież to byli prości ludzie! Myślisz, że odróżniali Żydów, od nawrócony
> ch na
> >
> > judaizm Palestyńczyków?
>
> Myślę, że Maria a z której świadectwa najprawdopodobniej Łukasz korzystał a któ
> ra

Tzw. Ewangelia Łukasza nie była pisana przez bezpośredniego świadka zdarzeń.
Wstęp wyraźnie o tym mówi, że autor tej Ewangelii pisał dziełko historyczne, w
oparciu o relacje z drugiej ręki, już po tym jak inni autorzy spisali historię
Jezusa. Zapewne w kilkadziesiąt lat po śmierci Jezusa, gdy zaczęto gorączkowo
dociekać kim był i jak żył Jezus. Wzmianka o tym, jakoby informacje łukasz
czerpał od Maryi nie mają podstaw.

> była członkiem gminy chrześcijańskiej znała swoje pochodzenie na pewno lepiej
> od
> ciebie.
> Czy myślisz, że Maria nie znała historii swoich przodków - Żydzi bardzo
> pielęgnowali swoją genealogię - że nie znała pochodzenia swego męża Józefa? To
> są

No pewnie znała. Podobnie jak w dawnej Polsce. Wszyscy szlachcice wywodzili się
od Sarmatów,a Litwini od Rzymian. Czy znasz zjawisko znobowania się na
znakomitych przodków? Zresztą nie sądzę, aby istotnie Maryja i Jezus uzurpowali
sobie takie pochodzenie. Raczej to jest późniejsza legenda.
>
> "Rezultatem ich (Żydów z Galilei - dopisek mój)współzamieszkiwania z Kananitami
> ,
> Fenicjanami, Syryjczykami i greckimi imigrantami oraz ich oddzielenia od
> współbraci z Judei przez położoną między nimi Samarię było to, że mówili oni
> dialektem i mieli pewne odmienności w zwyczajach handlowych, rodzinnych i
> religijnych co powodowało, że byli lekceważeni przez mieszkańców Jerozolimy."

To także jest przykład dopasowywania faktów do przyjętej z góry tezy: teza brzmi:
Galilejczycy byli Żydami, więc wszelkie niewygodne fragmenty tak naginamy, aby
pasowały.

> No tutaj wprawiłeś mnie w osłupienie. Więc uważasz, że świadomie kłamali a na t
> e
> kłamstwa zgadzały się osoby, których one dotyczyły (np. Maria).
> Jesteś żałosny Andrzejku tak samo jak twoje teorie. Uważam dyskusję z tobą za
> bezcelową

Dlaczego sądzisz, że ewangeliści świadomie kłamali? Ewangelie były przecież
redagowane w kilkadziesiąt lat po śmierci Jezusa, najwcześniej ok. 70r. - czyli
ok. 75 lat po urodzinach Jezusa. Na pewno już wtedy nie żyli świadkowie naoczni
urodzin i dorastania Jezusa - zresztą Ewangelie były redagowane w języku greckim
i poza Palestyną. Słuszne więc będzie podejrzenie, że autorzy Ewangelii spisywali
po prostu to co słyszeli z drugiej, albo i trzeciej ręki. AWidać to w ich
tekście, gdzie najwięcej miejsca poświęca się ostatniemu okresowi życia Jezusa.
W takiej sytuacji przekaz ustny ulega nieuchronnym deformacjom, a wiedza o
faktach jest uzupełniana o to, co zdaniem ludzi powinno towarzyszyć nadzwyczajnym
zdarzeniom, czyli o legendy o nadzwyczajnych początkach, czcigodnych przodkach.
Jak wiadomo i obecnie, legendy o różnych nadzwyczajnych rzeczach tworzą się
niejako samoistnie, więc nie zarzucajmy ewangelistom, że spisali to co słyszeli,
w dobrej na pewno wierze.
Andrzej

>
> Kiedyś gdzieś napisałeś, że jesteś chrześcijaninem, teraz widzę, że z nienawiśc
> i
> do Żydów jesteś gotów zadać kłam własnej religii i sprowadzić pierwszych
> chrześcijan w tym Marię, matkę Jezusa do miana kłamców i oszustów.
>
> Wiesz co ci powiem. Jesteś małym, żałosnym człowieczkiem a do tego kłamcą.

[Gość: Ed]

Wiesz, co to jest "ciężar dowodu"? Postawiłeś tezę i to ty powinieneś ją
udowodnić. Czekam z utęsknieniem na twoje źródła jeżeli takowe istnieją, w co
wątpię.

[Gość: Ed]

Wiesz, co to jest "ciężar dowodu"? Postawiłeś tezę i to ty powinieneś ją
udowodnić. Czekam z utęsknieniem na twoje źródła jeżeli takowe istnieją, w co
wątpię.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Wiesz, co to jest "ciężar dowodu"? Postawiłeś tezę i to ty powinieneś ją
> udowodnić. Czekam z utęsknieniem na twoje źródła jeżeli takowe istnieją, w co
> wątpię.

Ave,
Widzisz, fakty, na których opiera się moja teoria są powszechnie znane - dowodu
więc nie wymagają, w myśl reguły manifestum non eget probatione.
Ja wyciągam z nich natomiast inne wnioski, co obszernie oprzedstawiłem.
Różnię się od moich oponentów przedewszystkim tym, że nie uznaję Biblii za prawdę
objawioną, a za dokument przedstawiający wiedzę z czasu, kiedy Biblia powstała.
Stary Testament został zredagowany pod koniec IIw. pne pod wpływem zwycięstw
machabejskich,a po z niszczeniu pamięci o wcześniejszej tradycji podczas 30
letniej wojny z Syrią.
Uważam więc S.T.za wiarygodny, jeżeli chodzi o opis czasó machabejskich,
natomiast nie mam doń wogóle zaufania, jeżeli chodzi o opis czasów
wcześniejszych. No, chyba, że zdarzenia z historii żydów, opisane w Biblii, by
były potwierdzone przez źródła obce. A tego nie ma.
Dla mnie więc historia żydów rozpoczyna się w IIIw. pne, a opis czasów
wcześniejszych z Biblii jest dla mnie zbieraniną podań i mitów, urzędowo
uporządkowanych po powstaniu państwa Machabeuszy - po to aby legitymizować i
uzasadniać władzę Machabeuszy i Żydów.
Andrzej

[Gość: Ed]

Wiesz po przeczytaniu pierwszego zdania stwierdziłem, że nie warto z tobą
dłużej polemizować.
Mógłbym dalej wykazywać twoje kłamstwa, niekonsekwencje, brak logiki, ośmieszać
przywoływanie Kadłubka i Sarmatów jako argumentów ale po prostu już mi się nie
chce. Bo jeżeli twierdzisz, że twoja "teoria" jest z gatunku tych, które dowodu
nie wymagają bo są "powszechnie znane" to sam siebie wystawiasz na pośmiewisko
i sprawiasz, że nie można cię traktować poważnie.
Dlatego jest to mój ostatni post w tym wątku i bynajmniej nie traktuj tego
faktu jako przyznania ci racji. Po prostu nie ma z kim dyskutować.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Wiesz po przeczytaniu pierwszego zdania stwierdziłem, że nie warto z tobą
> dłużej polemizować.
> Mógłbym dalej wykazywać twoje kłamstwa, niekonsekwencje, brak logiki, ośmieszać
>
> przywoływanie Kadłubka i Sarmatów jako argumentów ale po prostu już mi się nie
> chce. Bo jeżeli twierdzisz, że twoja "teoria" jest z gatunku tych, które dowodu
>
> nie wymagają bo są "powszechnie znane" to sam siebie wystawiasz na pośmiewisko
> i sprawiasz, że nie można cię traktować poważnie.
> Dlatego jest to mój ostatni post w tym wątku i bynajmniej nie traktuj tego
> faktu jako przyznania ci racji. Po prostu nie ma z kim dyskutować.

Ave,
Nic nie zrozumiałeś z mojej teorii. Opiera się ona na nowej interpretacji znanych
faktach i wyciąganiu z nich logicznych wniosków.
Andrzej

[Gość: Patron]

Moźe byś napisał "NAJNOWSZY TESTAMENT DLA ABSOLUTNYCH KOMPLETNYCH idiotów, czyli
wyznanie psedudo adrzeja".
Ja bym moźe kupił to wydanie.

I KAZAL DZIADKOM ROZRYWAC SIE W DYSKOTECE

[Gość: mirmat]

[Gość: Daniel]

Ten M. powinien powiedziec nam co talmud pisz w tej sprawie.
Jezus byl z Kany, a wiec byl moze kanainczykiem. W tych czasach ta
przynaleznosc nie byla wazna. Jako Bog Jezus jest kazdym z nas, wiec jego
chwilowe miejsce urodzenie nie jest wazne. Wprost przeciwnie, to moze dzielic
ludzi, a idea chrzescijanstwa jest niwelowanie roznic. Czy byl Zydem ? chyba
nie . czytajcie ewangelie swietego Jana

8:42 Jesus said to the Jews, "If God were your Father, you would love Me, for I
proceeded forth and have come from God, for I have not even come on My own
initiative, but He sent Me."

Jak widac Jezus podkresla ze pochodzi od Boga Ojca i mowi do Zydow jako obcych.

I KAZAL KUPOM SMAROWAC SCIANY SFOJEJ BASYLIKI?!

[lew_trocki]

TOBIE SIEM SNOWU COSI POPIEPSZYLO, ANDZEJU. TY SIEM LEPIEJ ZAPOSNAJ S
HSZESCIJANSTWEM. TAM NIC NIEMA O SMAROWANIU SCIAN KUPOM. W KOSCIELE SIEM MODLI
A NIE SRA.

LEW TROCKI
(OSOBISCIE)

[Gość: Nigeryjk]

Bladzisz andrzeju,
Zapewniam cie,ze Jezus byl Nigeryjczykiem.U nas,na pocztowkach jest czarny i ma
afrykanskie rysy twarzy.
A moze jednak byl Zydem?Ruscy mowia,ze on Jewriej.
Jakby nie bylo -Palestynczykiem nie mogl byc,bo ten narod uformowal sie 30 lat
temu.

[Gość: teolog]

Gość portalu: Nigeryjk napisał(a):

> Bladzisz andrzeju,
> Zapewniam cie,ze Jezus byl Nigeryjczykiem.U nas,na pocztowkach jest czarny i ma
>
> afrykanskie rysy twarzy.
> A moze jednak byl Zydem?Ruscy mowia,ze on Jewriej.
> Jakby nie bylo -Palestynczykiem nie mogl byc,bo ten narod uformowal sie 30 lat
> temu.


Masz moze racje, ale wspominasz , ten narod "uformowal sie 30 lat temu". Miales
na mysli zdeformowal sie?

[Gość: Fredzio]

Byl Hebrajczyk; Zyd z Pejsami nie mowil Po posku albo bo Arabsku !
Mieszka teraz w Izrael jako "Nowe Ole" nowy emigrant !

[Gość: Andrzej]

Ave,
Jezus był Palestyńczykiem i żydzi go zabili, jak innych Palestyńczyków.
Andrzej

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Jezus był Palestyńczykiem i żydzi go zabili, jak innych Palestyńczyków.
> Andrzej

Ave
A Mahomet był kosmitą, co właśnie udowodniłem, a dowodem na to jest fakt, że ja
tak twierdzę. Niestety podobnie jak Andrzej innych dowodów nie posiadam.
Ed

[Gość: wikul]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> Jezus był Palestyńczykiem i żydzi go zabili, jak innych Palestyńczyków.
> Andrzej



Co za muł . Pluj w oczy a on powie że deszcz pada . Bo tak mu pasuje do jego
teorii.

[Gość: Krzys]

Acha, i tu szydlo z worka wyszlo: Zydzi go zabili!!! I tym sie wszyscy
mordercy Zydow kierowali!! Ale wiez mi, ty podly Andrzeju, ze lepiej by bylo,
gdyby ciebie ktos z tego swiata sprzatnal, bo ty jestes zakalcem ludzkosci.
Idz do Arafata, to on cie wysle jako samobojce zabijac tych przez ciebie tak
znienawidzonych Zydow!!! Bo to jest jedyne, co potrafisz.

[yidele]

Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów. Jezus
był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzciciel
zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.

Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujących
Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
mieszkającego w Palestynie.

[Gość: Fredzio]

yidele napisał(a):

> Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów. Jezus
>
> był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
> aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
> rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzciciel
> zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.
>
> Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujących
> Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
> mieszkającego w Palestynie.
Dlaczego Gojie sa Durni zazdracam ci twoje piekna Polke
sein Gesynt Szalom niech Antysemici szalaja !

[Gość: Andrzej]

yidele napisał(a):

> Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów. Jezus
>

Co, Ty żyd, a wierzysz w to co napisane w Ewangelii, o czasach o tysiąc lat
wcześniejszych, a nie wierzysz, o czym jest relacja naocznych światków, że
Chrystus był Mesjaszem?


> był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
> aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
> rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzciciel
> zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.
>

Jezus zginął z wyrok Sanhedrynu, a Piłat nie widział w nim winy wg prawa
rzymskiego. Żydzi wtedy powiedzieli: jego krew na nas i na nasze dzieci.

> Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujących
> Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
> mieszkającego w Palestynie.

Ludność ta miała jednak przodków, którzy żyli w Iw. w Palestynie i to znimi Jezus
był spokrewniony.
Andrzej

[Gość: Fredzio]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> yidele napisał(a):
>
> > Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów.
> Jezus
> >
>
Jezus byl i jest Zydem "Jeuhdi" nie byl Polakiem i mieszka w Izraelu w Twerii
> Co, Ty żyd, a wierzysz w to co napisane w Ewangelii, o czasach o tysiąc lat
> wcześniejszych, a nie wierzysz, o czym jest relacja naocznych światków, że
> Chrystus był Mesjaszem?
>
>
> > był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
> > aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
>
> > rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzci
> ciel
> > zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.
> >
>
> Jezus zginął z wyrok Sanhedrynu, a Piłat nie widział w nim winy wg prawa
> rzymskiego. Żydzi wtedy powiedzieli: jego krew na nas i na nasze dzieci.
>
> > Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujący
> ch
> > Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
> > mieszkającego w Palestynie.
>
> Ludność ta miała jednak przodków, którzy żyli w Iw. w Palestynie i to znimi Jez
> us
> był spokrewniony.
> Andrzej
>

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ludność ta miała jednak przodków, którzy żyli w Iw. w Palestynie i to znimi Jez
> us
> był spokrewniony.
> Andrzej
>

Andrzejku, czy myślisz, że ktos w te twoje bzdety wierzy. Nie pokazałeś ani grama
dowodu na poparcie swoich majaczeń więc skończ, bo stajesz się śmieszny.

Twoje dowodzenie opiera się na fałszywym założeniu, że w Galilei na poczatku I w
po Chrystusie nie było Żydów. Otóz byli a wg Encyklopedii Katolickiej ich liczba
gwałtownie zaczęła się zwiększać po niewoli babilońskiej aż stali się większością
na tych terenach już w I wieku przed Chrystusem:

The deportation of Jews by Theglathphalasar (Tiglath-Pileser), 734 B. C., gave an
overwhelming predominance to the Gentile elements noted in the population by
Isaias. Although the Jews multiplied rapidly in Galilee after the Babylonian
exile, they were oppressed by the heathen as late as the Machabean period (I
Mach., v, 45-54), and did not prevail until the first century before Christ.

www.newadvent.org/cathen/06341c.htm

Inne źródła przytoczone przeze mnie wcześniej także wymieniają obecność Zydów w
Galilei w II w BC i wcześniej

pigseye.kennesaw.edu/~jgodfrey/hasmonean.htm

A skoro założenie jest fałszywe to wnioski z niego wypływające także.

Oczywiście fakt, że Galilea w czasach Jezusa była zamieszkana także przez Zydów a
nie tylko nawróconych na judaizm pogan nie jest elementem rozstrzygającym dla
ustalenia pochodzenia rodziców Jezusa. Są nim natomiast teksty ewngelistów
zwłaszcza Łukasza i Mateusza, które - jak już wcześniej napisałem są jedynymi
źródłami pisanymi odnoszącymi sie do tych spraw i są spisane przez naocznych
świadków lub im współczesnych (Łukasz), którzy z ich przekazu korzystali.

Co do wiarygodności Ewangelii Łukasza polecam link(niestety po angielsku)

www.newadvent.org/cathen/09420a.htm

Reasumując, nie ma absolutnie żadnych dowodów na pochodzenie rodziców Jezusa od
nawróconych na judaizm pogan, są za to przekonujące dowody na to, że byli Żydami:
np. Łk 1:5 w powiązaniu z z Łk 1:36 (wskazuje, że Maria była krewną Elżbiety
wywodzącą się z rodu Aarona), Łk 1:27, Łk 2:4 (ten jest bardzo istotny -
pokazuje, że Józef (lub jego przodkowie) nie pochodził z Galilei, tylko się tam
osiedlił (osiedlili)), Mt 1:20.

I to by było na tyle.

Bez odbioru, chyba, że poza gołosłownymi stwierdzeniami będziesz dysponował
jakimikolwiek faktami.

[kmiotek2]

klocita sie nadaremnie i po proznicy,
ja zem slyszal taka teoryje, ze Jezus to nie byl z ziemskiej cywilizacyj,
wynika z tego ze JEZUS byl KOSMITA, dlatego tez mogl cuda czynic i uniesc sie
do gory zeby do nieba wstapic z latwoscia, nawet po wodzie mogl chodzic, a to
wszystko to tylko byla wyzsza cywilizacja a nie cuda,
a jak kto ciekawy tejze teoryj moze se poczytac Heinekena

[tatrzan]

Pozwolcie szanowni dyskutanci na mala dygresje,ktora uszla waszej uwadze,a
mianowicie o tym ze nazwa Palestynczycy pochodzi od Filistynczykow,rowniez sta-
-rozytnego narodu,ktory zyl na terenach dzisiejszej Azy.A wiec mieszkancy nie
Zydzi w starozytnym Nazarecie,i rowniez Galileji, nie byli Filistynami i stad
gledzenie tego psychopaty Andrzeja o Palestynskim pochodzeniu Jezusa jest
wprost smieszne.

[yidele]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> yidele napisał(a):
>
> > Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów.
> Jezus
> >
>
> Co, Ty żyd, a wierzysz w to co napisane w Ewangelii, o czasach o tysiąc lat
> wcześniejszych, a nie wierzysz, o czym jest relacja naocznych światków, że
> Chrystus był Mesjaszem?
Ja, Zyd, wierzę w to co jest napisane o Jezusie przez historyków - aby byc
mesjaszem Jezus musialby spelnic caly szereg warunków których napewno nie spełnił.
> > był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
> > aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
>
> > rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzci
> ciel
> > zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.
> >
>
> Jezus zginął z wyrok Sanhedrynu, a Piłat nie widział w nim winy wg prawa
> rzymskiego. Żydzi wtedy powiedzieli: jego krew na nas i na nasze dzieci.
Bajki Chrześcijan. Judea była prowincją Rzymską i to Rzymianie wydali go na
śmierć i ukrzyżowali - sanhedryn miał prawo orzekac w sprawach obyczjów i prawa
Żydowskiego, ale nie wykroczeń przeciw panstwu jakim było ogłoszenie się Królem
Zydowskim - bowiem w tym czasie tylko Cesarz posiadał ten tytuł.
>
> > Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujący
> ch
> > Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
> > mieszkającego w Palestynie.
>
> Ludność ta miała jednak przodków, którzy żyli w Iw. w Palestynie i to znimi Jez
> us
> był spokrewniony.
Znów bajki, Andrzeju, jeszcze raz zwracam ci uwagę na poprzednią dyskusje n.t.
Palestyny/Caana - jak pamiętam poniechałes wtedy swego wywodu jakoby Arabowie
Palestyńscy mieli cokolwiek wspólnego z FIlistynami - Ja zas przytoczyłem
argumenta --
> Andrzej
Yidele

P.s
Powtarzanie fałszu chocby tysiackrotnie prawdy z niego nie zrobi - Arabowie
przybyli na tereny Palestyny znacznie później, a to jest udokumentowane..

Jezus był Mesjaszem

[free-minds.org]

był też żydem żyjącym wg tradycyjnych zasad religii objawionej w Torze,
zanieczyszczonej przez uczonych w piśmie, faryzeuszy i sadyceuszy.

[yidele]

Widzę żeś także wolny od wiedzy na temat róznic między Faryzeuszami i
Sadyceuszami - poczytaj waść troche, to się kompromitowac nie bedziesz...

Kilka pomyłek

[indris]

1. Wiadomości o tym, że Jezus był Żydem, rozpowszechniają nie tylko Żydzi, ale
wszyscy poważni historycy, niezależnie od narodowości czy wyznania.
2. W czasach Jezusa NIE istniało pojęcie "narodu palestyńskiego" (nie istniało
ono zresztą do lat 60 XX wieku). Na geograficznym obszarze Palestyny mieszkali
ludzie z różną identyfikacją narodową i kulturową (np. Grecy ). Rozróżnienie
między narodowością a religią dla Żydów w tamtej epoce NIE ISTNIAŁO.
NIKT w tamtej epoce nie określał się jako Palestyńczyk i NIKOGO tak nie
określano.
Umyślnie pomijam tu świadectwa Ewangelii, bo niechrześcijanie mogą im nie
wierzyć.
Mówienie o Palestyńczykach z I-go wieku jest takim samym nonsensem jak mówienie
o Francuzach czy Polakach z I-go wieku, a właściwie większym.

EWANGIELIA-NIESWIETA-ISLAMISTY-AHMETA

[Gość: mirmat]

I TAK MOHAMET NAPISAL KORAN MIEDZY JEDNYM A DRUGIM NAPADEM NA KARAWANY.

[kmiotek2]

jezeli mirmat tak dobrze wie kto Koran napisal, to napewno jeszcze lepiej wie
kto
napisal te ponizsze wyjatki z Talmudu,

The following are shocking but exact quotes from the various books of "The
Talmud."


1. Sanhedrin 59a: "Murdering Goyim is like killing a wild animal."


2. Abodah Zara 26b: "Even the best of the Gentiles should be killed."


3. Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is guilty of
death."


4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our religious
relations would be equal to the killing of all Jews, for if the Goyim knew what
we teach about them, they would kill us openly."


5. Libbre David 37: "If a Jew be called upon to explain any part of the
rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who ever will
violate this order shall be put to death."


6. Yebhamoth 11b: "Sexual intercourse with a little girl is permitted if she is
three years of age."


7. Schabouth Hag. 6d: "Jews may swear falsely by use of subterfuge wording."


8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in danger of death."


9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the Goyim."


10. Choschen Hamm 388, 15: "If it can be proven that someone has given the
money of Israelites to the Goyim, a way must be found after prudent
consideration to wipe him off the face of the earth."


11. Choschen Hamm 266,1: "A Jew may keep anything he finds which belongs to the
Akum (Gentile). For he who returns lost property (to Gentiles) sins against the
Law by increasing the power of the transgressors of the Law. It is
praiseworthy, however, to return lost property if it is done to honor the name
of God, namely, if by so doing, Christians will praise the Jews and look upon
them as honorable people."


12. Szaaloth-Utszabot, The Book of Jore Dia 17: "A Jew should and must make a
false oath when the Goyim asks if our books contain anything against them."


13. Baba Necia 114, 6: "The Jews are human beings, but the nations of the world
are not human beings but beasts."


14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will have
2800 slaves."


15. Nidrasch Talpioth, p. 225-L: "Jehovah created the non-Jew in human form so
that the Jew would not have to be served by beasts. The non-Jew is consequently
an animal in human form, and condemned to serve the Jew day and night."


16. Aboda Sarah 37a: "A Gentile girl who is three years old can be violated."


17. Gad. Shas. 2:2: "A Jew may violate but not marry a non-Jewish girl."


18. Tosefta. Aboda Zara B, 5: "If a goy kills a goy or a Jew, he is
responsible; but if a Jew kills a goy, he is NOT responsible."


19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "It is permitted to kill a Jewish
denunciator everywhere. It is permitted to kill him even before he denounces."


20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348: "All property of other nations
belongs to the Jewish nation, which, consequently, is entitled to seize upon it
without any scruples."


21. Tosefta, Abda Zara VIII, 5: "How to interpret the word 'robbery.' A goy is
forbidden to steal, rob, or take women slaves, etc., from a goy or from a Jew.
But a Jew is NOT forbidden to do all this to a goy."


22. Seph. Jp., 92, 1: "God has given the Jews power over the possessions and
blood of all nations."


23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "When a Jew has a Gentile in his
clutches, another Jew may go to the same Gentile, lend him money and in turn
deceive him, so that the Gentile shall be ruined. For the property of a
Gentile, according to our law, belongs to no one, and the first Jew that passes
has full right to seize it."


24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "A Jew is forbidden to drink from a glass
of wine which a Gentile has touched, because the touch has made the wine
unclean."


25. Nedarim 23b: "He who desires that none of his vows made during the year be
valid, let him stand at the beginning of the year and declare, 'Every vow which
I may make in the future shall be null'. His vows are then invalid."

[Gość: dUCH]

Kmiotek dal bardzo pouczajace cytaty, wielu bedzie sie denerwowac.
Chcialbym jednak zebyscie panstwo odwiedzili swiatynie mormonow na Broadway'u
naprzeciw Lincoln Center w Nowym Jorku. Tam zobaczycie czarno na bialym ze
Jezus urodzil sie na upper East Side Manhattanu w rejonie ulicy 81.
Ale smich na pozniej, Jezus zyje w secrach tych, ktorzy go nosza. A wiec moze
byc kazdej narodowosci. Reszta jest nieistotna. Amen.

[Gość: mirmat]

dUCH napisal: "Kmiotek dal bardzo pouczajace cytaty, wielu bedzie sie
denerwowac."

Kto chce sobie zawracac glowe kmiotkiem? Naczytal sie Talmudu i teraz bredzi.
Istotne jest to w co wierza ci co wysadzaja wiezowce w Nowym Jorku czy zalewaja
jak szarancza Europe do ktorej mamy wlasnie wejsc. Zawsze beda niedoksztalcone
kmiotki, ktore wypisywaly w kiedys w toaletach a teraz dorwaly sie do
internetu. Ich idiotyzmy ani zbawia ani zaszkodza Polsce.

[kmiotek2]

Gość portalu: mirmat napisał(a):

> dUCH napisal: "Kmiotek dal bardzo pouczajace cytaty, wielu bedzie sie
> denerwowac."
>
....haha - jak widac dUCH mial racje, pierwszy zdenerwowany juz dal glos,
niejaki mirmat - mundrala w sprawie Koranu i dewiat na punkcie arabskich
dziewic,

> Kto chce sobie zawracac glowe kmiotkiem? Naczytal sie Talmudu i teraz bredzi.
> Istotne jest to w co wierza ci co wysadzaja wiezowce w Nowym Jorku czy zalewaja
> jak szarancza Europe do ktorej mamy wlasnie wejsc. Zawsze beda niedoksztalcone
> kmiotki, ktore wypisywaly w kiedys w toaletach a teraz dorwaly sie do
> internetu. Ich idiotyzmy ani zbawia ani zaszkodza Polsce.

....o pisaniu na scianach w toaletach jak zwykle napisal, zapomnial ino mnie na
denaturat wyslac, widac zna to chlopina z autopsji i dzieli sie
wspomnieniami z mlodosci, hehehe,
taki to tyn mirmat mundry ze nawet wie kto i kiedy Koran pisal, ale jakos o
Talmudzie woli sie nie wypowiadac,
nawet nie powie jak to jest z tymi niewolnikami co to Zydy maja miec

"14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will have
2800 slaves."

ale za to ile dziewic maja miec Araby po smierci mirmat wie na pamiec,
Arabofobia zezarla juz do cna mirmatowi komorki logicznego myslenia, boi sie
biedaczyna Arabow w Europie (chociaz sam w Kanadzie siedzi) no i wszedzie pelno
antysemitow i moczarowcow, moze nawet sie boi lodowke otworzyc, hehehe
...a wiec tak se siedzi i pisze mundre laboraty, no coz dowartosciowuje sie na
starosc jak potrafi,

[Gość: Andrzej]

kmiotek2 napisał(a):
> "14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will have
> 2800 slaves."

Ave,
czy dobrze rozumiem? Każdy żyd będzie miał 2800 Słowian za niewolników?
Andrzej

[Gość: patolog]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> kmiotek2 napisał(a):
> > "14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will h
> ave
> > 2800 slaves."
>
> Ave,
> czy dobrze rozumiem? Każdy żyd będzie miał 2800 Słowian za niewolników?
> Andrzej


Eva
Jak narazie z calej tej dlugiej dyskusji jedno jest pewne - nasz Andrzej v.
Mohamed ben Palniety przezywa okres nawrotu ciezkiego uszkodzenia mozgu, na
skutek uszkodzonych przez alkohol plemnikow jego ojca . Trudny i beznadziejny
przypadek.

[kmiotek2]

tak - tak Andrzeju, dobrze zrozumiales,
tak se w Talmudzie Zydzi wlasnie napisali,

- jak sam wiesz kazdy Zyd z forum unika tematu o Talmudzie,
wola udawac ze nie znaja,

[Gość: Andrzej]

Ave,
ale dlaczego chcą mieć akurat Słowian za niewolników, a nie naprzykład Niemców?
Nie rozumiem.
Andrzej

[Gość: Duch]

Poprostu - brzmi podobnie po angielsku - slave, slav, slovenian, slavic.
Po rusku jest rab - rabotnik,
Nie ma o czym pisac - problem jest inny, dlaczego byli polscy obywatele innego
wyznania maja tyle nienawisci do Polakow, a troche mniej do innych narodow.

[kmiotek2]

Andrzeju
"slave" to znaczy niewolnik,
natomiast "slav" to slowianski,

"14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will have
2800 slaves."

nie napisali ze to maja byc Slowianie, wazna jest ilosc 2800 (dlaczego se nie
zaokrglili do 3000)

[kmiotek2]

jeszcze 2 perelki z Talmudu, tysz ciekawe

". Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is guilty of
death."


4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our religious
relations would be equal to the killing of all Jews, for if the Goyim knew what
we teach about them, they would kill us openly."

no i teraz jest jasne dlaczego o Talmudzie Zydzi nie chca rozmawiac,

Historia Pewnego Mesjasza

[Gość: Anonim]

Kmiotku i Andrzeju !
Opowiem Wam pewna historie, ktora jest obecnie opisana w najpopulajnieszej
ksiazce na swiecie. Pewnego razu, a dzialo sie to ponad 2000 lat temu, zyl
sobie Pan imieniem Jezus. Uwazal sie On za mesjasza, czyli 'zbawiciela' i
chcial ratowac swiat. ( Nie mam zamiaru rozstrzygac tego, kim byl Jezus,
dlatego przepraszam, ale pisze tak, by nie budzic sporow. ) Wielu ludzi mu
uwierzylo, i chcialo isc za Nim. Rzymianie, ktorzy w czasie obecnym sprawowali
wladze na terytorium dzisiejszego panstwa Izrael, uznali Go za niebezpiecznego
osobnika, ktory podboza lud do buntu. Dlatego namiestnik Rzymski, Poncjusz
Pilat, kazal aresztowac Jezusa. Jako, ze dzialo sie to w czasie Zydowskiego
swieta 'Pesach' inaczej 'Pascha' Zydzi mieli prawo uwolnic jednego wieznia.
Pilat dal im do wyboru, Barabasza, morderce i gwalciciela, oraz Jezusa, o
ktorym juz pisalem. Zydzi zdecydowali sie na uwolnienie Barabasza, co istotnie
mozna uznac za niesluszne, gdyz winy Barabasza byly kompletnie nie wspolmierne
do win Jezusa. Historia konczy sie smutno, gdyz Jezus zostal zamordowany przez
Rzymian. I ot, cala wina Zydow. W ten oto sposob zamordowali Oni Jezusa.


Bardzo przepraszam, jesli urazilem czyjes uczucia religijne, nie mialem tego na
celu.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> kmiotek2 napisał(a):
> > "14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew will h
> ave
> > 2800 slaves."
>
> Ave,
> czy dobrze rozumiem? Każdy żyd będzie miał 2800 Słowian za niewolników?
> Andrzej

Gdzie ty widzisz Słowian w tym zdaniu. Naucz się lepiej angielskiego "marcowy
docencie".

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> > kmiotek2 napisał(a):
> > > "14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew w
> ill h
> > ave
> > > 2800 slaves."
> >
> > Ave,
> > czy dobrze rozumiem? Każdy żyd będzie miał 2800 Słowian za niewolników?
> > Andrzej
>
> Gdzie ty widzisz Słowian w tym zdaniu. Naucz się lepiej angielskiego "marcowy
> docencie".

Ave,
a widać ich.
Andrzej

Hindusen

[Gość: Ghandi]

A ty głupi jest on był przecie hindusem , naszym drewnianym bogiem

[tatrzan]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

>" Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy, a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej"

Idiotow na tym forum nie brakuje,ale takiej klasy jak Ty,to ze swieca szukac.
Twoja nienawisc do Zydow i "sympatia" do Palestynczykow dyktuje Ci wypisywanie
falszywych faktow historycznych,falszowac nazwy obszarow(jak w powyzszym poscie)i
pomijac zrodla zwiazane z omawiana postacia.Debilku,przyszedl czas abys zrozumial
iz fakt ze jestes debilem wcale nie oznacza,ze wszyscy forumowicze sa debilami.A
swoja droga,zostaw w spokoju slowo "ave",bo ani ty jestes zbyt milosierny ani tez
wszyscy forumowicze szukaja z toba braterstwa.

Jezus był Pejsowtay Zyd z Nazaretu i wrocil do Dom

[Gość: Fredzio]

tatrzan napisał(a):

> Gość portalu: Andrzej napisał(a):
>
> >" Ave,
> > żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
>
> > Żydami.
> > Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
>
> > spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> > Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodow
> ość
> > żydowska).
> > Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do II
> w.
> > pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozoli
> my, a
> >
> > pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> > Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
>
> > śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
>
> > Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej
> , a
> > raczej palestyńskiej.
> > Andrzej"
>
> Idiotow na tym forum nie brakuje,ale takiej klasy jak Ty,to ze swieca szukac.
> Twoja nienawisc do Zydow i "sympatia" do Palestynczykow dyktuje Ci wypisywanie
> falszywych faktow historycznych,falszowac nazwy obszarow(jak w powyzszym poscie
> )i
> pomijac zrodla zwiazane z omawiana postacia.Debilku,przyszedl czas abys zrozumi
> al
> iz fakt ze jestes debilem wcale nie oznacza,ze wszyscy forumowicze sa debilami.
> A
> swoja droga,zostaw w spokoju slowo "ave",bo ani ty jestes zbyt milosierny ani t
> ez
> wszyscy forumowicze szukaja z toba braterstwa.
>

Masz racje Kolego to jest Kretin Debil nie jestem Pewno czy wcale on Polak jest
nie zna sie Historie ale pisze lklamstwo jak te Arbastwo po pierszej Wodki

[tatrzan]

Fredzio,moze Andrzej jest Arabem,moze Zydem (sa przeciez cholery na tym swie-
-cie,rowniez miedzy Zydami),a moze mieszancem.To mnie malo obchodzi,oceniam
czlowieka wedlug jego walorow a nie wedlug narodowosci.Andrzej w mych oczach
jest raczej PSYCHOPATA,dla ktorego pasujacym miescem jest psyhiatryczny szpital.

[werw]

Zgadzam się, to psychopata. To nie jest inwektywa, naprawdę uważam go za
psychopatę

[wikul]

werw napisał(a):

> Zgadzam się, to psychopata. To nie jest inwektywa, naprawdę uważam go za
> psychopatę



Zgadzam się , Werw to pedał . To nie jest inwektywa , naprawdę uważam go za pedała

[Gość: Andrzej]

tatrzan napisał(a):

>
>
> Fredzio,moze Andrzej jest Arabem,moze Zydem (sa przeciez cholery na tym swie-
> -cie,rowniez miedzy Zydami),a moze mieszancem.To mnie malo obchodzi,oceniam
> czlowieka wedlug jego walorow a nie wedlug narodowosci.Andrzej w mych oczach
> jest raczej PSYCHOPATA,dla ktorego pasujacym miescem jest psyhiatryczny szpital
> .

Ave,
Chytrusie, myślisz, że w Polsce jest jak w USA i chcesz mnie odddać w szpony
żydowskich lekarzy?
Andrzej

[tatrzan]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> tatrzan napisał(a):
>
> >
> >
> > Fredzio,moze Andrzej jest Arabem,moze Zydem (sa przeciez cholery na tym s
> wie-
> > -cie,rowniez miedzy Zydami),a moze mieszancem.To mnie malo obchodzi,ocenia
> m
> > czlowieka wedlug jego walorow a nie wedlug narodowosci.Andrzej w mych ocza
> ch
> > jest raczej PSYCHOPATA,dla ktorego pasujacym miescem jest psyhiatryczny sz
> pital
> > .
>
>" Ave,
> Chytrusie, myślisz, że w Polsce jest jak w USA i chcesz mnie odddać w szpony
> żydowskich lekarzy?
> Andrzej"

To ze twoje miejsce jest w zakladzie psyhiatrycznym,nie mam zadnych
watpliwosci.A jezeli chodzi o narodowosc lekarzy,to mnie malo obchodzi,dla mnie
moga byc rowniez lekarze papuanskiej narodowosci.Swoja droga,juz kilka razy prosi-
-lem zebys nie uzywal,zwracajac sie do mnie,slowa "Ave".Ani nie jestem ci bratem
ani nie wierze,ze jestes nosicielem milosierdzia.Zaleta przyzwoitosci jest
uszanowanie wyrazonego zyczenia oponenta.Nie szanujac tego potwierdzasz tylko swe
chamstwo.

[Gość: Andrzej]

tatrzan napisał(a):

> To ze twoje miejsce jest w zakladzie psyhiatrycznym,nie mam zadnych
> watpliwosci.A jezeli chodzi o narodowosc lekarzy,to mnie malo obchodzi,dla mnie
> moga byc rowniez lekarze papuanskiej narodowosci.Swoja droga,juz kilka razy pro
>

Ave,
Z historią Ci nie wychodzi, to uważasz, że zrobisz karierę w medycynie? Twoje
diagnoz są równie błędne. Radziłbym Ci uzupełnić wiedzę o starożytnej Palestynie,
wtedy byśmy mieli o czym rozmawiać.
Andrzej

[tatrzan]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> tatrzan napisał(a):
>
> >
> >
> > Fredzio,moze Andrzej jest Arabem,moze Zydem (sa przeciez cholery na tym s
> wie-
> > -cie,rowniez miedzy Zydami),a moze mieszancem.To mnie malo obchodzi,ocenia
> m
> > czlowieka wedlug jego walorow a nie wedlug narodowosci.Andrzej w mych ocza
> ch
> > jest raczej PSYCHOPATA,dla ktorego pasujacym miescem jest psyhiatryczny sz
> pital
> > .
>
>" Ave,
> Chytrusie, myślisz, że w Polsce jest jak w USA i chcesz mnie odddać w szpony
> żydowskich lekarzy?
> Andrzej"

To ze twoje miejsce jest w zakladzie psyhiatrycznym,nie mam zadnych
watpliwosci.A jezeli chodzi o narodowosc lekarzy,to mnie malo obchodzi,dla mnie
moga byc rowniez lekarze papuanskiej narodowosci.Swoja droga,juz kilka razy prosi-
-lem zebys nie uzywal,zwracajac sie do mnie,slowa "Ave".Ani nie jestem ci bratem
ani nie wierze,ze jestes nosicielem milosierdzia.Zaleta przyzwoitosci jest
uszanowanie wyrazonego zyczenia oponenta.Nie szanujac tego potwierdzasz tylko swe
chamstwo.

Ale Pewnie ze Nie byl Polak albo inny Goj !!!!

[Gość: Fredzio]

Andrzej jestes Arabski pedalem !

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Fredzio napisał(a):

> Andrzej jestes Arabski pedalem !

Ave,
Nie jestem muzułmaninem, czego najlepszym dowodem jest to, że zapraszałem Ciebie
na wódkę. Muzułmanom nie wolno pić.
Andrzej

njente palestinian

[Gość: JESUS]

Ja jestem Zydem i nie gadajta o mnie w czasie przeszlym

[Gość: jj]

Fredzio masz szczescie ze ci chuj na czole nie wyrosl

[Gość: Fredzio]

Gość portalu: jj napisał(a):

> Fredzio masz szczescie ze ci chuj na czole nie wyrosl
Ja mam tego organa i uzywam go, a ty niemasz ? Kup sobie proteze !
beidaku !

DLA FREDZIA

[Gość: jj]

wiem ze go masz ale na plecach ci wyrosl i co z tego nieudaczniku?

[Gość: Fredzio]

przesto twoja Baba od ciebie uciekla i szuka Prawdziwego Mezczyzny
taki co czyma Karabin z silna reke nie takie gnoj jak ty co moze tylko czymac
Butelke ale Pusta !

[Gość: jj]

Fredzio ty folksdeutchu obrzygany z zasyfialym ryjem i zoltymi zebami udlaw
sie zkrwawiona wata z pizdy twojej kurwy-matki

[Gość: Fredzio]

Gość portalu: jj napisał(a):

> Fredzio ty folksdeutchu obrzygany z zasyfialym ryjem i zoltymi zebami udlaw
> sie zkrwawiona wata z pizdy twojej kurwy-matki

Moja Mama byla Udcziwa Polska Gozpodini a twoja moze pospala z Arabami !
i ty jestes Wypadek pracy !

Polacy sa Litowcy !

[Gość: Andzej]

.

[kochanka]

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy, a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy,
a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

[yidele]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> yidele napisał(a):
>
> > Znaczy żył i mieszkał w Palestynie, gałązka z drzewa Davida, króla Żydów.
> Jezus
> >
>
> Co, Ty żyd, a wierzysz w to co napisane w Ewangelii, o czasach o tysiąc lat
> wcześniejszych, a nie wierzysz, o czym jest relacja naocznych światków, że
> Chrystus był Mesjaszem?
Ja, Zyd, wierzę w to co jest napisane o Jezusie przez historyków - aby byc
mesjaszem Jezus musialby spelnic caly szereg warunków których napewno nie
spełnił.
> > był Żydem mieszkającym w ojczyźnie Żydów - tak samo jak J. Chrzciciel -
> > aczkolwiek obaj zgineli z rak obcych - Jezus z rąk rzymskich rzołnierzy na
>
> > rozkaz Pilata ( rzymskiego prokuratora Judei, prowincji Rzymu) , J. Chrzci
> ciel
> > zaś zginął z rąk najemników Heroda, Idumeanczyka.
> >
>
> Jezus zginął z wyrok Sanhedrynu, a Piłat nie widział w nim winy wg prawa
> rzymskiego. Żydzi wtedy powiedzieli: jego krew na nas i na nasze dzieci.
Bajki Chrześcijan. Judea była prowincją Rzymską i to Rzymianie wydali go na
śmierć i ukrzyżowali - sanhedryn miał prawo orzekac w sprawach obyczjów i prawa
Żydowskiego, ale nie wykroczeń przeciw panstwu jakim było ogłoszenie się Królem
Zydowskim - bowiem w tym czasie tylko Cesarz posiadał ten tytuł.
>
> > Apropos, okerślenie "Palestyńczyk" jest używane przez Arabów zamieszkujący
> ch
> > Jude, Samarię i Gazę od lat 60' - do tej pory to słowo oznaczało Żyda
> > mieszkającego w Palestynie.
>
> Ludność ta miała jednak przodków, którzy żyli w Iw. w Palestynie i to znimi
Jez
> us
> był spokrewniony.
Znów bajki, Andrzeju, jeszcze raz zwracam ci uwagę na poprzednią dyskusje n.t.
Palestyny/Caana - jak pamiętam poniechałes wtedy swego wywodu jakoby Arabowie
Palestyńscy mieli cokolwiek wspólnego z FIlistynami - Ja zas przytoczyłem
argumenta --
> Andrzej
Yidele

P.s
Powtarzanie fałszu chocby tysiackrotnie prawdy z niego nie zrobi - Arabowie
przybyli na tereny Palestyny znacznie później, a to jest udokumentowane..

Czy Palestynczycy byli Zydami ???

[Gość: pedant]

Andrzej zaproponowal ciekawy problem do rozwiazania. Osobiscie od kilku lat
zajmuje sie genealogia wiec mam doswiadczenie jak skomplikowane sa losy rodzin
w Europie.
Zaproponowane przez Andrzeja rozwiazanie tego problemu wydaj mi sie niewlasciwe
mimo byc moze slusznego wniosku koncowego.
Ogolnie problem polega na tym, ze wspolczesnie poslugujemy sie 19 wiecznym
pojeciem narodowosci, ktore ma niewielkie zastosowanie w stosunku do pojmowania
rzeczywistosci 200 i 2000 lat temu. Kiedys bardziej liczylo sie to czyimi
bylismy poddanymi i do jakiej wspolnoty lokalnej nalezelismy. Nawet u Zydow
tozsamosc narodowa nie byla tak mocna jak moznaby spodziewac sie po "narodzie
wybranym". Sama Biblia podkresla znaczenie przynaleznosci plemiennej. Ponadto
2000 lat temu Palestyna nie byla jednolita etnicznie a sami Zydzi nie
poslugiwali sie jezykiem hebrajskim (swietym jezykiem religijnym) lecz jezykiem
aramejskim. Aramejski, o ile sie nie myle byl jakas odmiana plebejskiego
greckiego - koine. Zydzi byli wiec wtedy takim narodem, ktory nawet nie mial
wlasnego jezyka - wspolczesnie rzecz wrecz nie do pojecia - nawet Szkoci
odgrzewaja dialekty celtyckie.
Po drugiej wojnie zydowskiej (ok. 130 n.e. (A.D.)), czyli lokalnym powstaniu,
krnabrynych Judejczykow w wiekszosci sprzedano jako niewolnikow i zakazano im
osiedlac sie w okolicach Jerozolimy. Powiekszono w ten sposob diaspore
zydowska, ktora byla bardzo duza juz przed tym wydarzeniem. Natomias Galilea
nie podlegala tym rygorom i Zydzi stanowili tam nadal wiekszosc demograficzna.
Pytanie, czy w Galilei mieszkali Zydzi genetyczni czy religijni na zawsze
pozostanie moim zdaniem otwarte. Zarowno europejska rzeczywistosc jak i lektura
Biblii pozwala na sformulowanie tezy, ze wszelkie pomysly rasistowskie sa
mrzonkami niedoukow. Jak pokazali polscy naukowcy
najbardzej "narodowosocjalistycznym" aryjskim typem antropologicznym cechowali
sie mlodzi mezczyzni z warszawskich dzielnic zydowskich. Zarowno historyczne
przebadanie mozliwych zrodel genotypow jak i wspolczesne badania genetyczne
pokazuja, ze Europejczycy sa nieprawdopodobnie wrecz wymieszani. O zadnej
rasowej czystosci nie moze byc mowy. Lektura Biblii tez wskazuje na to, ze mimo
religijnego nakazu czystosci rasowej Zydzi mieszali sie ze wszystkimi mozliwymi
sasiadami. Krol Salomon (syn Dawida i zgodnie z Ewangieliami przodek Jezusa)
mial 700 zon i 300 naloznic. Pochodzily one ze wszystkich mozliwych zakatkow
owczesnego swiata. Jak wiadomo Bog pogniewal sie na Salomona nie z tego powodu
lecz ze wzgledu na niedostateczny religijny nadzor (nad 1000 kobiet !!! ? ). W
ciagu 1000 lat pomiedzy Salomonem a Jezusem bylo wyjatkowo duzo mozliwosci
dalszych mieszanek rasowych i narodowosciowych. Zydzi i Arabowie naleza do
narodow Semickich. Sa wiec genetycznie i jezykowo bardzo bliscy sobie. Arabia
Machometa nie jest odlegla od Palestyny, podobnie jak nieodlegla jest od Egiptu
i "Babilonii - Iraku". Biblia nie zajmuje sie problemem rasowej czystosci
Jezusa, z rodu Dawida. Natomiast nie ma watpliwosci ze religijnie byl on Zydem -
rabinem, dazacym do odnowienia skostnialego rytualu. Pytanie mozna postawic
szerzej, czy Zydzi byli rasowo i narodowosciowo Zydami, czy tylko mieli wspolna
tozsamosc religijna. Znam w Polsce tatarskich karaimow posiadajacych polskie
obywatelstwo od conajminiej 500 lat. Mimo wyznania mojzeszowego nie sa Zydami,
mowia jedynie po polsku (bardziej wyksztalceni znaja oczywiscie jezyki obce).
Dla mnie sa Polakami - dla narodowcow ich niekatolickosc zapewne jest
wystarczajaca przeszkoda.
Bliskosc narodow Azji Mniejszej jest istotna z punku widzenia losow Zydow z
Galilei po 130 roku n.e. Islam pierwotny cechowal sie znaczna tolerancja
religijna. Wiekami funkcjonowaly w krajach islamu zarowno gminy zydowskie jak i
chrzescianskie. Dopiero wyprawy krzyzowe krwawo rozprawialy sie z miejscowymi
niekatolikami (czyli nie placacymi podatku biskupowi Rzymu). Relacje z wypraw
krzyzowych mowia o znacznej ilosci Zydow mieszkajacych w Palestynie. Mozna
domniemywac, ze krzyzowcy nie zlikwidowali zupelnie populacji zydowskiej na
terenie Palestyny. Mozna natomiast postawic pytanie, czy w wyniku krwawych
lazni krzyzowcow miejscowa ludnosc nie uznala za celowe przejsc na islam aby
byc lepiej ochraniana przez islamskich wladcow? Czy wyprawy krzyzowe
przyczynily sie do asymilacji palestynskich Zydow?
Z powyzszego wywodu wynikaja nastepujace hipotezy. Wspolczesni Palestynczycy
moga byc blizsi genetycznie Jezusowi Chrystusowi niz wspolczesni obywatele
Izraela. Mimo zakazow religijnych Zydzi w diasporze mieszali sie genetycznie z
ludnoscia miejsc osiedlenia. Galijczycy, Germanie i Slowianie byli genetycznie
bardziej odlegli od Zydow niz rozni Semici z Azji Mniejszej. Stad zapewne wynik
badan aryjskosci warszawskich Zydow. Na pytanie zasadnicze, czy Palestynczycy
sa bardziej genetycznie Zydami niz obywatele Izraela powinni odpowiedziec
genetycy. Poniewaz nie udalo mi sie natrafic na wyniki takich badan, moge
jedynie sie domyslac jakie sa wyniki i dlaczego nie sa publikowane. Wyniki
odnosnie wspolczesnych Walijczykow i Celtow srodkowoeuropejskich sprzed 3000-
4000 lat sa znane (Calkowity brak pokrewienstwa).
Oczywiscie sytuacja przedstawia sie odwrotnie jezeli pojecie narodowosci
zydowskiej potraktujemy calkowicie religijnie. Jezus byl Zydem a Palestynczycy
wyznaja islam. Polscy narodowcy twierdza, ze jedynie katolicy moga byc
Polakami. I tu jestesmy w domu - co jest tematem niniejszego forum - czy
propagowanie nacjonalizmu, jedynie slusznych pogladow religijnych - czy tez
obiektywna analiza faktow z naukowo sprawdzalnej rzeczywistosci. Biorac to
kryterium pod uwage z gory odpowiadam na zarzuty, ze nie podalem zrodel
popierajacych moje twierdzenia. Fundamentalisci narodowi i religijni nie widza
dowodow nawet gdy maja je tuz przed nosem. Cierpia na funkcjonalny zanik
wszelkich zmyslow, a nie tylko slepote. Bardziej dociekliwym proponuje podjecie
zbiorki pieniedzy na badania naukowe.

[titus_flavius]

Ave,
Bardzo zgrabnie to ująłeś - lepiej niż ja sam.
Andrzej


Gość portalu: pedant napisał(a):

> Andrzej zaproponowal ciekawy problem do rozwiazania. Osobiscie od kilku lat
> zajmuje sie genealogia wiec mam doswiadczenie jak skomplikowane sa losy
rodzin
> w Europie.
> Zaproponowane przez Andrzeja rozwiazanie tego problemu wydaj mi sie
niewlasciwe
>
> mimo byc moze slusznego wniosku koncowego.
> Ogolnie problem polega na tym, ze wspolczesnie poslugujemy sie 19 wiecznym
> pojeciem narodowosci, ktore ma niewielkie zastosowanie w stosunku do
pojmowania
>
> rzeczywistosci 200 i 2000 lat temu. Kiedys bardziej liczylo sie to czyimi
> bylismy poddanymi i do jakiej wspolnoty lokalnej nalezelismy. Nawet u Zydow
> tozsamosc narodowa nie byla tak mocna jak moznaby spodziewac sie po "narodzie
> wybranym". Sama Biblia podkresla znaczenie przynaleznosci plemiennej. Ponadto
> 2000 lat temu Palestyna nie byla jednolita etnicznie a sami Zydzi nie
> poslugiwali sie jezykiem hebrajskim (swietym jezykiem religijnym) lecz
jezykiem
>
> aramejskim. Aramejski, o ile sie nie myle byl jakas odmiana plebejskiego
> greckiego - koine. Zydzi byli wiec wtedy takim narodem, ktory nawet nie mial
> wlasnego jezyka - wspolczesnie rzecz wrecz nie do pojecia - nawet Szkoci
> odgrzewaja dialekty celtyckie.
> Po drugiej wojnie zydowskiej (ok. 130 n.e. (A.D.)), czyli lokalnym powstaniu,
> krnabrynych Judejczykow w wiekszosci sprzedano jako niewolnikow i zakazano im
> osiedlac sie w okolicach Jerozolimy. Powiekszono w ten sposob diaspore
> zydowska, ktora byla bardzo duza juz przed tym wydarzeniem. Natomias Galilea
> nie podlegala tym rygorom i Zydzi stanowili tam nadal wiekszosc
demograficzna.
> Pytanie, czy w Galilei mieszkali Zydzi genetyczni czy religijni na zawsze
> pozostanie moim zdaniem otwarte. Zarowno europejska rzeczywistosc jak i
lektura
>
> Biblii pozwala na sformulowanie tezy, ze wszelkie pomysly rasistowskie sa
> mrzonkami niedoukow. Jak pokazali polscy naukowcy
> najbardzej "narodowosocjalistycznym" aryjskim typem antropologicznym
cechowali
> sie mlodzi mezczyzni z warszawskich dzielnic zydowskich. Zarowno historyczne
> przebadanie mozliwych zrodel genotypow jak i wspolczesne badania genetyczne
> pokazuja, ze Europejczycy sa nieprawdopodobnie wrecz wymieszani. O zadnej
> rasowej czystosci nie moze byc mowy. Lektura Biblii tez wskazuje na to, ze
mimo
>
> religijnego nakazu czystosci rasowej Zydzi mieszali sie ze wszystkimi
mozliwymi
>
> sasiadami. Krol Salomon (syn Dawida i zgodnie z Ewangieliami przodek Jezusa)
> mial 700 zon i 300 naloznic. Pochodzily one ze wszystkich mozliwych zakatkow
> owczesnego swiata. Jak wiadomo Bog pogniewal sie na Salomona nie z tego
powodu
> lecz ze wzgledu na niedostateczny religijny nadzor (nad 1000 kobiet !!! ? ).
W
> ciagu 1000 lat pomiedzy Salomonem a Jezusem bylo wyjatkowo duzo mozliwosci
> dalszych mieszanek rasowych i narodowosciowych. Zydzi i Arabowie naleza do
> narodow Semickich. Sa wiec genetycznie i jezykowo bardzo bliscy sobie. Arabia
> Machometa nie jest odlegla od Palestyny, podobnie jak nieodlegla jest od
Egiptu
>
> i "Babilonii - Iraku". Biblia nie zajmuje sie problemem rasowej czystosci
> Jezusa, z rodu Dawida. Natomiast nie ma watpliwosci ze religijnie byl on
Zydem
> -
> rabinem, dazacym do odnowienia skostnialego rytualu. Pytanie mozna postawic
> szerzej, czy Zydzi byli rasowo i narodowosciowo Zydami, czy tylko mieli
wspolna
>
> tozsamosc religijna. Znam w Polsce tatarskich karaimow posiadajacych polskie
> obywatelstwo od conajminiej 500 lat. Mimo wyznania mojzeszowego nie sa
Zydami,
> mowia jedynie po polsku (bardziej wyksztalceni znaja oczywiscie jezyki obce).
> Dla mnie sa Polakami - dla narodowcow ich niekatolickosc zapewne jest
> wystarczajaca przeszkoda.
> Bliskosc narodow Azji Mniejszej jest istotna z punku widzenia losow Zydow z
> Galilei po 130 roku n.e. Islam pierwotny cechowal sie znaczna tolerancja
> religijna. Wiekami funkcjonowaly w krajach islamu zarowno gminy zydowskie jak
i
>
> chrzescianskie. Dopiero wyprawy krzyzowe krwawo rozprawialy sie z miejscowymi
> niekatolikami (czyli nie placacymi podatku biskupowi Rzymu). Relacje z wypraw
> krzyzowych mowia o znacznej ilosci Zydow mieszkajacych w Palestynie. Mozna
> domniemywac, ze krzyzowcy nie zlikwidowali zupelnie populacji zydowskiej na
> terenie Palestyny. Mozna natomiast postawic pytanie, czy w wyniku krwawych
> lazni krzyzowcow miejscowa ludnosc nie uznala za celowe przejsc na islam aby
> byc lepiej ochraniana przez islamskich wladcow? Czy wyprawy krzyzowe
> przyczynily sie do asymilacji palestynskich Zydow?
> Z powyzszego wywodu wynikaja nastepujace hipotezy. Wspolczesni Palestynczycy
> moga byc blizsi genetycznie Jezusowi Chrystusowi niz wspolczesni obywatele
> Izraela. Mimo zakazow religijnych Zydzi w diasporze mieszali sie genetycznie
z
> ludnoscia miejsc osiedlenia. Galijczycy, Germanie i Slowianie byli
genetycznie
> bardziej odlegli od Zydow niz rozni Semici z Azji Mniejszej. Stad zapewne
wynik
>
> badan aryjskosci warszawskich Zydow. Na pytanie zasadnicze, czy Palestynczycy
> sa bardziej genetycznie Zydami niz obywatele Izraela powinni odpowiedziec
> genetycy. Poniewaz nie udalo mi sie natrafic na wyniki takich badan, moge
> jedynie sie domyslac jakie sa wyniki i dlaczego nie sa publikowane. Wyniki
> odnosnie wspolczesnych Walijczykow i Celtow srodkowoeuropejskich sprzed 3000-
> 4000 lat sa znane (Calkowity brak pokrewienstwa).
> Oczywiscie sytuacja przedstawia sie odwrotnie jezeli pojecie narodowosci
> zydowskiej potraktujemy calkowicie religijnie. Jezus byl Zydem a
Palestynczycy
> wyznaja islam. Polscy narodowcy twierdza, ze jedynie katolicy moga byc
> Polakami. I tu jestesmy w domu - co jest tematem niniejszego forum - czy
> propagowanie nacjonalizmu, jedynie slusznych pogladow religijnych - czy tez
> obiektywna analiza faktow z naukowo sprawdzalnej rzeczywistosci. Biorac to
> kryterium pod uwage z gory odpowiadam na zarzuty, ze nie podalem zrodel
> popierajacych moje twierdzenia. Fundamentalisci narodowi i religijni nie
widza
> dowodow nawet gdy maja je tuz przed nosem. Cierpia na funkcjonalny zanik
> wszelkich zmyslow, a nie tylko slepote. Bardziej dociekliwym proponuje
podjecie
>
> zbiorki pieniedzy na badania naukowe.

Palestinians are Philistines ?

[Gość: diabeł]

> Z powyzszego wywodu wynikaja nastepujace hipotezy. Wspolczesni Palestynczycy
> moga byc blizsi genetycznie Jezusowi Chrystusowi niz wspolczesni obywatele
> Izraela. Mimo zakazow religijnych Zydzi w diasporze mieszali sie genetycznie
z
> ludnoscia miejsc osiedlenia. Galijczycy, Germanie i Slowianie byli
genetycznie
> bardziej odlegli od Zydow niz rozni Semici z Azji Mniejszej. Stad zapewne
wynik
>
> badan aryjskosci warszawskich Zydow. Na pytanie zasadnicze, czy Palestynczycy
> sa bardziej genetycznie Zydami niz obywatele Izraela powinni odpowiedziec
> genetycy. Poniewaz nie udalo mi sie natrafic na wyniki takich badan, moge
> jedynie sie domyslac jakie sa wyniki i dlaczego nie sa publikowane.

Posiadam wyniki takich badan przeprowadzone przez hiszpańskich genetyków.
Są zakazane w Izraelu. Wynika z nich, że wspólcześni mieszkańcy Izraela i
wspólcześni Palestyńczycy są BARDZO BLISKO ZE S

Palestinians are Philistines ?

[Gość: diabeł]

> Z powyzszego wywodu wynikaja nastepujace hipotezy. Wspolczesni Palestynczycy
> moga byc blizsi genetycznie Jezusowi Chrystusowi niz wspolczesni obywatele
> Izraela. Mimo zakazow religijnych Zydzi w diasporze mieszali sie genetycznie
z
> ludnoscia miejsc osiedlenia. Galijczycy, Germanie i Slowianie byli
genetycznie
> bardziej odlegli od Zydow niz rozni Semici z Azji Mniejszej. Stad zapewne
wynik
>
> badan aryjskosci warszawskich Zydow. Na pytanie zasadnicze, czy Palestynczycy
> sa bardziej genetycznie Zydami niz obywatele Izraela powinni odpowiedziec
> genetycy. Poniewaz nie udalo mi sie natrafic na wyniki takich badan, moge
> jedynie sie domyslac jakie sa wyniki i dlaczego nie sa publikowane.

Posiadam wyniki takich badan przeprowadzone przez hiszpańskich genetyków.
Są zakazane w Izraelu. Wynika z nich, że wspólcześni mieszkańcy Izraela i
wspólcześni Palestyńczycy są BARDZO BLISKO ZE SOBĄ SPOKREWNIENI GENETYCZNIE.

PS. We wstępie historycznym do tych badań uważa sie, że Filistyni (Philistines)
są starożytnymi PAlestyńczykami i wywodzili sie prawdopodobnie z KRety.

[Gość: axx]

Badania genetyczne nad migracja Zydow z Afryli (Pld) do Jemenu byly prowadzone przez University of London.
Ogladalem to w Discovery. Oczywiscie zadnych roznic genetycznych miedzy Zydami a Palestynczykami byc
nie moze bo to przeciez ten sam material genetyczny.
Dochodzi do tego jeszcze kolor skory. Obie te nacje mialy poczatkowo ten sam kolor skory (ciemnooliwkowy
nie mowiac czarny) jako ze przybycc mieli z Afryki. Zydzi wybielili si (jak M.Jackson) dopiero w Europie
a szczegolnie w Niemczech i w Polsce . Przypuszczalnie wiec J.Chrystus byl koloru ciemnego.
Od 2 do 10 mln obywateli Polski prawdopodobnie moze miec dobre zydowskie czy tez palestynskie
ogolnie zwane semickimi geny. Badania i jeszcze raz badania. Sa takowe prowadzone w Polsce a wyniki
ich zostaly ogloszone czesciowo i sluch zaginal.

pewnie ze byl Polakiem

[Gość: Marcus Crassus]

malo tego,mam potwierdzone informacje ze gdyby zyl dzis sluchalby radia
maryja!!!!no i oczywiscie czytal tylko leszka bubla....

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy,
a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

Ty , mustafa-andrzej jestes palestynczykiem

[Gość: DOCENT]

To czuc ,to slychac i widac , arabku.(arabek zmienia nam tutaj historie )

[yidele]

zmienic nie da rady, może tylko lansować własną, zakłamaną wersję.

Co do Talmudu i o pochodzeniu Jezusa

[Gość: Krzychoo]

Przytaczane przez kolegę Andrzeja cytaty z Talmudu pochodza z bardzo dawna
i obecnie nikt ich nie stosuje raczej.To niektorzy rabini wypisywali przerozne
bzdury.W chwili obecnej nikt nie stosuje sie do ich zalecen.
Dlaczego Zydzi nie powiedza glosno swiatu ze Jezus byl Palestynczykiem?
Przeciez oni chyba za nim nie przepadaja?

Palestyna Chrystusem narodów!

[Gość: +++IGNOR]

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy,
a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

[titus_flavius]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ave,
> żydzi rozpowszechniają fałszywe informacje jakoby Jezus. Maria, Józef byli
> Żydami.
> Nie jest to zgodne z prawdą historyczną, rodzina Jezusa była bowiem bliżej
> spokrewniona z przodkami dzisiejszych Palestyńczyków.
> Pamiętajmu bowiem o rozróżnieniu żyda (wyznawca judaizmu) od Żyda (narodowość
> żydowska).
> Aby wyjaśnić problem narodowości rodziny Jezusa trzeba cofnąć się aż do IIw.
> pne. Wtedy, w Palestynie Żydzi zamieszkiwali jedynie tereny wokół Jerozolimy,
a
>
> pozostała część Palestyny była zamieszkała przez przodków dzisiejszych
> Palestyńczyków. Ok. r. 130 Żydzi podbili Galilę i nakazali pod groźbą kary
> śmierci tamtejszym Palestyńczykom przyjąć judaizm. Właśnie dlatego rodzina
> Jezusa była wyznania mojżeszowego, chociaż nie była narodowości żydowskiej, a
> raczej palestyńskiej.
> Andrzej

Tak, tak. A papiez jest murzynem...

[Gość: Luki]

[Gość: jkj]

Prosze nie watpic w cnotliwosc mamusi Karola Wojtyly, bo to obraza "Uczucia
Religijne".
Murzynem ma byc ten, ktory nastapi po Zydzie - wg Nostradamusa.

[palesz]

Jeden h..j w jakie ciało się wcielił Bóg!!!
Nie można wysnuwać z tego faktu żadnych wniosków!!