Amerykański generał ostrzega przed zmniejszanie...

[marcus_crassus]

to jest europejska logika - chca sie rownac z USA ale wydatki na obrone zmniejszaja :) taaaaa...zmniejszmy bardziej wydatki na obrone, przyjmijmy Turcje do UE, wprowadzmy wieksze podatki :))))) taaa..doscigniemy US kolo 3895 roku

[forresty]

nie widzisz że amerykanie robią świetny interes!? Przecież zwiekszanie wydatków
na zbrojenia to nic innego jak robienie zakupów w amerykańskim supermarkecie z
militariami. Nie rozumiem po co jeszcze to NATO jeśli europejczycy na wojnę nie
chcą iść a Amerykanie i tak mają wszystkich w tyłku i nikogo się o zdanie nie
pytają w sprawach wojskowych

[kotek.filemon]

> nie widzisz że amerykanie robią świetny interes!? Przecież zwiekszanie wydatków
> na zbrojenia to nic innego jak robienie zakupów w amerykańskim supermarkecie z
> militariami.

A po co? Przecież UE moze się sama dozbroić. Latać Grippenami, Mirage i jeździć
Leopardami. Nikt nie każe kupować od wrażego USA.

[forresty]

he he... kotku, jakis ty naiwny. Europa to już wszystko ma, tylko kłopot polega
na tym ż etrzeba kupic sprzęt który produkuja amerykanie, np. samoloty do
tankowania w powietrzu, trzeba kupic samoloty transportowe typu Hercules (chyba
Nato nie będzie używać rosyjskich Antonowów?) Więc o ile można zrozumieć że
amerykanie chca zrobić niezły interes to o tyle naiwne nawoływania do
zwiększania wydatków na obronę to jak krzyk producenta kukurydzy który chce
udowodnić że życie na tej planecie bez jego i właśnie jego kukurydzy jest w
ogóle niemożliwe.

[zirby]

forresty napisał:

> he he... kotku, jakis ty naiwny. Europa to już wszystko ma, tylko kłopot
polega
> na tym ż etrzeba kupic sprzęt który produkuja amerykanie, np. samoloty do
> tankowania w powietrzu, trzeba kupic samoloty transportowe typu Hercules
(chyba
> Nato nie będzie używać rosyjskich Antonowów?)

system tankowania w powietrzu za pomoca gietkiego przewodu wymyslili akurat
anglicy i jest powszechnie stosowany w NATO, a produkowany przez Air Refueling
Corp, z siedzibą w Glasgow. Amerykanie maja wlasny system, za pomoca sztywnego
bomu, ale on jest uzywany glownie do tankowania ciezkich bombowcow i samolotow
stacjonujacych na duzych lotniskowcach klasy Nimitz, ktorych europa nie ma.
A Europa moglaby kupowac wlasne transportowce - np. A400, tyle tylko ze od 15
lat obcina wydatki na obronnosc, a potem sie awanturuje ze nikt nie chce u niej
kupowac sprzetu ktory nawet w jedyn egzemplarzu nie zostal jeszcze
wyprodukowany i idzie kupowac w USA gdzie jest i serwis i obsluga poserwisowa i
pomoc przy ewentualnej modernizacji...

Gripeny i polska obronnosc.;-)))

[meerkat1]

Czechy wlasnie nabyly szwedzkie Gripieny.
Z jakim skutkiem- mozecie przeczytac obok. :-)))

NB Jaki procent PKB przeznacza na obronnosc Polska?

[maruda.r]

meerkat1 napisał:

> Czechy wlasnie nabyly szwedzkie Gripieny.
> Z jakim skutkiem- mozecie przeczytac obok.

*********************************

Czyżby F-16 nie miewały awarii?

[meerkat1]

Czyżby F-16 nie miewały awarii?

Owszem- zapytaj tylko: jak czesto?

Zwlaszcza w warunkach bojowych:-)))

A te Eurofightery to juz ponownie lataja, czy dalej czekaja na lepsza pogode?;-)
-------------------------------------------------------------------------------
Eurofighter 302- dwoch siedzi, a trzystu pcha!

[mickey.mouse]

Miewaja, ale nie 6 na 14 nowych egzemplarzy.

[skipper_]

maruda.r napisał:

> Czyżby F-16 nie miewały awarii?

porownaj sobie tak zwana "awaryjnosc"...

gripen'ow wyprodukowano pareset zdaje sie,
w ostanim czasie spadly 3

F16 wyprodukowano parenascie tysiecy
i jakos ostatnio nie spadl zaden...

[maruda.r]

skipper_ napisał:

> maruda.r napisał:
>
> > Czyżby F-16 nie miewały awarii?
>
> porownaj sobie tak zwana "awaryjnosc"...
>
> gripen'ow wyprodukowano pareset zdaje sie,
> w ostanim czasie spadly 3
>
> F16 wyprodukowano parenascie tysiecy
> i jakos ostatnio nie spadl zaden...

*****************************

Hmmm, w periodykach lotniczych i wojskowych znalazłem opracowania tematu.
Autorzy oceniają wypadkowość F-16 w klasie A na zbyt wysoką jak dla tak dużej
serii samolotu bojowego.

[dragger]

> Autorzy oceniają wypadkowość F-16 w klasie A

Co znaczy 'w klasie A'? Chodzi o pierwszy model/serie sprzed 20 lat ??

[skipper_]

maruda.r napisał:

> *****************************
>
> Hmmm, w periodykach lotniczych i wojskowych znalazłem opracowania tematu.
> Autorzy oceniają wypadkowość F-16 w klasie A na zbyt wysoką jak dla tak dużej
> serii samolotu bojowego.

poprosze o podanie zrodla

[zigzaur]

Taniej i korzystniej byłoby Czechom kupić Gripex niż Gripeny.

[meerkat1]

Z tym Gripexem, zigzuar, to masz o tyle racje, ze ktos tu juz obliczyl, iz
czeski pilot mialby czas kichnac ladne pare razy nim przekroczylby granice
panstwa.
Oczywicie w Migu-21, zas w pchanym po szosie Gripenie, to ho ho! :-)))

NB. UE sie tlumaczy ze nie moze stworzyc sil blyskawicznego reagowania z braku
srodkow transportu lotniczego.
A te Airbusy 350 i 380 to pies?:-)
[nie mowiac o 330 i 340, ktore jednak lataja!]

Ile tysiecy zolnierzy francuskich mozna by nimi do Sudanu i Kongo przerzucic.:-)

P.S. Jak USA CHCIALY szybko przerzucic na drugi koniec swiata znaczna liczbe
zolnierzy, to Pentagon wynajmowal (za oplata) normalne samoloty pasazerskie
(747) od amerykanskich linii lotniczych. I przerzucal!
Japonczycy przetransportowali kilkuset zolnierzy do Iraku normalnymi lotami
kursowymi ANA.
No, ale najpierw trzeba wlasnie CHCIEC! :-(((

"Rosja nie stanowi zagrozenia"? :-))))))))))))))))

[meerkat1]

Pewnie. Rosja sama jest zagrozona!!!

Putin wlasnie zwiekszyl wydatki na zbrojenia o 60% [sic] ze wzgledu na
zagrozenie agresja ze strony Polski, Gruzji, Litwy, Lotwy i Estonii! :-)))))))))

Ogloszenie w "Le Monde"

[meerkat1]

"Karabin francuski z Drugiej Wojny Swiatowej sprzedam.
Nigdy nie uzywany!
Rzucony na ziemie tylko raz."

P.S. A jak spisywaly sie Mirages podczas wojen (irackiej i falklandzkiej)
spytajcie czlonkow rezymu Saddama i junty argentynskiej. :-)))

[eva15]

meerkat1 napisał:

> Putin wlasnie zwiekszyl wydatki na zbrojenia o 60% [sic] ze wzgledu na
> zagrozenie agresja ze strony Polski, Gruzji, Litwy, Lotwy i Estonii! :-))))))))

Chodza sluchy, ze ze wzgl. na zagrozenie amerykanskie lub chinskie. No ale EU
USA chyba nie zagrazaja????

A tak swoja droga - czy USA wydaja tak ogromna kase na zbrojenia "ze wzgledu na
zagrozenie agresja ze strony Polski, Gruzji, Litwy, Lotwy i Estonii!"

Pewnie ze wzgl. na zagrozenie plynace od dywanu ben Ladena i jego kozy. Ale czy
Putin nie ma prawa sie go bac, skoro tak bardzo boi sie go wszechpotezna Ameryka?

Gripeny i polska obronnosc.;-)))

[3m05]

Meerkat: "NB Jaki procent PKB przeznacza na obronnosc Polska?"

Odpowiedz: za duzy!

Edukacja i sluzba zdrowia to znacznie wazniejsze priorytety dla Polski niz
wydawanie pieniedzy na krucjaty Busha.

[zigzaur]

Oświata i służba zdrowia powinny być finansowane z kieszeni zainteresowanych
osób. Tak jest i taniej i lepiej.

Kto nie płaci na swoją armię, ten płaci później na obcą.

Sojusz z USA jest Polsce potrzebny, podobnie jak utrzymywanie wojsk w stanie
gotowości bojowej. Rosja jeszcze całkiem nie zdechła.

Wiec miejmy nadzieje ze albo zdechnie....

[chestburster]

....albo przeksztalci sie w demokratyczne panstwo.


Prawdopodobienstwo zdechniecia wynosi 99 %

Prawdopodobienstwo demokratyzacji wynosi 1 %

[3m05]

Zigzaur: "Oświata i służba zdrowia powinny być finansowane z kieszeni
zainteresowanych osób".

Zigzaur potwierdzil teze, ze poniewaz wiekszosc ludzi jest zainteresowanych
wlasnym zdrowiem i edukacja, powinny one byc finasowane z budzetu rzadowego.:)

[skipper_]

3m05 napisała:

> Zigzaur potwierdzil teze, ze poniewaz wiekszosc ludzi jest zainteresowanych
> wlasnym zdrowiem i edukacja, powinny one byc finasowane z budzetu rzadowego.:)

nic co jest "finasowane z "budzetu rzadowego"" nie dziala dobrze...
wystarczy przyjzec sie jaki panuje gnoj w polskiej sluzbie zdrowia,
albo w UK i porownac to z irlandia albo niemcami...

poza tym nie istnieje "budzet rzadowy"... jest budzet panstwa,
czyli pieniadze podatnikow...

ale tych "drobnych" roznic lewactwo nie widzi...
z reszta lewacy nie kalaja sie praca, wiec podatkow nie placa,
za to sa pierwszi do wydawania pieniedzy innych...

[3m05]

skipper: "nic co jest "finasowane z "budzetu rzadowego"" nie dziala dobrze..."

Najlepiej widac to po malej efektywnosci finansowanej przez amerykanskich
podatnikow okupacji irackiej :)

[maruda.r]

forresty napisał:

> he he... kotku, jakis ty naiwny. Europa to już wszystko ma, tylko kłopot polega
> na tym ż etrzeba kupic sprzęt który produkuja amerykanie, np. samoloty do
> tankowania w powietrzu, trzeba kupic samoloty transportowe typu Hercules (chyba
> Nato nie będzie używać rosyjskich Antonowów?)

***************************

Antonow to raczej produkt ukraiński. A skoro Ukraina przewiduje wstąpienie do
NATO to nic nie stoi na przeszkodzie, żeby NATO zaopatrywało się równiez w
Kijowie. Chyba, że jakis obowiązkowy offset doprowadzi zakłady Antonowa do ruiny...

[zigzaur]

Tylko że ukraiński przemysł jest spętany powiązaniami kooperacyjnymi z Rosją.
Taka była przemysłowa polityka Sowietów, aby nie można było niczego produkować w
jednym miejscu i wszystko było od siebie uzależnione.

Europejczycy na wojnę nie chcą iść?

[zigzaur]

To nie znaczy, że wojny unikną.
Wojna może przyjść do nich.

W roku 1919 też Europejczykom wydawało się, że traktatami uregulowali wszystko
raz na zawsze i teraz nastanie era powszechnego pokoju.

chude lata tlustych bosow zbrojeniowki

[eva15]

Chiny by chetnie kupily od USA uzbrojenie, bez zagrozenia czy strachu - ale i
groznie i strach im sprzedawac...

Europejska czesc NATO to kupiec idealny ale niestety, nie czuje sie dostatecznie
zagrozony, wystraszony Zarkawim latajacym z ben Ladenem na dywanie, trudno wiec
bedzie go namowic do dobrowolnego wspierania amerykanskiego przemyslu
zbrojeniowego. Czyli jak dotad dwoja z propagandy. Zagrozenie (obojetnie z
ktorej strony) musi byc jednak troche powazniejsze, europejska opinia publiczna
to nie amerykanska.

Jak narazie pozostaja lokalne, drobniejsze konflikty, czyli tzw. drobnica,
detal - duzo roboty, mniej zysku.

[zirby]

eva15 napisała:

> Chiny by chetnie kupily od USA uzbrojenie, bez zagrozenia czy strachu - ale i
> groznie i strach im sprzedawac...
>
> Europejska czesc NATO to kupiec idealny ale niestety, nie czuje sie
dostateczni
> e
> zagrozony, wystraszony Zarkawim latajacym z ben Ladenem na dywanie, trudno
wiec
> bedzie go namowic do dobrowolnego wspierania amerykanskiego przemyslu
> zbrojeniowego. Czyli jak dotad dwoja z propagandy. Zagrozenie (obojetnie z
> ktorej strony) musi byc jednak troche powazniejsze,

I zapewne dlatego milujaca pokoj francja i rownie pacyfistyczne niemcy rzucili
sie sprzedawac bron Chinom, ktorych umilowanie do przestrzegania praw czlowieka
jest wielkie jak czolg na placu Niebianskiego Spokoju i rownie gorace jak
podpalony klasztor buddyjski w Tybecie. Co zreszta jest zrozumiale - jak sie po
kryjomu sprzedaje bron wszystkim dookola nie patrzac na embarga ONZ to sie
mozna w koncu tym chowaniem sie po kątach znudzic i chcie wreszcie robic to
oficjalnie, bo fundusze z nielegalnego handlu bronoia nie moga wchodzic
oficjalnie do budżetu... A tu trzeba kolejne zasiłki fundowac bo sie
przepracowali biedni francuzi te 35 godzin tygodniowo i musza miec 3 miesiace
wakacji... Ale sa na tym polu pierwsze osiagniecia: taki np. Thales Corporate,
produkujacy radary, bojowa elektronike, systemy EO dla pociskow rakietowych,
zapalniki, miny morskie i ladowe "oficjalnie wsparł" Rok Francuski w Chinach.
To ze "wsparcie" odbylo sie na najwiekszym poligonie armii chinskiej na polnocy
kraju jakos nikogo - poza tymi wrednymi amerykanami, ktorzy znowu protestowali -
nie zdziwilo.

> europejska opinia publiczna
> to nie amerykanska.

No pewnie. Po co inwestowac w nowoczesne technologie, jakby co to sie wprowadzi
specjalny podatek i przeznaczy na edukacje w zakresie łupania krzemienia na
toporki. A jak sie pojawi zagrożenie terroryzmem to sie - jak lewica
hiszpanska - grzecznie robi to co bandyci w turbanach chca, bo oni sa tacy mili
i na pewno sie uspokoja

>
> Jak narazie pozostaja lokalne, drobniejsze konflikty, czyli tzw. drobnica,
> detal - duzo roboty, mniej zysku.

Obslugiwane z podziwu godnym zaangazowaniem np. przez Euromissile, ktore przy
okazji konfliktu pomiedzy Erytrea a Etiopia demokratycznie sprzedaje bron obu
stronom, a francuska legia cudzoziemska wycofujaca sie po misji "humanitarnej"
w Kongo (gdzie rzad wyrzyna niepokorne plemiona) absolutnym przypadkiem
zostawila ponad 200 000 sztuk broni strzeleckiej i okolo 6 mln sztuk amunicji.
I oczywistym zbiegiem okolicznosci jest to ze tenze sam rzad Kongo zaplacil
francji ponad 26 mln euro - wiadac lubia dawac prezenty. Takim samym
niezrozumialym splotem wypadkow jest to, ze oficerowie wojsk sudanskich,
rzekomo "nadzorujacy" arabskie "milicje" masakrujace murzynskie wioski w
Darfurze zostali wyposazeni w nowe francuskie radiostacje i srodki lacznosci.
Ot tak, Sudan je znalazl pod choinka... przepraszam palmą, bo przeciez francja
nie lamie embarga, nieeee skad. A koncesja dla panstwowej francuskiej spolki na
wydobycie boksytow w poludniowym sudanie przyznana - coz za zbieg okolicznosci -
w dwa miesiace po owym sudanskim "znalezisku" jest tutaj absolutnie niewinna i
nie ma nic do rzeczy

[zigzaur]

Kupno broni w USA to dbanie o własną obronność. Korzyść dla amerykańskiego
przemysłu to rzecz wtórna.

Zagrożenia mają to do siebie, że często pojawiają się nagle.
Poza tym, zagrożenie rosyjskie jedynie osłabło a nie ustąpiło.

[zodiak72]

Coż za mądre stwierdzenia! Chinom nie sprzedaje się broni, ponieważ 'to strach' - hehehehe;-) Durna kobieto (jesli naprawde jestes kobietą) - czy naprawdę mamy czekać na europejską powtórkę 11 września?;-) Na szczescie nie wszyscy politycy myślą jak Ty i zawczasu modernizują armię, chociaż do poziomu nowoczesności wojska amerykańskiego - i tak nam europejczykom brakuje mniej więcej 15 lat. Twoja naiwnośc evo mnie po prostu rozbroila;-)

[akserm]

bylbym zdziwiony gdyby Ewa odpowiedziala na twoj impertynencki i niedojrzaly
post. Poza tym, jeszcze jeden ciezko zastraszony 9/11.

[mickey.mouse]

To trzeba bylo byc 9/11 na 80 pietrze i spokojnie jesc slimaki w zabich udkach.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Chiny by chetnie kupily od USA uzbrojenie, bez zagrozenia czy strachu - ale i
> groznie i strach im sprzedawac...
pomijajac strach, chinczycy sa zainteresowani "nowymi" technologiami,
poto by je skopiowac... jakos lewactwo pomija w swojej propagandzie
fakt, iz chiny sa najwiekszym na swiecie producentem broni lekkiej,
min, amunicji artyleryjskiej itd... czyli uzbrojenia niezaawansowanego
technicznie... ale za to najlatwiej sprzedajacego sie... kazdy
murzynski kacyk jest ich klientem...
jak i roznej masci terrorysci, wlacznie z irackimi bandytami...

> Europejska czesc NATO to kupiec idealny ale niestety, nie czuje sie dostateczni
> e
hehehe, a niby francja i niemcy, to nie maja wlasnego przemyslu
zbrojeniowego??

> zagrozony, wystraszony Zarkawim latajacym z ben Ladenem na dywanie, trudno wiec
moze dla ciebie oni lataja na dywanie... ja widzialem ich "podopiecznych"
11.09 w samolotach... telewizja na calym swiecie pokazywala...

> bedzie go namowic do dobrowolnego wspierania amerykanskiego przemyslu
> zbrojeniowego. Czyli jak dotad dwoja z propagandy. Zagrozenie (obojetnie z
> ktorej strony) musi byc jednak troche powazniejsze, europejska opinia publiczna
> to nie amerykanska.
jakos ow general nie mowil, ze maja kupowac w USA...


> Jak narazie pozostaja lokalne, drobniejsze konflikty, czyli tzw. drobnica,
> detal - duzo roboty, mniej zysku.
zaden zysk, chiny robia na tym interes...

Durni jankesi chcą by Europa wydawała krocie

[tornson]

na zakup ich szmelcu. Na dzień dzisiejszy wydatki rzędu 2% PKB na obronę w
Europie wystarczą aż nadto, tyle że należy więcej wydawać na badania nad
nowocześniejszą bronią, a całkiem zaprzestać kupowania tego gówna które wciskają
nam USA. Rosja nam nie zagraża, USA musiałoby mieć totalną przewagą by wogóle
odważyć się zaatakować Europę, a Chiny wydają na zbrojenia tyle co sama Francja,
Indie mniej od kilku pojedynczych państw UE, więc po jaką cholerę wydawać 5% PKB
jak US-faszyści.
Gdy się zacznie kotłować niema problemu w natychmiastowym kilkukrotnym
zwiększeniu wydatków na armię i przestawieniu przemysłu na zbrojenia, ale
niezbędnym jest do tego technologia, Francja naprzykłąd ją posiada
(Lecrerk,Rafalle) i jakby coś jej groziło może natychmiast ruszyć z produkcją
tego super-nowoczesnego sprzętu.

[zirby]

tornson napisał:

> na zakup ich szmelcu. Na dzień dzisiejszy wydatki rzędu 2% PKB na obronę w
> Europie wystarczą aż nadto, tyle że należy więcej wydawać na badania nad
> nowocześniejszą bronią, a całkiem zaprzestać kupowania tego gówna które
wciskaj
> ą
> nam USA.

Nooo, w zupelnosci wystarcza. Co prawda A400 nawet nie ma wybranych
silnikow, "duma francuskiej marynarki" nuklearny lotniskowiec DeGaulle ma
niesprawny jeden reaktor, bo z nie bylo kasy na opracowanie nowego i mu
wstawili silownie z atomowego okretu podwodnego, jedyne dwa sensowne samoloty
treningowe sa albo produkowane ze wsparciem ameryki (hawk), albo na podstawie
projektu rosyjskiego (M-346), a MEKO 2000 ta cudowna europejska maszyna nawet
makiety sie nie doczekala i wlasnie zamkneli jej program.

> Rosja nam nie zagraża, USA musiałoby mieć totalną przewagą by wogóle
> odważyć się zaatakować Europę, a Chiny wydają na zbrojenia tyle co sama
Francja

Wow! Nie wiedzialem ze francja ma takie wydatki na zbrojenia! Chiny kupily
ostatnio OFICJALNIE: dwa niszczyciele rakietowe klasy 956, 5 okretow podwodnych
klasy Kilo, ponad 350 roznych odmian Su-27/30 i licencje na 200 nastepnych, 400
radarow Zuk z Fazotrona, silniki RD-33, 4 baterie rakiet plot S-300 + radary
EW. Wszystko jakies ca 12 mld dolarów. Do tego zakupy nieoficjalne: systemy
kierowania ogniem dla czolgow (z rosji), pociski powietrze powietrze python-3
(izrael) i magic-2 (francja), pociski powietrze-powierzchnia Exocet (francja),
pociski plot Croatle (francja) i Aspide (wlochy), kierowane pociski
artyleryjskie Krasnopol i Kitołow (rosja). Razem za okolo 9 mld dolarow plus
barter. W sumie troche wiecej niz 20 mld dolarow rocznie - no no no, ze tez
francje, ktora wydaje "tyle samo" na to stac...
> ,
> Indie mniej od kilku pojedynczych państw UE, więc po jaką cholerę wydawać 5%
PK
> B
> jak US-faszyści.
> Gdy się zacznie kotłować niema problemu w natychmiastowym kilkukrotnym
> zwiększeniu wydatków na armię i przestawieniu przemysłu na zbrojenia, ale
> niezbędnym jest do tego technologia, Francja naprzykłąd ją posiada
> (Lecrerk,Rafalle) i jakby coś jej groziło może natychmiast ruszyć z produkcją
> tego super-nowoczesnego sprzętu.

A tu LeClerca wlasnie skonczyli produkowac, a Rafalle okazla sie przestarzaly i
musieli mu w tej "nieslychanie nowoczesnej" konstrukcji cala awionike wymienic.
Ale to nic, pod 25 latach zdolali wprowadzic do sluzby 2 dywizjony (36 sztuk),
z czego jeden (mysliwski) z niepelnym wyposazeniem technicznym samolotow. to
jest kurcze sukces! Gdzie do niego tym wrednym amerykanom!

[tornson]

zirby napisał:

> "duma francuskiej marynarki" nuklearny lotniskowiec DeGaulle ma
> niesprawny jeden reaktor, bo z nie bylo kasy na opracowanie nowego
Jak będzie potrzebny to się opracuje, na razie Francja nie planuje z nikim wojny
morskiej.

> Wow! Nie wiedzialem ze francja ma takie wydatki na zbrojenia!
No niech ci będzie, wydają o 3/4 tego co Chiny, ale to tylko jedno z
europejskich państw.

> A tu LeClerca wlasnie skonczyli produkowac,
Bo na stan pokojowy nie potrzeba więcej, jak powstanie jakieś zagrożenie nie ma
problemu by wznowić produkcje, technologia jest, moce produkcyjne również, nic
więcej na dzień dzisiejszy nie trzeba.

> a Rafalle okazla sie przestarzaly i
????????????????????????????????????????????????????????
A jaki używany dzisiaj samolot jest od niego nowocześniejszy?

> musieli mu w tej "nieslychanie nowoczesnej" konstrukcji cala awionike wymienic
Francuzi słyną z najnowocześniejszej elektroniki stosowanej swych czołgach i
samolotach, stwierdzili że może że awionika Rafalle jest może raptem na poziomie
F-22 i musieli zareagować.

> Ale to nic, pod 25 latach zdolali wprowadzic do sluzby 2 dywizjony (36 sztuk),
Czy ty masz pojęcie nieuku o cyklu projektowym samolotu myśliwskiego?
A co do tych 36 sztuk, to ile jankesi mają F-22? Zaś powszechnie używane dziś
Mirage2000 biją na głowę F-16.

> z czego jeden (mysliwski) z niepelnym wyposazeniem technicznym samolotow. to
> jest kurcze sukces! Gdzie do niego tym wrednym amerykanom!
To ile udało im się wyprodukować F-22?

[zirby]

tornson napisał:

> zirby napisał:
>
> > "duma francuskiej marynarki" nuklearny lotniskowiec DeGaulle ma
> > niesprawny jeden reaktor, bo z nie bylo kasy na opracowanie nowego
> Jak będzie potrzebny to się opracuje, na razie Francja nie planuje z nikim
wojn
> y
> morskiej.

Na zasadzie, no to rym, raz, dwa , trzy, opracowane? A jak juz "opracują", to
na tkaie same raz, dwa, trzy wydokują okręt mający jakieś 70000 DWT, wyjma
paliwo ze starego reaktora, zdemontuja obieg pierwotny, systemy
zabezpieczajace, hydraulike, wyniosa to wszystko przez bulaj, po czym wloza
nowy reaktor, przykreca ze dwie srubki zeby nie latal i wieczorem juz beda
wyplywac? Towarzyszu, nie osmieszajcie sie brakami w podstawowej wiedzy
technicznej, bo dostatecznie smieszne sa wasze inne rozliczne braki
intelektualne...


>
> > Wow! Nie wiedzialem ze francja ma takie wydatki na zbrojenia!
> No niech ci będzie, wydają o 3/4 tego co Chiny, ale to tylko jedno z
> europejskich państw.

Wszystkie panstwa starej EU wydaja tylko an rozwoj nowych technologi niecale 7%
tego co USA, a po przylaczeniu nas (i calej europy srodkowej) porownanie wypada
jeszcze gorzej.

>
> > A tu LeClerca wlasnie skonczyli produkowac,
> Bo na stan pokojowy nie potrzeba więcej, jak powstanie jakieś zagrożenie nie
ma
> problemu by wznowić produkcje, technologia jest, moce produkcyjne również, nic
> więcej na dzień dzisiejszy nie trzeba.

A za linie produkcyjna, ktora nie nadaje sie do produkcji niczego innego beda
placic krasnoludki i UE? Eh, naiwnyscie towarzyszu, jak dziecko

>
> > a Rafalle okazla sie przestarzaly i
> ????????????????????????????????????????????????????????
> A jaki używany dzisiaj samolot jest od niego nowocześniejszy?

F/A-18E Super Hornet

>
> > musieli mu w tej "nieslychanie nowoczesnej" konstrukcji cala awionike wym
> ienic
> Francuzi słyną z najnowocześniejszej elektroniki stosowanej swych czołgach i
> samolotach, stwierdzili że może że awionika Rafalle jest może raptem na
poziomi
> e
> F-22 i musieli zareagować.

Buhahahahaha!
Towarzysz T, ma dzisiaj wyraznie dzien rozbawiania innych. Radar RBE2 w Rafalle
jest moj drogi towarzyszu niczym innym jak radarem Cyrano-V z Mirage F1, tyle
ze z dodanym zakresem dopplerowskim. moze sledzic wszystkiego 8 celow, i
atakowac maksymalnie 4 do tego bedace blisko siebie, co w porownaniu z takim
np. APG-79 ze wspomnianego juz Super Horneta jest po porstu zalosne. Lepsza
wwrsja francuskiego radar ma byc dostepna "juz" w 2008... APG-79 na antene ze
skanowaniem fazowym, sledzi do 18 celow i moze atakowac do 8 w dowolnym punkcie
przedniej półsfery. System WRE Rafale czyli Spectra to nic innego jak starenki
system ARAB z bombowca Mirage IV, tyle ze lampy zastapiono ukladami scalonymi.
Wszystkie pociski plot nowsze od zestawu 2K12 czyli poczciwego Kuba sa w stanie
poradzic sobie z emitowanymi przez niego zakłóceniami. Z pociskow
naprowadzanych na IR tylko R-3 i Strzala-2/2M moze miec pewne klopoty z
naprowadzeniem sie na cel. R-60 i R-73, ze o AIM-9J i nowsze dla pilota Rafale
beda ostatnia rzecza w zyciu jaka zobaczy.
Oszczedzali francuzi na czym sie dalo, a i tak wyszlo im potwornie drogie i
nieefektywne "merde".

>
> > Ale to nic, pod 25 latach zdolali wprowadzic do sluzby 2 dywizjony (36 sz
> tuk),
> Czy ty masz pojęcie nieuku o cyklu projektowym samolotu myśliwskiego?
> A co do tych 36 sztuk, to ile jankesi mają F-22? Zaś powszechnie używane dziś
> Mirage2000 biją na głowę F-16.

Buhahahahahaaha! Te "wspaniale" Mirage 2000 zostaly zakupione przez 3 panstwa
na swiecie: Indie (bo nie mogli kupic F-16), Grecje (takoż) i Tajwan (bo pekin
sie burzył na zakup czegos nowoczesniejszego). Tajwanczycy dostali rzekomo
najnowsza wersje Mirage 2000-5. I dzis szukaja nerwowo jakiegos zamiennika, bo
okazalo sie ze sredni resurs miedzyremontowy silnika SNECMA M53 wynosi cale 50
godzin! A pierwszy z dostarczonych 60 smolotow rozbil sie z powodu awarii
silnika niecaly miesiac po dostawie. Grecy wycofali juz te "doskonale" Mirage
2000 z pierwszej linii bo jak cypr kupil S-300 to sie okazalo ze system WRE od
francozow nie daje sie ani przeprogramowac ani rozbudowac. Indie w tej chwili
kupuja Suchoje, bo mirage w goracym i suchym klimacie po prostu sie rozpadały -
ktos nie pomyslal we francji ze plyn hydrauliczny NIE POWINIEN w temperaturach
powyzej 40 stopni celcjusza wchodzic w reakcje z silikonowymi uszczelniaczami...

Jesli chodzi o cykle produkcyjny: projektowanie Dassault Rafale: poczatek prac
w 1983, do 2005 wyprodukowano 36 (+ 24 w koncowej fazie montażu) egzemplarzy,
pelna dostawe 60 maszyn w pelnym ukopletowaniu awioniki dla Aeronavale ma byc
dostarczone "juz" w 2012. Pelne zamowienie opiewa na 212 sztuk. Zamowienia
eksportowe: brak
F/A-22 Raptor: poczatek prac w 1988, pierwszy egzemplarz wyprodukowano F-22
1993, program zostal zastopowany i zamieniony na F/A-22 (wersje mysliwska
przeprojektowano na mysliwkso-uderzeniowa). Po tej zmanie pierwszy w pelni
ukompletowany (awionika) egzemplarz powstal w 2000. Program zatrzymano po raz
kolejny w roku 2001, po zamianie wymagan technicznych (rezygnacja z bomb
niekierowanych, tylko amunicja precyzyjna). Produkcja nowej wersji ruszyla w
2002. W tym roku po przerwie spowodwanej katastrofa rozpoczela sie produkcja
seryjna, do konca tego roku ma byc gotowy jeden dywizjon (32 maszyny + 4
rezerwowe). Zamowienia: 339 maszyn (zmniejszone z 438) do roku 2009. Zamowienia
eksportowe: brak.
Jak z tego widac amerykanie wystartowali 5 lat pozniej, mieli 3 dluzsze
przestoje a i tak prawdopoodbnie DOCELOWA wersje maszyny (a nie jakies
uproszczone "wersje przejsciowe") beda mieli 3 lata wczesniej i w o polowe
wiekszej liczbie niz francuzi Rafale M.

> > z czego jeden (mysliwski) z niepelnym wyposazeniem technicznym samolotow.
> to
> > jest kurcze sukces! Gdzie do niego tym wrednym amerykanom!
> To ile udało im się wyprodukować F-22?

W tej chwili 5, jeden sie rozbił. Tyle ze te pozostale 4 to sa PELNOWARTOSCIOWE
samoloty a nie latajace modele bez awioniki i mozliwosic przenoszenie
uzbrojenia.

[mickey.mouse]

Daj spokoj, przeciez dyskusja tym czlowiekiem nie ma sensu.
Europejska technologia wojskowa skompromitowala sie ostatetecznie na
Eurofighterze, ktorego Unia Zachodnioeuropejska nie moze wprowadzic do uzytku
bojowego od 30 lat. Poza tym, jakakolwiek dyskusja o wyzszosci Rafaela nad
Raptorem jest bezprzedmiotowa, bo zawsze mozna wprowadzic do tego porownania
wchodzacy do sluzby JSF, czy od dawna juz aktywny F118.

Tak w ogole, to jednak zrobiles na mnie wrazenie swoja wiedza. Naprawde
podziwiam! W jednym sie jedynie sie machnales - Exocet to powietrze-woda, a nie
powietrze-powietrze. Argentynczykom udalo sie pod Falklandami zatopic
wczesniejsza wersja tej rakiety fregate JKM.

Pozdrawiam,

[zirby]

A gdzie ja napisał, ze Exocet to pow. - pow.? Exocet to powietrze -
POWIERZCHNIA, bo nadaje sie do atakowania kontrastowych radiolokacyjnie celow
brzegowych. Co prawda skutecznosc bedzie mial pewnie wtedy g.... (na probach
trafil w cel 1 pocisk na 3 wystrzelone), ale zawsze to cos.

[mickey.mouse]

O przepraszam, zwracam honor - przy szybkim czytaniu niezbyt dokladnie
zarejestrowalem :)

Cala ta dyskusja o francuskiej technologii wojsk.

[mickey.mouse]

to jakas zenada. Amerykanie zaczynaja miec coraz wieksze klopoty technologiczne
ze wspolpraca z europejskimi "sojusznikami", bo Ci ostatni przestali byc juz
kompatybilni technologocznie. Jedynie Brytyjczyce jeszcze jako tako sa w stanie
wspolpracowac za amerykanskimi technologiami, dzieki scislej wspolpracy z
amerykanskim przemyslem.

Szacunek za wiedze...

[dragger]

Jestes wojskowym, dziennikarzem branzowym czy hobbysta w tej dziedzinie? Jesli mozna spytac?

Pozdrawiam

Ale ty pie..sz, nie będę się poniżał odnosząc

[tornson]

się do tych twoich debilizmów.

[zirby]

Ojej, towarzysz T nie znalazl zadnej zalecanej odpowiedzi w swoim podreczniku
marksizmu-leninizmu (z przypisami samego wielkiego Dzugaszwilego!) wiec poszedł
w inwektywy? Wstyd towarzyszu, nie po konsomolsku postepujecie!
:)

Na co odpowiedź, na ten debilizm jakoby

[tornson]

niby cała Europa wydawała 7% tego co USA na technologię? Są debilizmy na które
aż wstyd odpowiadać i najlepiej skwitować milczeniem.

[skipper_]

tornson napisał:

> niby cała Europa wydawała 7% tego co USA na technologię? Są debilizmy na które
> aż wstyd odpowiadać i najlepiej skwitować milczeniem.

od debilizmow, to ty tutaj jestes specialista...

[zirby]

tornson napisał:

> niby cała Europa wydawała 7% tego co USA na technologię? Są debilizmy na które
> aż wstyd odpowiadać i najlepiej skwitować milczeniem.

europa wydaje na tzw. badania podstawowe (a wiec opracowywanie nowych
technologii) 0,3% PKB. Europa na to samo wydaje 0,02% PKB, przy czym nie wlicza
sie tu nowych panstw EU (w tym polski), ktore jeszcze zanizaja ten wspołczynik.
Czyli wydatki europy = 0,066666666666666666666666666666667 wydatkow USA.
Faktycznie, to nie 7%, zaokrągliłem :]
Żródło: www.stosunki.pl (pomimo kojarzacej sie nazwy jest to nie portal XXX
tylko o stosunkach miedzynarodowych:))
Towarzyszu Tornson, zanim uznacie cos za idiotyzm, sprawdzcie to, by sie nie
okazalo ze wychodzicie na jeszcze wiekszego tumana niz jestescie w
rzeczywistosci, a poziom waszej głupoty jest juz formatu pangalktycznego!

Tu masz pierwsze lepsze stronki:

[tornson]

www.czasopismawlop.mil.pl/wiraze/w_numerzew/archiwumw/9-2004/rafa.htm
venus.ci.uw.edu.pl/~animal/military.pl/samoloty/f-22_raptor/
Jak widać jankesy rozpoczęli prace nad F22 2 lata przed francuskimi nad Rafalle.

zirby napisał:

> Ale to nic, pod 25 latach zdolali wprowadzic do sluzby 2 dywizjony (36 sztuk),
Oświeć więc mnie ile jankesi mają dzisiaj tych swoich Raptorów?

[zigzaur]

Tylko że te 2 dywizjony rozwalą całe lotnictwo Rosji i Chin. Nawet na raz.
Gdyby doszło do czegoś tam.

[zirby]

tornson napisał:

> Jak widać jankesy rozpoczęli prace nad F22 2 lata przed francuskimi nad
Rafalle

Francuzi zaczeli w 1983, amerykanie w 1986 i to jest 2 lata wczesniej??!?
Towarzyszu, z matematyka tez macie klopoty??

> .
>
> zirby napisał:
>
> > Ale to nic, pod 25 latach zdolali wprowadzic do sluzby 2 dywizjony (36 sz
> tuk),
> Oświeć więc mnie ile jankesi mają dzisiaj tych swoich Raptorów?

Cztery. Na rok przed przewidywanym terminem. Francuzi maja swoich Rafale 36, 5
lat po terminie ZAKONCZENIA produkcji tej wersji. Wersja M, w pelni wyposazona
powinna byc w tej chwili w uzbrojeniu w ilosic 139 egzemplarzy. Bedzie w 2012
jak dobrze pojdzie...

To się dowiedz ile razy już przekładano termin

[tornson]

wprowadzenia Raptorów do służby, pierwotnie miała być to połowa lat 90-ych.

[zirby]

tornson napisał:

> wprowadzenia Raptorów do służby, pierwotnie miała być to połowa lat 90-ych.

W 1996 miala wejsc do sluzby wersja F-22 czyli maszyna wylacznie mysliwska
(dokladnie: mysliwiec przewagi powietrznej), z ktorej zrezygnowano. Wersja
obecna (mysliwsko uderzeniowa F/A-22) miala wejsc do sluzby w 2004. Wchodzi
teraz, czyli w 2005. Maja jankesy rok poslizgu i na dodatek zmniejszyli im
zamowienia o ca 100 sztuk maszyny. Tylko ze francuzi maja 5 lat poslizgu i
zamiast 600 maszyn zamowienia na 212 sztuk. Chyba jednak wole podejscie
amerykanów...

[skipper_]

tornson napisał:

> na zakup ich szmelcu. Na dzień dzisiejszy wydatki rzędu 2% PKB na obronę w
> Europie wystarczą aż nadto, tyle że należy więcej wydawać na badania nad
> nowocześniejszą bronią, a całkiem zaprzestać kupowania tego gówna które wciskaj
> ą
hm... a co onui nam "wciskaja"??
samoloty, ktore nie spadaja... samochody terenowe, ktore
jezdza "w terenie" i tym podobny "szmelc"...

> nam USA. Rosja nam nie zagraża, USA musiałoby mieć totalną przewagą by wogóle
koles, ty spisz calymi dniami?? poczytaj sobie wypowiedzi putina...
albo lukaszenki... poza tym pomijajac tego typu zagrozenia, pozostaja
jeszcze kraje "awanturnicze" oraz totalnie zdestabilizowane, gdzie
roznego typu "bandy" obrastaja w sile i albo morduja ludzi na miejscu,
co jakos nie wzrusza lewackich "obroncow pokoju"...
jakos nie slyszalem, zeby lewctwo cos mowilo o sytuacjiw sudanie,
gdzie islamisci w imie allaha wymordowali ponad pol miliona ludzi...
(oficialne dane, ktorych autorzy nawet mowia, ze sa "ostrozne"
mowia o 300 000 - czyli min. 3 razy wiecej niz niby Bush w/g lewactwa
w Iraku)
badz owi bandyci przenosza sie z dzialaniami terrostycznymi w inne rejony,
rowniez do Europy (np. zamach w Madrycie)....


> odważyć się zaatakować Europę, a Chiny wydają na zbrojenia tyle co sama Francja
tak tak... przeciez chinczycy miluja pokuj...

> ,
> Indie mniej od kilku pojedynczych państw UE, więc po jaką cholerę wydawać 5% PK
> B
> jak US-faszyści.
alez oczywiscie, ze nie... lepiej obudzic sie z reka w nocniku...

> Gdy się zacznie kotłować niema problemu w natychmiastowym kilkukrotnym
> zwiększeniu wydatków na armię i przestawieniu przemysłu na zbrojenia, ale
> niezbędnym jest do tego technologia, Francja naprzykłąd ją posiada
> (Lecrerk,Rafalle) i jakby coś jej groziło może natychmiast ruszyć z produkcją
> tego super-nowoczesnego sprzętu.
koles... ile ty masz lat? 9? wiekszej i naiwniejszej bzdury dawno
nie slyszalem...

Amerykański generał ostrzega

[zigzaur]

i zostanie poważnie potraktowany!

Te różne socjały, chiracki i obściskiwanki z Putinem skończą się, gdy suweren
przemówi stanowczym tonem!

[eva15]

zigzaur napisał:

> i zostanie poważnie potraktowany!
> Te różne socjały, chiracki i obściskiwanki z Putinem skończą się, gdy suweren
> przemówi stanowczym tonem!

Hmm..,czyli sadzisz, ze amerykanskie lobby zbrojeniowe jest suwerenem w
Niemczech i we Francji? Ciekawe.

Evciu, ale za to Putin ostrzega!

[j-k]

eva15 napisała:
> Hmm..,czyli sadzisz, ze amerykanskie lobby zbrojeniowe jest suwerenem w
> Niemczech i we Francji? Ciekawe. <

Nie jest, Evciu. Za to Putin jest suwerenem w Hadze.
I daletego te prawnicze dziwki z tego trybunalu ,nigdy go przed sadem za
zabicie 100 tys. Czeczenow go nie postawia, gdyz by im kurek z gazem mogl
zakrecic.

Zgadza sie? : To byla taka mala wykladnia pojeC: suweren i suwerennosc.

[eva15]

j-k napisał:

> Nie jest, Evciu. Za to Putin jest suwerenem w Hadze. I daletego te prawnicze
>dziwki z tego trybunalu ,nigdy go przed sadem za zabicie 100 tys. Czeczenow go
>nie postawia, gdyz by im kurek z gazem mogl zakrecic.

Kazda porzadna dziwka jak mowi "a" to musi powiedziec "b". Czyli jak cos robi to
solidnie i konsekwentnie. Jak tu wsadzic Putina za to, ze likwiduje podsycana z
zewnatrz rebelie we WLASNYM kraju, a nie ukarac Busha za to, ze napada na obce
tysiace kilometrow od USA oddalone kraje, ktore go NIGDY (w przeciwienstwie do
Czeczencow wobec Rosji) nie zaczepily, ze tam morduje i niszczy?

Zadna porzadna dziwka takiego zadania sie nie podejmnie, bo nie jest tuba
cudzych interesow i swoj rozum oraz wyczucie sprawiedliwosci ma. Zeby tak
rozumowac jak Ty , trzeba miec specjalna optyke. Czemu TY wlasciwie przy kazdym
prawie temacie schodzisz na na Putina i Czeczenie?? Chcesz komus pomoc, czy tez
moze stales sie nagle bardzo wnikliwy i dostrzegles zwiazek miedzy wojna w
Czeczeni a drobnica/detalem interesow zbrojeniowki amerykanskiej.

> Zgadza sie? : To byla taka mala wykladnia pojeC: suweren i suwerennosc.

Baaardzo mala i bardzo ograniczona

[zigzaur]

Niezbyt wyobrażam sobie "ukaranie Busha".

Kto ma ukarać Prezydenta USA?
Wyborcy? Ależ dali mu mandat zaufania!

Putin nie ma żadnego WŁASNEGO kraju. A poza tym Czeczenia nie jest skazana na
bycie częścią Rosji, podobnie jak Polska nie zasługiwała na to.

A kogo to ostatnio Bush zamordował? Poleć do najbliższego prokuratora (nawet w
specklandzie), złóż zeznanie i podpisz się na nim!

USA coś niszczą? Bardzo dobrze! Niszczenie terroryzmu i socjalizmu to rzecz
chwalebna!

[skipper_]

eva15 napisała:


> Kazda porzadna dziwka jak mowi "a" to musi powiedziec "b". Czyli jak cos robi t
> o
> solidnie i konsekwentnie. Jak tu wsadzic Putina za to, ze likwiduje podsycana z
> zewnatrz rebelie we WLASNYM kraju, a nie ukarac Busha za to, ze napada na obce
> tysiace kilometrow od USA oddalone kraje, ktore go NIGDY (w przeciwienstwie do
> Czeczencow wobec Rosji) nie zaczepily, ze tam morduje i niszczy?
ach... a eva15 dziwka nie jest, wiec klapie tylko na Bush'a o putinku
slowa nie wspomni...

swoja droga to 15 to wiek, czy IQ? ;-)

Nie, Evciu, schodze i bede schodzil.

[j-k]

I bede Ci przypominal, ze Trybunal w Hadze, to Europejskie dziwki prawnicze.
boja sie Putina, gdyz ten moze zrobic im krzywde
(a kazda dziwka krzywdy sie boi)

I gryza demokracje amerykanska.
- Gdyz w nia wierza.


dobranoc, Kochanie.

[eva15]

Widzisz Januszku z toba to jak z grochem i sciana, albo z gadaniem dziada do
obrazu. Nie wiem gdzie bedziesz "schodzil" ale jaki to ma znaczenie?

[skipper_]

eva15 napisała:

> Widzisz Januszku z toba to jak z grochem i sciana, albo z gadaniem dziada do
> obrazu. Nie wiem gdzie bedziesz "schodzil" ale jaki to ma znaczenie?

jesli poziom argumentow jest prownywalny z "grochem" albo gledzeniem
dziada do obrazu, to nie dziw sie...

operujesz pustymy sloganami, nie jestes w stanie przytoczyc zadnego
rozsadnego, popartego faktami argumentu, to nie dziw sie,
ze ludzie nie kupuja twojej "mowy trawy"...

[zigzaur]

Nie tyle amerykańskie lobby zbrojeniowe ale amerykańska gospodarka.

Gołym okiem widać, że socjalizm się sypie.

Niedługo dumna Europa, a zwłaszcza najdumniejsze żabki i wursty, zakołaczą z
prośbą o nowy plan Marshalla.
Dla zachodniej, starej Europy.
Na pomoc w wyjściu z socjalizmu.

Zbrojenia to możliwość nakręcenia koniunktury.

[ghotir]

a po co europa ma wkladac fundusze w organizacje, w ktorej ma niewiele do
powiedzenia?

tym tokiem myslenia idac

[manny_ramirez]

USA powinno przestac utrzymywac ONZ

Yankesi robia w pory?

[canadol]

Ha, ha, ha......jak widzialem na ich TV znani eksperci mowia o problemach
wojskowych w zwiazku z wojenka w Iraku.
Liczba rekrutow-ochotnikow dramatycznie spada mimo zwiekszonej reklamy i
obiecywanek duzej kasy.
O, zgrozo, trzeba by moze zaczac jakis przymusowy pobor jak za czasow
Wietnamu.......no, tylko nie to!

Do tych idiotow na tym forum, ktorzy uwaza Stany za zbawce Swiata.
Przeciez, qrva, nie moga sobie poradzic z malym kraikiem.
Wiec kto bedzie was bronil od rzekomych terrrrrrrorystow..........

[zirby]

canadol napisał:

> Ha, ha, ha......jak widzialem na ich TV znani eksperci mowia o problemach
> wojskowych w zwiazku z wojenka w Iraku.
> Liczba rekrutow-ochotnikow dramatycznie spada mimo zwiekszonej reklamy i
> obiecywanek duzej kasy.

Bo maja prace gdzie indziej, w przeciwienstwie do tych co maja pecha mieszkac w
socjalizmie francuskim albo niemieckim... oraz niestety naszym :(

> O, zgrozo, trzeba by moze zaczac jakis przymusowy pobor jak za czasow
> Wietnamu.......no, tylko nie to!

Przykro mi, armia zawodowa w stanach jest zapisana w konstytucji, wiec zadnego
poboru nie bedzie. Zreszta do armii przyjmuja tam z co najmniej skonczonym
collegem, wiec wcielanie matolow ktorym trzeba pokazac jak sie korzysta z
toalety wcale nikogo w DoD nie interesuje

>
> Do tych idiotow na tym forum, ktorzy uwaza Stany za zbawce Swiata.
> Przeciez, qrva, nie moga sobie poradzic z malym kraikiem.

Gdzie tym stanom do wielkiej rosji, popieranej przez takich jak ty matołow z
ilorazem inteligencji rzodkwi czarnej ogrodowej; rosji, ktora wojne w czeczeni
wygrala juz 3 razy w przeciagu ostatnich 6 lat, tylko ze zapomniala o tym
powiadomic samych czeczencow... I tak, jak to potem oglosil general Kwaniszyn z
MSW "wszyscy bojownicy zostali zatrzymani lub wyeleminowani, a za niektorymi
wyslano listy goncze".

> Wiec kto bedzie was bronil od rzekomych terrrrrrrorystow..........

No ty na pewno nie. tobie strach dac do reki cos bardziej niebezpiecznego od
krotkiego sznurka......

[eva15]

zirby napisał:

> Przykro mi, armia zawodowa w stanach jest zapisana w konstytucji, wiec zadnego
> poboru nie bedzie.

To ciekawe

>Zreszta do armii przyjmuja tam z co najmniej skonczonym collegem

co ty opowiadasz. College to jest absolutne minimum i traczej wyjatek. Normalnie
przyjmuja po doktoracie. Chlopaki maja 17 lat studia (na ogol Harvard lub MIT)
bardzo czesto doktorat za soba, taki to bystry narod.

[skipper_]

eva15 napisała:

> zirby napisał:
>
> > Przykro mi, armia zawodowa w stanach jest zapisana w konstytucji, wiec za
> dnego
> > poboru nie bedzie.
>
> To ciekawe

popatrz... dowiedzialas sie czegos...

> >Zreszta do armii przyjmuja tam z co najmniej skonczonym collegem
>
> co ty opowiadasz. College to jest absolutne minimum i traczej wyjatek. Normalni
> e
proponuje odwiedziny na stronie armi amerykanskiej i zapoznanie sie
z wymaganiami rekrutacyjnymi...
www.army.mil/
choc jak znam zycie, lewactwo nie jest zainteresowane faktami...

[skipper_]

canadol napisał:

> Ha, ha, ha......jak widzialem na ich TV znani eksperci mowia o problemach
> wojskowych w zwiazku z wojenka w Iraku.
> Liczba rekrutow-ochotnikow dramatycznie spada mimo zwiekszonej reklamy i
> obiecywanek duzej kasy.
skad masz takie info?

> O, zgrozo, trzeba by moze zaczac jakis przymusowy pobor jak za czasow
> Wietnamu.......no, tylko nie to!
tak tak... uwazaj, bo jeszcze beda tak zdesperowani i kosmitow
z archiwum x wyciagna... bo pewnie takie bzdury tez wierzysz...


> Do tych idiotow na tym forum, ktorzy uwaza Stany za zbawce Swiata.
> Przeciez, qrva, nie moga sobie poradzic z malym kraikiem.
jak na razie widac, ze "poradzili" sobie zupelnie dobrze...
prownaj kretynku ilosc zaangazowania USA w Iraku, np.
z zaangazowaniem rosji w Czeczenii...

i mimo bandyckich wysilkow roznych grup zainteresowanych destabilizacja
(czyli popularnie zwanych terrorystami) sytaucja w Iraku powoli
zmierza ku normalizacji, co jest wyraznie sola w oku lewactwa...

[tppiotr]

Zapomniał dodać, żeby kupowac towar "made in USA".

[skipper_]

tppiotr napisał:

> Zapomniał dodać, żeby kupowac towar "made in USA"
a moze nie mial takiego zamiaru...
nie wszyscy sa tacy ograniczeni jak ty...

[tppiotr]

Ty za to jesteś nieograniczony ? Piszesz z ambasady USA ?

[skipper_]

tppiotr napisał:

> Ty za to jesteś nieograniczony ? Piszesz z ambasady USA ?

nie...

koleny lewak... zamiast argumentow - posadzenie o "agenturalnosc"...

uciekaj, do lasu, bo napewno agenci CIA cie scigaja... ;-)

Amerykańskie psy nas bronią. Po co kasę wydawać

[mieetek]

[eva15]

Psy chca napelnic zoladki. A jak glodne, to glosno szczekaja. A te psy maja to
do siebie, ze sa glodne (NIENASYCONE) zawsze. Wiec zawsze bedzie glosno.

[zodiak72]

Sluchajcie pacyfiści!

Czy możecie wytlumaczyc mi, ale tak konkretnie, co jest powodem waszego antyamerykanskiego nastawienia? Sądzę, ze jest to wojna w Iraku, jak mozna wywnioskować w waszych wypowiedzi. A może odmowa wizy wjazdowej do USA?;-) Albo tez kontakt z amerykanską policją drogową na którejś z autostrad w USA?
Przypuszczam też, że w rzeczywistości odczuwacie przemożną potrzebę PROTESTOWANIA PRZECIW CZEMUKOLWIEK, zaspokajacie w ten sposob wlasną potrzebę bycia aktywnym w jakiejś dziedzinie, mając na dodatek złudzenie, iż robicie coś dobrego dla świata;-) Ach ta nasza dziejowa misja poprawiania świata! Zupełnie, jakbym slyszał czerwonych agitatorow w spranych, tanich marynarkach, z petem wystającym spomiędzy ubytków w uzębieniu - rodem z przedwojennej Warszawy i zakładów przemyslowych Lilpopa, hehe;-)

Tak, do Was mowię - poprawiacze świata, kanapowi jajogłowi i internetowi lewacy (bo do prawdziwej lewicy zapewne wam daaaleko, jak z W-wy do Rajgrodu).
Czytam sobie tę dyskusję i widzę, że, jak to zawsze bywa, lewa strona w pewnym momencie ZAWSZE oddaje pola, ponieważ zaczyna jej brakować sensownych argumentow, po prostu wiedzy o świecie;-) Dajecie d***y, gdy rozmowa zaczyna schodzić na konkrety, jak w przypadku tej dyskusji o wyższosci broni amerykanskiej nad europejską i wydatkach na obronność;-) Ja tez juz nie raz prowadzilem takie dyskusje z lewicą i zawsze stwierdzam to samo. A mianowicie, gdy lewactwo wyczerpuje swoją mieszankę ogólnej wiedzy, pomieszanej z pustymi haslami - wtedy wytacza najcięższy ZARZUT: radykalizmu. A radykalem jest wg was kazdy, kto się z wami nie zgadza. "My jesteśmy mądrzejsi i z radykalami nie dyskutujemy";-) No a jak mozecie rozmawiac, gdy zabraknie wam argumentow na obronę wlasnego zdania?;-)

USA i jej dzialania wspaniale się nadają do golosłownego krytykanctwa. Dlatego, że COKOLWIEK ROBIĄ. A tak naprawdę to dopiero historia oceni, po czyjej stronie byla racja w kwestii interwencji w Iraku. Gdy Truman wysyłał Amerykanów na wojnę w Korei, czy Kennedy i Johnson - do Wietnamu, rozlegał się podobny krzykliwy głos calej grupy mądrogłowych idealistow, jak wy na tym forum - sprzeciwiających się dzialaniom prezydentów. I jest to normalne w demokracji, że sprzeciw dopuszczalny. Tylko ze, naiwniacy z lewa, spytajcie się dziś Koreańczyków z Poludnia, w ktorym z ustrojow chcieliby żyć: w siermiężnym komunizmie na Polnocy, czy w zepsutym kapitalizmie? Bo gdyby nie amerykanska (and co) interwencja, to zapewne nie mieliby nawet takiego wyboru;-) Ci z Polnocy odpowiadają NOGAMI, gdzie jest im lepiej. Podobnie z Kubanczykami, Wietnamczykami (od 1975 roku, upadku Sajgonu, ponad 2 mln uciekinierow).
Z Wietnamem bylo tak, że gdyby nie opanowanie przez lewakow srodkow masowego przekazu, kampusow uniwersyteckich oraz kapitulancka postawa europejskich poplecznikow komuchow (Olof Palme, Willy Brandt), polityka tzw. odprężenia - wojna w Wietnamie BYLA DO WYGRANIA. W 1972 roku, po tym jak wreszcie Nixon zdecydowal sie na uzycie bez ograniczen bombowcow B-52 do nalotow na Hanoi i Hajfong - bylo naprawdę BLISKO do rzucenia DRW na kolana. Dzieki 10 dniom nalotow zostali ZMUSZENI do podjęcia rokowań pokojowych. I tylko dzięki postawie lewactwa, ktore opanowalo ośrodki opiniotworcze w Stanach - Nixon nie wykorzystał tej przewagi, podpisując 27.01.1973 porozumienia paryskie, w ktorych Stany zyskaly tylko tyle, że uwolniono amerykanskich jenców, przetrzymywanych przez DRW.

Zyczę milego dnia: wszystkim - i lewakom i republikanom;-)

Obłuda

[hummer]

Nie lubię obłudników. Obojętnie pod jakimi barwami występują.

[skipper_]

hummer napisał:

> Nie lubię obłudników. Obojętnie pod jakimi barwami występują.

twoj komentarz w 100% zgadadza sie z opisem sposobu dzialania
lewactwa...

Twoja elekwencja potwierdza inny polish-joke

[hummer]

A popular bar had a new robotic bartender installed. A guy came in for a drink and the robot asked him, "What's your IQ?" The man replied, "130." So the robot proceeded to make conversation about physics, astronomy, and so on.

The man listened intently and thought, "This is really cool." Another guy came in for a drink and the robot asked him, "What's your IQ?" The man responded, "120." So the robot started talking about the Superbowl, dirt bikes, and so on.

The man thought to himself, "Wow, this is really cool." A third guy came in to the bar. As with the others, the robot asked him, "What's your IQ?" The man replied, "80." The robot then said, "So, how are things in Poland these days?"

www.polishjoke.com/polish_joke-iq.htm

[skipper_]

hummer napisał:

> A popular bar had a new robotic bartender installed. A guy came in for a drink
> "So, how are things in Poland these days?"

moze wytlumaczysz mi, co poza kiepska proba obrazenia,
cytowanie tego bardzo niskiego lotu dowcipu mialo na celu?

[hummer]

Nikt tak nie broni interesów SZA jak przyjezdni Polacy. Nawet sami Amerykanie zdają sobie sprawę dlaczego tak jest.

[zirby]

eva15 napisała:

> Psy chca napelnic zoladki. A jak glodne, to glosno szczekaja. A te psy maja to
> do siebie, ze sa glodne (NIENASYCONE) zawsze. Wiec zawsze bedzie glosno.

Niektore psy doskonale tępią szczury i rózne inne tałatajstwo. Może warto by
urządzić w końcu jakąs akcję deratyzacyjną.

[skipper_]

eva15 napisała:

> Psy chca napelnic zoladki. A jak glodne, to glosno szczekaja. A te psy maja to
> do siebie, ze sa glodne (NIENASYCONE) zawsze. Wiec zawsze bedzie glosno.

tak wlasnie wyglada wymiana "mysli" u lewakow...

zero faktow, zero argumentow, 100% sloganow i inwektyw...

Polish jokes to o Was

[hummer]

Bo standardowy obywatel SZA nawet nie wie gdzie leży Polska :-)
np. taki

Two Poles emigrated to America. On their first day off the boat in New York City, they spied a hot dog vendor in the street. "Did you know they eat dogs in America?" one asked the other. "I did not know that." "Well, If we're going to live here, we might as well learn to eat like Americans." So they each bought a hot dog wrapped up in wax paper and sat down to eat them on a nearby park bench. One Pole looked inside his wax paper, then over at the other Pole and asked, "What part did you get?"

Więcej na www.polishjoke.com/polish_joke-index.htm

[skipper_]

hummer napisał:

> Bo standardowy obywatel SZA nawet nie wie gdzie leży Polska :-)
> np. taki...

gratuluje... w Polsce odpowiednik "koneserow" takich dowcipow
opowiada o zydach i niemcach... i o czym to swiadczy?
o glupocie nizin spolecznych...

[hummer]

skipper_ napisał:

> hummer napisał:
>
> > Bo standardowy obywatel SZA nawet nie wie gdzie leży Polska :-)
> > np. taki...

> gratuluje... w Polsce odpowiednik "koneserow" takich dowcipow
> opowiada o zydach i niemcach... i o czym to swiadczy?
> o glupocie nizin spolecznych...

Problem w tym, że w SZA te dowcipy są modne na salonach. Jak sam stwierdziłeś podobne są i u nas ale wsród elementów a la www.funpic.hu/en.picview.php?id=23773&c=-1&s=dd&p=3

[skipper_]

hummer napisał:

> skipper_ napisał:
>
> > gratuluje... w Polsce odpowiednik "koneserow" takich dowcipow
> > opowiada o zydach i niemcach... i o czym to swiadczy?
> > o glupocie nizin spolecznych...
>
> Problem w tym, że w SZA te dowcipy są modne na salonach.
zalezy kto do jakich "salonow" ma dostep... ty wyraznie,
to tych, gdzie whiskey pija sie z butelki, zagryza hamburgerem
i glosno czka...

[hummer]

skipper_ napisał:
> > Problem w tym, że w SZA te dowcipy są modne na salonach.
> zalezy kto do jakich "salonow" ma dostep... ty wyraznie,
> to tych, gdzie whiskey pija sie z butelki, zagryza hamburgerem
> i glosno czka...

Zacznijmy w takim razie od klasy średniej. Dla np. prawników czy lekarzy w SZA, Polacy są wzrorem bystrości według Ciebie :-) ?

papa

[hummer]

Dziękuję za miłe pogaduszki. Znikam na zasłużone piwko z przyjaciółmi.

O tych psach, co chcą napełnić żołądki.

[zigzaur]

Ostatnio przebierają się w kostiumy
"pokrzywdzonych wypędzonych"
albo
"ofiary terrorystycznych bombardowań"

zapominając natomiast o prostym fakcie
jak to Wania wydymał ich babcie.

Jest mi bardzo przykro z powodu Twojej babci:-)

[hummer]

zigzaur napisał:

> zapominając natomiast o prostym fakcie
> jak to Wania wydymał ich babcie.

Taki los ją spotkał. A umyty był chociaż?

[zirby]

hummer napisał:

> zigzaur napisał:
>
> > zapominając natomiast o prostym fakcie
> > jak to Wania wydymał ich babcie.
>
> Taki los ją spotkał. A umyty był chociaż?


Przy twoich odzywkach, wspomniane przez ciebie polish jokes sa szczytem
wyrafinowanego humoru. Dla ciebie wyraznie odpowiedni jest humor okreslany
przez niektorych jako "metanowy": glosny, dlugi i modulowany pierd z glowa
schowana pod koldra.
A jak sie ma moje pytanie na ktore nie raczyles odpowidziec: gdzie wedlug
ciebie panuje demokracja?

Kałboje

[hummer]

zirby napisał:
> Przy twoich odzywkach, wspomniane przez ciebie polish jokes sa szczytem
> wyrafinowanego humoru. Dla ciebie wyraznie odpowiedni jest humor okreslany
> przez niektorych jako "metanowy": glosny, dlugi i modulowany pierd z glowa
> schowana pod koldra.

Cóż to smutna zabawa kałbojów. W Teksasie ponoć bardzo popularna. (Sprowokowało mnie, nazywanie innych bez ich poznania, lewakami - prawiczku). Jak widzisz, nie trudno jest rozprawiać na poziomie z polish-jokes. Co zrobiłes dla polski prócz propagandy dla SZA?

> A jak sie ma moje pytanie na ktore nie raczyles odpowidziec: gdzie wedlug
> ciebie panuje demokracja?

Odpowiedziałem :-)

[zigzaur]

Miałem na myśli Niemców.

A ja Niemcem nie jestem.

A twoja percepcja jest taka, jaka jest.