Zakaz święceń dla homoseksualistów

[ammon86]

No i bardzo dobrze! Nie bedzie przynajmniej biskupów-gejów jak w kościele anglikańskim.

Zakaz święceń dla homoseksualistów

[a_s_i_m_o]

Gdyby tylko Kosciol byl korporacja. Ale by sie pozwy posypaly. No ale coz,
Europa jest tolerancyjna i toleruje XVII wieczne myslenie o seksualnosci
rozglaszane co niedziela w publicznych telewizjach i meczetach (pardon:
kosciolach).

NSDAP ogłosiła, że nie przyjmuje Żydów?

[dumnyzeswejorientacjigej]

Dziwne...

UE ogłosiła, że nie przyjmuje Turcji.

[lub_czasopismo]

I co z tego. Nie przesadzajcie z tą równością. Bo jak Cię w końco ktoś równo
potraktuje, to sam znielubisz to szybko. Równość jest dobra, ale bez przesady.
Ja tam wolę być nierówno traktowany i z dwojga złego wolę być przelatywany przez
kobiety... A Ty sobie rób jak uważasz ... :)

zastanawia mnie jedno

[speev]

ani mnie ta sprawa ziębi ani grzeje, ale zastanawia mnie jedno - skoro księża i
tak żyją w celibacie, to co za różnica czy są homo czy hetero??

chyba, że wierni być może o jakichś kościelnych "praktykach" nie wiedzą?...

Zakaz święceń dla homoseksualistów

[pozlotemu]

Brawo dla Benedykta XVI.
Homoseksualisci moga maszerowac dalej
- na smietnik.

A do tej pory oficjalnie przyjmowali ? Czy jak ?!

[zdrowy_dystans]

Znaczy,do tej pory ich oficjalnie przyjmowali ?! Czy jak ?!

Powoli sie gubie...

P. S.
Najlepszy ksiadz to eunuch, impotent i kastrat ?!

Taki jest widocznie podtekst...

[pozlotemu]

Zapytaj Michnika. On terminowal w Stanie Wojennym.

zdrowy_dystans napisała:

> Znaczy,do tej pory ich oficjalnie przyjmowali ?! Czy jak ?!
>
> Powoli sie gubie...
>
> P. S.
> Najlepszy ksiadz to eunuch, impotent i kastrat ?!
>
> Taki jest widocznie podtekst...

[losiu4]

zdrowy_dystans napisała:

> Znaczy,do tej pory ich oficjalnie przyjmowali ?! Czy jak ?!

nie, nie przyjmowali. Homosiom coś sie uwidziało.

> P. S.
> Najlepszy ksiadz to eunuch, impotent i kastrat ?!

najlepszy ksiądz to ksiądz z powołania. Niestety KK ma tu trochę zaniedbań.

Pozdrawiam

Losiu

80% GEJOW W KOSCIELE !!! CZYTAJ DOWOD:

[coster]

Rzeczpospolita napisala, ze udowodniono, że 80 procent przypadków molestowania
nieletnich w USA miało podtekst homoseksualny. Chodzilo tu oczywiscie o
przypadki w Kosciele, a nie w calej populacji kraju.

1) Czy taka dysproporcja oznacza, ze homoseksualisci sa 16-krotnie czesciej
zachowuja sie nieprzyzwoicie, niz heteroseksualisci? Bo jak w ogolnej populacji
jest 5% gejow, to zakladajac, ze w Kosciele jest taki samy procent gejow,
powinno byc nie 80% przypadkow, a 5%.

Przypuscmy, ze homoseksualisci sa na ogol bardziej rozpustni. Wtedy to oznacza,
ze i w populacji ogolnej powinno byc 80% przypadkow pedofilii w kontekscie
homoseksualnym. Ale tak nie jest!

2) Przypuscmy, ze w Kosciele jest tyle samo gejow, co w populacji ogolnej.
Wtedy 80% przypadkow pedofilii w Kosciele oznacza, ze Kosciol to zbiorowisko
ukrywacieli homoseksualistow-pedofilow. Jezeli to oskarzenie nie jest
prawdziwe, to oznacza, ze w Kosciele powinno byc 80% gejow.

3) Poniewaz zachowania homoseksualne sa bardziej potepiane przez ogole
spoleczenstwa, to jest calkiem prawdopodobne, ze przypadkow pedofilii
homoseksualnej w Kosciele powinno byc nawet mniej niz 5%. Wiec majac liczbe 80%
mozna zalozyc, ze gejow w Kosciele jest ponad 90%!

4) Co jeszcze moze oznaczac liczba 80% pedofilii homoseksualnej? A naprzyklad,
ze pedofilia heteroseksualna jest na porzadku dziennym i nigdy nie wychodzi na
jaw. Mamusie! Powinnyscie pomyslec, gdzie odprowadzacie swoje corki!

No i na koniec zrodlo statystyki:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/publicystyka/publicystyka_a_3.html

[orellafellaci]

homoseksualni księża wykorzystują brak reakcji ze strony kościelnych władz -
Kościół od dawna skandale pedofilskie i homoseksualne utajnia i traktuje jako
sprawę wewnetrzną

[ojej11]

sprytnie można było przez wieki siedzieć w klasztorach i bezkarnie grzmocić lub
być grzmoconym , wszystko o.k. jesli za obopólną zgodą ale stanowczo za duzo
różnych przypadków gwałtów i wyczynów pedofilskich , czas aby i księża
zboczeńcy odpowiadali przed prawem cywilnym !!!!To nie moga być Swiete krowy

Ty sie chyba na matematyce nie za bardzo znasz

[michnix2]

Jak widac jestes chodzacym dowodem na to, ze mozna umiec czytac i nie rozumiec tego, co sie czyta.

Stwierdzenie:
"80% przypadkow molestowania nieletnich mialo podtekst homoseksualny"

Absolutnie nic nie mowi o czestotliwosci wystepowania homoseksualizmu w kosciele... Tych przypadkow moglo byc np. 5 na 1.000 ksiezy, co oznaczaloby ze u 4 ksiezy mialo to podstekst homoseksualny, a u 1 pedofilski...

Czlowieku, jak nie rozumiesz tego co czytasz, to zwroc sie do kogos madrzejszego o porade.

coster napisał:

> Rzeczpospolita napisala, ze udowodniono, że 80 procent przypadków molestowania
> nieletnich w USA miało podtekst homoseksualny. Chodzilo tu oczywiscie o
> przypadki w Kosciele, a nie w calej populacji kraju.
>
> 1) Czy taka dysproporcja oznacza, ze homoseksualisci sa 16-krotnie czesciej
> zachowuja sie nieprzyzwoicie, niz heteroseksualisci? Bo jak w ogolnej populacji
>
> jest 5% gejow, to zakladajac, ze w Kosciele jest taki samy procent gejow,
> powinno byc nie 80% przypadkow, a 5%.
>
> Przypuscmy, ze homoseksualisci sa na ogol bardziej rozpustni. Wtedy to oznacza,
>
> ze i w populacji ogolnej powinno byc 80% przypadkow pedofilii w kontekscie
> homoseksualnym. Ale tak nie jest!
>
> 2) Przypuscmy, ze w Kosciele jest tyle samo gejow, co w populacji ogolnej.
> Wtedy 80% przypadkow pedofilii w Kosciele oznacza, ze Kosciol to zbiorowisko
> ukrywacieli homoseksualistow-pedofilow. Jezeli to oskarzenie nie jest
> prawdziwe, to oznacza, ze w Kosciele powinno byc 80% gejow.
>
> 3) Poniewaz zachowania homoseksualne sa bardziej potepiane przez ogole
> spoleczenstwa, to jest calkiem prawdopodobne, ze przypadkow pedofilii
> homoseksualnej w Kosciele powinno byc nawet mniej niz 5%. Wiec majac liczbe 80%
>
> mozna zalozyc, ze gejow w Kosciele jest ponad 90%!
>
> 4) Co jeszcze moze oznaczac liczba 80% pedofilii homoseksualnej? A naprzyklad,
> ze pedofilia heteroseksualna jest na porzadku dziennym i nigdy nie wychodzi na
> jaw. Mamusie! Powinnyscie pomyslec, gdzie odprowadzacie swoje corki!
>
> No i na koniec zrodlo statystyki:
>
> www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/publicystyka/publicystyka_a_3.html

Madralu. Molestowanie nieletnich = pedofilia

[coster]

Nie chodzilo tu o 2 kategorie: homoseksualny lub pedofilski.

Geje to pedofile?

[jimmyjazz]

coster napisał:

> Nie chodzilo tu o 2 kategorie: homoseksualny lub pedofilski.

Pomylił się, ale ma rację. To twój wywód jest nielogiczny.

To co zacytowałeś oznaczy tyle tylko, że 8 na 10 przypadków moletowania miało
charakter homoseksulany. Nie oznacza ile przypadków molestowania wystąpiło a
jedynie wskazuje na rozkład "zainteresowań" pedofili.

Możemy co najwyżej powiedzieć, że 80% pedofili to homoseksualiści (i to raczej
nie lesbijki). Idąc dalej możemy wysnuć że wśród gejów jest 4 razy więcej
pedofili niż wśród heteroseksualnych.

A jak chca sie pozbyc pedofili ?

[arius5]

Nie widac jakos, aby papiez cos robil w tym kierunku... acha, przeciez Ratzinger
sam nakazal cisze i tuszowanie gwaltow na dzieciach.
Podejrzane.

[...]

[pozlotemu]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mojezdanie]

W ten sposób leczysz swoje kompleksy?

[ikesan]

kurcze a może przyjąć pod rozwagę schemat jak u braci prawosławnych ?
masz żónę nie awansujesz - decydujesz sie na celibat...droga otwarta - nie wiem
czyto dobre rozwiązanie -ale powiem że lepiej było by gdyby mój proboszcz miał
żonę - jakiś taki bliższy by nam był..

[ikesan]

sorry za ó i brak spacji:))

[jimmyjazz]

dumnyzeswejorientacjigej napisał:

> Dziwne...

Co ty tym dziwnego?
A SLD i PIS nie przyjmuje liberałów, PO komunistów itp. Każda organizacja ma
jakieś ograniczenia związane z poglądami jakie głosi.
A odwoływanie się do NSDAP to manipulacja.

Organizacje gejowskie też nie przyjmują heteroseksualistów? Dziwne?
Też jak NSDAP.

[...]

[luckyluke75]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[jimmyjazz]

luckyluke75 napisał:

> faszystowska organizacja Kosciol rzymsko-katolicki

A czemu faszystowska? Nie rozumie. Ale przecież można powiedzieć że ktoś jest
faszysta i tyle. Od tak sobie.

> poprawianie Stworzyciela to jest motto Watykanu...nieomylnosc Papieza...

Kościół katolicki jest organizacją dobrowolną, utrzymywaną z dobrowlonych
składek. Nikt cie do niczego nie zmusza.

A geje nas muszają abyśmy ich wszyscy kochali. To też faszyzm?

Watykan zawsze byl przyjacielem faszystow a..

[jasiubleep]

.. wczesniej wszystkiego, co walczylo z jakimkolwiek postepem czy zmiana. Jakos
wszyscy zapomnielismy o ekskomunice powstancow styczniowych i potepieniu Wiosny
Ludow przez Watykan. Powstanie Polski niepodleglej po I wojnie tez nie bylo
Watykanowi na reke. Kto byl najwiejszym przyjacielem Mussoliniego i Hitlera i
mial w (..) polskich ksiezy mordowanych w Oswiecimiu?? Kto upominal
Wyszynskiego za zbyt radykalne wystapienia przeciw komunizmowi w latach 50tych?

Czy historii juz nie ucza w szkolach??

[jimmyjazz]

jasiubleep napisał:

> .. wczesniej wszystkiego, co walczylo z jakimkolwiek postepem czy zmiana.

Określenie "zawsze" - to jest demagogia.
Kościól to nie jest coś co się zmienia jak moda. Tak więc jest z założenia
konserwatywny, jak to organizacji mająca 2000 lat. Nie zmienia swoich poglądów
z dnia na dzień - to nie jest firma FMCG albo partia polityczna. To jest
związek wyznaniowy.

> wszyscy zapomnielismy o ekskomunice powstancow styczniowych i potepieniu
> Wiosny Ludow przez Watykan. Powstanie Polski niepodleglej po I wojnie tez nie
> bylo Watykanowi na reke.

I to jest dowód na to że jest faszystowski??? Kościół brał aktywny udział w
polityce i tyle. To że postanie II RP bylo (wg ciebie) nie na rękę watykanowi
niczego nie dowodzi. Racja stanu.

> Kto byl najwiejszym przyjacielem Mussoliniego i Hitlera i

Tutaj już torchę przesadzasz. Nazywanie kościoła przyjacielem Hitler czy
Mussoliniego to delikatnie mówiąc nadużycie. W czym sie ta przyjaźń wg ciebie
przejawiała??? Tolerowanie i pasywna postawa owszem - zresztą za nią kościól
przepraszał.

> mial w (..) polskich ksiezy mordowanych w Oswiecimiu??

Jak to się niby objawiało??? Polscy księża to też "Kościół katolicki" - byli
jak rozmumię faszystami tak???

> Kto upominal
> Wyszynskiego za zbyt radykalne wystapienia przeciw komunizmowi w latach
> 50tych?

To ża upominał Wyszyńskiego też dowodzi że jest faszystowski??? czy już
komunistyczny bo sam nie wiem??? Oczywiście późniejsza wieloletnia walka z
komunizmem jest nieistotna, bo jest tobie nie na rękę.

[...]

[pako19]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mojezdanie]

No jak to nie grzech? Wierzą w innego Boga, nie wierzą, że Chrystus to Syn Boga.
To przeciez grzech.
Poza tym przeczytaj dokladnie artykul. Wg Kosciola katolickiego homoseksualizm
to nie jest grzech. Akty homoseksualne to grzech.

Ale co tu w ogole opowiadac. Antykoncepcja i seks nie prowadzący do prokreacji
tez jest dla Kosciola grzechem.

[nail16]

No i co? Kosciol nie jest organizacja przymusowa. Jezeli Ci sie nie podoba
nauka kosciola to droga wolna. Sprawa jest bardzo prosta. Podam Ci przyklad:
uwazam ze Gazeta Wyborcza jest stronnicza i niobiektywna ale nie podnosze
lamentow na ten temat tylko nie kupuje tej gazety. Nikt mnie nie zmusza do
kupowania GW. Na tm polega istota tego problemu.

[mojezdanie]

No i to, że to była moja odpowiedź na nieprzemyślanego posta poprzednika. Więc
nie dopasowuj sobie mojej wypowiedzi do swojego kontekstu.

do nail16: a skąd wiesz,jak nie czytasz?

[zyks]

[jimmyjazz]

Czyta (w końcu to jest strona gazeta.pl) tylko nie kupuje.
Tak mała ale istotna różnica.
Ja też czytam, ale nie kupuje bo uważam że niewarto.

[...]

[jasiubleep]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Moderator wycial wlasnie moj cytat..

[jasiubleep]

.. z podrecznika historii dot. roli Watykanu w powstaniu styczniowym i Wiosnie
Ludow. Obojetnosci wobec polskich ksiezy wiezionych w Auschwitz, 'umowom' z
Hitlerem i Mussolinim, i 'upomnieniom' dla kard. Wyszynskiego.

Polecam lekture E. Fromma, co sie z nami moze stac, gdy o tym zapomnimy..

[yarecki21]

Erich Fromm był osłem, wiedze to każdy myślący kto przeczyta kilka jego książek.
Aczkolwiek w tej insynuacji jest ziarno prawdy.

[jimmyjazz]

mojezdanie napisał:

> No jak to nie grzech? Wierzą w innego Boga, nie wierzą, że Chrystus to Syn
Boga

Dla nich to nie jest grzech, bo nie są katolikami.

A gejów/lesbijka katolik grzeszy. Tyle.

[losiu4]

mojezdanie napisał:

> Poza tym przeczytaj dokladnie artykul. Wg Kosciola katolickiego homoseksualizm
> to nie jest grzech.

wg kościoła katolickiego homoseksualizm to grzech. I to grzech ciężki. Nie
ściemniaj.

> Akty homoseksualne to grzech.

również.

> Ale co tu w ogole opowiadac. Antykoncepcja i seks nie prowadzący do prokreacji
> tez jest dla Kosciola grzechem.

nieprawda. KK dopuszcza tzw. kalendarzyk.

Pozdrawiam

Losiu

Do "dumnego": z czego konkretnie jesteś tak dumny?

[zyks]

Przyznam, że mnie to intryguje...

[ikesan]

ciekawe jak Oni to będą egzekwować?

O widac rasowy lewak - cenzury mu sie zachciewa

[michnix2]

a_s_i_m_o napisał:

> Gdyby tylko Kosciol byl korporacja. Ale by sie pozwy posypaly. No ale coz,
> Europa jest tolerancyjna i toleruje XVII wieczne myslenie o seksualnosci
> rozglaszane co niedziela w publicznych telewizjach i meczetach (pardon:
> kosciolach).

Jak widac towarzyszowi Asimo ewidentnie brakuje cenzury. Tak to juz jest, ze lewica zawsze domaga sie cenzury; zawsze i wszedzie.

Towarzyszu Asimo: pozwolcie innym zyc tak, jak lubia. Nie kazdy wyznaje Wasze zasady jedynie slusznego postepu.

[...]

[0x0001]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Tolerancja dla meczetow...

[a_s_i_m_o]

Gdyby tylko Kosciol byl korporacja. Ale by sie pozwy posypaly. No ale coz,
Europa jest tolerancyjna i toleruje XVII wieczne myslenie o seksualnosci
rozglaszane co niedziela w publicznych telewizjach i meczetach (pardon:
kosciolach).

Zakaz święceń dla homoseksualistów

[dumnyzeswejorientacjigej]

Ja tam się cieszę. Im mniej zakłamania, tym lepiej.

[anvill]

hehehe im mniej zakłamania tym lepiej...
ostatnio na oddział przywieziono zakonnice, która upadła i troszke się
połamała - i cóż zobaczyliśmy na zdjęciu rentgenowskim? - zakonnica miała
spiralke antykoncepcyjną...
dla nie znajacych tematu: w spiralce samoczynnie dokonuje się aborcja

[entropia]

> hehehe im mniej zakłamania tym lepiej...
> ostatnio na oddział przywieziono zakonnice, która upadła i troszke się
> połamała - i cóż zobaczyliśmy na zdjęciu rentgenowskim? - zakonnica miała
> spiralke antykoncepcyjną...
> dla nie znajacych tematu: w spiralce samoczynnie dokonuje się aborcja

i o czym to świadczy? że była niedoskonała? chyba ten przykład to zbyt mało by generalizować?

[anvill]

A ja mysle że zakonnice same nie mają możliwości podejmowania takich decyzji i
nie mają takich pieniędzy a jesli tak to znaczy że nie sama była teraz pytanie
ilu jeszcze. Moją uwage zwórcił sposób antykoncepcji - z tego co wiem zakonnice
są dość częstymi klientkami podziemnych firm aborcyjnych...

NSDAP ogłosiła, że nie przyjmuje Żydów?

[dumnyzeswejorientacjigej]

A swoją drogą, co z już wyświęconymi? W USA to ponad 50% kleru, u nas tez
niemało...

[...]

[wacek44]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[mojezdanie]

Mozna porowynac antysemityzm do antyhomoseksualizmu.
Z Twojej definicji wynika, ze wszystko co jest w mniejszosci jest wynaturzeniem.
Zapewne uważasz także, że ludzie inteligentniejsi od Ciebie to też splunięcie
natury, gdyz lokujesz się akurat pośrodku skali.

[...]

[grabowscy]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

A skąd te dane?

[jimmyjazz]

dumnyzeswejorientacjigej napisał:

> A swoją drogą, co z już wyświęconymi? W USA to ponad 50% kleru, u nas tez
> niemało...

Skąd masz te dane że 50%? Jakieś ankiety czy coś??? Czy może kościól ma jakąś
magiczną moc przyciągania gejów i jest ichj tam 10 razy więcej niż w
społeczeństwie.
Chyba w twoich marzeniach. W więźnieniach też posuwają się faceci a to nie
oznacza że na wolności będą gejami lecz działa zasada "na bezrybiu i raj ryba"
i tyle.

A stąd:

[mojezdanie]

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/publicystyka/publicystyka_a_3.html

[jimmyjazz]

"Szacuje się, że w amerykańskich seminariach 30 - 50 procent kleryków stanowią
osoby o skłonnościach homoseksualnych."

Weź nie żartuj:
1. "Szacuje sie" - kto szacuje? dziennikarz? na jakiej podstawie? To że
dzinnikarz rzuca jakimiś cyframi to nic nie oznacza. Szacować to każdy może. Ja
szacuje że dziennikarz jest gejem - i co????
2. "30 - 50 procent" - a gościu w poprzednim poście jest przekonany że jest to
50%. Pomijam już fakt podawania takich przedziałów (troszke duży), a wcześniej
napisał że szacuje.
Jakby napisał że szacuje (na jakiej podstawie???) się zę 5-95% to by pewnie
podał 95%.
To nie są wiarygodne dane. Sory.

[mojezdanie]

Pewnie dlatego Kościół katolicki traktuje sprawę tak poważnie...
Jeśli jeden z dwóch najważniejszych dzienników w Polsce mówi, że tak się
szacuje, to nie będę sprawdzał źródeł. Czemuś trzeba zaufać.

Może zamiast tego Ty wskażesz jakieś badania, które wskazują, że jest to 5%?

[jimmyjazz]

mojezdanie napisał:

> Jeśli jeden z dwóch najważniejszych dzienników w Polsce mówi, że tak się
> szacuje, to nie będę sprawdzał źródeł. Czemuś trzeba zaufać.

Jeśli dziennik powojuje się na jakieś wiarygodne źródła to można mu ufać. Jeśli
pisze że "szacuje się" to już wtedy manipuluje informacją. I wykorzystuje
zaufanie jakim obdarzamy gazety. Ludzie mają tendencję do uznawania tego co
napisane za prawdę. A przecież dzinnikarz najprawdopodobniej wziął te dane z
jakiegoś źródła którego lepiej nie podawać - gdyby było wiarygodne to by podał,
żeby zwiększyć swoją wiarygodnośc. Równie dobrze mógł znaleźć jakąś stronę w
necie i tak to wyczytać. Ale ja lub ty też możemy załozyć strony i podawac tam
nasze "szacunki" dot. wielu spraw.

> Może zamiast tego Ty wskażesz jakieś badania, które wskazują, że jest to 5%?

Ja nie twierdze że jest to 5%. Nie wiem ile jest. Ja polemizuję z faktem
podawania danych z sufitu.

Z drugiej strony jeśli uznaje się że homoseksualiści stanowią 2-4%
społeczeństwa to czemu uznawać że wśród księży jest ich dużo więcej?

Stąd wziąłem %
www.freetobeme.com/popolsku/answers_pl.htm#2-4
Ale to źródło raczej nie jest obiektywne.

Zupełnie oczywiste:wymóg celibatu w k.kat. powoduj

[zyks]

e, że % pederastów jest u księży znacznie wyższy, niż w "normalnej" populacji.
Badania są trudne, szacunki rózne, ale 50% brzmi zupełnie wiarygodnie... Ten %
będzie mniejszy tam, gdzie celibat faktycznie nie jest zbytnio przestrzegany,
np. na wiejskich plebaniach (kucharki, gospodynie...).

[jimmyjazz]

zyks napisał:

Wymóg celibatu to może spowodowac zwiększony popyt na prostytutki. A czemu od
razu homoseksualizm??? W więzieniu to może tak, zamknięte klasztory może też.

Jeśli w społeczeństwie mamy ok 5% gejów to nagle 10 razy więcej???

CO TO JEST GEJ: FACET Z FACETEM Z MILOSCI? CZY...

[coster]

CO TO JEST GEJ: FACET Z FACETEM Z MILOSCI? CZY...facet z facetem by zaspokoic
poped plciowy?

To, ze w wiezieniach, lub innych miejscach, gdzie brakuje kobiet, jest wiecej
stosunkow homoseksualnych udowadnia, ze ZACHOWANIE HOMOSEKSUALNE JEST
NATURALNE. Bo niby dlaczego by nie-geje preferowali seks z wlasna plcia
masturbacji?

Poza tym, CZY GEJ TO JEST KLASYFIKACJA PO FAKCIE STOSUNKU, CZY STATYSTYCZNA. Bo
zaklada sie, ze w wiezieniach nie-geje zachowuja sie jako geje. Czy oni sa
nadal nie-gejami po tym?

No i chyba nikt nie powie, ze w wiezieniach statystycznie jest wiecej gejow,
niz na wolnosci.

[jimmyjazz]

coster napisał:

> CO TO JEST GEJ: FACET Z FACETEM Z MILOSCI? CZY...facet z facetem by zaspokoic
> poped plciowy?

Różne to jest w róznych badaniach. Sa badania gdzie pyta się czy miałeś/łaś
przynajmniej jeden kontak seksualny z osobą tej samej płci. W takich badaniach
zazwyczaj są (co oczywiste) wyższe wskaźniki (ok 5%). Ale jest jasne że to nie
są homoseksualiści.

[anvill]

Ale księża z tego co wiem nie są w zupełnym odseparowaniu od społeczeństwa więc
nie rozumiem skąd ten pociąg do pci tej samej?

[marfetka]

Rozumiem, że jeśli ksiądz zacznie mieć "nieczyste myśli" o seksie ze swoją
gosposią, to będzie OK, ale jak z organistą, to do piekła z nim od razu!...

[rydygier4]

Czyli nic nie rozumiesz.

[mojezdanie]

To ja też nie rozumiem. Wytlumacz mi.

[rydygier4]

Nieczyste myśli są grzechem niezależnie od ich obiektu i Kościół temu nie
przeczy. Dokument też nie stwierdza, że ksiądz-homoseksualista trafi do piekła.
To wie tylko Bóg, który jest sędzią.

[mojezdanie]

Nadal nie rozumiem.
Dlaczego w takim razie nie daje się homoseksualiście szansy? Czy Kosciol
automatycznie stwierdza, ze kazdy homoseksualista nie potrafi się opędzić od
"nieczystych mysli"?

[margy]

przeczytaj jeszcze raz artykuł. Zakaz ów dotyczy wyłącznie PRAKTYK
homoseksualnych. Jeśli ktoś jest w stanie powtrzymać w sobie tego typu
skłonności (jak palacze, alkoholicy) i nie będzie promował kultury gejowskiej
(raczj tu chyba nikt nie wątpliwości dlaczego, prawda? :) to nic nie stoi na
przeszkodzie, żeby był księdzem, biskupem, kardynałem i papieżem...
I gwoli precyzji - dotyczy to również hetereseksualnych skłonności - to właśnie
oznaczają śluby czystości...

[mojezdanie]

Po pierwsze artykul sie zmienil od ostatniego razu, gdy go czytalem.
Po drugie:
"W watykańskim dokumencie mowa jest też o tym, że sytuacja osób homoseksualnych
dopuszczonych do stanu duchownego uniemożliwia utrzymywanie poprawnych relacji z
mężczyznami i kobietami. Mowa jest także o negatywnych konsekwencjach
wynikających z wyświęcania homoseksualistów."
Czyli nie chodzi WYŁĄCZNIE o praktyki homoseksualne, czyli po prostu
homoseksualistow.
Praktyki seksualne są przecież zabronione w ogóle (wspomniane przez Ciebie śluby
czystości) i nie potrzeba tutaj odrębnie traktować homoseksualistów.

[rydygier4]

> i nie potrzeba tutaj odrębnie traktować homoseksualistów.

Kościół najwyraźniej dostrzegł taką potrzebę, byc moze w obliczu tzw.
"postępowych" trendów.

[mojezdanie]

Najwyraźniej ją dostrzegł. I o to chodzi. Tylko właśnie o co chodzi Kościołowi?
Bo bardziej postępowe są inne trendy: wyświęcanie kobiet, zniesienie celibatu, itp.

[rydygier4]

Może właśnie o to chodzi, że ów tzw. "postęp" w obyczajowości został przez
Kościół uznany za ruch w złą stronę, i postanowił dać konkretną, jasną i
zdecydowaną odpowiedź. Postępowe nie znaczy zawsze dobre.

[verushka1]

ten zakaz nie zostal wprowadzony ze wzgledu na postepowe trendy tylko
konsekwencje homoseksualizmu wsrod osob duchownych. inaczej nikt by sie nie
zastanawial nad orientacja osoby ktora powinna dochowac slubow czystosci

rydygier4 napisał:

> Może właśnie o to chodzi, że ów tzw. "postęp" w obyczajowości został przez
> Kościół uznany za ruch w złą stronę, i postanowił dać konkretną, jasną i
> zdecydowaną odpowiedź. Postępowe nie znaczy zawsze dobre.

[mojezdanie]

No tak. Czarownica homoseksualizmu została spalona na stosie.

[rydygier4]

Czarownica grzechu, nie grzesznika.

[mojezdanie]

Wg Kosciola katolickiego, sam homoseksualizm nie jest grzechem.

[rydygier4]

Oczywiście. Uprościłem. Grzechem jest podążanie za tą skłonnością.

[plxpl]

Ksiądz, który ma "skłonności" do kobiet nie jest niczmy złym. Jest po prostu
zdrowym mężczyzną. Jednak poprzez śluby i doba wole człowiek rezygnuje z prawa
wiązania się z kobietą. Jest to raczej powód do szacunku dla takiej osoby
(niewielu by tak umiało) ale to inna historia. Homoseksualizm jest jednak
chorobą - zwykłą dewiacją na tle seksualnym. Pomimo lewicowego lobby, nie
zmienisz tego - homoseksualiści to ludzie chorzy. W tym momencie Kościół
słusznie zakazał święceń takim ludziom, tak samo jak zakazał schozofrenikom,
pedofilom, zoofilom ludziom chorym na AIDS, na inne choroby zakaźne. Jest to po
prostu niebezpieczne dla innych. Zapewniam cie, że ci księża, którzy molestowali
dzieci na plebanii, czy kolegów w seminarium -nie byli zdrowymi,
heteroseksualnymi ludzmi.

[rydygier4]

Mnie akurat nie musisz zapewniać. Ja się z tym zgadzam. :)

[anvill]

Widzisz a ja tutaj widzę hipokryzje tak koscioła jak i twoją. Co do uznania
homoseksualizm za chorobę to wole słuchać naukowców niż nauki kościoła bo
gdybyśmy wierzyli kościołowi a nie nauce to ziemia nadal byłaby płaska a słońce
kręciłoby się wokół ziemi (ten heretyk Kopernik!). To rozwiązanie które kościół
chce wprowadzić jest zupełnie bez sensu bez rozwiązań systemowych takich jak np
zniesienie celibatu bo po primo wtedy nie byłoby wątpliwości kto jest hetero a
kto homo a po secundo sam celibat rodzi skrzywienia i ja myślę (jestem wręcz
przekonany) że akty molestowania seksualnego ministrantów tak bardzo popularne
wśród księży są właśnie wywołane nie homoseksualizmem lecz innymi skrzywieniami
bo wybacz ale większość zdrowych homoseksualnych księży zapodaje z normalnymi
facetami nawet specjalnie nie kryjąc wykonywanego zawodu...

[rydygier4]

Naukowcy wcale jednym głosem o tym nie mówią. Wykreślono homoseksualizm z
rejestru chorób niewielką większością głosów. Jak się później okazało, wielu
lekarzy optujących za wykreśleniem przyznało później, że nie zapoznali się nawet
z tematem w stopniu wystarczającym, a głosowali za pod wpływem trendów
poprawności politycznej itp. powodów. Ergo Kościół wcale nie przeczy tu nauce
jako takiej (która nieomylna nie jest nota bene). dzięki takim a nie innym
naciskom poprawności politycznej nagłaśniane są tylko opinie naukowców
"pro-homo". OPINIE - podkreślam. Z tym celibatem to już tylko Twoje gdybanki, w
dodatku kompletnie chybione, wybacz.

[anvill]

Wybacz ale w tym momencie żaden z szanujacych się naukowców i mówie tutaj o
lekarzach a nie filozofach nie powie że homoseksualizm to choroba. Co do
głosowania na ten temat bodajże lata 60-70 narosło wiele mitów na ten temat
rozpowszechnianych szczególnie przez srodowiska zwiazane z kościołem - równierz
przez tzw kościelnych "naukowców" dla których ich własne normy moralne nie
pozwalają przyznać że homoseksualizm chorobą nie jest. Tyle że kierując się
jakąś własną moralnością wygłaszając opinie "naukowe" rezygnuje się z romansu z
nauką tym samym. Dlaczego uważasz że są chybione? Czy uważasz że dla dorosłego,
zdrowego meżczyzny sytuacją naturalną jest pozostawanie w celibacie? Otóż nie.
Były prowadzone na ten temat badania, które dowiodły iż celibat może prowadzić
do poważnych zaburzeń psychicznych - mysle że te wszystkie akcje pedofilskie z
udziałem kleru są tego wynikiem. Inne badania dowiodły że w większości
przypadków dla pedofila w 80% przypadków nie ma znaczenia czy obiektem jego
seksualnego zainteresowania są chłopcy czy dziewczynki

[plxpl]

Stary. Idz do pierwszego psychiatryka i spytaj jakiegoś lekarza z
doświadczeniem. Powie Ci, ze te osoby się leczy i jest ich dużo. To jest
choroba. Skąd wiesz, że "żąden szanujący się naukowiec nie powie..." Otóż powie
i mówi. Niestety poprawność polityczna - a ta wobecnej Europie jest lewicowa -
nie pozwala na głoszenie prawdy. Takie są fakty!

Czym jest wiec homoseksualizm???

[cubzas]

No to do cholery czym jest homoseksualizm. W Stanach przeprowadzono skuteczne
proby wyleczenia tego "czegos" za pomoca mieszanki lekow i wizyt u seksuologow.
Skutecznosc kuracji jest rzedu 35% wiec lepiej niz u alkoholikow i narkomanow.
Wiec co, homoseksuualizm jest uzaleznieniem, wada genetyczna, niezrownowazeniem
hormonalnym, czy tez zwykla preferencja?

[rydygier4]

> Wybacz ale w tym momencie żaden z szanujacych się naukowców i mówie tutaj o
> lekarzach a nie filozofach nie powie że homoseksualizm to choroba.

Ta. Znasz ich przecież wszystkich, i wiesz, który czego nie powie.

> nauką tym samym. Dlaczego uważasz że są chybione? Czy uważasz że dla dorosłego,
>
> zdrowego meżczyzny sytuacją naturalną jest pozostawanie w celibacie?

Dla każdego naturalne i dobre jest czynić to, do czego go Bóg powołuje.

> Były prowadzone na ten temat badania, które dowiodły iż celibat może prowadzić
> do poważnych zaburzeń psychicznych

Aktywność seksualna również może. Sory, ale jeśli celibat szkodzi czyjemuś
zdrowiu psychicznemu, to znaczy to tylko tyle, że z psychiką delikwenta już
wcześniej było coś nie halo.

> Inne badania dowiodły że w większości
> przypadków dla pedofila w 80% przypadków nie ma znaczenia czy obiektem jego
> seksualnego zainteresowania są chłopcy czy dziewczynki

Słowem miewa odchyły homo, bo i z chłopcami może. Widzę, że dla Ciebie każde
badania są jak wyrocznia prawdy ostatecznej. Mało to badań przeczy sobie
wzajemnie? To, że ktoś zrobił badanie, nie oznacza jeszcze, że przeprowadził je
prawidłowo i kompetentnie. Były badania, z których wynikało, że papierosy są
dobre dla zdrowia. Rzecz w tym, że nagłaśnia się i promuje te eksperymenty,
które dowiodły tezy, jakiej się oczekiwało i jaka była wygodna. Stąd mity, o
których piszesz, mity głoszone przez zwolenników uznania homoseksualizmu za coś
normalnego, bo to ich tezy się nagłaśnia w mediach przemilczając przeczące im
argumenty.

A zakazal chorym na grype?

[cubzas]

NIESTETY TO SA OSTATNIE KONWULSJE KOSCIOLA

[coster]

Bo jak w Kosciele jest ponad 80% gejow, to przeciez jest samo serce wszystkich
grzechow. No bo Kosciol uznal gejow za grzesznikow.

[rydygier4]

Sugerujesz, że ktoś Ci wmówił, iż w Kościele grzechu być nie może? A te procenty
to skąd masz? Robiłeś badania środowiskowe?

[koniec.wieku]

Obowiązki stanu duchownego wymagają dużej dojrzałości. Dlatego roztropiej jest
nie udzielać święceń kapłańskich homoseksualistom, chorym psychicznie, czy
upośledzonym umysłowo, czyli osobom wymagającym szczególnej opieki i troski.
Ksiądz ma być na tyle dojrzały, by mógł nieść pomoc innym a nie skupiać jej na
sobie.Odrębną sprawą jest dylemat skąd wynika owa orientacja, Mówi sie, że w
dużej mierze są to skutki uwodzeń homoseksualnych w młodym wieku, ale również
sprawa genetyki. Tym niemniej - z wielkim szacunkiem do inności - uważam, że
pewne przestrzenie są niedostępne dla wszystkich i jest to , gdyż wynika z
prawa natury.

dobre sobie

[llukiz]

Gdy by było tak jak piszesz, to znaczyło by, że nie ma dla kościoła różnicy czy
księdzem zostaje gej czy hetero, a co za tym idzie, nie ukazała by się ta
informacja.

[rydygier4]

"Kongregacja podkreśliła konieczność "dojrzałości uczuciowej" kandydata,
przejawiającej się zdolnością do właściwych relacji z mężczyznami i kobietami, a
niezbędnej do pełnienia roli duchowego ojca dla powierzonej mu społeczności.
Kapłan, którym zgodnie z Tradycją zostać może jedynie ochrzczony mężczyzna,
reprezentuje Chrystusa - Głowę, Pasterza i Oblubieńca Kościoła, przypomniała
Kongregacja.

Instrukcja powołuje się następnie na nauczanie Kościoła w kwestii
homoseksualizmu, wskazując na kluczowe rozróżnienie pomiędzy aktami a
skłonnościami homoseksualnymi.

Jak naucza Pismo Święte, akt homoseksualny stanowi grzech ciężki, a Tradycja
zawsze wskazywała na jego wewnętrzną niemoralność i sprzeczność z prawem
naturalnym. W konsekwencji, akt taki "pod żadnym pozorem nie może zostać
zaaprobowany."

Co do skłonności homoseksualnych, Kościół również naucza o ich obiektywnym
"nieuporządkowaniu". Zauważa ponadto, że są one często ciężarem dla osób ich
doświadczających. Tych ludzi "trzeba przyjmować z szacunkiem i wrażliwością;
powinno się unikać wszelkich przejawów niesprawiedliwej dyskryminacji w stosunku
do nich. Ludzie ci są powołani do wypełniania woli Bożej w swoim życiu i do
jednoczenia trudności jakie napotykają z ofiarą Krzyża Pańskiego" - przypomina
instrukcja."

reszta pod linkiem: www.christianitas.pl/c/wydarzylosie/?id=276

[mojezdanie]

A w artykule jest:

"W watykańskim dokumencie mowa jest też o tym, że sytuacja osób homoseksualnych
dopuszczonych do stanu duchownego uniemożliwia utrzymywanie poprawnych relacji z
mężczyznami i kobietami. Mowa jest także o negatywnych konsekwencjach
wynikających z wyświęcania homoseksualistów."

Czyli nie chodzi o to, ze praktykujący homoseksualiści nie mogą być kapłanami,
tylko po prostu nie mogą być kapłanami osoby homoseksualne na podstawie opinii
Kościoła katolickiego o nich, co zacytowałeś:

> Co do skłonności homoseksualnych, Kościół również naucza o ich obiektywnym
> "nieuporządkowaniu".

Obiektywne nieuporządkowanie? Co to ma w ogóle być?

[rydygier4]

> Czyli nie chodzi o to, ze praktykujący homoseksualiści nie mogą być kapłanami,
> tylko po prostu nie mogą być kapłanami osoby homoseksualne na podstawie opinii
> Kościoła katolickiego o nich, co zacytowałeś:

Tak. Nie jestem pewien tylko, kto taką opinię wydawał będzie. Psychologowie?

> Obiektywne nieuporządkowanie? Co to ma w ogóle być?

W nauce Kościoła jest tzw. prawo naturalne, czyli przyrodzone. Zdolność
odróżniania dobra od zła. Jedynym możliwym OBIEKTYWNYM źródłem takiego prawa czy
moralności jest oczywiście Bóg. Akt homoseksualny przeczy i wypacza cele
seksualności (zjednoczenie kobiety i mężczyzny w jedno - "mężczyzną i niewiastą
stworzył ich" , "staną się jednym ciałem" , "mnóżcie się i zaludniajcie ziemię"
- prokreacja) a przez to sprzeciwia się woli Boga, ergo jest to grzech. Ciało
ludzkie nie jest przystosowane do "stosunku homo", do hetero i owszem. "Akt
homoseksualny" szkodzi ciału, bo odbyt jest przystosowany do ruchu tylko na
zewnątrz, że tak to ujmę.

[mojezdanie]

rydygier4 napisał:

> > Czyli nie chodzi o to, ze praktykujący homoseksualiści nie mogą być kapła
> nami,
> > tylko po prostu nie mogą być kapłanami osoby homoseksualne na podstawie o
> pinii
> > Kościoła katolickiego o nich, co zacytowałeś:
>
> Tak. Nie jestem pewien tylko, kto taką opinię wydawał będzie. Psychologowie?

Czytaj ze zrozumieniem. Wlasnie o to mi chodzi.

>
> > Obiektywne nieuporządkowanie? Co to ma w ogóle być?
>
> W nauce Kościoła jest tzw. prawo naturalne, czyli przyrodzone. Zdolność
> odróżniania dobra od zła. Jedynym możliwym OBIEKTYWNYM źródłem takiego prawa cz
> y
> moralności jest oczywiście Bóg. Akt homoseksualny przeczy i wypacza cele
> seksualności (zjednoczenie kobiety i mężczyzny w jedno - "mężczyzną i niewiastą
> stworzył ich" , "staną się jednym ciałem" , "mnóżcie się i zaludniajcie ziemię"
> - prokreacja) a przez to sprzeciwia się woli Boga, ergo jest to grzech. Ciało
> ludzkie nie jest przystosowane do "stosunku homo", do hetero i owszem. "Akt
> homoseksualny" szkodzi ciału, bo odbyt jest przystosowany do ruchu tylko na
> zewnątrz, że tak to ujmę.

No ale nie denerwuj mnie, nie piszemy tu o aktach homoseksualnych tylko o samym
byciu homoseksualistą.

[rydygier4]

> No ale nie denerwuj mnie, nie piszemy tu o aktach homoseksualnych tylko o samym
> byciu homoseksualistą.

Moja wypowiedź (że to grzech)faktycznie odnosi się do aktu, nie skłonności.
Skłonności są z reguły konsekwencjami grzechu (rodziców, wychowawców...).
Kościół uznał po prostu to, co zacytowałem z dokumentu. Ludzie o skłonnościach
homoseksualnych mają niewłaściwy stosunek do bliźnich co, zdaniem Kościoła,
dyskwalifikuje ich jako kapłanów. Na pewno nie można tego odebrać jako
potępienia homoseksualistów (bo homoseksualizmu jak najbardziej).

[mojezdanie]

Ogólnie zgadzam się z wypowiedzią, oprócz bajdurzenia o tym, ze homoseksualistą
jest się w wyniku niewłaściwego wychowania bądź uwiedzenia.

[rydygier4]

Uzasadnij więc, czemu twoim zdaniem to bajdurzenie.

[mojezdanie]

Moje, jak i Twoje zdanie nie ma tu znaczenia. Znaczenie mają badania naukowe
przeprowadzone w tej kwestii.

[rydygier4]

W tym problem. Bo wszelkie badania dowodzące jakoby dziedziczenia skłonności
zostały podważone jako niemiarodajne i przeprowadzone w sposób stronniczy bądź
niekompetentny...

[mojezdanie]

Podważone przez kogo?

Najbardziej stronnicze i niekompetentne są badania potwierdzające "teorię
uwiedzenia".

Ja nie widzę tutaj problemu. Nie będę się sprzeczał z ludźmi lepiej znającymi
się na sprawie ode mnie. Skoro mówią, że na pewno nie można się homoseksualizmem
"zarazić" przez uwiedzenie, bądź "złe wychowanie", to pewnie tak jest.

[rydygier4]

Strasznieś ufny. Jeśli nie zrazi cię tytuł, to polecam numer Frondy temu
poświęcony. Tam stoi dokładnie namazane jakie badania przez kogo zostały
podważone...

Temat jest tak zideologizowany (i tym samym zakłam

[zyks]

any), głównie przez k.kat (ale też inne kościoły i religie z kręgu
judeochrześcijańskiego) ale też przez lobby homoseseksualne (bo takie też
istnieje, oczywiście), że rzeczowa, rozsądna dyskusja z funkcjonariuszami tych
organizacji nie jest możliwa.

[mindhardcore]

Jakie badania? Podaj jakieś konkretne źródła naukowe - dyrektywy UE stanowią
tylko unormowania prawne- nic więcej. Powiem jedną rzecz - osobiście do
homoseksualistów nie mam nic - z kilkoma pracowałem i byli ok ludźmi, ale sam
zorganizowany ruch gejowski promujący taki styl bycia wychodzi mi bokiem. Czym
mocniej GW nakręca sztucznie spirale problemu, tym bardziej zwykli ludzie
zaczynają mieć do tego stosunek negatywny.

[plxpl]

Otóż (upraszczając) jest. Znam psychiatre, człowiek pracującego w szpitalu od
kilkunastu lat. Powiedział mi, że ma mnóstwo pacjentów o skłonnościach
homoseksualnych, ludzi którzy chcą lub muszą się leczyć. Od tych kilkunastu lat
nie spotkał ani jednego(!) chorego, którego homoseksualizm nie był wynikiem
ciężkich przeżyć w dzieciństwie. Ogromna większość był kiedyś zgwałocona lub
częściowo molestowana przez dorosłych, część jako dziecko widziała rzeczy,
których zobaczyć nie powinna (gwałt, lubieżne zachowanie zboczeńców, etc.).
Mowi, że istnieją osoby z wrodzonym homoseksualizmem ale jest to tylko kilka
procent chorych. Większość to nabyte choroby albo przez traumatyczne przeżycia w
dzieciństwie, a ostatnio niestety przez mode. Jak raz się w to g.. wejdzie to
bardzo trudno z tego wyjść później - szczególnie jak sie ma kilkanaście lat,
burze hormonów i niedojrzały stosunek do życia. Te same okropne zdarzenia
przejawiają się później albo przez homoseksualizm albo pedofilie, transwestytyzm
i inne zboczenia. Wszystkie te choroby mają jedno żródło. Najgorsze jest to, że
prawda nie może być publicznie ujawniona. Większość lekarzy wie, że jest to
choroba. Lewicowe lobby ma jednak większą siłę przebicia...

[anvill]

Cóż za żałosna wypowiedz

[plxpl]

A co za żałosny komentarz?! To, co napisałem, jest fakte. Tylko, że o tym nie
wolno mówić. Proponuje porozmawiać z jakimś poważnym psychiatrą. Prawda w oczy
kole...

[otello]

Bo to jedna wielka bzdura. Sam jestem gejem, nigdy nie byłem uwiedziony, mam
kochających rodziców, braci HETERO, których rodzice wychowywali identycznie
jak ja.

W ogóle, jeśli chcodzi o rodziców, to miałem (i mam) wielkie szczęscie.

Podobnie twierdzi większość gejów, których znam (co nie znaczy, że nie zdarzają
się przypadki, że rodzice - tzw. "katolicy" - wyrzekają się swojego dziecka).

Jak słyszę te idiotyzmy o "uwiedzeniach", "molestowaniu w dzieciństwie",
"nieobecnym ojcu" (mój np. zawsze był obecny, kocham go bardzo),
"nadopiekuńczej matce" (mam super matkę, ale nie nigdy nie powiedziałbym, że
była nadopiekuńcza), uwiedzeniu w dzieciństwie (pierwsze doświadczenia miałem w
wieku 25 lat - i to calkowicie dobrowolnie) to chce mi się śmiać.

Z głupoty ludzi, którzy wierzą w te bzdety (zwykle wyprodukowane przez
pseudo-naukowca, ZAWSZE katolika, który swoimi pseudo-badaniami chciał
udowodnić z góry postawioną tezę).


Poza tym jak wytłumaczyć hetereseksualizm moich braci?

A może zostałem kiedyś zgwałcony i wyparłem to z pamięci? :)))

[xx23]

Co za bajki mi tu wciskasz?

[oktawianc]

Skoro homoseksualści grzeszą, sprzeciwiając się nakazowi boga dotyczącego rozmnażania, tak samo grzeszą wszyscy księża, ślubując celibat. Czyż nie? Odrzucają przecież nakaz swego stwórcy i jeszcze czynią z tego akt wiary i poświęcenia.

[rydygier4]

:) Celowe wstrzymywanie się od prokreacji może być grzechem tylko w małżeństwie.
Grzech aktu homoseksualnego polega na wypaczeniu daru bożego jakim jest
seksualność (służąca prokreacji). Paniatno?

[oktawianc]

W takim razie, wyrzekanie się małżeństwa jest grzechem. Skoro stwórca kazał się rozmnażać, to kazał i tyle. Nie ma wyjątków. Paniatno?

[rydygier4]

Naprawdę tak to rozumiesz, czy tylko przewrotnie interpretujesz? Grzechem jest
sprzeciw wobec woli Boga. Jeśli kogoś Bóg powołał do małżeństwa i ten ktoś o tym
wie, ale wypiera się swego powołania, to faktycznie grzeszy. Stwórca nakazał
rozmnażać się i zaludniać świat poprzez małżeństwo i do tego obdarzył ludzi
seksualnością. Nigdzie nie jest napisane, że każdy ma wejść w małżeństwo. Jest
natomiast napisane, że seksualność winna realizować się tylko w małżeństwie
kobiety z mężczyzną. Jest napisane także, że Jezus wybrał apostołów wśród
nieżonatych mężczyzn i to im właśnie powierzył tę szczególną posługę wobec
swojego Kościoła, jaką dziś wypełnia kler. Ci ludzie są powołani do złożenia
swojej seksualności w swego rodzaju ofierze Chrystusowi. Stwierdzisz może, że
Bóg zaprzecza w ten sposób sobie?

[oktawianc]

Gdyby tak było, ludzie mający zostać kapłanami rodzili by się bez "daru seksualności". Zresztą to bezprzedmiotowa dyskusja, bo religia jest tylko pewnym mechanizmem społecznym.
Polecam "Zarys historii religii".

[rydygier4]

Jeśli z niewierzącym mam przyjemność, to dyskusja o woli Boga faktycznie nie ma
sensu.

[oktawianc]

Nawet wierząca osoba, nie zna woli boga(zakładając jego istnienie), a i nie widzę powodu aby kościół miał monopol na znajomość tejże woli.

[rydygier4]

Bóg objawia swoją wolę komu i w jakiej ilości chce. Kościołowi objawia takoż.
Tak się składa, że zechciał obdarzyć chrześcijan poprzez Ducha Św. szczególną
zdolnością odróżniania woli Boga w życiu. Członkowie hierarchi kościelnej mają
takich darów Ducha jeszcze więcej, bo zostali wybrani do interpretacji Słowa
zawartego w Piśmie Św. Gdybyś w Niego wierzył, mógłbyś się z Nim kłócić, czemu
tak faworyzuje Kościół (na pewno nie dlatego, jakoby członkowie Kościoła mieli
być lepsi od innych ludzi, bo nie są). :) Każdy jednak ma dostęp do objawień
zawartych w Piśmie Świętym i Tradycji Kościoła.

Ty zaś nie możesz "widzieć powodu" bo nawet nie wierzysz w Tego, który taki
powód mógłby mieć i ma.

[oktawianc]

No tak... Z wiarą nie da się dyskutować, bo ona nie opiera się na rozumie, a ludzie od zarania dziejów wierzą w różne rzeczy... Jedna sprawa, gdyby owi ludzie byli wybrani przez swojego boga do interpretacji pisma, nie zmienialiby tejże na przestrzeni ostatnich 2000 lat. Od początku posługiwaliby się jedną wykładnią, tak jednak nie jest. Długo można by się rozwodzić dlaczego kościół postanowił zająć takie a nie inne stanowisko, w danej kwestii, tylko po co? Jeśli ktoś ślepo wierzy w nieomylność tej instytucji(która sama ją orzekła), to o czym tu mówić?

[rydygier4]

Cóż. Bóg uczy nas siebie stopniowo, na tyle, na ile jesteśmy na danym etapie
pojąć, jak dzieci w szkole (objawienie w tym sensie ciągle się dokonuje). Zwróć
uwagę, że wymowa ST różni się w pewnym sensie od tej z NT (tam: oko za oko, tu:
kochaj nieprzyjaciół etc.). Po prost Bóg ma zrozumienie dla mentalności ludzi
danej epoki. Jest jak mądry wychowawca, który nie uczy sześciolatków całek tylko
zaczyna od prostych podstaw. Także sprawa tzw. "listu rozwodowego" o którym
Chrystus mówi, że został dopuszczony "przez wzgląd na zatwardziałość serc
waszych"). Stąd ewolucja nauki Kościoła. Członka Kościoła obowiązuje zaś
posłuszeństwo nauce w danym czasie.

Istnieje dogmat o nieomylności papieża w sprawach wiary, nie Kościoła jako
instytucji, choć Kościół powinien zawsze być w jedności z papieżem (odstępstwa
od tej zasady zawsze kończyły sie źle dla Kościoła). Jestem posłuszny, w miarę
moich sił oczywiście, ale dlaczego ślepo? Swoje oczy mam i patrzę, a to, co
widzę skłania mnie do stwierdzenia, że Kościołowi warto być posłusznym. Nigdy
się nie zawiodłem na jego nauce.

[oktawianc]

Ach swięta naiwności(wybacz jeśli Cię tym uraziłem).... Piszesz, że bóg nas uczy stopniowo... Ale przecież z pierwszymi ludźmi miał bezpośredni kontakt, im nakazał jak żyć... Skoro byli jako ci sześciolatkowie(bliższe prawdy byłoby powiedzenie: sześciomiesięcznikowie(w porównaniu z nami)), to jak mógł ukarać całą ludzkość(grzech pierworodny itp), za czyny tych "dzieci"? Cała ta religia nie trzyma się kupy.
Piszesz, że w pewnym sensie Stary Testament różnie się od Nowego Testamentu... W pewnym sensie???? Różnie się diametratralnie! Nigdy nie zastanawiał Cię ten dualizm?
Polecam zaiteresować się historią własnej religii i w ogóle ludzkości.
Na margiesie; hebrajski Jahwe był początkowo bogiem burzy i ognia.

[rydygier4]

>to jak mógł ukarać całą l
> udzkość(grzech pierworodny itp), za czyny tych "dzieci"? Cała ta religia nie >
>trzyma się kupy.

To, że nie potrafisz zrozumieć działań Boga, nie oznacza, że się kupy nie
trzyma. grzech pierworodny nie jest karą Boga tylko konsekwencją grzechu
"pierwszych rodziców" skazą na naturze człowieka.


> Piszesz, że w pewnym sensie Stary Testament różnie się od Nowego Testamentu...
> W pewnym sensie???? Różnie się diametratralnie! Nigdy nie zastanawiał Cię ten d
> ualizm?

Zastanawiał, wnioski przedstawiłem poprzednio.

[oktawianc]

Co to jest grzech pierworodny, to ja wiem, Posłużyłem się skrótem myślowym, którego jak widać nie zrozumiałeś, lub udajesz, że nie rozumiesz.

[rydygier4]

No cóż. Cytuję cię ponownie:

>Skoro byli jako ci sześciolatkowie(bliższe prawdy byłoby powiedzenie:
>sześciomiesięcznikowie(w porównaniu z nami)), to jak mógł ukarać całą
>ludzkość(grzech pierworodny itp), za czyny tych "dzieci"?
>Cała ta religia nie trzyma się kupy.

Poproszę więc łopatologicznie i bez skrótów, bo ja nie widzę innej możliwości
zrozumienia powyższego od tej, z jaka polemizowałem.

Poza tym należy być świadomym, że Bóg nikogo nie "karze" w sensie zemsty czy
wymuszania posłuszeństwa (choć w ST spotykamy się jeszcze z takim rozumieniem
"pomsty bożej" - to przykład ewolucji świadomości o Bogu o której pisałem). Bóg
doświadcza człowieka, bo go kocha i daje mu odczuć konsekwencje jego grzechów,
aby wiedział, dokąd grzechy prowadzą. Bóg "trąca" też człowieka cierpieniem, aby
mu o Sobie przypomnieć, bo człowiek bez cierpienia łatwo o Bogu zapomina.

[oktawianc]

Łopatologicznie prosisz... Dobrze; ludzie zostali obciążeni grzechem, przekazywanym kolejnym pokoleniom, ponieważ sprzeciwili się woli stwórcy. Kazał on im postępować w dany sposób, jednocześnie przestrzegając przed postępowaniem odwrotnym(czyli pozornie dając wolną wolę). Tworząc ludzi na swoje podobieństwo( a jednocześnie będąc doskonałym i wszechwiedzącym), musiał wiedzieć, że ciekawośc pchnie ich do poznania(tu był mały skrót myśłowy). Pierwsze przymierze, czy jakkolwiek to nazwać, Twój domniemany bog zawarł z ludźmi, nie mającymi żadnej wiedzy o życiu, świecie i w ogóle niczym(przecież teraz po tysiącach lat, rozwoju myśli ludzkiej, niewiele jeszcze wiemy). Po czym za niesubordynację swoich głupiutkich "dzieci" skazał całą ludzkość i wygnał z raju. Karać kogoś za grzech rodziców... Zwłaszcza jeśli jest się twórcą tych rodziców... Trzeba sporo obłudy żeby wpaść na pomysł, nazywania takiej istoty-dobrą i sprawiedliwą.
Ale religie mają to do siebie, że lubią łączyć w sobie przeciwieństwa i absurdy. Polecam zapoznać się z historią religii judaistycznej i początkami chrześcijaństwa. Rys historyczny, sytuacja geopolityczna. Łatwiej dostrzec typowe dle ewolucji religii schematy...
Choć zawsze istnieje możliwość, że się mylę i naprawdę istnieje jakiś Bóg, istnienie jest tak abstrakcyjne, że nie sposób być czegokolwiek pewnym.

[rydygier4]

> ludzie zostali obciążeni grzechem, przekazyw
> anym kolejnym pokoleniom, ponieważ sprzeciwili się woli stwórcy

Sam sprzeciw był grzechem (z definicji grzechu), a nie "zostali obciążeni, bo
się sprzeciwili". Inne pokolenia nie doświadczają kary za grzech Adama i Ewy,
tylko konsekwencji tego grzechu. Bóg od "zawsze" wiedział, jak będą przebiegały
losy jego stworzenia, bo jego czas nie ogranicza (w końcu tez go stworzył), ale
nie czyni to wolności człowieka pozorną, bo on jest przez czas ograniczony (z
woli Boga, rzecz jasna).

> Po czym za niesubordynację swoich głupiu
> tkich "dzieci" skazał całą ludzkość i wygnał z raju. Karać kogoś za grzech > >
> rodz
> iców... Zwłaszcza jeśli jest się twórcą tych rodziców... Trzeba sporo obłudy >
> że
> by wpaść na pomysł, nazywania takiej istoty-dobrą i sprawiedliwą.

O "karze" już pisałem i nie będę się powtarzał. To co bierzesz za karę jest
częścią boskiego planu zbawienia o którym wiemy tylko tyle, ile nam objawia.
Trzeba wielkiej pychy by sądzić, że ma się prawo osądzania Boga, naszego Stwórcy
(który wie wszystko w przeciwieństwie do nas).

> Choć zawsze istnieje możliwość, że się mylę i naprawdę istnieje jakiś Bóg, >istn
> ienie jest tak abstrakcyjne, że nie sposób być czegokolwiek pewnym.

Bo to nie kwestia pewności w sensie rozumowym, a pewności serca w sensie łaski
wiary. Taką pewność mają ci, którzy spotkali Chrystusa w swoim życiu, czyli
dostrzegli w faktach swojego życia zbawczy sens i miłość Boga do nich. Tego mi
wciąż brak. Przynajmniej jednak nie deklarujesz się, jak niektórzy, nieomylnym w
tej kwestii. :)

[oktawianc]

A i jeszcze kawałek: " Bóg doświadcza człowieka, bo go kocha i daje mu odczuć konsekwencje jego grzechów, aby wiedział, dokąd grzechy prowadzą. Bóg "trąca" też człowieka cierpieniem, aby mu o Sobie przypomnieć, bo człowiek bez cierpienia łatwo o Bogu zapomina."
To teraz to ja się tylko mogę bać takiego stwórcy, a w miłości nie może być strachu-wtedy to już nie miłość.

[rydygier4]

> To teraz to ja się tylko mogę bać takiego stwórcy, a w miłości nie może być str
> achu-wtedy to już nie miłość.

To prawda, ale to świadczy o Twoim braku miłości, bo ten strach bierze się li
tylko z braku zaufania do Boga. Człowiek prawdziwe wierzący nie boi się Boga, bo
mu ufa (wie, że Bóg ma nieskonczenie lepszy dla niego plan na życie niż on sam
mógłby wykoncypować) i przyjmuje z Jego rąk wszystko z wdzięcznością, także
cierpienia. Kłopot jest taki, że w opinii wielu cierpienie=zło, a Bóg jest tym,
który z tego cierpienia wyprowadza dobro dla człowieka, bo może wszystko.
Zbawienie przyszło przez Krzyż (czyli cierpienie).

[oktawianc]

Ta dyskusja nie ma sensu. Ty będziesz posługiwał się argumentami wiary, a z tymi nie mogę dyskutować, bo ich nie uznaję. Wszystko można jakoś wytłumaczyć, jeśli się jeszcze w to wierzy, to żadne argumenty nic nie dadzą. W każdym razie dla mnie niepojętym jest jak można wierzyć. Chyba chodzi o potrzebę nadania swemu istnieniu poczucia celu i sensu. A świat nie ma sensu ani celu, po prostu jest.

[rydygier4]

Dla mnie to też niepojęte. Ja dopiero szukam prawdziwej wiary, takiej, która
umożliwi wypełnienie przykazań miłości Boga i bliźniego.
Jak można wierzyć? Wiary się nie osiąga samemu. Wiarę sie otrzymuje jako łaskę.
Bóg nie odmówi jej nikomu, kto jej pragnie ze szczerego serca.
Zadaj sobie zresztą pytanie, skąd w człowieku taka potrzeba szukania celu istnienia?

Sens jest np. taki, że dyskutanci zmuszają sie wzajemnie do zastanowienia nad
danym problemem, co nie zawsze by nastąpiło bez dyskusji. Dziękuję więc za
rozmowę, powodzenia.

[salomea_]

1. Czyli że księża sprzeciwiają sie woli Boga, bo nie chcą tworzyć jedności z
kobietą i sie rozmnażać ;)

2. Cytat z artykułu: "W watykańskim dokumencie mowa jest też o tym, że sytuacja
osób homoseksualnych dopuszczonych do stanu duchownego uniemożliwia utrzymywanie
poprawnych relacji z mężczyznami i kobietami." - a heteroseksualni księża to
mają bezproblemowo poprawne relacje z kobietami i mężczyznami?

[rydygier4]

> 1. Czyli że księża sprzeciwiają sie woli Boga, bo nie chcą tworzyć jedności z
> kobietą i sie rozmnażać ;)

Czyli że dziwni jesteście, ludzie. O co wam właściwie chodzi? Bo chyba nie
możecie być tak głupi, by na poważnie TAK interpretować Pismo Św. Wolą Boga
jest, aby prokreacja odbywała się w małżeństwie. Wolą Jego było też powołać
kapłanów, wezwanych do służby Kościołowi w celibacie. Tak trudno to zrozumieć?



> a heteroseksualni księża to
> mają bezproblemowo poprawne relacje z kobietami i mężczyznami?

Mogą mieć, w przeciwieństwie do tych o skłonnościach homoseksualnych.

A jak sprawdzić "zdolność do właściwych stosunków

[zyks]

... z kobietami", jesli nie można kandydata zaprowadzić na egzamin np. do tzw.
agencji towarzyskiej? Czy też inny jakiś test?

[tomekp1]

Homoseksualizm , wada wzroku , lęk wysokości, wada wymowy itp to choroby -nie
każdy może być księdzem,kierowcą ,nauczycielem ,lekarzem czy modelką.

[mojezdanie]

Czy głupota to też choroba? Bo ostatnio nastała epidemia.

[plxpl]

On ma racje. Problem w tym, że choroby umysłowe są bardziej złożone od grypy,
wady wzroku, etc. To, że uważasz inaczej jest wynikiem tylko i wyłącznie
lewicowego lobby, którego pełno - szczególnie ostantnio w GW. Przejdz się kiedyś
po szpitalu psychiatrycznym, zobacz jak wyglądają ludzie chorzy.
Homoseksualistów też tam się leczy. Podobnie transwestytów, pedofili, etc.

[margot1965]

Ojej, to juz księży w ogole nie będzie?

[mojezdanie]

jeszcze zostali heteroseksualni pedofile.

[verushka1]

i z tym nie wiadomo co począć

mojezdanie napisał:

> jeszcze zostali heteroseksualni pedofile.

ale heteroseksualisci dalej moga....

[abhaod]

[tango9]

Nihil novi sub sole. Zawsze tak było i będzie. Jedyna trudność to wykrycie
takiego delikwenta. Potrafią się tajniaczyć, a okres sześciu lat w seminarium
nie zawsze pozwala na pełne rozeznanie. Wykryte przypadki skłonności
homoseksualnych zawsze kończą się wydaleniem z seminarium.

[mojezdanie]

Teraz beda nowe testy, przy przyjmowaniu do seminariów. Będą 2 ekrany z filmami
pornograficznymi, jeden hetero- drugi homoseksualny. Jeśli przez większość czasu
kandydat będzie patrzył na ten drugi, to znaczy, że jest homoseksualistą, albo
pierwszy film był koszmaaarnie nudny.

[tango9]

Czy Ty człowieku wiesz, jakie zagrożenie płynie dla otoczenia księdza
homoseksa? Jest to praca z młodzieżą, bardzo często męską. To są różnego
rodzaju biwaki, internaty itp., gdzie homoseks najbardziej narażony jest na
powiedzmy "pokusę". Jakie na całe życie może mieć wspomnienie chłopak
napastowany przez księdza homoseksa? A co z resztą księży, którzy dobrowolnie
wybrali celibat i życie we wstrzemięźliwości płciowej? Nazwiesz ich dziwakami?
A niby dlaczego? To ich dobrowolny wybór. A ile jest tzw. starych panien, które
nie wyszły za mąż nie z własnej winy, tylko dlatego że nie nadarzył im się w
określonym momencie odpowiedni partner? Kandydat na księdza wstępując do
seminarium doskonale wie, do czego będzie zobowiązany. To nie małolat. Ma za
sobą co najmniej maturę. Niektórzy wstępują po którymś roku studiów nawet na
akademii medycznej. Doskonale zdają sobie sprawę z fizjologii ludzkiego życia i
biologicznych potrzeb. Bo nie łudźmy się. Pociąg seksualny jest potrzebą
biologiczną zmierzającą do prokreacji potomstwa. Homoseks takiej potrzeby nie
doznaje. Wystarcza mu sam seks. Tymczasem seks dla samego seksu nie daje w
ostatecznym wymiarze pełnego zadowolenia. Powie to zarówno młody żonkoś, jak i
stary dziadek. Podobno potrzeba współżycia seksualnego (tego normalnego,
zgodnego z prawami natury) wygasa w mężczyźnie trzy dni po śmierci. A i to
nawet nie jest takie pewne.

[mojezdanie]

tango9 napisał:

Nie ma potrzeby posługiwać się emocjami i stereotypami.

> Czy Ty człowieku wiesz, jakie zagrożenie płynie dla otoczenia księdza
> homoseksa?

Takie samo jak od księdza-heteroseksualisty.

Jest to praca z młodzieżą, bardzo często męską. To są różnego
> rodzaju biwaki, internaty itp., gdzie homoseks najbardziej narażony jest na
> powiedzmy "pokusę".

Ludzie to nie są zwierzęta i umieją panować nad swoimi popędami. A od księdza
należy tylko oczekiwać, jeszcze większych takich umiejętności.
Księża-heteroseksualiści nie mają zakazu kontaktów z płcią przeciwną, więc wg
Twojego rozumowania nikt nie powinien być księdzem, oprócz kastratów.

Jakie na całe życie może mieć wspomnienie chłopak
> napastowany przez księdza homoseksa?

Czy ja mówię, że należy dopuszczać do święceń osoby napastujące kogokolwiek?

A co z resztą księży, którzy dobrowolnie
> wybrali celibat i życie we wstrzemięźliwości płciowej? Nazwiesz ich dziwakami?
> A niby dlaczego? To ich dobrowolny wybór.

Tu już się plączesz. Nic takiego nie napisałem. Ale tak samo
księża-homoseksualiści wybierają celibat.

A ile jest tzw. starych panien, które
>
> nie wyszły za mąż nie z własnej winy, tylko dlatego że nie nadarzył im się w
> określonym momencie odpowiedni partner?

To już było głupie.

Kandydat na księdza wstępując do
> seminarium doskonale wie, do czego będzie zobowiązany. To nie małolat. Ma za
> sobą co najmniej maturę. Niektórzy wstępują po którymś roku studiów nawet na
> akademii medycznej.

Łał... Nawet?

Doskonale zdają sobie sprawę z fizjologii ludzkiego życia i
>
> biologicznych potrzeb. Bo nie łudźmy się. Pociąg seksualny jest potrzebą
> biologiczną zmierzającą do prokreacji potomstwa. Homoseks takiej potrzeby nie
> doznaje.

Z pewnością, za każdym razem, gdy heteroseksualista uprawia seks (lub się
masturbuje) myśli o prokreacji. Ile masz lat? 9?


Wystarcza mu sam seks. Tymczasem seks dla samego seksu nie daje w
> ostatecznym wymiarze pełnego zadowolenia. Powie to zarówno młody żonkoś, jak i
> stary dziadek. Podobno potrzeba współżycia seksualnego (tego normalnego,
> zgodnego z prawami natury) wygasa w mężczyźnie trzy dni po śmierci. A i to
> nawet nie jest takie pewne.

??????????????? lol

[tango9]

Ja tylko mogę dorzucić, że homoseksy popularnie nazywani pedałami są
ograniczeni umysłowo. Nie ma wśród nich wybitnych intelektualnie jednostek.

[mojezdanie]

No tak. W koncu Leonardo da Vinci to jełop totalny.

Tu żeś się,tango9,zupełnie wygłupił.To pokazuje,co

[zyks]

warte twoje inne wywody. Jest rzeczą banalnie wiadomą, że pederaści mają średnio
IQ sporo wyższy, niż reszta populacji, wybitnych ludzi (we wszystkich
dziedzinach) jest między nimi też grubo więcej, niż w populacji. Żeby nie było:
jestem zupełnie szeregowym "hetero" :).

więc ty jesteś super-pedał

[gg1968]

tango9 napisał:

> Ja tylko mogę dorzucić, że homoseksy popularnie nazywani pedałami są
> ograniczeni umysłowo. Nie ma wśród nich wybitnych intelektualnie jednostek.

[szonas]

Podobno potrzeba współżycia seksualnego (tego normalnego, zgodnego z prawami
natury) wygasa w mężczyźnie trzy dni po śmierci. A i to nawet nie jest takie
pewne.

Mam lzy w oczach...
A moze chodzi o smierc zony...?

Tango - ty masz nasrane we łbie...

[mhdeck]

Ale to strasznie. Chłopie ratuj się!

[etykieta.zastepcza]

No i słusznie - w pełni się z tym zgadzam.
Ksiądz ma myśleć o dobru wiernych i o Królestwie Niebieskim, a nie o seksie.
Proste i zrozumiałe.
W przeciwnym razie taki kandydat na kapłana mija się z powołaniem po prostu.

Ktoś, kto określa się w pierwszej kolejności jako homo- hetero- czy
innoseksualista, tym samym pokazuje, co jest dla niego sprawą nadrzędną.

Poza tym większość wojujących pederastów to raczej antyklerykałowe, więc nie
rozumiem tego całego oburzenia pederastów.

Ksiądz to nie zawód ale powołanie, które ma rzutować na całe życie i być jego
istotą. Dlatego musi być wolny od innych permanentnych problemów natury
osobowościowej, psychicznej i innych.
I żeby nie było nieporozumień - kandydat na księdza, który jest np.
seksoholikiem (nie - homoseksoholikiem) też nie powinien być wyświęcany, właśnie
ze względu na swoje emocjonalne problemy.

[mojezdanie]

etykieta.zastepcza napisał:

> No i słusznie - w pełni się z tym zgadzam.
> Ksiądz ma myśleć o dobru wiernych i o Królestwie Niebieskim, a nie o seksie.
> Proste i zrozumiałe.
> W przeciwnym razie taki kandydat na kapłana mija się z powołaniem po prostu.

To jest oczywiste.

>
> Ktoś, kto określa się w pierwszej kolejności jako homo- hetero- czy
> innoseksualista, tym samym pokazuje, co jest dla niego sprawą nadrzędną.

No nie wiem. W koncu to nowe prawo wymaga od kandydata deklaracji, ze jest
heteroseksualny.

>
> Poza tym większość wojujących pederastów to raczej antyklerykałowe, więc nie
> rozumiem tego całego oburzenia pederastów.
>

Przeprowadziłeś badanie statystyczne?

> Ksiądz to nie zawód ale powołanie, które ma rzutować na całe życie i być jego
> istotą. Dlatego musi być wolny od innych permanentnych problemów natury
> osobowościowej, psychicznej i innych.

A wiadomo, że każdy homoseksualista ma takie problemy.

> I żeby nie było nieporozumień - kandydat na księdza, który jest np.
> seksoholikiem (nie - homoseksoholikiem) też nie powinien być wyświęcany, właśni
> e
> ze względu na swoje emocjonalne problemy.

Dobrze, że to napisałeś. Tylko zauważ, że to prawo odcina drogę do powołania
wszystkim homoseksualistom, a nie tylko "homoseksoholikom".

[zyks]

Widać, że temat jest dla kk gorący i drażliwy. Jedyna dziś organizacja, która
MUSIAŁA taki zakaz wydać. Liczne tu wypowiedzi funcjonariuszy kk pokrętne,
wewnętrznie sprzeczne lub/i po prostu kłamliwe. Niektóre wręcz śmieszne, np ta:
> Poza tym większość wojujących pederastów to raczej antyklerykałowe, więc nie
> rozumiem tego całego oburzenia pederastów.
Ten funkcjonariusz ma jakby pretensję, że "pederaści to antyklerykałowie". A
jacy maja byc, zważywszy stos. religii i kk do nich? Paręnaście wieków
skwierczeli na stosach, dziś wprawdzie już nie skwierczą, to duzy postęp, ale,
...:)
>
>

[aktualne]

Ammonnie, co ty wiesz na temat kosciola anglikanskiego i biskupow gelow? Nie wiesz nic, bo
gdybys wiedzial, gdybys znal osobiscie chociaz jednego z nich, nie watpilbys w prawdziwosc ich
wiary i powolania ani przez sekunde. Ja natomiast watpie w prawdziwosc wiary Rydzyka i
politykow, ktorzy otumanili prostych ludzi w Polsce i uzywaja religii do osiagniecia swoich celow
materialnych i politycznych.

[...]

[szonas]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[dobromir78]

Homoseksualni!

Zróbcie kolejny wiec/marsz/paradę, by zaprotestować przeciw jawnej
dyskryminacji! To jest skandal!!!

BP, MSPANC :-)

-----
Równe prawa dla wszystkich dewiadcji!

Watykan chroni homoseksualistów vide USA

[1milosierny]

i nawet pedofilów,

[1milosierny]

kon by sie usmial. lobby homosexualne w KK jest potezne----------

po 2000 latach wielka zmiana,PZPR tez odnowe robil

[1milosierny]

hahahah, sikam w majtki...
a co cala armia czynnych seksualnie homo?
a co z pedofilami?

[m15]

1milosierny napisał:

> hahahah, sikam w majtki...
> a co cala armia czynnych seksualnie homo?
> a co z pedofilami?
nieubłagana natura (aids) poradzi sobie z nimi

[mojezdanie]

tak jak radzi sobie z heteroseksualistami i dziećmi w Afryce?

[m15]

dobromir78 napisał:

> Homoseksualni!
>
> Zróbcie kolejny wiec/marsz/paradę, by zaprotestować przeciw jawnej
> dyskryminacji! To jest skandal!!!
>
> BP, MSPANC :-)
>
> -----
> Równe prawa dla wszystkich dewiadcji!
i koniecznie złóżcie skargę w strasburgu,ale watykan się przestraszy

arc bp Peatz, Jankowski i tysiace innych

[1milosierny]

smieszny zakaz

wymieniles dwoch a mowisz o tysiacach?

[kropekus]

..smieszny cyniku!

[m15]

1milosierny napisał:

śmieszny ,lecz świadczy o mądrości watykanu,czy pederaści wystąpią ze skargą
na dyskryminację do trybunału w strasgurgu,czekam na rezultat
postępowania ,ha,ha

[carramba7]

W judaizmie nie można zostać rabinem nie będąc żonatym...
I to wynika z głębokiej mądrości tej religii...

[...]

[m15]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[carramba7]

Jasne,zgadzam się,dałem tylko przykład obrony od tysiącleci przed normalnymi-inaczej

[mojezdanie]

Wielka mi to obrona. Nic nie przeszkadza homoseksualistom się żenić.

STARY STAŁY TEMAT WYBORCZEJ - jak kiełbasa

[grabowscy]

Coś w tym dziwnego ? Zmieńcie temat na narty i łyżwy.
Jerzy

Czarni wola roboty reczne

[ojciec_dyrektor_rydzyk]

Zawsze musza kogos dyskryminowac czarna mafia

Jaka jest dezORIENTACJA sexualna cenzora

[rabin11]

nieCHRZESCJANIE globalisci z cenzury maja krotki regulamin: wszystko co
pochlebne dla Kosciola jest nielegalne. Oczywiscie dewianckie przemyslenia
mojego poprzednika, wyrazone w wulgarnych slowach sa legalne. Wiemy kto za tym
stoi :))))))))))))))))))))))))))

MARSZ RÓWNOŚCI W WATYKANIE

[zima0001]

Trzeba zmobilizować gejów i lesbijki i ruszyć do Rzymu. Po drodze przyłączą się
lewacy i anarchiści z Europy i dawaj pod Bazylikę św. Piotra!!!

I NIE TYLKO!!!

[michnix2]

Nastepnym krokiem bedzie zadanie Unii Europejskiej, by w mysl rownouprawnienia minimum 50% wladz zakonow meskich stanowily zakonnice...

Potem bedzie zarzadzenie, ze w klasztorach mozna powolac wolne, niezalezne zwiazki zawodowe.


zima0001 napisał:

> Trzeba zmobilizować gejów i lesbijki i ruszyć do Rzymu. Po drodze przyłączą się
>
> lewacy i anarchiści z Europy i dawaj pod Bazylikę św. Piotra!!!
>

[robiq]

skoro w kosciele katolickim panuje celibat to w takim razie jakie znaczenie ma
orientacja seksualna osoby, ktora chce zostac ksiedzem ?

[mojezdanie]

Bo homoseksualiści są "obiektywnie nieuporządkowani", jak twierdzi Kosciol
katolicki. Więc prędzej czy później będą molestować młodzież na biwakach.

[marcinkoc]

Może nie są obiektywnie uporządkowani ale jak wynikało ze śledztwa przeprowadzonego w sprawie molestwania seksualnego dzieci przez księży w USA 80% przypadków molestowania dotyczyło chłopców:
"Powstanie instrukcji jest m.in. efektem skandali seksualnych, jakie wybuchły w USA i niektórych krajach europejskich - w Austrii, Irlandii, a także w Polsce (związany z abp. Juliuszem Paetzem).

Udowodniono, że 80 procent przypadków molestowania nieletnich w USA miało podtekst homoseksualny. Od września specjalna komisja watykańska prowadzi wizytację w seminariach duchownych w USA, wywołując protesty niektórych środowisk kościelnych. Szacuje się, że w amerykańskich seminariach 30 - 50 procent kleryków stanowią osoby o skłonnościach homoseksualnych."
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_051129/publicystyka/publicystyka_a_3.html
Ciekawe Co? Być może to jest przyczyną zakazu a nie histeryczna nienawiść do homoseksualistów?

[sarmata]

W kosciele katolickim dziewczynki nie moga byc jeszcze ministrantkami we
wszystkich parafiach. Tym chyba nalezy czesciowo tlumaczyc przewage pedofilii o
charakterze homoseksualnym wsrod amerykanskiego duchowienstwa .

[marcinkoc]

sarmata napisał:

> W kosciele katolickim dziewczynki nie moga byc jeszcze ministrantkami we
> wszystkich parafiach. Tym chyba nalezy czesciowo tlumaczyc przewage pedofilii o
>
> charakterze homoseksualnym wsrod amerykanskiego duchowienstwa .

NIe wiem skąd masz informację o ministrantach zajrzałem właśnie na parę stron m.in Vikipedia en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_Church_sex_abuse_scandal czy www.boston.com/globe/spotlight/abuse/victims/ gdzie piszą raczej o dzieciach z zaprzyjaźnionych rodzin czy o dzieciach uczonych na lekcjach religii - tutaj mogli chyba sobie wybrać dziewczynkę lub chłopca, prawda?

[mojezdanie]

Kosciol nie nienawidzi homoseksualistów, ale szanuje ich i współczuje im,
dlatego że uważa, że są to osoby gorsze, "obiektywnie nieuporządkowane". I tu
jest przyczyna zakazu. Jest to złe rozwiązanie problemu, oparte na powyższym
przekonaniu.

[bronek25]

Mam mniej wiecej orientacje jak się sprawdza cnotliwość panny!Ale po tym
papieskim ukazie,ktory eliminuje chłopcow o skłonnościach do chlopców, dręczy
mnie pytanie :Jak to oni bedą sprawdzac ,te sklonności, albo ich brak? Ciekawe!

[mojezdanie]

Będą im pokazywać kleksy i pytać, co widzą.

Bp. Petz przechodzi do konspiracji

[pyosalpinx]

Super sensacja!!

[obserwatorpl2005]

Gratuluje monitorowania sprawy, bo to jest faktycznie piekielnie dziwne. Jak ta
instytucja - kosciol ze sredniowiecznymi pogladami moze sobie pozwolic w
obecnych czasach na podobne kroki... nieslychane.
Powiem szczerze ze po ostatnich tysiacach artykulow o polskim gejostwie w
Gazecie Wyborczej bardzo mocno zastanawiam sie nad przejsciem na jakijs lepsze
zrodlo informacji. Problem w tym ze Gazeta ma tez sporo bardzo ciekawych
artykulow a tylko niektore pismaki sa takie "postepowe" i "politycznie
poprawne"... szkoda.

[aeromonas]

To absurd. Ksiądz z założenia ma być aseksualny - obojętnie: homo czy hetero -
i tak nie wolno mu praktykować (celibat!). Idąc tym tropem, powinno się przede
wszystkim odmawiać święceń gościom o skłonnościach pedofilskich - żeby księża
nie dobierali się później do małych dziewczynek. O rany, najprościej byłoby
kastrować - wszystkie problemy z głowy!

NIC NOWEGO

[sarmata]

Oficjalnie zawsze obowiazywal zakaz swiecen osob aktywnych seksualnie zarowno
hetero jak i homo. Ale to nie przeszkadzalo aby bylo tak jak bylo. Przepisy i
rozporzadzenia zwlaszcza wydawane pod naciskiem okolicznosci a zycie codzienne
to w kosciele dwie rozne strony medalu.

[fooka]

Problem zakazu - jest z punktu widzenia ekumenicznego - do obejścia i dlatego
jest na dłuższą metę zakaz może okazać się - nieskuteczny.
W Kościele Katolickim jest zakaz , ale w innych Kosciołach go nie ma ! Więc
wystarczy, by homoseksualistów dalej wyświęcały tamte kościoły, a gdy się już
jak chcą zidiociali ekumeniści - połączymy w ten przyszły jeden, kościół - bo
musimy "być jedno" ( tak jak byśmy tym Jednym Kościołem jeszcze nie byli ? )
Sic !
więc gdy się już połączymy z protestantami, anglikanami itd. - to pedały
wyświęcone w tamtych , siostrzanych podkościołach - automatycznie znajdą się w
tym nowym, ekumenicznym kościele i po problemie. Watykan już tyle ustąpił, że
i ustąpi w tym także, bo ekumeniczny imperatyw jest obłędnie stawiany - ponad
wszelkie podziały. Watykan od Waticanum secundum - ciągle ustępuje - ani
protestanci ani prawosławni jeszcze nie ustąpili nigdy - ani na jotę. Więc jak
tak dalej pujdzie, problem sam się rozwiąże.
I tyle.

Ciekawe, kiedy będzie wniesiona

[maheda]

pierwsza sprawa do Trybunału w Strassburgu :D
Złamanie zasady równości i równego prawa dostępu niezależnie od orientacji
seksualnej :D



... chyba zaczynam być cyniczna ...

[...]

[kantdupy]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Dewianci a Katolicyzm

[rabin11]

Kazda organizacja ma swoj regulamin. Np. do Mossadu i armii Izraelskiej nie
przyjma Araba. "Wolna" prasa oczywiscie nie podejmie tematu o prawach
islamistow do pracy w Mossadzie. Katolicyzm nie chce ksiezy homosexualistow.
Kosciol nie jest jedyna organizacja ktora boi sie gejow. Szkoly, wojsko,
policja mialy wiele klopotow z ta "awangarda". Bo gej przynosi niewiele
pozytku, a namiesza co niemiara. Oczywiscie WOLNA PRASA za dewiacje gejow w
Kosciele nie wini organizacji gejowskich ktore promuja prowokacje gejow, lecz
Kosciol. Z geja jest bardzo latwo zrobic posluszne narzedzie globalizmu.
Dlaczego geje tak atakuja Koscil Katolicki? Katolicy nie chca widziec gejow-
ksiezy i maja do tego demokratyczne prawo. Dlaczego geje nie wstapia do
Judaizmu i nie zostana Rabinami? Judaizm to lepsza religia. Bardziej
tolerancyjna. Kazdy rabin przyzna ze Judaizm to lepsza religia od
Katolicyzmu. Geje, wstepujcie do Judaizmu. Tam was docenia, tam jest
tolerancja, tam sa pieniadze, tam nie trzeba pracowac. Dla gejow antysemitow
takze jest ratunek. MOga przejsc na islam i zostac imamem. Skoro sie wam nie
podoba regulamin Katolicyzmu, nikt was tu nie trzyma. My Katolicy was nie
chcemy w szeregach ksiezy. Wynocha do lepszych wyznan. My nie dewiantow-
agentow globalizmu ktorzy robia zamieszanie i sieja spustoszenie. Dla gejow
ateistow takze jest swietlana przyszlosc. Mozecie byc cenzorami gazety. MY
KATOLICY NIE CHCEMY DEWIACJI W MESKIEJ UBIKACJI.

[karbat]

Vatykan i kk nigdy
-nie przyzna sie oficjalnie do liczby homoseksualistow w swoich szeregach
-nie da do wzgladu swoich finansow
-w Polsce katoliki nigdy nie beda "wierzyc za swoje" , bez panstwowego poszliby
z torbami

[karbat]

Kiedy nastapi lustracja homoseksualistow w szeregach kosciola katolickiego,
ksiezy w Polsce ?

Katoliki Utworzmy KPH w Kosciele !

[sarmata]

Kosciol katolicki zainfekowany jest homofobia w takim stopniu ze zamiast
szerzyc ewangeliczna milosc blizniego staje sie przyczulkiem diabla
wzniecajacym nienawisc do czlowieka z etykietka pedala. Podtrzymuje oszalalych
fanatykow w swietym przekonaniu ze tylko oni maja racje a homoseksualisci to
zaraza podobna do Zydow w hitlerowskich Niemczech. I jeszcze to ciagle
powolywanie sie na rzekomy szacunek i wspolczucie, jakim nalezy otaczac
homoseksualistow zawierajacy w sobie ukryta pogarde i poczucie moralnej
wyzszosci nad nimi. W koscile nalezy jak najpredzej zalozyc Kampanie Przeciw
Homofobii, bo choroba nienawisci moze okazac sie grozna dla pokoju spolecznego

[rabin11]

Kazda organizacja ma swoj regulamin. Np. do Mossadu i armii Izraelskiej nie
przyjma Araba. "Wolna" prasa oczywiscie nie podejmie tematu o prawach
islamistow z Izraela do pracy w Mossadzie. Katolicyzm nie chce ksiezy
homosexualistow.
Kosciol nie jest jedyna organizacja ktora boi sie gejow. Szkoly, wojsko,
policja mialy wiele klopotow z ta "awangarda". Bo gej przynosi niewiele
pozytku, a namiesza co niemiara. Oczywiscie WOLNA PRASA za dewiacje gejow w
Kosciele nie wini organizacji gejowskich ktore promuja prowokacje gejow, lecz
Kosciol. Z geja jest bardzo latwo zrobic posluszne narzedzie globalizmu.
Dlaczego geje tak atakuja Koscil Katolicki? Katolicy nie chca widziec gejow-
ksiezy i maja do tego demokratyczne prawo. Dlaczego geje nie wstapia do
Judaizmu i nie zostana Rabinami? Judaizm to lepsza religia. Bardziej
tolerancyjna. Kazdy rabin przyzna ze Judaizm to lepsza religia od
Katolicyzmu. Geje, wstepujcie do Judaizmu. Tam was docenia, tam jest
tolerancja, tam sa pieniadze, tam nie trzeba pracowac. Dla gejow antysemitow
takze jest ratunek. MOga przejsc na islam i zostac imamem. Skoro sie wam nie
podoba regulamin Katolicyzmu, nikt was tu nie trzyma. My Katolicy was nie
chcemy w szeregach ksiezy. Wynocha do lepszych wyznan. My nie chcemy dewiantow-
agentow globalizmu ktorzy robia zamieszanie i sieja spustoszenie. Dla gejow
ateistow takze jest swietlana przyszlosc. Mozecie byc cenzorami gazety. MY
KATOLICY NIE CHCEMY DEWIACJI W MESKIEJ UBIKACJI!!!