Nowa wersja brytyjskiej propozycji budżetu UE

[galba]

A może by tak zmniejszyć budżet UE o 95% i w zamian wprowadzić prawdziwie
wolny rynek we wspólnocie? Jak na razie cała ta Unia bardziej przypomina RWPG
niż to, o czym myśleli "ojcowie założyciele".

Pleciesz, wolny rynek nie dałby nam iluś miliardów

[lortea]

na inwestycje.

"dał"

[galba]

W dorosłym życiu nie ma nic z darmo. To tylko ugłupiani przez propagandę
Europejczycy uwierzyli, że będzie raj na ziemi gdy zaczniemy sobie
nawzajem "dawać". Najlepiej z próżnego. Niestety nadszedł czas otrzeźwienia -
kasa do "dawania" się skończyła (jak to zwykle w socjalizmie).

Jestesmy biorcą netto, nam się to opłaca i

[lortea]

zachodowi także, bo rozwija nowe rynki zbytu i politycznej stabilności.
Skończmy z liberalną propagandą.

[adas313]

Aha, bierzemy 10% tego co mamy, robimy się rynkiem zbytu i nam się to "opłaca".

Liberalna propaganda?
To tylko logika.
Aha, socjalizm głosł triumf dialektyki nad logiką.

"POLAK POTRAFI"- Utrzymac Unię to dla nas normalka

[pozlotemu]

Jesli Polska stoi twardo na stanowisku, ze
stac na na utrzymywanie Unii Europejskiej,
bo to jest bardzo fajna organizacja, to czemu
sie sprzeciwiac. Ktos kolegom musi stawiac,
jesli widzi, ze kufle puste a pic sie chce
wszystkim.
Jestesmy moze nienajbogatsi, ale mamy naprawde
najwiekszy w Europie gest. Slynne juz powiedzenie
"POLAK POTRAFI", moze sie sprawdzic.
Poacy w dziedzinie IDEOLOGIA, sa bardzo dobrze
przygotowani do finansowania Unii. Przez 50 lat
utrzymywalismy taki kolos jak Zwiazek Sowiecki,
to i teraz nie mielibysmy placic za dobrobyt w
Wielkie Brytanii, czy Niemczech. Francje z Wlochami,
Hiszpania, Austria, itp. drobiazgiem nie bierzemy
pod uwage, to dla nas male piwo.
W czym wiec problem. Jak trzeba to nawet sami
sfinansujemy program kosmiczny Unii i Niemcow
wyposazymy w bron nuklearna. Czemu nie.

EU POTRAFIjałmużną ogranicza tempo SWOJEGO rozwoju

[vice_versa]

Chcę Ci powiedzieć, że rozumowanie typu: MY albo ONI, jest typowym przejawem
myślenia walką, tym razem nie walką klas tylko walką interesów.

Otóż UE byłaby fajną organizacją, gdyby zechciała myśleć interesem WSPÓLNYM.
Tak jak Niemcy pomyśleli wspólnym interesem i przyłączyli DDR.

Europa nie potrafi sobie odpowiedzieć na najwazniejsze pytania czyli z kim
konkurować i kogo wyprzedzać żeby wszyscy w Europie mieli lepiej.
Takie myślenie nie istnieje.

Zachód myśli jak dalej nas trzymać w szachu i jak sprawić byśmy dalej byli
wdzięczni za to, że nas za łeb trzymają ale nie duszą. Taka lortea prezentuje
myślenie niewolnika, bądźmy wdzięczni za to że dają nam pieniadze, ona nie
zwraca uwagi na to, że pieniędzy oni będą ZAWSZE drukować więcej i zawsze będą
mogli nam jakąś działkę odpalić przelewem w formie funduszy strukturalnych.
Więc będziemy patrzeć jak nam te fundusze rosną jak głupcy się cieszyć, zamiast
zrozumieć zasadę, która skazuje nas na to, że to Zachód wyznacza nam miejsce w
szeregu sam z braku wyobraźni ograniczając swoje tempo rozwoju.

Europa nie wierzy w to, że MOŻNA stworzyć jeden rynek, jedną walutę, jeden
dług i jednolity rynek kredytu i jeszcze na tym ZYSKAĆ JAKO EUROPA.

A nie można bo bolszewizm europejski i ideologia walki (klasowej czy interesów)
promują ignorantów i idiotów.

To co piszesz to typowy bełkot lewicy

[galba]

> zachodowi także, bo rozwija nowe rynki zbytu i politycznej stabilności.
> Skończmy z liberalną propagandą.

a. "biorcą" to jesteśmy na papierze. Publikowane latem dane mówiły, że jeśli
chodzi o saldo rzeczywistych transferów to wpłaciliśmy znacznie więcej niż
dostaliśmy.

b. Widzę, że tęsknota za RWPG i obozem wspierających się krajów
socjalistycznych jeszcze się w niektórych tli..

Kontraktowanie środków unijnych polega na tym

[lortea]

że są one wypłacane po realizacji projektu, po ukończeniu budowy na przykład. A
składki już wpłaciliśmy, więc trzeba troche poczekac aż będziemy na plus, sporo
na plus.

No to jak za PRLu...

[galba]

1980 już za rok będzie lepiuej
1981 wichrzyciele przeszkodzili ale za rok będzie lepiej
1982 za 2 lata będzie super bo zaczynamy reformę
1984 jeszcze tylko 3 lata i będzie raj na ziemi
1987 jeszcze chwilka, tuż-tuż
1989 The End (?)

> że są one wypłacane po realizacji projektu, po ukończeniu budowy na przykład.
A
>
> składki już wpłaciliśmy, więc trzeba troche poczekac aż będziemy na plus,
sporo
>
> na plus.

Po prostu Unia to projekt nieco zbyt

[lortea]

skomplikowany bo go zrozumiał jakiś nadęty doktryner. Fakty są następujące,
dostajemy stamtąd pieniądze, i to się opałaca wszytskim.

Przecież ja się z tobą zgadzam!

[galba]

lortea napisał:

> skomplikowany bo go zrozumiał jakiś nadęty doktryner. Fakty są następujące,
> dostajemy stamtąd pieniądze, i to się opałaca wszytskim.

Od początku mówię, że to jak w socjalizmie! Pieniądze biorą się z drukarni i
wszyscy są szczęsliwi (a najbardziej cała reszta świata, która macha EUropie na
pożegnanie).

Lewy sierpowy-czyli jak sobie debil wyobraza swiat

[block-buster]

I nigdy ani jednego postu na temat,wylacznie belkot,belkot,belkot...

O! Oddali ci klawiaturę?

[galba]

Elektrowstrząsy pomogły?

block-buster napisał:

> I nigdy ani jednego postu na temat,wylacznie belkot,belkot,belkot...

Obcieli nam 6 mld, a daja 1. To jest humor brytyjs

[pozlotemu]

Ja nazwalbym to arogancja, ktora ma charakter prowokacji.
Angole musaz jeszcze dorosnac do rzadzenia Unia.
W tej kadencji ich ocena jest niedostateczna.

[vice_versa]

Humor polega też na tym, że ten 1 mld u nich po przepłynięciu przez silnię
rynków da im 10 mld wzrostu PKB w kolejnym roku, a te 10mld wzrostu PKB pozwoli
wydrukować 0,5mld pustego pieniądza... U nas ten sam 1 mld spowoduje wzrost
aktywów i PKB o 3mld w roku kolejnym i będziemy sobie mogli wydrukować w tym
roku 0,15 mld.
ZASADA DŹWIGNI.

UE jest zbyt skomplikowane ????

[palestrina2005]

UE ta tak skomplikowany twór, że nawet Ci co go założyli nie bardzo wiedzą o co
chodzi w tym socjalistycznym bełkocie...
Biurokracja, setki bezsensownych przepisów i armia darmozjadów-biurokratów
pisząca te brednie.
Czy Oni potrafią napisać coś (chociażby konstytucję) co miałoby mniej niż
kilkadziesiąt stron ? Nie potrafią. Bo trzeba wszystko komplikować.
Jeden z moich mądrych znajomych (komentując i porównując dwa biznes plany)
powiedział "Czasem trzeba dłużej pomyśleć żeby napisać coś krótkiego, mądrego i
zrozumiałego niż aby napisać poemat".

Masz sporo racji, ale nie popadajmy w takie

[lortea]

skarajności jak proponuje galba.

Pieniądz, rynek, dźwignia contra Lotrea

[vice_versa]

Lortea,
Zrozum: świat jest jedną wielką piramidą
Każdy system ma swoje K-pointy.
Żyjemy w świecie k-pointów.
System kapitalistyczny ma k-point tam gdzie wytwarza się pieniądz.
Pieniądz wytwarza się w proporcji do PKB.
Deficyt budzetowy zwiększa ilość pieniądza w danym państwie w proporcji do PKB.
Wartość nieruchomości w państwie o większym PKB nieproporcjonalnie w stosunku
do wartości nieruchomości na rynku państwa o mniejszym PKB.
I tak jest z każdym innym rynkiem, akcji, usług, wynagrodzenia za pracę...

Kredyt jest tańszy, pieniędzy przybywa szybciej,
BO MY PŁACIMY IM ODSETKI
Oni dają nam zapomogę, żeby tego systemu nie musieli zmienić.
Jeden budzet i deprecjacja pieniądza per capita zrównałyby kredyt,
spowodowałyby POCZUCIE Europejczyków, że zarabiają MNIEJ, bo pieniądza
przybywałoby WOLNIEJ niż się do tego przyzwyczaili... Tego się Europejczycy
boją, choć to głupie, bo zjednoczenie Niemiec pokazało, że Ossi zyskali
względem pozostałych państw bloku wschodniego a Niemcy z b.RFN wcale na tym nie
stracili...

Krótko mówiąc to by się całej Europie opłacało, mieć jeden budzet i jeden dług,
ale to musieliby wprowadzić politycy, którym nie zależy na większej konkurencji
do władzy.

Zrozum zasadę dźwigni pieniądza, i dźwigni rynku. Nierówny przyrost ilości
pieniądza, i prawo Kopernika-Grishama, powodują że Europę stać na zapomogi i
jałmużnę.

Upraszając, dają nam pieniądze, i to jest dobre.

[lortea]

[vice_versa]

Głupi jesteś kiedy piszesz: "Upraszając, dają nam pieniądze, i to jest dobre"
Ciemny, chciwy i rozgorączkowany.
Upraszczając to Ty za pieniądze zrobiłbyś WSZYSTKO.
I nie wiem czy to wszystko byłoby dla Ciebie dobre.

To nie jest ani dobre, ani mądre, takie myślenie.
Trzeba zmienić zasady gry w pieniądz.
Pieniądz to tylko papierki.

Ty się od mojej matki odczep. Chodzi o pieniądze

[lortea]

na rozwój dla całego kraju.

[vice_versa]

Ty ćmoku, przestań truć!
Tu nie chodzi o pieniądze bo pieniądze się DRUKUJE.
Jak masz drukarkę w pokoju, to mozesz całe osiedle zmonetyzować.
Tu chodzi o zasadę tworzenia i przyrostu pieniądza.

Tu chodzi o RÓWNY RYNEK KREDYTU n/t

[vice_versa]

O ZASADY A NIE O JAŁMUŻNĘ, głupcze

[vice_versa]

Niewolnicy też zaczęli się cieszyć jak zaczęło się im dawać pieniądze i zostali
pracownikami. Wybitny postęp. Nic lepszego nie możesz wymyśleć?

[princealbert]

ehem, co do armii darmozjadow-biurokratow:

rozumiem, ze spokojnie uznajesz swa wyzszosc nad ludzmi, ktorzy znaja srednio 3
jezyki perfekt, sa po studiach w kilku krajach i maja doswiadczenie zawodowe w
prywatnym sektorze albo dyplomacji?

Sprostowanie - nie napisałem "idiotów"

[palestrina2005]

Można być świetnie wykształconym, bardzo inteligentnym - a jednocześnie być
biurokratą-darmozjadem.
Po prostu do Unijnej biurokracji idą często ludzie leniwi lub też zmęczeni
życiem i "wyścigiem szczurów" lub mało pzredsiębiorczy.
Na pewno są też operatywni idealiści, ale po kilku latach w biurokracji robią
się z nich biurokratyczne-maszynki.
Ci ludzie mają na pewno wiedzę, ale są nieefektywie wykorzystywani i tworzą
wiele niepotrzebnych rzeczy. Poza tym w biurokratycznych strukturach zapomnieli
o myśleniu i zajęli się "wytwarzaniem papierków"

[princealbert]

nie chce bronic wszystkich 'eurokratow' bo sa wsrod nich i prawdziwe leniuchy i
najwyzszej klasy menedzerowie ale zastanawiajace jest, ze z reguly eurokrata
odchodzacy do prywatnego sektora nie ma problemu ze znalezieniem pracy.

Innymi slowy, nie sadze zeby wsrod urzednikow unijnych bylo wiecej zlych
pracownikow niz w sektorze prywatnym. To raczej kwestia regul, wedlug ktorych
musza pracowac obniza ich efektywnosc.

Nie zupełnie się zgadzam

[palestrina2005]

Być może łatwo znajdują pracę, ale ciekawe na jakich stanowiskach (przydałaby
się jakaś analiza).
Może świadczy to nie o ich umiejętnościach ale o korupcji w UE/ew. wielkich
potrzebach lobbingowych (a byli urzędnicy mają układy, po co Putin zatrudnił
Schroedera przy rurociągu) albo o tym że firmy w swojej działalności w EU są
tak zdezorientowane w biurokracji, że potrzebują zatrudnić byłych biurokratów
jako doradców jak sobie radzić z wszechogarniającą biurokracją i przepisami.

Nie zupełnie się zgadzam...

[palestrina2005]

Być może łatwo znajdują pracę, ale ciekawe na jakich stanowiskach (przydałaby
się jakaś analiza).
Może świadczy to nie o ich umiejętnościach ale o korupcji w UE/ew. wielkich
potrzebach lobbingowych (a byli urzędnicy mają układy, po co Putin zatrudnił
Schroedera przy rurociągu) albo o tym że firmy w swojej działalności w EU są
tak zdezorientowane w biurokracji, że potrzebują zatrudnić byłych biurokratów
jako doradców jak sobie radzić z wszechogarniającą biurokracją i przepisami....

tak a propos biurokracji

[princealbert]

Komisja zatrudnia ok. 20 tysiecy urzednikow. CALA KOMISJA EUROPEJSKA - na 25
panstw.

Jest to dokladnie tyle, ile urzednikow ma sredniej wielkosci MIASTO w Europie
(np. Rotterdam, Tuluza, itp.)

wiec nie przesadzalbym z tym manotrawstwem funduszy i nadmierna biurokracja.

[vice_versa]

Naturalnie, to nie Komisja Europejska blokuje rozwój, tylko politycy na
szczeblu krajowym. Z Komisji robi się chłopców do bicia...
I oni są podporządkowani decyzjom polityków. Cały ich rozsądek diabli biorą.

[simmo]

Ad a - bzdury pleciesz. Nie ma szans, zeby nasze skladki byly wyzsze od
zwiazanych z czlonkostwem w UE transferow. Chyba ze nasza administracja
kompletnie sie rozlozy i nic nie bedzie w stanie wchlonac. Ale to nie bylaby
wina UE.

Ad b - nie wiem ile ty masz lat ale dla mnie RWPG to historia wyczytana z
ksiazek. Wiec nie oceniaj ludzi pochopnie.

Poza tym, ciekawe w jaki sposob Polska by skorzystala na pozostawaniu poza UE.
Oswiec mnie bo nie wiem.

[polf]

A ja wiem dlaczego... Polscy urzednicy... Im dziekujmy.

netto=użyczone fundusze - składka

[teich]

jesteśmy płatnikiem netto. Nie wykorzystujemy nawet 50% przewidzianych
funduszy. Wiecej płacimy składki niż otrzymujemy faktycznej (a nie tej na
papierze) pomocy. Pomijam, że nie potrafimy dobrze sformułować naszych wniosków
inwestycyjnych. Na dzień dzisiejszy nasza składka jest sporo wyższa niż
przyznane nam środki pomocowe , strukturalne (te które rzeczywiście
otrzymaliśmy, nie te deklarowane do wzięcia!!!)itp itd.
Teich

Przeczytaj co napisałem o kontraktowaniu srodków.

[lortea]

[booroo]

Dobry pomysł. My już mieliśmy w Polsce całkowicie wolny rynek przed 1 maja 2004
r. Mogliśmy wykorzystać to propagandowo i gospodarczo. Nikt nie posługiwałby
się wobec Polski argumentem, że wstępujemy do Unii dla dotacji, a całkowicie
wolny rynek w starej Unii polożyłby tamtejsze rolnictwo.

Tak, niedoinwestowane i rozdrobnione polskie

[lortea]

rolnictwo, które dopiero dzięki środkom unijnym poważnie ruszyło do przodu,
wyłożyłoby unijne. Miej jakąkolwiek wiedzę o tym co piszesz.

[adas313]

Bez środków unijnych też by ruszyło :o)))))
Po prostu dotowane rolnictwo starej UE by padło pd własnym ciężarem.

Co ty pieprzysz? Jestem ze wsi, i mogę cię

[lortea]

zapewnić, że po ruszeniu Sapardu, i potem programów akcesyjnych, inwestycji na
wsi, jest wiecej niz przez poprzednie 16 lat.
Jak można się zawalić pod cieżarem dotacji? Jesli ktoś ci da milion euro, to to
źle dla ciebie?

A jakby nie dotowali Francuzów ????

[palestrina2005]

A nie wolałbyś zeby nie dotowali Francuzów i nie dawali im więcej niż Tobie.
To co robisz byłoby bardziej konkurencyjne i zarobiłbyś więcej, a to z nawiązką
zrekompensowałoby Ci dotacje.
Wolny rynek dałby polskim rolnikom więcej korzyści niż system dotacji który
jest i tak niesprawiedliwy (Inni dostają więcej niż Polacy).
Ogólnie system rolniczych dotacji jest niesprawiedliwy i Polacy są
dyskryminowani. Więc moim zdaniem nie ma się z czego cieszyć, bo jesteśmy
sztucznie blokowani w rozwoju.

Rozwój jest za pieniądze, są one potrzebne na

[lortea]

inwestycje, a te są obecnie finasowane niemal tylko z funduszy unijnych. Budowa
obory która spełnia normy sanitarne niczym sala operacyjna, kosztuje powyżej
200 tysiecy, sprzęt dla upraw roślinnych także sporo kosztuje. Gdyby dziś
ogłosic wolny rynek, to sytuacja wyglądałaby tak. Z jednej strony polscy
rolnicy, z marnymi maszynami, bez instalacji sanitarnych, z pustą kieszenią i
bez szans na inwestycje, wykańczani normami sanitarnymi, których nie mogliby
spełnić. Z drugiej strony potężne farmy na zachodzie, z parkiem maszynowym
wartym kilkaset tysiecy euro, które bez inwestycji mogą się obyć przez wiele
lat. Wykosiliby nas w kilka lat.

[palestrina2005]

To dlaczego te farmy dostają większe dotacje od nas skoro już są takie
bogate ???
Czy widzisz w tym sens???

Sensu nie widzę w tym że dotacje mają nierówną

[lortea]

wysokość, ale wolę żeby moi rodzice dostawali to co dostają z UE, niż zebyśmy
mieli nic nie dostawać i miec problemy z każdą najdrobniejsza inwestycją, jak
przed 2004.

[vice_versa]

lortea napisał:

> inwestycje, a te są obecnie finasowane niemal tylko z funduszy unijnych.
Budowa
>
> obory która spełnia normy sanitarne niczym sala operacyjna, kosztuje powyżej
> 200 tysiecy, sprzęt dla upraw roślinnych także sporo kosztuje. Gdyby dziś
> ogłosic wolny rynek, to sytuacja wyglądałaby tak. Z jednej strony polscy
> rolnicy, z marnymi maszynami, bez instalacji sanitarnych, z pustą kieszenią i
> bez szans na inwestycje, wykańczani normami sanitarnymi, których nie mogliby
> spełnić. Z drugiej strony potężne farmy na zachodzie, z parkiem maszynowym
> wartym kilkaset tysiecy euro, które bez inwestycji mogą się obyć przez wiele
> lat. Wykosiliby nas w kilka lat.

Tyle, że ten ustrój w którym żyjemy nie nazywa się PRODUKTYWIZM, tylko
KAPITALIZM.

Napisz dla odmiany coś co się trzyma kupy.

[lortea]

[vice_versa]

Napisałem: równy rynek kredytu, dług dzielony per capita a nie w proporcji do
PKB. Zmiana reguł funkcjonowania waluty.

Sam się kupy nie trzymasz: gadasz o papierkach a nie interesuje Cię kto ma
drukarkę. Siejesz propagandę sukcesu zamiast pisać jak ten sukces osiągnąć.

To że niewolnik staje się pracownikiem nie oznacza jeszcze że będzie go stać na
to na co stać jego właściciela/pracodawcę. Ja nie mówię że dostawanie pieniędzy
jest złe a pracownik ma gorzej niż niewolnik, mówię: to nadal niewiele zmienia,
zasada sprawowania totalnej kontroli pozostaje taka sama, zmieniła się tylko
metoda... Za trudne?

Odpisuję twoim stylem.

[lortea]

nie masz wagi... to weź jakiś patyk albo linijkę, na końcówkach przywiąż
sznurek, w tej samej odległości od brzegów,do sznurków przywiaż reklamówki - do
jednej wsadz półtorej kostki masła(albo margaryny,albo czegoś co wiesz,że ma
30dag)
a do drugiej syp orzechy -trzymajac ten patyk na srodku,aż się zrównoważy:))

[vice_versa]

Czemu komuś miałoby zależeć na RÓWNOWADZE?
To jest KOMUNIZM i SOCJALIZM, założenie że świat zmierza do WYRÓWNANIA.
Przyjdzie walec i wyrówna...
Dotryner z Ciebie jest niezły.
Ale pożyteczny idiota jeszcze większy.

Nawet nie zrozumiałeś tekstu wziętego z forum

[lortea]

kulinarnego.

Teraz załapałem, piszemy tu o kulinariach...

[vice_versa]

Ty tyle rozumiesz z kapitalizmu i pieniędzy co ja z forum kulinarnego.
Tylko ja na forach kulinarnych nie uczę robić ciasta.

Po co nam Unijne środki, po co socjalizm

[palestrina2005]

A moze zamiast dawać nam małe dopłaty zlikwidowaliby gigantyczne dopłaty
Francuzom i Nimcom i stworzyli prawdziwy wolny rynek w reolnictwie UE.
Myślę że nasi rolnicy woleliby nie dostać nic i mieć prawdziwy wolny rynek.

Wtedy zobaczyłbyś jak nasi biedni i niedoinwestowani rolnicy, produkujący tanią
i zdrową żywność dokopaliby Francuzom i Niemcom.
I byłoby to z korzyścią dla wszystkich.
Polskim rolnikom podwyższyłaby się stopa życiowa.
Francuzi i Niemcy nauczyliby się konkurować i pracować wydajniej.
Konsumenci mieliby niższe ceny.
To jest wolny rynke - zamiast głupich dopłat - więcej wolnego rynku i wszystko
bedzie OK.

Mam rodziców rolników i nie pouczaj mnie co im

[lortea]

jest potrzebne. Potrzebne są inwestycje, a te ruszyły dopieero po unijnych
dotacjach.

[palestrina2005]

Jakby widzeili że super im się wszystko sprzedaje (bo mają tańszą żywność od
Francuzów) to wzięliby kredyt i mieli na inwestycje.
A tak co do za sprawiedliwość że Francuzi dostają więcej od nas. To sztuczne
sterowanie rynkiem i ograniczanie rozwoju polskiej wsi.

Był wolny rynek przed wejsciem do Unii, i się

[lortea]

nie sprzedawało, chyba że za psie pieniądze, dopiero teraz jest jako taki zbyt,
a dotacja unijna jest marżą dającą zysk, zysk którego nie dawała nam
poprzednio, a i teraz tzw cena rynkowa.

[palestrina2005]

Nie sprzedawało się, bo rynek psuły tanie dotowane towary z UE.
Tak samo jak Polacy chcieli eksportować do Rosji to przegrywali z dotowaną
żywnością z Unii.
Tak więc socjalistyczna polityka UE psuła nasz rynek rolny jeszcze zanim
wstąpiliśmy do Unii.
A teraz psuje nie tylko nasz rynek. Przez dotacje unijne i dotowaną żywność z
Francji i Niemiec nie może się rozwijać wiele krajów np. w Afryce.

O Boże! Człowieku, uprość sobie życia i napisz

[lortea]

że Unia winna wszystkiemu złu na świecie. Unia dba o jedn kontynent, do tego
została powołana, jeśli Murzyni tkwią w miejscu od setek lat, to ich sprawa.

Zaraz zaraz podobno popierasz socjalizm...

[palestrina2005]

Czyli że bogaci mają płacić podatki na biednych.
Jak Tobie mają dawać z UE to dobrze.
Ale już jak mają Ci coś zabrać i dać jeszcze biedniejszym to źle.
Troszkę to chyba nie jest OK.

Tak właśnie działa Unia. Niby płaci pomoce na rzecz Państw Afrykańskich, a z
drugiej strony blokuje im dostęp do rynku i dowala ich rolnikom obniżając przez
dotacje światowe ceny żywności.
Tak więc zamias pomagać naprawdę biednym napychamy z naszych podatków kieszenie
bogatych francuzkich rolników.

Ani ja nie jestem socjalistą, ani Unia. W Unii nie

[lortea]

płaci się na biednych, lecz na zrównoważony rozwój kontynentu.

Jesteś PRODUKTYWISTĄ, mamy KAPITALIZM

[vice_versa]

Rany gorzkie... Rozwój NIE MA struktury zrównowazonej. Jak ktoś chce równoważyć
rozwój to stoi w miejscu.

Ale nie umie pomóc większemu rozwijać się szybciej i samemu na tym skorzystać.
Nie widzi wspólnego interesu. Nie umie zarysować szans i większych możliwości.
Nie umie robić interesów.Pilnuje co najwyżej swojego miejsca w szeregu. Skazany
na jałmużnę cieszy się jak głupiec, że pan rzucił 1 szylinga więcej. Szarpie za
płaszcz i nie daje przejść. Taką rolę Polski w Europie widzisz? Polski
żebrzącej, Polski wyciągającej rękę, Polski spowalniacza? I myślsz że takiej
Hiszpanii to pomogło? Rozwija się szybciej niż UK?

Przestań truć, pomyśl o pieniądzu, o drukarkach, zasadzie dźwigni rynku, może
się ockniesz.

[palestrina2005]

Hiszpania przez jakiś czas nieźle się rozwijała ale właśnie dlatego ze rządzili
tam ludzie o liberalnym nastawieniu.

[palestrina2005]

To poczytaj sobie trochę w internecie (np. w Onecie wczoraj był fajny artykuł
jak marnowane są środki UE) jak wspaniale wydawane środki z UE.
W bogatych krajach wydają już na takie bzdury że nie można uwierzyć.
Np. jakiś teatrzyk uliczny który w ciągu roku zrobił jedno przedstawienie
dostaje 30 000 euro rocznie. Są też różne grupy interesu (np. rolnicy we
Francji) którym robi się dobrze.
W Polsce też mamy fajny przykład (już nie z budżetu Unii) - wszyscy skladać się
będziemy po 400 zł rocznie na wcześniejsze emerytury dla górników.
Dlaczego tak jak chce Blair więcej kasy nie idzie na badania naukowe. To
wlaśnie badania stymulują w największym stopniu rozwój.

Ależ niech będzie i na rozwój, ale sprawa ma się

[lortea]

tak ,że była propozysja KE, bardzo dla nas korzystna, potem propozycja
prezydencji luksemburskiej, zredukowana, ale zdredukowana sprawiedliwie. A
teraz mamy propozycję obciecia przede wszystkim nowym. Temu trzeba się
przeciwstawić. Środki na badania nia zostały obcięte, obcięto maksymalnie dla
Polski.

[palestrina2005]

Bo ta propozycja to propozycja na zerwanie rozmów.
Oczywiście że jest nieuczciwa. Powinni obciąć przede wszystkim doplaty rolnicze
dla bogatych krajów UE. Niech mają dopłaty na takim samy poziomie jak my.

Ale Anglicy pokazują że nie ustąpią z rabatu. Bo dlaczego mają ustępować z
czegoś co sobie wywalczyli jeśli Francja też nie chce z niczego zrezygnować.
Jak budżet nie zostanie uchwalony to Anglicy nic nie stracą więc co im zależy.
W tej chwili UE bardziej potrzebuje W. Brytanii z jej dynamiczną gospodarką niż
W. Brytania Unii.

[princealbert]

mozesz od razu dodac - po co europie rolnictwo?

twoje wywody wskazuja na naiwnosc. Kto kupilby polskie truskawki czy ziemniaki
jesli moze je miec zawsze taniej sprowadzajac z Chin?

Owszem, zyskaliby konsumenci. I tu sie zgadzam, ze wszyscy jestesmy w pewnym
sensie zakladnikami rolnikow. Ale to nie wina UE. Ktory polityk zdobedzie sie
na wprowadzenie wolnej konkurencji w rolnictwie?

Jakoś Anglicy byli twardsi - np. dla górników

[palestrina2005]

Moża stopniowo wycofywać się z dotacji.
A zalew tanich truskawek z Chin można zablokować poprzez cła.

[princealbert]

no to zaraz, zaraz - chcesz wolnego rynku ale tylko dla wybranych?

I to ma byc wolny rynek?

[palestrina2005]

No cóż musimy wybierać.
Czy chcemy wolnego rynku dla wybranych (tzn krajów UE i ew. USA) czy też chcemy
pomagać biednym otwierając swoje rynki na ich towary.
To decyzja w dużej mierze polityczna.
Jeśli otworzymy się na takie kraje jak Chiny, Indie i inne to w tych krajach
poziom życia wzrośnie ale trochę naszym kosztem.
Pytanie czy chcemy sprawiedliwości czy też nie chcemy polepszać poziomu życia
na świecie.
I dlatego wkurza mnie zakłamanie Unii - z jednej strony ślą pomoc do krajów
trzeciego świata, a z drugiej niszczą te kraje dopłacając do unijnego rolnictwa
i windując w dół ceny światowe żywności.
To niech nie wysyłają pomocy i mają odwagę powiedzieć że nie chcą w Europie
obniżać standardu życia i mają biedne afrykańskie kraje głęboko w d....

to sie nazywa cena kompromisu

[princealbert]

i niestety jest nieodlaczna czescia polityki. Ja tez bym chcial, zeby wszystkim
bylo na swiecie dobrze ale tak nie jest i nie bedzie.

A co do subwencji dla rolnictwa (i nie tylko), to UE nie jest wyjatkiem - USA
dotuja dokladnie tak samo (tylko nazywaja to inaczej).

nie ma przymusu członkowstwa w EU

[eva15]

galba napisał:

> A może by tak zmniejszyć budżet UE o 95% i w zamian wprowadzić prawdziwie
> wolny rynek we wspólnocie?

Zachowujesz się w kółko na tym forum, jak ci mężczyźni, którzy dopiero po
wstąpieniu w stan duchownego kat. oburzają się głośno na celibat.
Jeśli się wstępuje do jakiegoś ekskluzywnego "klubu" to należy wiedzieć, po co
się to robi, a nie żądać później, aby cały klub się do nas dopasował. GB i PL
mogą przecież stworzyć razem taką Unię, jak im będzie pasować, nikt złego słowa
nie powie. A Polska pewnie na takiej spółce z GB świetnie by wyszła.

To jakieś nieporozumienie

[galba]

a. ja głosowałem PRZECIW akcesji
b. o jakim "ekskluzywnym klubie" mowa? Chyba nie tym zapyziałym GSie pod nazwą
UE?

> galba napisał:
>
> > A może by tak zmniejszyć budżet UE o 95% i w zamian wprowadzić prawdziwie
>
> > wolny rynek we wspólnocie?
>
> Zachowujesz się w kółko na tym forum, jak ci mężczyźni, którzy dopiero po
> wstąpieniu w stan duchownego kat. oburzają się głośno na celibat.
> Jeśli się wstępuje do jakiegoś ekskluzywnego "klubu" to należy wiedzieć, po
co
> się to robi, a nie żądać później, aby cały klub się do nas dopasował. GB i PL
> mogą przecież stworzyć razem taką Unię, jak im będzie pasować, nikt złego
słowa
>
> nie powie. A Polska pewnie na takiej spółce z GB świetnie by wyszła.
>

Dopasować do Niemiec i Francji

[palestrina2005]

A dlaczego wszyscy mają się dopasować do Niemiec i Francji ?
czy te kraje mają ponad 50% ludności UE.
Wstąpiliśmy do UE z powodu korzyści ekonomicznych - wolny rynek, swobodny
przepływ towarów, efekty skali, wiekszy otwarty rynek zbytu itd.
Ale każdy kraj ma prawo wybrać czy chce być liberalny czy socjalny.
A Niemcy i Francja chcą już nawet harmonizacji podatków (powinny być oczywiście
jak najwyższe)
Jako członkowie i obywatele UE mamy prawo (my i Anglicy) ją zmieniać i wnosić
inicjatywy liberalne, jako te które wyciągną UE z marazmu.

Anglia leży i geograficznie i politycznie na

[lortea]

obrzeżach Europy, i nic z nią nie zdziałąmy. Jądrem decyzyjnym w Europie jest
sojusz francusko-niemiecki, Polska powinna do niego dołączyć.

[palestrina2005]

A moim zdaniem powinniśmy być w opozycji do Francji i Niemiec, bo pchają UE w
złym kierunku.
Za 10 lat polityka socjalna skończy się ponad 30% bezrobociem w naszym kraju.

[eva15]

Zamiast nawracać Niemcy i Francję można coś zrobić samemu, na własne konto za
własne konto, i pokazać, że się lepiej potrafi.

[palestrina2005]

Niestety po wygranej PiSu idziemy w stronę socjalizmu czyli Francji i Niemiec...

[eva15]

na razie te inicjatywy GB zabierają PL kasę. Widać to jeszcze za mało.

[skipper_]

eva15 napisała:

> na razie te inicjatywy GB zabierają PL kasę. Widać to jeszcze za mało.

hahahaha

czemu l-eva nic nie mowi, iz francja i niemcy upieraja sie
przy ilosci kasy jakie dostaja i przy tym, ze jedynym panstwem
majacym diametralnie podwyzszyc swoja skladke ma byc UK...

UK i tak jest juz drugim sponsorem UE...
(zaraz l-eva bedzie spieszyc z zaprzeczeniami, choc
nie ma na to zadnych dowodow)

moze francja i niemcy w ramach "solidarnosci" obetna troche
ze swoich dotacji i przekarza Polsce...

Doslownie. Poza tym gratuluje celnego dowcipu.

[tematyk]

tak, a o czym twoim zdaniem mysleli zalozyciele?

[simmo]

W UE jest WOLNY RYNEK. Jedynie rolnictwo jest z niego wylaczone.

Ciekaw jestem swoja droga jak poradziliby sobie rolnicy europejscy bez CAP.

Odpowiedz jest prosta - wszyscy by zbankrutowali bo nie maja szans z cenami
produktow Brazylii, Argentyny, Chin itp.

Pytanie czy rolnictwo powinno podlegac prawom wolnego rynku. Moim zdaniem - nie.

Hahaha...

[galba]

simmo napisał:

> W UE jest WOLNY RYNEK.

Gdzie? Wypatrzył go jakiś superteleskop NASA?

> Jedynie rolnictwo jest z niego wylaczone.

I usługi (bagatela). Plus bariery w handlu z "zewnętrzem", plus koszmarne
podatki, plus normy na wszystko włącznie z krzywizną banana i kolorem kasku dla
budowlańca, plus 60 % PKB w rękach państwa... Faktycznie, klasyczny wolny rynek.

> Ciekaw jestem swoja droga jak poradziliby sobie rolnicy europejscy bez CAP.

Poszliby do bardziej sensownych gałęzi gospodarki. A parę milionów mieszkańców
Afryki nie umarłoby z głodu bo mogfłoby w końcu odżyć ich rolnictwo.

> Odpowiedz jest prosta - wszyscy by zbankrutowali bo nie maja szans z cenami
> produktow Brazylii, Argentyny, Chin itp.

Powiedz to konającym z głodu Murzynom - sorry, zdychajcie bo rolnik z Francji
musi mieć kasę na bagietke ze smalcem.

> Pytanie czy rolnictwo powinno podlegac prawom wolnego rynku. Moim zdaniem -
nie
> .

Pytanie - czy ziemia powinna być okrągła. Zdaniem kolegi Sinmo - nie.

[simmo]

sorry ale wszystkie przeszkody dot. wolnego rynku, ktore wymieniles nie sa
wymyslem UE. Za to odpowiedzialni sa politycy krajowi. I tak UE udalo sie
wywalczyc wiele - zniesienie cel, ograniczen konkurencji itp.

Co do Afryki - znowu pudlo. Gdyby jutro zniesiono dotacje oraz limity i cla na
produkty rolne z zewnatrz, ANI JEDEN afrykanski produkt nie dotarlby na stoly
europejskie. Afryka nie ma szans konkurowac z krajami takimi jaki Brazylia,
Nowa Zelandia, Chiny itp. Jedyna szansa rolnictwa afrykanskiego jest
traktowanie na zasadach preferencji. A to bedzie niemozliwe po zniesieniu
dotacji i cel.

[weather2]

galba napisał:

> simmo napisał:
>
> > W UE jest WOLNY RYNEK.
>
> Gdzie? Wypatrzył go jakiś superteleskop NASA?

Bardzo "głęboki " argument, podobnie jak większość twoich opinii.
Znasz jakikolwiek kraj na świecie, w którym handel z krajami trzecimi nie jest
poddany żadnym ograniczeniom? Kraj w którym nie ma ceł i nie stosuje się
środków pozataryfowych? Proszę napisz, może po wielu latach zgłębiania problemu
jeszcze czegoś się nauczę.

> > Jedynie rolnictwo jest z niego wylaczone.
>
> I usługi (bagatela).

Na razie jeszcze nie, ale trwają nad tym prace.

Plus bariery w handlu z "zewnętrzem",

Bariery są dużo mniejsze niż przed majem 2004. Porównaj stawki celne, rejony
igerencji państwa w postaci kontyngentów i pozwoleń.Oczywiście, lepiej zamknąć
polskie fabryki, wywalić robotników na bruk i ściągać towar z Chin i Indii.
Gratuluję odwagi ( albo głupoty).

plus koszmarne podatki,

Stawki podatków ustalają rządy państw członkowskich.

plus normy na wszystko włącznie z krzywizną banana i kolorem kasku dla
budowlańca,

Mity, nie ma takich dyrektyw, choć to prawda, że ustawodawstwo Unii jest
przeregulowane.

plus 60 % PKB w rękach państwa...

Znowu strzelasz kulą w płot, to sprawa uregulowan wewnętrznych.

Faktycznie, klasyczny wolny rynek.

> > Ciekaw jestem swoja droga jak poradziliby sobie rolnicy europejscy bez CA
> P.
>
> Poszliby do bardziej sensownych gałęzi gospodarki. A parę milionów
mieszkańców Afryki nie umarłoby z głodu bo mogfłoby w końcu odżyć ich
rolnictwo.

Nie każdy może być Lepperem. Co mianowicie ci ludzie mieliby robić . Zamiast
uprawiać buraki cukrowe i hodować bydło mieliby wyplatać koszyki z wikliny czy
ciosać koniki z drewna. A może proponujesz wybudowanie w każdej wsi małej
fabryki samochodów albo części komputerowych? Oprócz dobrego serca potrzeba
jeszcze odrobiny realizmu.

> > Odpowiedz jest prosta - wszyscy by zbankrutowali bo nie maja szans z cena
> mi produktow Brazylii, Argentyny, Chin itp.
>
> Powiedz to konającym z głodu Murzynom - sorry, zdychajcie bo rolnik z Francji
> musi mieć kasę na bagietke ze smalcem.

Coś nie mogę uwierzyć w twoje przejęcie się losem biednych Murzynków. Każdy
argument jest jednak dobry, byle był poręczny, prawda?

>
> > Pytanie czy rolnictwo powinno podlegac prawom wolnego rynku. Moim zdaniem
> -
> nie
> > .
>
> Pytanie - czy ziemia powinna być okrągła. Zdaniem kolegi Sinmo - nie.

Ja też zakończę złotą myślą - więcej wiedzy, mniej demagogii.

ultra liberaly to cos jak prawdziwy komunista

[pndzelek]

opowiadaja jak by bylo dobrze w jakiejs utopii ktora nigdzie na swiecie nie
istnieje, nie istniala, ani istniec nie bedzie
zawsze byly i beda jakies ograniczenia a ich opowiadania ze by bylo lepiej jak
by nie bylo zadnych ograniczen to utopijny belkot /bez oparcia w rzeczywistosci/

[polf]

Nie pisz CAP bo galba nie bedzie wiedzial o co chodzi jeszcze cie od capusiow
wyzwie...

[gieroy_asfalta]

zgadzam się, przewalanie kasy nie tworzy dobrobytu.

powiedz to Hiszpanii i Portugalii

[simmo]

bez funduszy UE autostrady w Polsce nie powstana nigdy.

albo Irlandii ktora liberalowie tak kochaja

[pndzelek]

tam probowano od unii ciagnac pieniadze nawet na dotacje dla biednego Intela :)

[polf]

Tylko że Unia to nie tylko wspolny rynek.... To wspolpraca w szerokim rozumieniu
tego pojecia. Jakby chodzilo tylko o rynek to nie musialaby powstac unia. Jesli
nie bedzie Unii w zamian bedziemy mieli w Europie kolejne wojny... I Polska
znowu dostanie po grzbiecie...

Dokładnie tak, owe "socjalistyczne" transfery

[lortea]

tworzą nowe strefy demokracji i stabilności, a to jest korzystne dla wszytskich.

[skipper_]

polf napisał:

> Tylko że Unia to nie tylko wspolny rynek.... To wspolpraca w szerokim rozumieni
> u
> tego pojecia.

jak ta "wspolpraca w szerokim rozumieniu tego pojecia" wyglada pokazaly
np. niemcy fundujac "baltycka" rure...

poraz obudzic sie i zabrac sie za reforme "wspolnej" polityki
rolnej oraz co najwazniejsze, niemcy i francja powinny zabrac sie
za demontarz socializmu jaki maja u siebie, zamiast siegac do
kieszeni UK...

Swiateczny prezent czy jalmuzna na otarcie lez....

[heraldek]

.

[heraldek]

...dadza Polsce wirtualne pieniadze czyli
takie fundusze, ktore i tak nie wykorzysta....

[heraldek]

A jak tam rachunki za zniszczone myśliwce??

[ochchodzi]

akoro raz już nas sprzedali i to tak beszczelnie, czemu nie majątego zrobić drugi raz.
Teraz nie mają długu wdzięczności więc będzie łatwiej.

[hombre_x]

wolny rynek? konkurować z Chinami i z tym, że tam dzieci pracują za miskę ryżu i przez to mają taki przyjemny wzrost gospodarczy? to ma być wolny rynek?

Ale sknery z tej Unii

[signal]

u nas bieda, a żałują te marne 2-3 miliony.

I po co nam tyle kasy

[mobileinmobili]

i tak nie mamy pojecia jak to wykorzystac, miliard w ta w czy tamta, cieszmy sie ze w ogole cos daja, bo inni nie daja nic. Jaluzna jest zawsze mile widziana i nie nalezy sie targowac o jej wysokosc.

[kaisy7]

4 mld euro mniej, ale zdecydowanie łatwiej dostępne. To dobry pomysł, rząd
powinien się zgodzić. Bo co nam po obiecanej większej kasie, skoro są tak duże
perturbacje przy jej otrzymaniu?

Te perturbacje utrudniają korupcję.

[lortea]

to bylaby prosta droga donikad

[tees1]

galba napisał:

> A może by tak zmniejszyć budżet UE o 95% i w zamian wprowadzić prawdziwie
> wolny rynek we wspólnocie?

tak jak gdzie na przyklad?

Czy Unia ma robic na rzeszowskich dziadow......

[heraldek]

Czy Unia ma robic na dziadow......

Zgodnie ze statystykami piec najbiedniejszych regionow to
piec polskich wojewodztw....dla do nich nalezy tez wojewodztwo
podkarpackie....czasem bywam w Rzeszowie i okolicach i moge
powiedziec, niewiele miast ma taki standard jak np Rzeszow....
infrastruktura jak niewiele miast w Polsce, obwodnice, przyzwoite
nawierzchnie drog, nie zaniedbanych budynkow, ruin, mnostwo zieleni, itp...

Ale statystycznie Rzeszow jest biedny, bo polowa siedziala lub siedzi
w Ameryce, swych dochodow nie zglasza, nadal trzyma dulary w ponczochach,
lub buduje chalupy ze glowa boli....i wyciaga reke do Unii po pomoc,
bo ciagle jeszcze stoja na uboczu drewniane chalupki, synonimy
galicyjskiej biedy......

Rzeszow zawsze wiedzial jak sie ustawic. Za komuny byl protegowany
bo byl centrum przemyslu zbrojeniowego i siedziba licznych koszar
wojskowych, zapleczem dla armii, teraz jest zapleczem dla
polskiej prawicowej konserwy i Kosciola....teraz chetnie wyciaga
lape po unijne pieniadze, chco zdecydowanie glosowal przeciw
przystapieniu do Unii.....

Dobre ciele dwie matki ssie, Rzeszow jesy i konserwatywno-zasciankowy
i swiatowo-kosmopolityczny, zaleznie od wiejacych wiatrow., ale
zawsze skierowany frontem do kasy....a jak Pan Bog da i rzeszowski
dziad farorzowi na tace niezle dolozy....Koscioly rosna tam jak
grzyby po deszczu....za socjal bedzie doplacala Unia.....

[ariwa]

Co ja za to kupię? Waciki?