ja tu nowy jestem

[antylobotomista]

czytam i oczom nie wierze.
Z jednej strony solidaryzuje sie z przeciwnikami polityki Busha a z drugiej
strony dostaje bolu glowy czytajac niedorzeczne argumenty.
Mysle, ze napasc na Irak byla bledem, duzym bledem, ale kiedy czytam o
neoconach jako sprawcach, o Izraelu jako podzegaczu i ropie jako przyczynie,
zaczynam watpic w mozliwosci intelektualne tych, ktorzy stoja po mojej stronie.
Czeste przytaczanie "Project for new american century" jako dokumentu
programowego wraz z powolywaniem sie na zawarte tam "tresci" przyprawia o bol
nie tylko glowy ale calego ciala wraz z wlosami. Dzieje sie tak z tej prostej
przyczyny, ze zarzucanych tresci tam nie ma. Nie ma tez przytaczanych cytatow.
Z pewnoscia ludzie skupieni wokol projektu maja dzis wplyw na kierunek
polityki Bialego Domu jednak nie wydaja rozkazow. W USA wladza jest
zdecentralizowana dzieki czemu istnieje wiele jej osrodkow a co za tym idzie
niekonczace sie spory. Nikt nie dostrzega roli Kongresu w kontekscie wojny w
Iraku, ktory moim zdaniem jest rownie winny. Bez zgody Kongresu prezydent nie
moze wydac centa, a skoro wydaje ponad 4 miliardy dolarow miesiecznie to
oznacza, ze Kongres przyznaje pieniadze na to. A zatem spi w tym samym lozku
co prezydent.

[i-love-2-ski]

polecam waxing,usuwa nadmiernie owlosienie i chociaz jestes nowy to nie
poczujesz bolu a efekt bedzie widoczny od razu.

ja tez tu jestem nowy

[krystian71]

[i-love-2-ski]

nowy liroj czy gieroj,zobaczymy:)

[grzegorz1948]

Tobie kuracje Rachelci zaaplikuje osobiscie i to z gwarancja ze wnukowi buzki
nie zadrzesz!Jak to mowili" Bedziesz mial pysk jak dziecinny tyleczek"
Z pozdrowieniami

kurcze grzesieu, przez ciebie noc zarwalem

[krystian71]

a i tak bezpieki sie nie doczekalem!!!:))))

[t0g]

antylobotomista napisał:

> czytam i oczom nie wierze.

Bo na tym Forum są rzeczy, o których nie śniło się nawet filozofom.

> Z jednej strony solidaryzuje sie z przeciwnikami polityki Busha a z drugiej
> strony dostaje bolu glowy czytajac niedorzeczne argumenty.

Jeśli chcesz tu pobyć dłużej, to musisz przygotować się w takim razie na wiele,
wiele ciężkich migren. Tutaj wiele osób jest "monotematycznych", wypowiada się
prawie wyłącznie na jakiś jeden temat i zawsze w tym samym duchu. Najwyraźniej
te osoby dręczą obsesyjne myśli "w tym temacie" (że użyję ulubionego
sformułowania Lecha Wałęsy), muszą je z siebuie wylać, no i chcą to robić, żeby
było jak najwuięcej szumu, bo im więcej szumu, tym taka terapia skuteczniejsza.
Jak sie kogoś chce zohydzic w oczach innych, to można jeszcze okrasić swój
wywód ad hoc (dla Rachelki: ad hock) wymyslanymi obrzydzającymi dodatkami. Na
przxykład, mówiąc o kimś, ze jest niepozytywny, mozna zawsze dodać: "Ponadto,
ten człowiek przed laty zgwałcił własną babkę". Wiadomo, że tego nikt nie
sprawdzi, niektórzy to puszczą mimo uszu, ale inni być moze to "kupią", więc
czemu nie dodać? Podobnie jest tutaj w dyskusjach politycznych.

"Ad hock" napisałaem, bo niejaka Rachelka, występująca teraz naprzemian pod
nickami i-love-2-ski (zima) i i-love-2-bike (latem) kiedyś mnie wyszydziła, że
takim niby wykształcony, a piszę "ad hoc", podczas gdy każdy wie, że pisze się
"ad hock". Mnie najwyraźniej w szkole średniej źle nauczono pisowni łacińskiego
zaimka o formach podstawowych "hic, haec, hoc" - prawdopodobnie nauczycielka nas
oszukała i nie chciała, żebysmy wiedzieli, iż pisze się "hick, haeck, hock". Co
do samej Rachelki, to musisz się z nia albo zaprzyjaźnić, wziąwszy ogon pod
siebie, albo z góry przygotować na strumień obelg z jej strony. Tertium non
datur.


> Mysle, ze napasc na Irak byla bledem, duzym bledem, ale kiedy czytam o
> neoconach jako sprawcach, o Izraelu jako podzegaczu i ropie jako przyczynie,
> zaczynam watpic w mozliwosci intelektualne tych, ktorzy stoja po mojej stronie.
> Czeste przytaczanie "Project for new american century" jako dokumentu
> programowego wraz z powolywaniem sie na zawarte tam "tresci" przyprawia o bol
> nie tylko glowy ale calego ciala wraz z wlosami. Dzieje sie tak z tej prostej
> przyczyny, ze zarzucanych tresci tam nie ma. Nie ma tez przytaczanych cytatow.
> Z pewnoscia ludzie skupieni wokol projektu maja dzis wplyw na kierunek
> polityki Bialego Domu jednak nie wydaja rozkazow. W USA wladza jest
> zdecentralizowana dzieki czemu istnieje wiele jej osrodkow a co za tym idzie
> niekonczace sie spory. Nikt nie dostrzega roli Kongresu w kontekscie wojny w
> Iraku, ktory moim zdaniem jest rownie winny. Bez zgody Kongresu prezydent nie
> moze wydac centa, a skoro wydaje ponad 4 miliardy dolarow miesiecznie to
> oznacza, ze Kongres przyznaje pieniadze na to. A zatem spi w tym samym lozku
> co prezydent.

Drogi Kolego, na Forum tym zapomnij o jakiejkolwiek logice.

[krystian71]

tomciu, jak miala na imie ta kobitka,ktora tu kiedys rowniez dobrym slowem
zaznajamiales z tym forum?
Potem przyznales sie,ze to twoja zona, a wreszcie przycisniety do muru i
zlapany na licu musiales przyznac,ze to ty we wlasnej osobie w celutestowania .
jak widze taki twoj ton,to zaraz zaczynam o niej myslec

nu,tomek

[krystian71]

czyz rachelka z toba nie rozmawia?
Czyz nie mozesz jej to powiedziec w oczy?
Czyz to tak ladnie oplotkowywac panie za ich plecami?
Czy na to potrzeba nowego nicka zakladac?
A jesli juz nie,to chlopina chcial sie podzielic swoimi przemysleniami na temat
polityki polskiej i poziomu tego forum, o rachelce nie wspomnial.
Ona ma racje,ze ty juz bez niej nie mozesz.
Wszystkie Tomki lgna do niej jak muchy do miodu

[i-love-2-ski]

krystian71 napisała:

> czyz rachelka z toba nie rozmawia?
> Czyz nie mozesz jej to powiedziec w oczy?
> Czyz to tak ladnie oplotkowywac panie za ich plecami?
> Czy na to potrzeba nowego nicka zakladac?
> A jesli juz nie,to chlopina chcial sie podzielic swoimi przemysleniami na temat
>
> polityki polskiej i poziomu tego forum, o rachelce nie wspomnial.
> Ona ma racje,ze ty juz bez niej nie mozesz.
> Wszystkie Tomki lgna do niej jak muchy do miodu

on teraz ssie paluszki i placze,zostaw tomcia w spokoju. on ma bardzo cienka
skore jesli ktos go kopnie tak samo jak on kogos (podobno wedlug dd juz sie tym
nie para od miesiecy-o klamczuszki jedne), a ja tez tu jestem nowa,co dzien
nowsza jak sloneczko.

[t0g]

krystian71 napisała:

> czyz rachelka z toba nie rozmawia?
> Czyz nie mozesz jej to powiedziec w oczy?
> Czyz to tak ladnie oplotkowywac panie....

Jeden forumowicz niedawno na FK zacytował, co często mówił jego dziadek:
"Inteligentny to jest pan. Cham może być najwyżej cwany".

Per analogiam mówię:

Pani to jest D_D. Rachelka jest najwyżej .......... .

(jeśli jesteś inteligentny - albo cwany - to wiesz, co wstawić w miejsce kropek).

[i-love-2-ski]

t0g napisał:

> krystian71 napisała:
>
> > czyz rachelka z toba nie rozmawia?
> > Czyz nie mozesz jej to powiedziec w oczy?
> > Czyz to tak ladnie oplotkowywac panie....
>
> Jeden forumowicz niedawno na FK zacytował, co często mówił jego dziadek:
> "Inteligentny to jest pan. Cham może być najwyżej cwany".
>
> Per analogiam mówię:
>
> Pani to jest D_D. Rachelka jest najwyżej .......... .
>
> (jeśli jesteś inteligentny - albo cwany - to wiesz, co wstawić w miejsce
kropek
> ).


he,he ulzyj sobie tomciu,ulzyj. czasem lepiej jest byc rachelka niz byc nazwany
inteligentnym przez ciebie loregonie.w koncu loregon state to loregon state a
disease to disease,a damulka mowi,ze ty sie juz nie bawisz ,a ziemia jest
plaska DDDDDDDD:)))))))))))

[krystian71]

Slabo stoimy Panowie Polacy..





Art. 8.

Wykluczonymi ze społeczności ludzi honorowych są osoby, które dopuściły się
pewnego ściśle kodeksem honorowym określonego czynu, a więc indywidua
następujące:

1. osoby karane przez sąd państwowy za przestępstwo pochodzące z chciwości,
zysku lub inne, mogące danego osobnika poniżyć w opinii ogółu;

2. denuncjant i zdrajca;

3. tchórz w pojedynku lub na polu bitwy;

4. homoseksualista;

5. dezerter z armii polskiej;

6. nie żądający satysfakcji za ciężką zniewagę, wyrządzoną przez człowieka
honorowego;

7. przekraczający zasady honorowe w czasie pojedynku lub pertraktacji
honorowych;

8. odwołujący obrazę na miejscu starcia przed pierwszym złożeniem względnie
pierwszą wymianą strzałów;

9.przyjmujący utrzymanie od kobiet nie będących jego najbliższymi krewnymi;

10. kompromitujący cześć kobiet niedyskrecją;

11. notorycznie łamiący słowo honoru;

12. zeznający fałsz przed sądem honorowym;

13. gospodarz łamiący prawa gościnności przez obrażenie gości we własnym
mieszkaniu;

14. ten, kto nie broni kobiet pozostających pod jego opieką pozostających

15. piszący anonimy;

16. oszczerca;

17. notoryczny alkoholik, o ile w stanie nietrzeźwym popełnia czyny poniżające
go w opinii społecznej;

18. ten, kto nie płaci w terminie honorowych długów;

19. fałszywy gracz w hazardzie;

20. lichwiarz i paskarz;

21. paszkwilant i członek redakcji pisma paszkwilowego

22. rozszerzający paszkwile;

23. szantażysta;

24. przywłaszczający sobie nieprawnie tytuły, godności lub odznaczenia;

25. obcujący ustawicznie z ludźmi notorycznie niehonorowymi;

26. podstępnie napadający (z tyłu, z ukrycia itp.)

27. sekundant, który naraził na szwank honor swego klienta;

28. stawiający zarzuty przeciw honorowi osoby drugiej i uchylający się od ich
podtrzymania przed sądem honorowym.

[i-love-2-ski]

he,he tozto kazdy punkt pasuje do tomcia:)

[krystian71]

[maureen2]

tak,najciekawsze jest pisanie anonimów, przypuszczam,że wszyscy na forum są w
pewien sposób anonimowi.

[t0g]

notorycznie pkt. 25.

Anonimowy to ja akurat nie jestem - a Krystian jest, hi, hi!

[i-love-2-ski]

t0g napisał:

> notorycznie pkt. 25.
>
> Anonimowy to ja akurat nie jestem - a Krystian jest, hi, hi!


a raczej cie zmusili abys nim nie byl,hi,hi,hi

[explicit]

Tu nie trafia w klawisze ,

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=36387586&a=36390289
teraz spi , a jak niunia wroci z pracy dostanie po pysku , bo sie znowu
schlal ,...

uklony

[maureen2]

rzeczywiście nie anonimowy,ale duża część forumowiczów to jednak anonimowi al-
koholicy.

homoseksualista zakladam ze tez nie jestes

[krystian71]

to jest takie danie a la carte, nalezy sobie odpowiednio dobrac :)

[...]

[explicit]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

juz nowy nie jestem

[antylobotomista]

przeczytalem to i owo, tu i tam, wlos zjezyl mi sie mocno
i szczerze powiem, ze wyprowadzam sie stad.
Dlaczego wszyscy przekrzykuja sie nawzajem, nikt w zasadzie z nikim nie dyskutuje.
Wszyscy prowadza mogolog duzymi literami, wszyscy maja wszystkich za idiotow a
jednoczesnie wszyscy maja o sobie wysokie mniemanie. Jak mozna byc i glupim i
madrym jednoczesnie?
zyczac wszystkim powrotu do rzeczywistosci zegnam sie ozieble z domieszka ironii
jak mawial "wieszcz".

[i-love-2-ski]

antylobotomista napisał:

> przeczytalem to i owo, tu i tam, wlos zjezyl mi sie mocno
> i szczerze powiem, ze wyprowadzam sie stad.
> Dlaczego wszyscy przekrzykuja sie nawzajem, nikt w zasadzie z nikim nie dyskutu
> je.
> Wszyscy prowadza mogolog duzymi literami, wszyscy maja wszystkich za idiotow a
> jednoczesnie wszyscy maja o sobie wysokie mniemanie. Jak mozna byc i glupim i
> madrym jednoczesnie?
> zyczac wszystkim powrotu do rzeczywistosci zegnam sie ozieble z domieszka ironi
> i
> jak mawial "wieszcz".

och jaka szkoda,zapalimy swieczki i laczymy sie z toba w smutku i zalu.

Splunal na Rachelcie z pogarda, a ta sie oblizala

[kropek_oxford]

i powiedziala, ze to bita smietana:))) Tak tu juz z tymi muslimskimi
kochanicami bywa...

[i-love-2-ski]

dumb und dumber,he,he gabciu,who cares,u do?

ho,ho,ho co ja widze ,nowa sygnaturka z prof Zurka

[krystian71]

a gdziez sa te smakowite Kaczorki?