American Dream i Upward Mobility

[felusiak1]

Wiele czarnowidzenia i szarlatanów sprzedających snake oil galonami.
Przoduje w tym jak zawsze Economic Policy Institute.
Opracowuje coraz to nowe nalepki na butelki ze snake oil.
No ale nie ma czemu sie dziwic skoro połowa zarzadu i wiekszość pieniędzy
pochodzi ze zwiazków zawodowych. To tak jak Instytut w którego zarzadzie są
sami tytoniowcy i za ich pieniadze opracowuje (nalepki) o braku szkodliwości
palenia tytoniu.
Polecam waszej uwadze poniższy artykuł:
www.businessweek.com/magazine/content/05_25/b3938103_mz057.htm

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Wiele czarnowidzenia i szarlatanów sprzedających snake oil galonami.
> Przoduje w tym jak zawsze Economic Policy Institute.
> Opracowuje coraz to nowe nalepki na butelki ze snake oil.
> No ale nie ma czemu sie dziwic skoro połowa zarzadu i wiekszość pieniędzy
> pochodzi ze zwiazków zawodowych.

---

pochwal sie wiedza i zamiast krytyki tych co uwazaja inaczej przedstaw swoj
punkt widzenia potwierdzajacy ze "nalepki na butelki ze snake oil" klamia.
Prosze masz pole do popisu za swoimi 'pogladami' a moze... 'podgladami' co f...?

[gspnstr]

No oczywiscie. Wszyscy inni sa w bledzie, co?
Tylko ten facio, ktory wymyslil sobie nowa teorie ekonomiczna i ja promuje, ma
racje. Profesorowie, ktorzy wykladaja ekonomie na uniwersytetach sie myla, ale
facio ktory uczy ekonomii swoich kolegow w redakcji gazety ma racje.

To tak jak z kosztami wojny w Iraku - ekonomisci pisza o 1-2 bilionow dolarow, a
ty uparcie bedziesz cytowal Rumsfelda czy Wolfowitza, ze tak nie jest.

Why don't you read before you talk

[felusiak1]

Why don't you read before you talk - exactly!

[gspnstr]

Ze tez ci sie chce po nocy tu bujac...

Przeczytalem artykul. I jednego nie moge zrozumiec: skoro jest tak dobrze, to
dlaczego jest tak zle? Dlaczego tak niskie poparcie dla Busha? Dlaczego tyle
niezadowolenia? Tylko nie zwalaj wszystkiego na tzw. "lewicowe media" - ta 'get
out of jail free card' juz sie przejadla.

Ale konkretnie, jesli jest tak swietnie, to jak to jest, ze median household
income maleje? Dlaczego maleje srednia klasa (zalozmy, ze chodzi o household
income w granicach $25 - 75 tysiecy) a rosnia grupa najubozszych? Dlaczego
rosnie poverty rate? Tylko daj fakty, a nie jakies bzdurne bajanie, ze ludzim
sie nie chce pracowac.

[felusiak1]

Wirzę, że przeczytałeś ale widzę, że nic z tego nie przyswoiłeś.
Nic na to nie poradzę. Jeśli sytuacja gospodarcza widziana jest poprzez pryzmat
cen benzyny to jesteśmy blisko upadku, w głębokiej recesji i wszystko co zostało
do zrobienia to kupno sznura na kredyt.
Houshold income nie spada od 2003, utrzymuje sie na tym samym poziomie.
Poverty rate? Daj sobie z tym spokój. Administracyjna bzdura. I tu w USA i w EU.
Pomyśl, granicą ubóstwa jest 19 tys na czteroosobowa rodzine. Zatem z założenia
rodzina w Teksasie o dochodach 18 tys zaliczana jest do ubogich ale rodzina w
NYC o dochodach 30 tys do ubogich zaliczana nie jest chociaż jest biedniejsza od
tej z Teksasu. Rozmawialiśmy o tym w innym wątku, ci z Teksasu aby życ na
identycznym poziomie w NYC potrzebuja 36 tys. A rownowartość tych nowojorskich
30 tys w Teksasie wynosi 15 tys i kwalifikuje do biednych.
Niezadowolenia dużo, wszyscy narzekają na droga benzynę i nadal kupują SUV i w
weekend drogi są zapchane bardziej niż przed rokiem.
W moim neighborhood bardzo duzo sie buduje. Domy sa rozwalane i w ich miejsce
stawiane sa nowe, obszerne jednorodzinne domy. Rozwalane domy sa w znakomitym
stanie, też jednorodzinne, obszerne. Od połowy lat 50-tych, kiedy zbudowano te
dzielnice nic takiego nigdy nie miało miejsca. W NYC gdzie nie spojrzysz
wszędzie dźwigi i budowy. Powiedz mi jak to mozliwe skoro tak źle sie dzieje?
I skąd to przekonanie, że srednia klasa sie kurczy? Z prasy? Czy od Krugmana?
W połowie lat 90-tych identyczna sytuacja gospodarcza opiewana była w prasie
jako "the best ever" z jednego względu i ty dobrze wiesz z jakiego.
Faktem jest, że ponad 80% dziennikarzy sprzyja demokratom i to oni opisuja nam
rzeczywistość poprzez pryzmat własnego światopoglądu. Dlatego w prasie
demokratyczni prezydenci są znakomici a republikańscy zabieraja dzieciom
jedzenie z talerzy.

[gspnstr]

> Houshold income nie spada od 2003, utrzymuje sie na tym samym poziomie.

Powiedzmy. Wedlug Census Bureau median household income spadl bodaj o 0.2%, ale
niech ci bedzie. Od 2000 spadl w sumie gdzies ok. 3.5%. A spadek to nie wzrost,
gdy ostatni raz sprawdzalem.

> I skąd to przekonanie, że srednia klasa sie kurczy? Z prasy? Czy od Krugmana?

Znow dane z Census Bureau. Surowe cyfry, nie zadna propaganda.

> Pomyśl, granicą ubóstwa jest 19 tys na czteroosobowa rodzine. Zatem z
> założenia rodzina w Teksasie o dochodach 18 tys zaliczana jest do ubogich ale
> rodzina w NYC o dochodach 30 tys do ubogich zaliczana nie jest chociaż jest
> biedniejsza od tej z Teksasu.

Wziawszy pod uwage gestosc zaludnienia w duzych aglomeracjach typu NYC, sadze,
ze na duza skale to sie wyrownuje. Powiem wiecej, gdyby popatrzec na to z
twojego punktu widzenia i zbadac pod katem miejsca zamiaszkania, poverty rate
bylaby pewnie jeszcze wyzsza.

[felusiak1]

Jest to kwestia wiarygodności. Moim zdaniem wystarczy wskazać na spadek dochodu
w 2002 roku i napisać, że od tego czasu utrzymuje sie na niezmiennym poziomie
co wskazuje na brak postepu i jednocześnie będąc zgodne z faktami nie ucieka sie
do ideologicznej propagandy. Ów brak postepu wskazuje jednoznacznie, że dobra
sytuacja gospodarcza nie przekłada się na wzrost houshold income. Można też
wskazac na przyczyny dlaczego tak jest ale to wymaga wyeksponowania, że
gospodarstwa domowe samotnych matek z dziećmi z roku na rok uzyskują coraz
mniejsze dochody. Jest to raczej wina patologicznej sytuacji niż ogólnej
kondycji gospodarki.
Poverty rate, jak juz pisałem jest ustalana biurokratycznie na poziomie całego
kraju nie biorąc pod uwagę różnic w kosztach utrzymania. Znacznie lepsze sa
stanowe pułapy ubóstwa chociaż i tu można porzadnie ugrzęznąć. Najlepszym
wskaznikiem byłyby statystyki robione pod kontem regionalnym ale tych sie
niestety nie robi i tak naprawde nie wiemy ile rodzin żyje w biedzie.
Buć może jest ich wiecej niz nam sie podaje, byc może nie.

[bam_buko]

Felusiak!! dobrze sie stalo,ze zalapalismy sie jeszcze na "american dream"
w jakims stopniu.
Dzisiaj mlodzi ludzie widza to inaczej,nie chca slyszec o przeszlosci,nie wiele
mysla o przyszlosci,zyja z dnia na dzien czesto gesto na kredyt

Przeczytalem...liczby,statystyki,porownania
lecz zycie to nie je bajka,to je bitwa

[felusiak1]

Mam z życia dwa przykłady. Przyjaciela syn skonczył computer science na Queens
College przed 4 laty a że dobrze sie uczył z mety dostał prace za 67 tys.
Praca zapłaciła za studia inzynieryjne w tej samej uczelni. Dzis chłopak ma 26+
lat i zarabia 100 tys.
Mojej zony przyjaciółki córa skończył ekonomie na SUNY, dostała prace za 28 tys.
i był bardzo niezadowolona. Zwolniła się, wzieła pożyczkę, poszła na dwa lata na
studia, skończyła i od jutra zaczyna prace jako RN w Columbia-Presbyterian
za 77 tys.
Jej siostra rzuciła studia po drugim roku i pracuje. W biurze. Zarabia 22 tys.
i jest zadowolona.
Może to rzecz gustu?

[gspnstr]

> Jest to kwestia wiarygodności.

Nie bardzo rozumiem co chcesz przez to powiedziec. Ze dane Census Bureau nie sa
wiarygodne?

[felusiak1]

chcę powiedzieć, że czarnowidzący felietoniści koloryzują aby felietony
bardziej straszyły lub malowały obraz rzeczywistości w głębszej czerni.
Taka jest teraz moda. Zapewniam cię, że kiedy prezydentem zostanie demokrata
moda ulegnie zmianie, bezdomni znikną a gospodarka znowu zacznie rozwijać się i
ludziom będzie żyło sie dostatniej. Wtedy NYT zacznie serie artykułów
wyjaśniających skad bierze sie wysoka cena benzyny.
zreszta, co ja ci bedę tłumaczył. Jak zechcesz to sam zauważysz wszystko co
musisz zrobić to czytać z obu stron barykady, to poszerza spojrzenie.

[gspnstr]

> chcę powiedzieć, że czarnowidzący felietoniści koloryzują aby felietony
> bardziej straszyły lub malowały obraz rzeczywistości w głębszej czerni.

Ale co to ma wspolnego z danymi wyciagnietymi przez mnie z tabelek Census Bureau?
To nie felieton, nie interpretacja tylko fakty zrodlowe.

[kokosz_is_back]

felusiak, czy ty i towarzysz Tompsom