żydzi starszymi braćmi w wierze chrześcijan?

Bóg wg judaizmu

[titus_flavius]

Ave,
co płytszym umysłom wydaje się, że Bóg chrześcijan i żydów jest taki sam. Nic
bardziej mylnego. Bóg w chrześcijaństwie jest dobrem, pieknem i prawdą.
A oto jakie cechy przypisują Bogu żydzi w Starym Testamencie:
- Jahwe jest bogiem plemiennym i opiekuńczym żydów. Są bogowie innych ludów,
ale mniej przychylni żydom niż Jahwe.
- Jahwe uczy żydów moralności Kalego: dobre jest to co jest korzystne dla żydów,
- Jahwe nakazuje żydom mordować i obrabowywać obcych, którzy zajmują miejsca
należne żydom,
- Jahwe nie lubi sztuki. Zakazane jest odwzorowywanie w sztuce przyrody.
- Jahwe nakazuje posłuszeństwo silniejszym, starszym i bogatszym, ale ci nie
mają żadnych obowiazków wobec słabszych.
- Jahwe czasami oszukuje swych wyznawców, a nawet swych proroków i dręczy
bezinteresownie Izraelitów,
- wg Talmudu Jahwe stworzył świat po to, aby żydzi mogli studiować Talmud i
świętować szabas,
- za życie zgodne z nakazami Jahwe nie obiecuje nagrody po śmierci, a
powodzenie Izraelitom w życiu doczesnym. Główną nagrodą jest zamiana wszelkich
ludów w niewolników żydowskich.

Jak widać z powyższego zestawienia, Jahwe żydowski nie ma nic wspólnego z
chrześcijańskim wyobrażeniem Boga. Przypomina raczej ........., jak myślciie
kogo?
T.

Dlaczego zabito Jezusa?

[titus_flavius]

Ave,
biorąc pod uwagę poniższy, żydowski obraz Boga, zastanówcie sie, co musieli
pomyśleć sobie talmudyści, gdy pojawił się Jezus.
Nauczał on przecież, że prawdziwy Bóg jest dobrem, pięknem, prawdą, czyli
zupełnym przeciwieństwem Jahwe. Chrześcijański obraz Boga wywodzi się bowiem z
tradycji greckiej i nie ma nic wspólnego z judaizmem.
W tej sytuacji więc judaiści uznali Jezusa za szerzyciela religii helleńskiej i
wroga judaizmu.
To też tłumaczy, dlaczego mało żydów nawróciło się na judaizm, natomiast potem
mnóstwo Greków i żydów zhellenizowanych.
T.


titus_flavius napisał:

> Ave,
> co płytszym umysłom wydaje się, że Bóg chrześcijan i żydów jest taki sam. Nic
> bardziej mylnego. Bóg w chrześcijaństwie jest dobrem, pieknem i prawdą.
> A oto jakie cechy przypisują Bogu żydzi w Starym Testamencie:
> - Jahwe jest bogiem plemiennym i opiekuńczym żydów. Są bogowie innych ludów,
> ale mniej przychylni żydom niż Jahwe.
> - Jahwe uczy żydów moralności Kalego: dobre jest to co jest korzystne dla
żydów
> ,
> - Jahwe nakazuje żydom mordować i obrabowywać obcych, którzy zajmują miejsca
> należne żydom,
> - Jahwe nie lubi sztuki. Zakazane jest odwzorowywanie w sztuce przyrody.
> - Jahwe nakazuje posłuszeństwo silniejszym, starszym i bogatszym, ale ci nie
> mają żadnych obowiazków wobec słabszych.
> - Jahwe czasami oszukuje swych wyznawców, a nawet swych proroków i dręczy
> bezinteresownie Izraelitów,
> - wg Talmudu Jahwe stworzył świat po to, aby żydzi mogli studiować Talmud i
> świętować szabas,
> - za życie zgodne z nakazami Jahwe nie obiecuje nagrody po śmierci, a
> powodzenie Izraelitom w życiu doczesnym. Główną nagrodą jest zamiana
wszelkich
> ludów w niewolników żydowskich.
>
> Jak widać z powyższego zestawienia, Jahwe żydowski nie ma nic wspólnego z
> chrześcijańskim wyobrażeniem Boga. Przypomina raczej ........., jak myślciie
> kogo?
> T.

[kontrkultura]

Nawet Grecy pierwotnie mieli okrutnych bogow, dopiero Homer wprowadzil nowe
wizerunki bardziej ludzkich bogow...

P.S.
Co do ludow stworzonych do niewoli, takie same zalozenia wobec barbarzyncow
(wszystkich nie Grekow) mial Aleksander Wielki (jedyne co sie Grekom w nim
podobalo) i ogolnie nie zabardzo rozumiem na czym tak bardzo polegala ta ich
okrutnosc, dla owczeasnej wspolczesnosci?

[titus_flavius]

Ave,
nie porównujemy pierwotnych Greków z żydami, ale Hellenów z Iw. ne. W tym
okresie bez wątpienia religia grecka cechowała się szczególnym humanizmem. Nie
powołuj się o wypowiedziach o bogach greckich na Homera. Był on poetą, a nie
teologiem, i to tworzącym w czasach głębokiego barbarzyństwa.
Religia grecka ukształtowała się dopiero ostatecznie w V w. pne, a potem z
wolna ewoluowała dalej.
T.


kontrkultura napisał:

> Nawet Grecy pierwotnie mieli okrutnych bogow, dopiero Homer wprowadzil nowe
> wizerunki bardziej ludzkich bogow...
>
> P.S.
> Co do ludow stworzonych do niewoli, takie same zalozenia wobec barbarzyncow
> (wszystkich nie Grekow) mial Aleksander Wielki (jedyne co sie Grekom w nim
> podobalo) i ogolnie nie zabardzo rozumiem na czym tak bardzo polegala ta ich
> okrutnosc, dla owczeasnej wspolczesnosci?

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> nie porównujemy pierwotnych Greków z żydami, ale Hellenów z Iw. ne. W tym
> okresie bez wątpienia religia grecka cechowała się szczególnym humanizmem.
Nie
> powołuj się o wypowiedziach o bogach greckich na Homera. Był on poetą, a nie
> teologiem, i to tworzącym w czasach głębokiego barbarzyństwa.
> Religia grecka ukształtowała się dopiero ostatecznie w V w. pne, a potem z
> wolna ewoluowała dalej.
> T.
>
>
> kontrkultura napisał:
>
> > Nawet Grecy pierwotnie mieli okrutnych bogow, dopiero Homer wprowadzil now
> e
> > wizerunki bardziej ludzkich bogow...
> >
> > P.S.
> > Co do ludow stworzonych do niewoli, takie same zalozenia wobec barbarzynco
> w
> > (wszystkich nie Grekow) mial Aleksander Wielki (jedyne co sie Grekom w nim
>
> > podobalo) i ogolnie nie zabardzo rozumiem na czym tak bardzo polegala ta i
> ch
> > okrutnosc, dla owczeasnej wspolczesnosci?

[kontrkultura]

Stary Testament nie byl napisany w I wne, lecz wlasnie w czasach okrutnych i
barbarzynskich... Nie zapominaj tez, ze w swiecie Hellenistycznym Izrael byl
panstwem teokratycznym.

> powołuj się o wypowiedziach o bogach greckich na Homera. Był on poetą, a nie
> teologiem, i to tworzącym w czasach głębokiego barbarzyństwa.

Byl poeta dworskim, ktory wywarl znaczne wplywy na wizerunek bogow, ktory
poczatkowo zostal przyjety przez arystokracje i krolow, dopiero pozniej (moze
czesciowo) spoleczenstwo.

> Religia grecka ukształtowała się dopiero ostatecznie w V w. pne, a potem z
> wolna ewoluowała dalej.

Co do religii Grekow to nie powiedzialbym, ze nie tyle ewolucjonowala, ile
wegetowala, gdzyz ulegla bardzo silnym wplywom panstw orientalnych. Przyjeli
Kybele od Frygow, niektore bostwa egipskie, irano-babilonskiego Mitre.
Powstawaly nowe sekty monoteistyczne (np orficy), lub sekty ateistyczne.

Wreszcie rozgrabienie najpopularniejszej swiatyni Delfickiej (1/2 IV wpne)

[titus_flavius]

Ave,
St. Testament został z całą pewnością spisany dopiero w IIw. pne. Jeżeli nawet
przyjmiemy, ze napisano go w czsach Homera, to i tak róznica jest fundamentalna
pomiędzy tymi dziełami. Otóż dzieło Homera nie było nigdy traktowane przez
Greków za dzieło teologiczne, tylko za poezję i pomnik czasów w których
powstało, zaś St. Testament do dzisiaj jest uznawany za ponadczasowe Słowo
Boże. Właśnie z tych przyczyn chrześcijanom nie przeszkadzała nigdy lektura
Homera. Częśc pisarzy chrześcijańskich z V.w uznaje wręcz, ze Homer jest dobrym
wstępem do nauki teologii chrześcijańskiej.
Powtarzam więc po raz kolejny, nie przywołuj Homera do dyskusji o religiach z I
w. ne.
O wiele bardziej miarodajny jest Platon i Arystoteles, gdyż to ich poglądy o
bogach (Bogu) są najbardziej reprezenatywne dla myśli greckiej.
Błędnie wkładasz Kybele, Mitrę, orfików do jednego worka. Przecież kulty te
dzielą wieki! Nadto orficy nie są sektą orientalną, ale kwintesencją greckości,
która wywarła dominujący wpływ na późniejszą ewolucję religii greckiej. Zaś
Kybele i Mitrę Helleni po prostu uznali za kolejne objawienia znanych im bogów,
czyli za Herę i Apollona.
Zważ te, że Grecy nigdy nie usprawiedliwiali względami religijnymi podbojów,
ani mordowania kobiet i dzieci, co czytamy w St. Testamencie.
Mylnie tez przyjmujesz, że w czsach Chrystusa i później hellenizm wegetował.
Nie, źródła mówią wyraźnie, że był on traktowany najzupełniej serio przez
mieszkańców Imperium.
T.



kontrkultura napisał:

> Stary Testament nie byl napisany w I wne, lecz wlasnie w czasach okrutnych i
> barbarzynskich... Nie zapominaj tez, ze w swiecie Hellenistycznym Izrael byl
> panstwem teokratycznym.
>
> > powołuj się o wypowiedziach o bogach greckich na Homera. Był on poetą, a n
> ie
> > teologiem, i to tworzącym w czasach głębokiego barbarzyństwa.
>
> Byl poeta dworskim, ktory wywarl znaczne wplywy na wizerunek bogow, ktory
> poczatkowo zostal przyjety przez arystokracje i krolow, dopiero pozniej (moze
> czesciowo) spoleczenstwo.
>
> > Religia grecka ukształtowała się dopiero ostatecznie w V w. pne, a potem z
>
> > wolna ewoluowała dalej.
>
> Co do religii Grekow to nie powiedzialbym, ze nie tyle ewolucjonowala, ile
> wegetowala, gdzyz ulegla bardzo silnym wplywom panstw orientalnych. Przyjeli
> Kybele od Frygow, niektore bostwa egipskie, irano-babilonskiego Mitre.
> Powstawaly nowe sekty monoteistyczne (np orficy), lub sekty ateistyczne.
>
> Wreszcie rozgrabienie najpopularniejszej swiatyni Delfickiej (1/2 IV wpne)

Nie przesadzaj co do Hellenizmu...

[kontrkultura]

To wlasnie za sprawa Homera powstawaly nowe swiatynie, budowane przez
arystokracje, oligarchow, krolow, ktorym te nowe wizerunki wpelni odpowiadaly.
Przeciez poczatkowo nie bylo jednej scislej wersji powstania swiata ani
wyobrazen o bogach, w kazdym miescie mieli swoje wlasne mity i wlasnych bogow,
za sprawa Homera, a pozniej Hezjoda, ktory dalej rozwinal temat, bogowie byli
juz ogolnogreccy, a nie lokalni. Mialo na to wplyw poczucie wspolnoty Grekow,
gdyz podczas Wielkiej Kolonizacji napotkali wiele roznych innych cywilizacji,
narodow o odmiennej kulturze...

Pierwsze szkoly filozoficzne powstaly w miastach jonskich na wschodnich
wybrzezach morza egejskiego poniewaz stykaly sie z panstwami orientalnymi.
Tales z Miletu (ok. 620 - ok. 540 p.n.e.), Anaksymenes z Miletu (585-525
p.n.e.), Anaksymander z Miletu (610-547 p.n.e.), ich dociekania dotyczyly
powstania swiata, czyli tak lub inaczej byly zwiazane z religia, zreszta cala
filozofia jonska poruszala ten temat. Dopiero pozniej po podbojach Persow,
zdobyciu Miletu, Ateny byly glownym centrum kultury i filozofii jonskiej.

Co do monoteizmu, pierwszy byl Ksenofanes z Kolofonu (ok. 575-480 p.n.e.),
ktory ostro krytykowal Homera, jak rowniez caly politeizm.

>Powtarzam więc po raz kolejny, nie przywołuj Homera do dyskusji o religiach z
>I w.ne.

Nie zgadzam sie ani co do czasu napisania st. Testamentu, ani kultury greckiej
i hellenistycznej, stad przywiazuje duza wage do porownania Gecji z okresu
Homera i Hezjoda i przed nimi...

>Błędnie wkładasz Kybele, Mitrę, orfików do jednego worka. Przecież kulty te
>dzielą wieki! Nadto orficy nie są sektą orientalną, ale kwintesencją greckości,
>która wywarła dominujący wpływ na późniejszą ewolucję religii greckiej.

Nie mowilem, ze sa sekta orientalna, lecz monoteistyczna, troche nawiazujaca do
pierwotnych, tradycyjnych wierzen.

>Zaś Kybele i Mitrę Helleni po prostu uznali za kolejne objawienia znanych im
>bogów, czyli za Herę i Apollona.

Kybele utozsamiano z Reja, co do Apollina to sie zgodze, ale chodzilo mi przede
wszystkim o zupelna utrate pierwotnych korzennych tradycji, wplywach przede
wszystkim panstw orientalnych, ktore czesto mialy bogatsze (o 2 tysiaclecia)
tradycje, na Grekow i Macedonczykow, mniej na odwrot.

> Zważ te, że Grecy nigdy nie usprawiedliwiali względami religijnymi podbojów,
> ani mordowania kobiet i dzieci, co czytamy w St. Testamencie.

Ze starszych - Illiada Homera (geneza byla skarga matki ziemi na przeludnienie),
Co do poczatkow Hellenizmu (Wyprawy Aleksandra Wielkiego), to przeciez hasla
gloszone przez niego i Arystotelesa byly takie, ze barbarzyncy sa stworzeni do
niewoli, zeby sluzyc Grekom i Macedonczykom i tak to wlasnie bylo...

> Mylnie tez przyjmujesz, że w czsach Chrystusa i później hellenizm wegetował.
> Nie, źródła mówią wyraźnie, że był on traktowany najzupełniej serio przez
> mieszkańców Imperium.

Chodzi o upadek gospodarczy i kulturowy Grecji i Macedonii w II wpne, pozniej w
reszcie panstw hellenistycnego wschodu (w duzej mierze z powodu ciaglych,
bardzo kosztownych wojen miedzy Seleucydami i Lagidami o Fenicje i Palestyne,
powstaniami ludnosci rodzimej, wreszcie powstaniami Grekow...)

Dobra, dzis juz nie mam czasu, jeszcze tu wpadne...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> To wlasnie za sprawa Homera powstawaly nowe swiatynie, budowane przez
> arystokracje, oligarchow, krolow, ktorym te nowe wizerunki wpelni
odpowiadaly.
> Przeciez poczatkowo nie bylo jednej scislej wersji powstania swiata ani
> wyobrazen o bogach, w kazdym miescie mieli swoje wlasne mity i wlasnych
bogow,
> za sprawa Homera, a pozniej Hezjoda, ktory dalej rozwinal temat, bogowie byli
> juz ogolnogreccy, a nie lokalni. Mialo na to wplyw poczucie wspolnoty Grekow,
> gdyz podczas Wielkiej Kolonizacji napotkali wiele roznych innych cywilizacji,
> narodow o odmiennej kulturze...

Chaire,
ale ja tego nie kwestionuję! Zapominasz jednak, że dzieła Homera i Hezjoda były
uważane jedynie za utwory poetyckie, a nie teologiczne. Każdy mógł napisać coś
podobnego, gdyż potrzebny był ku temu jedynie talent literacki.
Nie wiem na jakiej podstwie uważasz, że to Homer i Hezjod są ytwórcami
hellenizmu. Było wręcz odwrotnie, oni bazowali na ustalonych wierzeniach.
Dieła ich nigdy nie były uznawane za księgi objawione, dlatego właśnie
hellenizm stale ewoluował do V w. pne, kiedy to przybrał ustaloną już postać.
Najlepszym źródłem do poznania religii greckiej jest nie Homer, tylko Platon i
Arystoteles.
Nie wymieniłeś rzekomych sekt ateistów ...

> Co do monoteizmu, pierwszy byl Ksenofanes z Kolofonu (ok. 575-480 p.n.e.),
> ktory ostro krytykowal Homera, jak rowniez caly politeizm.

Pojęcie jedno i wielobóstwa są z definicji błędne. Jak można opisywać w
kategoriach liczb pojęcie Boga?

> Nie zgadzam sie ani co do czasu napisania st. Testamentu, ani kultury
greckiej
> i hellenistycznej, stad przywiazuje duza wage do porownania Gecji z okresu
> Homera i Hezjoda i przed nimi...

No to powłaj źródła z których by wynikało, że Grecy w I w. ne uznawali dzieła
Homera za religijną prawdę objawioną.

> Nie mowilem, ze sa sekta orientalna, lecz monoteistyczna, troche nawiazujaca
do
>
> pierwotnych, tradycyjnych wierzen.

Jak wyżej pisałem Grecy uznali słusznie, że dla opisania Boga nie można
posługiwać się liczbą. Uznawali więc słusznie, że istnieje jedność boska, która
jednakże objawia się człowiekowi w wielu róznych postaciach.

> Ze starszych - Illiada Homera (geneza byla skarga matki ziemi na
przeludnienie)

To nie jest dzieło teologiczne! A bogowie nie stają po jednej stronie, a
problem przeludnienia ma sens obiektywny. Porównaj to zresztąz zapisami St.
Testamentu, które nakazują zbaijanie niewinnych, aby żydzi dostali ich ziemię.

> Co do poczatkow Hellenizmu (Wyprawy Aleksandra Wielkiego), to przeciez hasla
> gloszone przez niego i Arystotelesa byly takie, ze barbarzyncy sa stworzeni
do
> niewoli, zeby sluzyc Grekom i Macedonczykom i tak to wlasnie bylo...

To były hasła polityczne! Religia helleńska nie zawierała tego typu reguł!
Zważ, ze Helleni uważali, że ich bogowie opiekują się całą ludzkością i nikogo
nie faworyzują. Zaś w judaiźmie mordowanie było nakazane przez Jahwe.

> Chodzi o upadek gospodarczy i kulturowy Grecji i Macedonii w II wpne, pozniej
w
>
> reszcie panstw hellenistycnego wschodu (w duzej mierze z powodu ciaglych,
> bardzo kosztownych wojen miedzy Seleucydami i Lagidami o Fenicje i Palestyne,
> powstaniami ludnosci rodzimej, wreszcie powstaniami Grekow...)

Tak, sprawiło, to, że Helleni zaczęli poszukiwać nowych form religijnych, od
ubóstwieia państwa, poprzez oddawanie kultu ludziom, w których znawali
objawienie bóstwa. Dlatego właśnie taką popularność zdobył wśród nich Jezus.
T.

[kontrkultura]

>uważane jedynie za utwory poetyckie, a nie teologiczne. Każdy mógł napisać coś

Pisalem, ze budowano swiatynie z wizerunkami nowych, Homerowych, ogolnogreckich
bogow...

>To były hasła polityczne! Religia helleńska nie zawierała tego typu reguł!
>Zważ, ze Helleni uważali, że ich bogowie opiekują się całą ludzkością i nikogo
>nie faworyzują. Zaś w judaiźmie mordowanie było nakazane przez Jahwe.

Aleksander W. byl bogiem :)

Nie byli jednak Grecy panstwem (zadne z panstewek) teokratycznym i ogolnie
religia prawie nigdy nie miala zadnego wplywu na polityke Grekow. Zreszta nie
przeszkadzalo im tak uwazac, co dylo roniez powodem buntow i niezadowolenia
Grekow i Mecedonczykow w monarchii Lagidow, kiedy do wojska zaczeto pobierac
Egipcjan, gdyz utrzymanie bratnich zolnierzy kosztowalo zbyt wiele. Jednak ta
decyzja poczatkowo przyniosla korzysci, byla od poczatku sprzeczna z pojeciami
Grekow i Macedonczykow. Tyle...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Pisalem, ze budowano swiatynie z wizerunkami nowych, Homerowych,
ogolnogreckich
>
> bogow...

Chaire,
co znaczy "nowych, homerowyuch bogów?" Twoim zdaniem Homer ich wymyślił? I co
to znaczy, że budowano świątynie z wizerunkami bogów wg Homera? Nie zauważyłeś,
że u Greków nie było ustalonych obrazów bogów?
T.


> >To były hasła polityczne! Religia helleńska nie zawierała tego typu reguł!
> >Zważ, ze Helleni uważali, że ich bogowie opiekują się całą ludzkością i nik
> ogo
> >nie faworyzują. Zaś w judaiźmie mordowanie było nakazane przez Jahwe.
>
> Aleksander W. byl bogiem :)
>
> Nie byli jednak Grecy panstwem (zadne z panstewek) teokratycznym i ogolnie
> religia prawie nigdy nie miala zadnego wplywu na polityke Grekow. Zreszta nie
> przeszkadzalo im tak uwazac, co dylo roniez powodem buntow i niezadowolenia
> Grekow i Mecedonczykow w monarchii Lagidow, kiedy do wojska zaczeto pobierac
> Egipcjan, gdyz utrzymanie bratnich zolnierzy kosztowalo zbyt wiele. Jednak ta
> decyzja poczatkowo przyniosla korzysci, byla od poczatku sprzeczna z
pojeciami
> Grekow i Macedonczykow. Tyle...

nawet Homer i Hezjod ...

[titus_flavius]

Ave,
no dobrze - wskaż co wg Ciebie u Homera i Hezjoda, wskazuje, że bogowie grccy
byli tak okrutni jak Jahwe?
T.


kontrkultura napisał:

> To wlasnie za sprawa Homera powstawaly nowe swiatynie, budowane przez
> arystokracje, oligarchow, krolow, ktorym te nowe wizerunki wpelni
odpowiadaly.
> Przeciez poczatkowo nie bylo jednej scislej wersji powstania swiata ani
> wyobrazen o bogach, w kazdym miescie mieli swoje wlasne mity i wlasnych
bogow,
> za sprawa Homera, a pozniej Hezjoda, ktory dalej rozwinal temat, bogowie byli
> juz ogolnogreccy, a nie lokalni. Mialo na to wplyw poczucie wspolnoty Grekow,
> gdyz podczas Wielkiej Kolonizacji napotkali wiele roznych innych cywilizacji,
> narodow o odmiennej kulturze...
>
> Pierwsze szkoly filozoficzne powstaly w miastach jonskich na wschodnich
> wybrzezach morza egejskiego poniewaz stykaly sie z panstwami orientalnymi.
> Tales z Miletu (ok. 620 - ok. 540 p.n.e.), Anaksymenes z Miletu (585-525
> p.n.e.), Anaksymander z Miletu (610-547 p.n.e.), ich dociekania dotyczyly
> powstania swiata, czyli tak lub inaczej byly zwiazane z religia, zreszta cala
> filozofia jonska poruszala ten temat. Dopiero pozniej po podbojach Persow,
> zdobyciu Miletu, Ateny byly glownym centrum kultury i filozofii jonskiej.
>
> Co do monoteizmu, pierwszy byl Ksenofanes z Kolofonu (ok. 575-480 p.n.e.),
> ktory ostro krytykowal Homera, jak rowniez caly politeizm.
>
> >Powtarzam więc po raz kolejny, nie przywołuj Homera do dyskusji o religiach
> z
> >I w.ne.
>
> Nie zgadzam sie ani co do czasu napisania st. Testamentu, ani kultury
greckiej
> i hellenistycznej, stad przywiazuje duza wage do porownania Gecji z okresu
> Homera i Hezjoda i przed nimi...
>
> >Błędnie wkładasz Kybele, Mitrę, orfików do jednego worka. Przecież kulty te
>
> >dzielą wieki! Nadto orficy nie są sektą orientalną, ale kwintesencją grecko
> ści,
> >która wywarła dominujący wpływ na późniejszą ewolucję religii greckiej.
>
> Nie mowilem, ze sa sekta orientalna, lecz monoteistyczna, troche nawiazujaca
do
>
> pierwotnych, tradycyjnych wierzen.
>
> >Zaś Kybele i Mitrę Helleni po prostu uznali za kolejne objawienia znanych i
> m
> >bogów, czyli za Herę i Apollona.
>
> Kybele utozsamiano z Reja, co do Apollina to sie zgodze, ale chodzilo mi
przede
>
> wszystkim o zupelna utrate pierwotnych korzennych tradycji, wplywach przede
> wszystkim panstw orientalnych, ktore czesto mialy bogatsze (o 2 tysiaclecia)
> tradycje, na Grekow i Macedonczykow, mniej na odwrot.
>
> > Zważ te, że Grecy nigdy nie usprawiedliwiali względami religijnymi podbojó
> w,
> > ani mordowania kobiet i dzieci, co czytamy w St. Testamencie.
>
> Ze starszych - Illiada Homera (geneza byla skarga matki ziemi na
przeludnienie)
> ,
> Co do poczatkow Hellenizmu (Wyprawy Aleksandra Wielkiego), to przeciez hasla
> gloszone przez niego i Arystotelesa byly takie, ze barbarzyncy sa stworzeni
do
> niewoli, zeby sluzyc Grekom i Macedonczykom i tak to wlasnie bylo...
>
> > Mylnie tez przyjmujesz, że w czsach Chrystusa i później hellenizm wegetowa
> ł.
> > Nie, źródła mówią wyraźnie, że był on traktowany najzupełniej serio przez
> > mieszkańców Imperium.
>
> Chodzi o upadek gospodarczy i kulturowy Grecji i Macedonii w II wpne, pozniej
w
>
> reszcie panstw hellenistycnego wschodu (w duzej mierze z powodu ciaglych,
> bardzo kosztownych wojen miedzy Seleucydami i Lagidami o Fenicje i Palestyne,
> powstaniami ludnosci rodzimej, wreszcie powstaniami Grekow...)
>
> Dobra, dzis juz nie mam czasu, jeszcze tu wpadne...

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> no dobrze - wskaż co wg Ciebie u Homera i Hezjoda, wskazuje, że bogowie grccy
> byli tak okrutni jak Jahwe?
> T.

Pisalem, ze byli okrutni nie wg. eposow Homera, ani Hezjoda, lecz wg. ich
wierzen w demony, oraz feteszyzm, kult zmarlych.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Pisalem, ze byli okrutni nie wg. eposow Homera, ani Hezjoda, lecz wg. ich
> wierzen w demony, oraz feteszyzm, kult zmarlych.

Chaire,
czy Homer i Hezjod zalecali zbrodnię i niesprawiedliwość jako sposób na życie
zalecany przez Boga? Owszem, u nich pojawia się cierpienie, ale i ono jest
elementem rzeczywistości.
T.

symbolika mitów

[titus_flavius]

Ave,
już w starożytności badacze mitów ustalili, że w mitach nie mozna odczytywać
bezpośredniej treści tylko symboliczną. Bo nie da się rozumiec dosłownie np.
mitu, że Uranos (niebo) przyszedł do Ziemi i legł na niej, aby mieć seks.
Wiadomo przecież, że jest to opis słowami ludzkimi zjawisk niemożliwych do
objęcia ludzką świadomościa.
T.


kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > no dobrze - wskaż co wg Ciebie u Homera i Hezjoda, wskazuje, że bogowie gr
> ccy
> > byli tak okrutni jak Jahwe?
> > T.
>
> Pisalem, ze byli okrutni nie wg. eposow Homera, ani Hezjoda, lecz wg. ich
> wierzen w demony, oraz feteszyzm, kult zmarlych.

nie chodzi o mity...

[kontrkultura]

O te okrutniejsze, mniej poetyckie wierzenia Grekow...

Nie chodzi wcale o mity, ktore znamy, lecz o badania archeologiczne, a nawet
niektore zachowane tradycje z ktorych wynika, ze ...

>> Pisalem, ze byli okrutni nie wg. eposow Homera, ani Hezjoda, lecz wg. ich
>> wierzen w demony, oraz feteszyzm, kult zmarlych.

Wszystkie zrodla hitoryczne uznaja to za fakt, znajdziesz to w kadzej ksiazce o
historii Grekow...

[titus_flavius]

Chaire,
nikt nie kwestionuje faktu, ze wcześniejsze obyczaje Greków były okrutne. Godne
podziwu jest to jednak, ze potrafili z tymi barbarzyńskimi zwyczajami zerwać,
tworząc etykę, na której do dzisiaj się wzorujemy. Z kolei żydom się to nie
udało: zakonserwowali barbarzyństwo w swojej świętej księdze i do dzisiaj nie
potrafią z nim zerwać.
T.


kontrkultura napisał:

> O te okrutniejsze, mniej poetyckie wierzenia Grekow...
>
> Nie chodzi wcale o mity, ktore znamy, lecz o badania archeologiczne, a nawet
> niektore zachowane tradycje z ktorych wynika, ze ...
>
> >> Pisalem, ze byli okrutni nie wg. eposow Homera, ani Hezjoda, lecz wg.
> ich
> >> wierzen w demony, oraz feteszyzm, kult zmarlych.
>
> Wszystkie zrodla hitoryczne uznaja to za fakt, znajdziesz to w kadzej ksiazce
o
>
> historii Grekow...

[kontrkultura]

Zawsze bylo tak, ze byla religia oficjalna i nieoficjalna, przepelniona
okrucienstwem, zabobonami, czasami przesladowane, czasami nie, zawsze byly
religiami wiekszosci Grekow.

titus_flavius napisał:

>Chaire,
>nikt nie kwestionuje faktu, ze wcześniejsze obyczaje Greków były okrutne. Godne
>podziwu jest to jednak, ze potrafili z tymi barbarzyńskimi zwyczajami zerwać,
>tworząc etykę, na której do dzisiaj się wzorujemy. Z kolei żydom się to nie
>udało: zakonserwowali barbarzyństwo w swojej świętej księdze i do dzisiaj nie
>potrafią z nim zerwać.
>T.

[titus_flawius]

Chaire,
powtarzam, że to co u Greków było marginesem, u żydów było osią ich religii.
Grecy NUIGDY nie dopuszczali sie okrucieństw w imię religii. Odnośnia zaś
ALeksandra W. zważ, że postulował on równouprawnienie ludów i był uznany nie
tyle za boga w znaczeniu ścisłym, co za herosa. Niewątpliwie jego pozycję
uzasadniały jego osiągnięcia i wcześneijsze precedensy.
T.


kontrkultura napisał:

> Zawsze bylo tak, ze byla religia oficjalna i nieoficjalna, przepelniona
> okrucienstwem, zabobonami, czasami przesladowane, czasami nie, zawsze byly
> religiami wiekszosci Grekow.
>
> titus_flavius napisał:
>
> >Chaire,
> >nikt nie kwestionuje faktu, ze wcześniejsze obyczaje Greków były okrutne. G
> odne
> >podziwu jest to jednak, ze potrafili z tymi barbarzyńskimi zwyczajami zerwa
> ć,
> >tworząc etykę, na której do dzisiaj się wzorujemy. Z kolei żydom się to nie
>
> >udało: zakonserwowali barbarzyństwo w swojej świętej księdze i do dzisiaj
> nie
> >potrafią z nim zerwać.
> >T.
>

Flawiu...

[kontrkultura]

> powtarzam, że to co u Greków było marginesem, u żydów było osią ich religii.

znowu krecisz... Te wszystkie korzenne zabobony nigdy nie byly obce wiekszosci
Grekom, a to, ze ich religia nigdy nie nakazywala zabijac innych, bylo zwiazane
z tym, ze zadno panstewko Greckie ne bylo rzadzone przez kaplani, od czasu
wojen Peloponeskich religia nie miala tak wielkiego znaczenia, w odroznieniu od
teokratycznego Izraela za czasy Panstw Hellenistycznego Wschodu.

Co do Aleksandra W. nie powinienes ufac Arystotelesowi, ktory byl no jakby jego
demagogiem w Grecji. Nie rzadko Grecy bardzo zniecheceni supremaja Macedonii i
szczegolnie Aleksandrem W. nazywali ich wszystkich barbarzyncami, nie mowiac o
licznych powstaniach antymacedonskim.

Po prostu oficjalnie zmusil (a nie byl uznany dobrowolnie) Grekow do uznania go
za boga.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> znowu krecisz... Te wszystkie korzenne zabobony nigdy nie byly obce
wiekszosci
> Grekom, a to, ze ich religia nigdy nie nakazywala zabijac innych, bylo
zwiazane
>
> z tym, ze zadno panstewko Greckie ne bylo rzadzone przez kaplani, od czasu

Chaire,
i cóż z tego? Nie badajmy przyczyn, badajmy jakie są realia. A te są takie, że
judaizm cechuje dzikość barbrzyństwa, a hellenizm i chrześcijaństwo łagodność i
humanizm. Dlatego włąśnie nie można uważać, że chrześcijaństwo ma coś wspólnego
z judaizmem.
Odnośnie zaś uznania za boga ALeksandra, godność ta należała się mu w myśla
zasad greckich. Założyciele bowiem miast uznawani byli przez Greków za bogów, a
miast Aleksander założył wiele.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Chaire,
>i cóż z tego? Nie badajmy przyczyn, badajmy jakie są realia. A te są takie, że
>judaizm cechuje dzikość barbrzyństwa, a hellenizm i chrześcijaństwo łagodność i
>humanizm. Dlatego włąśnie nie można uważać, że chrześcijaństwo ma coś wspólnego
>z judaizmem.

Niezaleznie od tego, czy tego chcesz, czy niechcesz cos ma ...

>Odnośnie zaś uznania za boga ALeksandra, godność ta należała się mu w myśla
>zasad greckich. Założyciele bowiem miast uznawani byli przez Greków za bogów, a
>miast Aleksander założył wiele.
>T.

Bylo to sprzeczne z wszystkimi zasadami greckimi, po prostu zmusil ich sila.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Bylo to sprzeczne z wszystkimi zasadami greckimi, po prostu zmusil ich sila.

Chaire,
niby z jakimi zasadami? Kult herosów był u Greków powszechnie znany, jak u nas
świętych?
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> kontrkultura napisał:
>
> >Bylo to sprzeczne z wszystkimi zasadami greckimi, po prostu zmusil ich sila.
>
>Chaire,
>niby z jakimi zasadami? Kult herosów był u Greków powszechnie znany, jak u nas
>świętych?
>T.

Za zycia nie przyznawano nikomu takiej swietosci, tym bardziej nie Grekowi...

Kult herosow to takie mity, lub historia z nich zbudowana, ale nie to co
mowicsz...

Grecy przewaznie nie lubili Aleksandra, nie rzadkie byly powstania przeciw jego
panowaniu.

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> Za zycia nie przyznawano nikomu takiej swietosci, tym bardziej nie Grekowi...
>
> Kult herosow to takie mity, lub historia z nich zbudowana, ale nie to co
> mowicsz...

Chaire,
z ignorantami jest trudna rozmowa. Zaufaj mi więc, albo sprawdź, że Grecy za
herosów uznawali ludzi także w czasach historycznych. Na ogromną skalę kult ich
rozwinął się w czasach Imperium Rzymskiego, kiedy to kult cesarzy miał ogromne
znaczenie.
Np. za herodów uznawano zawsze założycieli miast.
Dodam, że nie znam przypadku powstań państw helleńskich przeciwko Aleksandrowi,
bo ogłoszeniu się przez niego bogiem ...
T.

> Grecy przewaznie nie lubili Aleksandra, nie rzadkie byly powstania przeciw
jego
>
> panowaniu.

Aleksandra W. nie lubiono w Grecji

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Chaire,
>z ignorantami jest trudna rozmowa. Zaufaj mi więc, albo sprawdź, że Grecy za
>herosów uznawali ludzi także w czasach historycznych. Na ogromną skalę kult ich
>rozwinął się w czasach Imperium Rzymskiego, kiedy to kult cesarzy miał ogromne
>znaczenie.

Ta rozmowa jest trudna, bo albo nie znasz sie na historii Grecji i Rzymu (mowie
o poziomie wyzszym od podstawowki), albo jestes zwyklym ignorantem...

Wracajac do tematu, zgadza sie, ale kult, ubostwianie Cesarzy mialo miejsce 2
wieki po Aleksandrze Wielkim, bylo to odwzorowanie od panstw Hellenistycznego
Wschodu. To od niego sie zaczela sie epoka Hellenistyczna.

>Np. za herodów uznawano zawsze założycieli miast.
>Dodam, że nie znam przypadku powstań państw helleńskich przeciwko Aleksandrowi,
>bo ogłoszeniu się przez niego bogiem ...

No to nie badz taki odporny na wiedze...

Wlasnie oglowszenie sie, a wlasciwie rozkzaz uznania go za boga, zrzucil z
niego maske "herosa", sojusznika, natomiast ujawnil Grekom, ze jest jedynie
zdobywca, narzucajacym sie na ich niepodleglosc i tryb zycia.

Teby, Ateny (wiele, wiele razy), pozniej nieco chciala tez Sparta, ale nie
doszlo. Mozna tez dodac, ze najgorzej na tym wyszly Teby, ktore zostaly
znioszczone, a jej mieszkancow sprzedano do niewoli.

Samo w sobie uznawanie panujacego za boga bylo znane w panstwach wchodu
(bliskiego) np. w Persji, Egipcie, co z kolei zostalo przejete przez Aleksandra
i pozniejszych wladcow Hellenistycznych, wtym Zhellenizowanym cesarstwie
Rzymskim i tu tez nalezy podkreslic, ze za Bogow cesarze Rzymscy uwazali sie
jedynie w prowincjach, gdyz w samym Rzymie mialo charakter ostrozniejszy,
bardziej poprawny spolecznie i politycznie, mowiono, ze cesarz ma w sobie
geniusza, czesc swieta...

dodatek

[kontrkultura]

kontrkultura napisał:

>Wlasnie oglowszenie sie, a wlasciwie rozkzaz uznania go za boga, zrzucil z
>niego maske "herosa", sojusznika, natomiast ujawnil Grekom, ze jest jedynie
>zdobywca, narzucajacym sie na ich niepodleglosc i tryb zycia.
>
>Teby, Ateny (wiele, wiele razy), pozniej nieco chciala tez Sparta, ale nie
>doszlo. Mozna tez dodac, ze najgorzej na tym wyszly Teby, ktore zostaly
>znioszczone, a jej mieszkancow sprzedano do niewoli.

Tu sie pomylilem, gdyz powstanie Aten i Teb mialo miejsce podczes wyprawy
Aleksandra na plw. Balkanski, ~ 314 rpne, natomiast dopiero po jego stlumieniu
mogl ruszyc na Persje. Podczas wyprawy Agis (krol Sparty) wykorzystal
sprzyjajace warunki i ruszyl, zaciagajac kilka drobnych panstewek, na Macdonie,
lecz zostal pokonany.

Powstan rzeczywiscie nie bylo, ale sam Aleksander zyl niezbyt dlugo, nie
zdarzyl przeprowadzic swoje programy przesiedlenia, ktore zapowiadaly duze
niezadowolenie wsrod Grekow.

>Samo w sobie uznawanie panujacego za boga bylo znane w panstwach wchodu
>(bliskiego) np. w Persji, Egipcie, co z kolei zostalo przejete przez Aleks...

Co prawda juz Filip II za rada Isokratesa chcial sie takim oglosic w Grecji,
ale w zadnym wypadku to wymagalo bardzo wielkiego nacisku militarnego i
politycznego, ktore mial dopiero Aleksander W.

[titus_flavius]

Chaire,
co to znaczy, że Aleksander zrzucił maskę herosa i ogłosił się bogiem? Przecież
heros to właśnie był bóg! Problem polega na tym, że nie rozumiesz, co obejmuje
greckie pojęcie "teos", tłumaczone na język polski jako "bóg". Ale jego
znaczenie jest szersze i obejmuje wszelkie siły i istoty, które mają w sobie
pierwiastek boski. Ma go co prawda w pewnym stopniu każdy człowiek, ale "teos"
ma go więcej, co u niego objawia się dokonywaniem czynów, których ogół ludzi
nie może dokonać.
Aleksander domagał się więc uznania od Grecji rzeczy oczywistej: iż dokonał
więcej niż ogół ludzi, podbił Persję i założył wiele miast. Przypominam, że wg
Greków samo założenie miasta wystarczyło do uznania za boga.
T.


kontrkultura napisał:

> Wlasnie oglowszenie sie, a wlasciwie rozkzaz uznania go za boga, zrzucil z
> niego maske "herosa", sojusznika, natomiast ujawnil Grekom, ze jest jedynie
> zdobywca, narzucajacym sie na ich niepodleglosc i tryb zycia.
>
> Teby, Ateny (wiele, wiele razy), pozniej nieco chciala tez Sparta, ale nie
> doszlo. Mozna tez dodac, ze najgorzej na tym wyszly Teby, ktore zostaly
> znioszczone, a jej mieszkancow sprzedano do niewoli.
>
> Samo w sobie uznawanie panujacego za boga bylo znane w panstwach wchodu
> (bliskiego) np. w Persji, Egipcie, co z kolei zostalo przejete przez
Aleksandra
>
> i pozniejszych wladcow Hellenistycznych, wtym Zhellenizowanym cesarstwie
> Rzymskim i tu tez nalezy podkreslic, ze za Bogow cesarze Rzymscy uwazali sie
> jedynie w prowincjach, gdyz w samym Rzymie mialo charakter ostrozniejszy,
> bardziej poprawny spolecznie i politycznie, mowiono, ze cesarz ma w sobie
> geniusza, czesc swieta...

[kontrkultura]

Przez zrzucenie maski "herosa", sojusznika mialem na mysli to, ze przeciez na
poczatku przedstawial ta wyprawe na Persje, jako wspolna wyprawe Grekow i
Macedonczykow przeciw wspolnemu wrogowi, oraz wspolne opanowanie bliskiego
wschodu.

Co do boga, juz moge sie z Toba zgodzic, ale tylko w tym znaczeniu, jak mowisz
teraz.

--

Proponuje cos poszukac o Demostenesie i jego dzialalnosci. Niestety nie duzo
znalazlem o nim w necie: wiem.onet.pl/wiem/004dd7.html

To on namowil Ateny najpierw do obrony Tracji, przed armia Filipa II, pozniej
Ateny i Teby do wystapienia zbrojnie przeciw Filipowi, gdzie znowu zostali
pokonani, ale jeszcze nie raz Demostenes umial dokuczyc Aleksandrowi i jego
nastepcom.

[titus_flavius]

Chaire,
są dwie odmienne koncepcje boskości: żydowska zakładająca ścisłą separację Boga
i ludzi, i grecka, wg której różnica jest nie jakościowa, a ilościowa: po
prostu wg niej człowieka odróznia od boga ilość boskiej mocy. Dlatego właśnie
Grecy uważali, że jest całe spektrum stanów pośrednich, pomiędzy człowiekiem, a
Bogiem.
Chrześcijaństwo wyraża oczywiście koncepcję grecką - Jezus jest przecież Bogiem-
człowiekiem, dletego właśnie dziwi, jak wielu ludzi swe wyobrażenia o Bogu
opiera na Talmudzie.
T.


kontrkultura napisał:

> Przez zrzucenie maski "herosa", sojusznika mialem na mysli to, ze przeciez na
> poczatku przedstawial ta wyprawe na Persje, jako wspolna wyprawe Grekow i
> Macedonczykow przeciw wspolnemu wrogowi, oraz wspolne opanowanie bliskiego
> wschodu.
>
> Co do boga, juz moge sie z Toba zgodzic, ale tylko w tym znaczeniu, jak
mowisz
> teraz.
>
> --
>
> Proponuje cos poszukac o Demostenesie i jego dzialalnosci. Niestety nie duzo
> znalazlem o nim w necie: wiem.onet.pl/wiem/004dd7.html
>
> To on namowil Ateny najpierw do obrony Tracji, przed armia Filipa II, pozniej
> Ateny i Teby do wystapienia zbrojnie przeciw Filipowi, gdzie znowu zostali
> pokonani, ale jeszcze nie raz Demostenes umial dokuczyc Aleksandrowi i jego
> nastepcom.

II wpne, skad Ci sie wzielo?

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Ave,
>St. Testament został z całą pewnością spisany dopiero w IIw. pne. Jeżeli nawet
>przyjmiemy, ze napisano go w czsach Homera, to i tak róznica jest fundamentalna

A skad masz te informacje? Gdzie jest napisane, ze zostal spisany w II wpne ???
podaj przynajmniej jedno (nie arabskie) zrodlo...

Zazwyczaj podaje sie II wpne, jako koniec pisania st. Testamentu, zas jako
poczatek rozne zrodla podaja wieki zaczynajac od XI pne ...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> >Ave,
> >St. Testament został z całą pewnością spisany dopiero w IIw. pne. Jeżeli na
> wet
> >przyjmiemy, ze napisano go w czsach Homera, to i tak róznica jest fundament
> alna
>
> A skad masz te informacje? Gdzie jest napisane, ze zostal spisany w II
wpne ???
> podaj przynajmniej jedno (nie arabskie) zrodlo...
>
> Zazwyczaj podaje sie II wpne, jako koniec pisania st. Testamentu, zas jako
> poczatek rozne zrodla podaja wieki zaczynajac od XI pne ...

Chaire,
St. Testament jest pisany z perspektywy zwycięskich żydów, wyraża ich aspiracje
mocarstwowe uzyskane w wyniku zwycięskiego postania Machabeuszy. Widać z niego
wyraźnie, że wyszedł spod jednej ręki, która skompilowała rozmaite wcześniejsze
źródła, tak aby udowodniona była z góry założona teza, że żydzi są narodem
wybranym przez Jahwe, a przeznaczeniem ich jest panować nad światem.
St. Testament pojawia się nagle w IIw. Nie ma żadnych dowodów na to, ze istniał
wcześniej. Jednym z pierwszym dowodów na jego istnienie jest tłumaczenie jego z
IIw. pne na język grecki.
Co zaś do tego co pisałeś, że St. Testament miał być już zapisywany w XIw. pne,
to odpowiem Ci, że wg talmudystów Tora istniała przed stworzeniem świata :o).
T.

[kontrkultura]

Tak czy inaczej nie podales ani jednego zrodla, stad wynikaloby, ze to Twoja
hipoteza, tak?

Oparta co prawda na checi znalezienia sposobu, na wytlumaczenie wszystkim, ze
Zydzi sa zli...

>Co zaś do tego co pisałeś, że St. Testament miał być już zapisywany w XIw. pne,
>to odpowiem Ci, że wg talmudystów Tora istniała przed stworzeniem świata :o).

Gdzies czytalem, ze pierwotna religia Izraelitow byl politeizm, ale z
przyjeciem nowej wiary stare zapisy mitow celowo znikly, wlasnie mniej wiecej w
XI w., kiedy miala sie pojawic nowa wiara w tegoz Jahwe.

[titus_flawius]

kontrkultura napisał:

> Tak czy inaczej nie podales ani jednego zrodla, stad wynikaloby, ze to Twoja
> hipoteza, tak?

Chaire,
z braku poświadczeń Biblii z okresu wcześniejszego wnosze, że go nie było, tym
bardziej, że tekst Biblii wskazuje, że odzwierciedla on spojrzenie po wojnach
machabejskich.
T.


> Oparta co prawda na checi znalezienia sposobu, na wytlumaczenie wszystkim, ze
> Zydzi sa zli...
>
> >Co zaś do tego co pisałeś, że St. Testament miał być już zapisywany w XIw.
> pne,
> >to odpowiem Ci, że wg talmudystów Tora istniała przed stworzeniem świata :o
> ).
>
> Gdzies czytalem, ze pierwotna religia Izraelitow byl politeizm, ale z
> przyjeciem nowej wiary stare zapisy mitow celowo znikly, wlasnie mniej wiecej
w
>
> XI w., kiedy miala sie pojawic nowa wiara w tegoz Jahwe.

[kontrkultura]

titus_flawius napisał:

>Chaire,
>z braku poświadczeń Biblii z okresu wcześniejszego wnosze, że go nie było, tym
>bardziej, że tekst Biblii wskazuje, że odzwierciedla on spojrzenie po wojnach
>machabejskich.
>T.

To tylko plytka hipoteza, ktora trzebaby bardziej rozwinac i uzasadnic, zeby
mogla kogokolwiek w czyms przekonac...

W kazdym razie Biblie, Testamenty, mozna interpretowac na tysiace sposobow,
komu jak sie podoba...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

>
> To tylko plytka hipoteza, ktora trzebaby bardziej rozwinac i uzasadnic, zeby
> mogla kogokolwiek w czyms przekonac...

Chaire,
ale ja nie piszę tu monografii. Zważ jednak, że niema żadnych dowodó na
istnienie Biblii w okresie wcześniejszym.

> W kazdym razie Biblie, Testamenty, mozna interpretowac na tysiace sposobow,
> komu jak sie podoba...

Owszem, ale zawsze pierwszeństwo ma interpretacja dosłowna. I ona obnaża
prawdziwą naturę żydów.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

>Owszem, ale zawsze pierwszeństwo ma interpretacja dosłowna. I ona obnaża
>prawdziwą naturę żydów.
>T.

P.S.
Gdybys byl bezstronny, lub przynajmniej umial to ukryc, twoje nawet sprzeczne z
pogladami reszty swiata hipotezy, moglyby zyskac na wartosci...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> >Owszem, ale zawsze pierwszeństwo ma interpretacja dosłowna. I ona obnaża
> >prawdziwą naturę żydów.
> >T.
>
> P.S.
> Gdybys byl bezstronny, lub przynajmniej umial to ukryc, twoje nawet sprzeczne
z
>
> pogladami reszty swiata hipotezy, moglyby zyskac na wartosci...
>

[titus_flavius]

Ave,
co to były za sekty ateistyczne?
T.


kontrkultura napisał:

> Stary Testament nie byl napisany w I wne, lecz wlasnie w czasach okrutnych i
> barbarzynskich... Nie zapominaj tez, ze w swiecie Hellenistycznym Izrael byl
> panstwem teokratycznym.
>
> > powołuj się o wypowiedziach o bogach greckich na Homera. Był on poetą, a n
> ie
> > teologiem, i to tworzącym w czasach głębokiego barbarzyństwa.
>
> Byl poeta dworskim, ktory wywarl znaczne wplywy na wizerunek bogow, ktory
> poczatkowo zostal przyjety przez arystokracje i krolow, dopiero pozniej (moze
> czesciowo) spoleczenstwo.
>
> > Religia grecka ukształtowała się dopiero ostatecznie w V w. pne, a potem z
>
> > wolna ewoluowała dalej.
>
> Co do religii Grekow to nie powiedzialbym, ze nie tyle ewolucjonowala, ile
> wegetowala, gdzyz ulegla bardzo silnym wplywom panstw orientalnych. Przyjeli
> Kybele od Frygow, niektore bostwa egipskie, irano-babilonskiego Mitre.
> Powstawaly nowe sekty monoteistyczne (np orficy), lub sekty ateistyczne.
>
> Wreszcie rozgrabienie najpopularniejszej swiatyni Delfickiej (1/2 IV wpne)

otoz to Epikurejczycy

[kontrkultura]

nieprawda

[titus_flavius]

Ave,
epikureizm nie negował istnienia bogów!
T.

otoz to...

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> epikureizm nie negował istnienia bogów!
> T.

Otoz to negowal, zakladal, ze nawet jezeli bogowie istnieja, niezabardzo
obchodza ich losy ludzkosci, stad ludzie tez nie powinni sie nimi martwic. Nie
uznawali istnienie zycia pozagrobowego. Czlowiek szczesliwy wg. Epikurejczykow,
to ten, ktory przede wszystkim unika cierpienia i korzysta z zycia, puki moze...

Karpe diem, Tytusie...

Radze Ci poczytac o filozofii Epikurejczykow...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > epikureizm nie negował istnienia bogów!
> > T.
>
> Otoz to negowal, zakladal, ze nawet jezeli bogowie istnieja, niezabardzo
> obchodza ich losy ludzkosci, stad ludzie tez nie powinni sie nimi martwic.

Ave,
czy nie uważasz, że pierwsza część zdania stoi w sprzeczności z drugą?
T.

Nie
> uznawali istnienie zycia pozagrobowego. Czlowiek szczesliwy wg.
Epikurejczykow,
>
> to ten, ktory przede wszystkim unika cierpienia i korzysta z zycia, puki
moze..
> .
>
> Karpe diem, Tytusie...
>
> Radze Ci poczytac o filozofii Epikurejczykow...

[kontrkultura]

No to Ci radze jeszcze raz przeczytac i przy okazji zwrocic uwage na "nawet
jezeli bogowie istnieja"...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> No to Ci radze jeszcze raz przeczytac i przy okazji zwrocic uwage na "nawet
> jezeli bogowie istnieja"...

Chaire,
wynika stąd, że nie kwestionują istnienia bogów ...
T.

[kontrkultura]

> Chaire,
> wynika stąd, że nie kwestionują istnienia bogów ...
> T.

ale z ich glownych zalozen wynika, ze byli przewaznie ateistami...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> > Chaire,
> > wynika stąd, że nie kwestionują istnienia bogów ...
> > T.
>
> ale z ich glownych zalozen wynika, ze byli przewaznie ateistami...

Chaire,
absulutnie nie wynika. Po prostu ich poglądy cechowała obojętność na kwestię
istnienia bogów. Owszem, w poszczególnych wypadkach mogło to oznaczać ateizm,
ale nie musiało.
T.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> absulutnie nie wynika. Po prostu ich poglądy cechowała obojętność na kwestię
> istnienia bogów. Owszem, w poszczególnych wypadkach mogło to oznaczać ateizm,
> ale nie musiało.
> T.

Tak samo dzis nie praktykujacych chrzescian mozna jakos zaliczyc do
wierzacych... Ktos to robi z przyzwyczajenia, ktos bo inni to robia, ktos
wierzy. Co myslisz tych dwoch pierwszych przypadkach, sa wierzacy, lub bardziej
ateistami?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > absulutnie nie wynika. Po prostu ich poglądy cechowała obojętność na kwest
> ię
> > istnienia bogów. Owszem, w poszczególnych wypadkach mogło to oznaczać atei
> zm,
> > ale nie musiało.
> > T.
>
> Tak samo dzis nie praktykujacych chrzescian mozna jakos zaliczyc do
> wierzacych... Ktos to robi z przyzwyczajenia, ktos bo inni to robia, ktos
> wierzy. Co myslisz tych dwoch pierwszych przypadkach, sa wierzacy, lub
bardziej
>
> ateistami?

Chaire,
są kandydatami na wierzących :o)
T.

zatruty dar judaizmu

[titus_flavius]

Ave,
przeciwnicy chrześcijaństwa podnoszą, że w jego imieniu popełniono rozliczne
zbrodnie. Jest w tym element prawdy. Wielu bowiem chrześcijan dla
usprawiedliwienia swych zbrodni przywoływało fragmenty Pisma Świętego, z tym,
że zawsze były to cytaty Starego Testamentu. Wytworu umysłowości żydowskiej,
którą Jezus zwalczał.
Paradoksem jest, ze Jezus zwalczał judaizm, a świętą księgę judaizmu zaliczono
do chrześcijańskiego pisma świętego. Pierwsi ojcowie Kościoła błędne wnioski
wyciągnęli bowiem z faktu, że Jezus urodził się pośród żydów. A przecież po to
właśnie urodził się pośród żydów, aby nawrócić ich na myśl helleńską, i za to
właśnie został zabity. Zauważcie, że Bóg nie posłał Jezusa do Greków, tylko do
żydów! Najwyraźniej dlatego, że Grecy rozumieli właściwie nauki Boga, a żydzi
nie.
Tak wiec przyjąć należy, że za ciemne strony chrześcijaństwa winę ponosi błędne
uznanie Starego Testamentu za dzieła natchnione przez Boga. Podcza, gdy
prawdziwe słowo Boże jest spisane jedynie w Nowym Testamencie.
T.

Dlaczego JUezus urodził sie wsród żydów?

[titus_flavius]

Ave,
wielu pyta się dlaczego Jezus urodził sie pośród żydów, a nie pośród innych
ludów np. Hellenów po stokroć lepszych od żydów. Odpowiedz jest prosta.
Pamiętać trzeba, że nie leczy się zdrowego. Leczyć należy chorych, a
nauczycieli moralności i poboności wysyłać tam, gdzie jej najbardziej brakuje.
Znacie już moralność talmudystów, nie dziwi więc nikogo, że Bóg uznał, że nauki
moralności nie potrzebują Helleni, a właśnie zdeprawowani żydzi.
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> wielu pyta się dlaczego Jezus urodził sie pośród żydów, a nie pośród innych
> ludów np. Hellenów po stokroć lepszych od żydów. Odpowiedz jest prosta.
> Pamiętać trzeba, że nie leczy się zdrowego. Leczyć należy chorych, a
> nauczycieli moralności i poboności wysyłać tam, gdzie jej najbardziej
brakuje.
> Znacie już moralność talmudystów, nie dziwi więc nikogo, że Bóg uznał, że
nauki
>
> moralności nie potrzebują Helleni, a właśnie zdeprawowani żydzi.
> T.

Ach, lecz sie lekarzu...

[Gość: J.K.]

zdeprawowany niewatpliwie...
nie przez Zydow,
nie przez Hellenow,
ale przyz wywiad syryjski.

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> zdeprawowany niewatpliwie...
> nie przez Zydow,
> nie przez Hellenow,
> ale przyz wywiad syryjski.

Ave,
za Ty przez Talmud.
T.

Cienizna, Flavi... nie znam Talmudu...

[Gość: J.K.]

nie mialem Talmudu w rekach...

A Ty, wybitny intelektualisto, nie zaprzeczysz przeciez,
ze masz Koran w jednym palcu.

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> nie mialem Talmudu w rekach...

Ave,
jak to? Przecież przyznałęś, ze kultura hebrajska Ciebie ukształtowała!
T.


> A Ty, wybitny intelektualisto, nie zaprzeczysz przeciez,
> ze masz Koran w jednym palcu.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Gość portalu: J.K. napisał(a):
>
> > nie mialem Talmudu w rekach...
>
> Ave,
> jak to? Przecież przyznałęś, ze kultura hebrajska Ciebie ukształtowała!
> T.
>
>
> > A Ty, wybitny intelektualisto, nie zaprzeczysz przeciez,
> > ze masz Koran w jednym palcu.

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Hellenów po stokroć lepszych od żydów.

To trzeba jeszcze udowodnic!

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Hellenów po stokroć lepszych od żydów.
>
> To trzeba jeszcze udowodnic!
>

Chaire,
prosżę bardzo. Etykę żydowską już znamy. Zaś oto są zasady naczelne etyki
hellenskiej: czcić bogów, szanować rodziców, gości i słabszych.
T.

[Gość: Tysprowda]

Wiara nie jest do dowodzenia, wiara jest do wierzenia.

Jak udowodnic ze bylo niepokalane poczecie, ze bog obiecal ziemie Zydom lub ze
Allach to Jehowa lub "nasz" Pan Bog.

Wszystko to kulty i zabobony ktore zawsze towarzyszyly homos erectus w jego
marszu przez ten najlepszy ze swiatow.

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Wiara nie jest do dowodzenia, wiara jest do wierzenia.
>
> Jak udowodnic ze bylo niepokalane poczecie, ze bog obiecal ziemie Zydom lub
ze
> Allach to Jehowa lub "nasz" Pan Bog.
>
> Wszystko to kulty i zabobony ktore zawsze towarzyszyly homos erectus w jego
> marszu przez ten najlepszy ze swiatow.

Chaire,
są jednak religie ułatwiające życie i te, które je utrudniają.
T.

[Gość: eres]

Że Żydów-wyznawców judaizmu należy uznać naszymi STARSZYMI BRAĆMI, to wynika
nie tylko z deklaracji Ojca Św. Jana Pawła II, jest to oczywiste dla każdego,
kto zna Biblię z jej oboma Testamentami. I aby dojść do tego wniosku nie trzeba
być wytrawnym egzegetą Pisma Świętego.
Trudno równocześnie odmówić racji twierdzeniom ks. Chrostowskiego, iż i
wyznawcy judaizmu winni uznać w nas, chrześcijanach swoich MŁODSZYCH BRACI.

[titus_flavius]

Gość portalu: eres napisał(a):

> Że Żydów-wyznawców judaizmu należy uznać naszymi STARSZYMI BRAĆMI, to wynika
> nie tylko z deklaracji Ojca Św. Jana Pawła II, jest to oczywiste dla każdego,
> kto zna Biblię z jej oboma Testamentami.

Chaire,
po lekturze obu części Biblii oczywiste jest, że opisują one innego Boga. Nie
czytałeś mojego pierwszego posta? Ten ze St. Testamentu jest bogiem plemiennym
żydów, złym , mściwym, okrutnym wobec obcych zaś Bóg z nowego Testamentu jest
pięknem, dobrem, sprawiedliwością, i co ważne - to Bóg - człowiek.
T.



I aby dojść do tego wniosku nie trzeba
>
> być wytrawnym egzegetą Pisma Świętego.
> Trudno równocześnie odmówić racji twierdzeniom ks. Chrostowskiego, iż i
> wyznawcy judaizmu winni uznać w nas, chrześcijanach swoich MŁODSZYCH BRACI.

[urtic]

My to dawno znamy panie Tito.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Chrzescijanie za to sa na pewno starszymi bracmi w wierze muzulmanow.

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Co prowda to prowda.
>
> Chrzescijanie za to sa na pewno starszymi bracmi w wierze muzulmanow.

Chaire,
a niby dlaczego?
T.

[Gość: Tysprowda]

Dlatego ze przejeli od chrzescijan duzo bajek o prorokach i takich innych
postaci z Biblii. Wspolne korzenie.

Dolozyli tylko jednego proproka wiecej do Jezusa proroka, a nie boga-Mahometa,
nie boga, a proroka.

Na szczescie nie przejeli darmozjadow ksiezy, ustrojstwa koscielnego,
spowiedzi, zakonnikow i zakonnic.

[kontrkultura]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

>Na szczescie nie przejeli darmozjadow ksiezy, ustrojstwa koscielnego,
>spowiedzi, zakonnikow i zakonnic.

Sami sobie to wymyslilismy, przewaznie w XIII wne. Natomiast na poczatku
chrzescianstwa nic z tego nie bylo, ani spowiedzi, ani papiezy, zakonnic,
zakonnikow, ani tez slubu...

ot tak

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Czyli chrzescijanstwo odeszlo od chrzescijanstwa bedacego starszym bratem
islamu i zostalo porwane i zgwalcone i zmienione przez kaste darmozjadow
uzurpujacych sobie prawo do rzadu dusz. A kysz!

Potem protestanci troche to poprawili, ale tylko troche.

I tak zabobony, kasty, religie, darmozjady, sekty itp nadal trwaja i istnieja.

Wierzenia Grekow mialy przynajmniej fantazje w tym co my nazywamy teraz mity..

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):


>
> Potem protestanci troche to poprawili, ale tylko troche.

Chaire,
cieszy Ciebie judaizacja chrześcijaństwa?
T.

[Gość: Tysprowda]

Chrzczenie judaizmu, judaizacja chrescijanstwa, isalmizacja judaimu i
judaizacja islamizmu to nie tylko ze mnie nie cieszy, ale rozbawia jak w kinie
ogladajac dobra komedie.

Wszystko to zabobony i kwestia wiary, jak komu pasuje.

[kontrkultura]

nie zapomnij o Hellenizacji!

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> nie zapomnij o Hellenizacji!

Chaire,
nie zapominajmy, gdzie są nasze korzenie.
T.

[kontrkultura]

i orientalizacji Hellenizacji, Hellenizacji orientalizacji i judaizacji :o)
--
Pozdr.
Wladyslaw

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> i orientalizacji Hellenizacji, Hellenizacji orientalizacji i judaizacji :o)
> --
> Pozdr.
> Wladyslaw

Chaire,
jednakże czujemy jak Helleni, a nie jak żydzi.
T.

[kontrkultura]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Czyli chrzescijanstwo odeszlo od chrzescijanstwa bedacego starszym bratem
> islamu i zostalo porwane i zgwalcone i zmienione przez kaste darmozjadow
> uzurpujacych sobie prawo do rzadu dusz. A kysz!

Ciekawe, czy przejeliby od nas te wszystkie nasze wymyslone glupstwa, gdyby
islam mial powstac w wieku ~XIV ?

> Wierzenia Grekow mialy przynajmniej fantazje w tym co my nazywamy teraz mity..

Wlasciwie niektore, najpopularniejsze historie, przejelismy wlasnie od nich -
Tez mamy swiatowy potop, ten z kolei byl tez w mitologii Fenicjan, a po raz
pierwszy pojawil sie u Sumerow 3 tys pne! Rowniez u Sumerow po raz pierwszy
pojawia sie heros podobny do Heraklesa (Herkulesa u Rzymian)... i
bezwzglednie, czy Tytusowi to sie podoba, czy nie u Zydow tez jest potop....

Wszystykie religie zawsze mialy korzenie w religiach poprzednich...

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> Wszystykie religie zawsze mialy korzenie w religiach poprzednich...

Chaire,
z tym, że chrześcijańska w greckiej, a nie żydowskiej.
T.

[Gość: Tysprowda]

Co prowda to prowda.

Moja teoria na temat monoteizmu zaczetego niby od judaizmu jest taka:

jak Zydzi byli niewolnikami w Egipcie, to byl taki jeden faraon Achenaten okolo
roku 1200 pne, ktory wprowadzil nowa religie czczaca jednego boga tylko
wyobrazalnego jako slonce. Kult ten zostal obalony po jego smierci przez
kaplanow ktorzy nie mogli sprawowac rzadu dusz nad rzeszami.

Zydzi mogli to przejac i rozwineli ten kult w takie gorszace blazenstwa jak
ziemia przez boga obiecana.

Ale na temat, to wyglada na to, ze islamizm gdy powstal byl bardzo bliski
chrzescijanstwa-naturalny, prosty, taki prawie jak chrzescijanstwo. Islamizm
niewiele sie zmienil, a chrzescijanstwo zeszlo na psy, tzn ma ksiezy, tiary i
purpury ktore nadal te blazny zwane dostojnikami kosciola nosza dla ubawu rzesz.

[titus_flavius]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> Co prowda to prowda.
>
> Moja teoria na temat monoteizmu zaczetego niby od judaizmu jest taka:
>
> jak Zydzi byli niewolnikami w Egipcie, to byl taki jeden faraon Achenaten
okolo

Chaire,
mały drobiazg: żydzi wymyślili sobie pobyt w Egipcie.
T.

>
> roku 1200 pne, ktory wprowadzil nowa religie czczaca jednego boga tylko
> wyobrazalnego jako slonce. Kult ten zostal obalony po jego smierci przez
> kaplanow ktorzy nie mogli sprawowac rzadu dusz nad rzeszami.
>
> Zydzi mogli to przejac i rozwineli ten kult w takie gorszace blazenstwa jak
> ziemia przez boga obiecana.
>
> Ale na temat, to wyglada na to, ze islamizm gdy powstal byl bardzo bliski
> chrzescijanstwa-naturalny, prosty, taki prawie jak chrzescijanstwo. Islamizm
> niewiele sie zmienil, a chrzescijanstwo zeszlo na psy, tzn ma ksiezy, tiary i
> purpury ktore nadal te blazny zwane dostojnikami kosciola nosza dla ubawu
rzesz
> .

[kontrkultura]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> mały drobiazg: żydzi wymyślili sobie pobyt w Egipcie.
> T.

Zdradz tajemnice, po co niby mieli to sobie wymyslic?

[titus_flavius]

kontrkultura napisał:

> titus_flavius napisał:
>
> > Chaire,
> > mały drobiazg: żydzi wymyślili sobie pobyt w Egipcie.
> > T.
>
> Zdradz tajemnice, po co niby mieli to sobie wymyslic?

Chaire,
aby przydać sobie powagi starożytności wobec Greków. Egipcjanie byli ówcześnie
uważani za najstarszy i najmądrzejszy lud. A wg Biblii żydzi mieliby być
rzekomo mądrzejsi i sprytniejsi od EGipcjan.
T.

[Gość: kecaw]

Rosjanie ubustwili Stalina- czy też są Hellenami ?

zaciekawiony kecaw

[titus_flavius]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Rosjanie ubustwili Stalina- czy też są Hellenami ?
>
> zaciekawiony kecaw

Chaire,
czy użyte przez Ciebie słowo "ubustwienie" zostało urobione od nazwiska Busha?
T.

[Gość: Tysprowda]

Buszewicy ubostwiaja Busha, czy tez sa Hellenami?

A ja zawsze myslalem ,ze to byli arabowie....

[Gość: jarek]

starszymi bratami wszystkich na Ziemi....

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> starszymi bratami wszystkich na Ziemi....

Chaire,
nie, tylko zydów. Dlatego wspólnie z nimi podbili Hiszpanię.
T.

hellenizm - religia ludzi wolnych

[titus_flavius]

Chaire,
słusznie się mówi, że wyobrażenia religijne kształtują się pod wpływem relacji
politycznych, ale i odwrotnie: religia wpływa na stosunki polityczne.
Religia grecka opierała sie na następujących zasadach. Świat boski składał się
z wielu równych sobie bogów, pod przewodnictwem Zeusa, którzy jednakże tworzyli
jedność.
Był to wzór do tworzenia wspólnoty równych sobie, pod przewodnictwem jednostki,
która to wspólnota jednoczyła jej członków i była jednością.
Dalej, Grecy uznawali, że ludzie są obdarzeni wolną wolą, ich przyszłość jest w
ich rękach. Powodzenie i porażka zależy od samego człowieka. Bogowie nadali
ludziom prawa elementarne, ale ich przestrzeganie zależy od woli ludzi. Prawa
te mają na celu dobro ludzi i ich interes, bogowie są dobrotliwymi opiekunami
wspólnoty ludzi, niczym jej ojciec. Za naruszanie praw czeka jednak kara boska,
w tym życiu, lub po śmierci. Istotne jest życie ziemskie, gdyż po śmierci czeka
jedynie wegetacja cieni.
Tego typu religia jest doskonale dostosowana do życia obywatela, który decyduje
o sobie i o innych. Nie dziwi więc, że nastąpił jej kryzys, gdy ogół Greków
utracił rzeczywistą możliwość wpływu na losy swego polis, ale i swoje.
Pomyślność zaczęła zależeć od odległego władcy, który arbitralnie decydował o
wszystkim. Ludzie z obywateli zaczęli zmieniać swój status na poddanych.
Przestała więc im odpowiadać religia helleńska, gdyż mówiła ona, że ponoszą oni
odpowiedzialnosć za swe życie. Wśród warstw niższych, który zostały
ubezwłasnowolnione w największym stopniu, zaczęły szerzyć się religie
orientalne, które przedstawiały boga jako pana, a ludzi jako jego niewolników,
obowiązanych do przestrzegania jego arbitralnych nakazów i zakazów. Życie
ziemskie było wg nich jedynie etapem, a celem życie pozagrobowe. Człowiek nie
miał wolnej woli, był igraszką bogów, dobrych i złych. Taki właśnie był
judaizm, stąd zdobył sobie wielu zwolenników wśród warstw niższych. Jednakże
był on zbyt odległy od duszy helleńskiej, która zachowała iskierkę wolności
nawet w czasach niewoli.
Dlatego tez dziki barbaryzm judaizmu nie mógł zdominować hellenizmu. Sztuka ta
udała się dopiero chrześcijaństwu, które w judaistycznych, niewolniczych
formach zachowała helleńską treść. Umożliwiając w bardziej sprzyjających
czasach powrót człowieka z pozycji niewolnika do godności obywatela.
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> słusznie się mówi, że wyobrażenia religijne kształtują się pod wpływem
relacji
> politycznych, ale i odwrotnie: religia wpływa na stosunki polityczne.
> Religia grecka opierała sie na następujących zasadach. Świat boski składał
się
> z wielu równych sobie bogów, pod przewodnictwem Zeusa, którzy jednakże
tworzyli
>
> jedność.
> Był to wzór do tworzenia wspólnoty równych sobie, pod przewodnictwem
jednostki,
>
> która to wspólnota jednoczyła jej członków i była jednością.
> Dalej, Grecy uznawali, że ludzie są obdarzeni wolną wolą, ich przyszłość jest
w
>
> ich rękach. Powodzenie i porażka zależy od samego człowieka. Bogowie nadali
> ludziom prawa elementarne, ale ich przestrzeganie zależy od woli ludzi. Prawa
> te mają na celu dobro ludzi i ich interes, bogowie są dobrotliwymi opiekunami
> wspólnoty ludzi, niczym jej ojciec. Za naruszanie praw czeka jednak kara
boska,
>
> w tym życiu, lub po śmierci. Istotne jest życie ziemskie, gdyż po śmierci
czeka
>
> jedynie wegetacja cieni.
> Tego typu religia jest doskonale dostosowana do życia obywatela, który
decyduje
>
> o sobie i o innych. Nie dziwi więc, że nastąpił jej kryzys, gdy ogół Greków
> utracił rzeczywistą możliwość wpływu na losy swego polis, ale i swoje.
> Pomyślność zaczęła zależeć od odległego władcy, który arbitralnie decydował o
> wszystkim. Ludzie z obywateli zaczęli zmieniać swój status na poddanych.
> Przestała więc im odpowiadać religia helleńska, gdyż mówiła ona, że ponoszą
oni
>
> odpowiedzialnosć za swe życie. Wśród warstw niższych, który zostały
> ubezwłasnowolnione w największym stopniu, zaczęły szerzyć się religie
> orientalne, które przedstawiały boga jako pana, a ludzi jako jego
niewolników,
> obowiązanych do przestrzegania jego arbitralnych nakazów i zakazów. Życie
> ziemskie było wg nich jedynie etapem, a celem życie pozagrobowe. Człowiek nie
> miał wolnej woli, był igraszką bogów, dobrych i złych. Taki właśnie był
> judaizm, stąd zdobył sobie wielu zwolenników wśród warstw niższych. Jednakże
> był on zbyt odległy od duszy helleńskiej, która zachowała iskierkę wolności
> nawet w czasach niewoli.
> Dlatego tez dziki barbaryzm judaizmu nie mógł zdominować hellenizmu. Sztuka
ta
> udała się dopiero chrześcijaństwu, które w judaistycznych, niewolniczych
> formach zachowała helleńską treść. Umożliwiając w bardziej sprzyjających
> czasach powrót człowieka z pozycji niewolnika do godności obywatela.
> T.

[fredzio54]

Niechcem byc was brat i nie chce sie modlic to tego zydy z nazeretu co u was
bog jest
Chrecijanstwo ma z dozo elementow paganskich i zadna moranolsci

[titus_flavius]

fredzio54 napisał:

> Niechcem byc was brat i nie chce sie modlic to tego zydy z nazeretu co u was
> bog jest
> Chrecijanstwo ma z dozo elementow paganskich i zadna moranolsci

Chaire,
a moralność talmudystów? Rabować gojów!
T.

[fredzio54]

titus_flavius napisał:

> fredzio54 napisał:
>
> > Niechcem byc was brat i nie chce sie modlic to tego zydy z nazeretu co u w
> as
> > bog jest
> > Chrecijanstwo ma z dozo elementow paganskich i zadna moranolsci
>
> Chaire,
> a moralność talmudystów? Rabować gojów!
> T.
Titusiu
wasz katolicki koscial ma oto-de-fe inkwezicje ciemnosc i zacoifanosc wole unas
zostac pozatym wielu waszych kaplanow molestowuja dzieciakow pedofili homos
wszytkie grzechy na ziemi wykonuja.

[titus_flavius]

fredzio54 napisał:

> Titusiu
> wasz katolicki koscial ma oto-de-fe inkwezicje ciemnosc i zacoifanosc wole
unas
>
> zostac pozatym wielu waszych kaplanow molestowuja dzieciakow pedofili homos
> wszytkie grzechy na ziemi wykonuja.

Chaire,
to co u nas jest wyjątkiem, to u was jest regułą.
T.

[fredzio54]

titus_flavius napisał:

> fredzio54 napisał:
>
> > Titusiu
> > wasz katolicki koscial ma oto-de-fe inkwezicje ciemnosc i zacoifanosc wole
>
> unas
> >
> > zostac pozatym wielu waszych kaplanow molestowuja dzieciakow pedofili homo
> s
> > wszytkie grzechy na ziemi wykonuja.
>
> Chaire,
> to co u nas jest wyjątkiem, to u was jest regułą.
> T.
Uwas caly koscial urodzonyw klamstwie i zyje w klamstwie
Maja zydowskiego Boga i znecaja sie na Jego wybranego Narodu
niechce byc katolikem bo
Spac z swoja zona jest grzech a unas boskie przykazenie
bic krew jezusa i jego cialo jesc Tfuj jaki kanibalizm !
U Chrzecijanow jest taka chrzecijanska milosc ze wole zostac zydem ! :))))))

[titus_flavius]

fredzio54 napisał:
> Uwas caly koscial urodzonyw klamstwie i zyje w klamstwie
> Maja zydowskiego Boga i znecaja sie na Jego wybranego Narodu

Chaire,
Jezus objawił się wśród żydów, gdyż byli oni najgorszym narodem.
T.


> niechce byc katolikem bo
> Spac z swoja zona jest grzech a unas boskie przykazenie
> bic krew jezusa i jego cialo jesc Tfuj jaki kanibalizm !
> U Chrzecijanow jest taka chrzecijanska milosc ze wole zostac zydem ! :))))))

talmudyści - dręczyciele zwierząt

[titus_flavius]

Chaire,
u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami opiekowała
się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
zwierząt?
Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
zwierzęta nakazał im ich bóg?
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
> dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami
opiekowała
>
> się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
> zwierząt?
> Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
> zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
> zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
> Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
> zwierzęta nakazał im ich bóg?
> T.
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
> dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami
opiekowała
>
> się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
> zwierząt?
> Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
> zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
> zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
> Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
> zwierzęta nakazał im ich bóg?
> T.
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
> dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami
opiekowała
>
> się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
> zwierząt?
> Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
> zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
> zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
> Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
> zwierzęta nakazał im ich bóg?
> T.
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
> dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami
opiekowała
>
> się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
> zwierząt?
> Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
> zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
> zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
> Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
> zwierzęta nakazał im ich bóg?
> T.
>

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Chaire,
> u Greków zakazane było zadawanie zbędnych cierpień zwierzętom. Potencjalny
> dręczyciel narażał się na kary ludzi i potępienie bogów. Zwierzętami
opiekowała
>
> się bowiem bogini Artemida, która obmyślała specjalne kary dla dręczycieli
> zwierząt?
> Takich ograniczeń żydzi nie znają. Zwierzęta dzielą na zdatne do jedzenia i
> zbędną resztę. Dręczyć zaś zwierzęta nakazał im sam Jahwe, każąc usmiercać
> zwierzęta w sposób wyjątkowo okrutny, poprzez ich wykrwawianie.
> Jak wiec dziwić się, że żydzi są okrutni wobec ludzi, skoro torturować
> zwierzęta nakazał im ich bóg?
> T.
>

Starszy Brat to jest Big Brother :)

[pikk]

[titus_flavius]

Chaire,
czyj ?
T.

[watto]

republika.pl/fikumiku1/sat.html

[titus_flavius]

watto napisał:

> republika.pl/fikumiku1/sat.html

Chaire,
i cóż na wynikać z tego linku?
T.

[Gość: Gaal]

"Otóż, w dziejach "narodu wybranego" nastąpił wyraźny podział między mozaizmem
i judaizmem. Mozaizm jest przede wszystkim religią skodyfikowaną przez
Mojżesza, ale także i kulturą inspirowaną przez Torę. Natomiast judaizm jest
głównie kulturą, zawierającą elementy religijne. W skrócie można powiedzieć, że
mozaizm to religia objawiona kultura żydowska oparta na Biblii [1] , głównie na
Piecioksiegu Mojżesza (Tora), a judaizm, to przede wszystkim kultura żydowska,
bardzo stara, zaczynająca się na wiele wieków przed Mojżeszem, dla której jego
autorytet jest tylko jednym z wielu, będąc opartą najpierw na bardzo starych
tradycjach przedmojżeszowych, a później głównie na Talmudzie, a więc na Misznie
i Gemarze, obejmująca najrozmaitsze prądy, w których przeważają tendencje
materialistyczne i bałwochwalcze (jak kult złotego cielca).

Żydzi, będąc ludem koczowniczym, zawsze żyjącym w diasporze (w rozproszeniu), a
więc wśród różnych ludów i kultur, które częściowo asymilują, wytworzyli w
ciągu swej wiele tysięcy lat trwającej historii, kulturę zwaną judaizmem, który
to judaizm ma niewiele wspólnego z mozaizmem. Co więcej, to właśnie z okazji
pojawienia się nauki Jezusa z Nazaretu (w którym nie rozpoznali zapowiedzianego
Mesjasza) tenże judaizm stał się reakcją przeciwko Chrześcijaństwu i najpierw
starał się Chrześcijaństwo opanować, uważając je tylko za sektę heretycką, a
później usiłował je zniszczyć, inspirując prześladowania ze strony władz
cesarstwa rzymskiego, a skoro to się nie udało, zaczęli infiltrować pierwotne
Chrześcijaństwo, aby je zjudaizować. Nic więc dziwnego, że Apostołowie
zwalczali owe wpływy (co jest oczywiste w Listach i w Dziejach Apostolskich), a
także i Ojcowie Kościoła w pierwszych wiekach, co jest widoczne w tak licznych
traktatach na temat Adversus judaeos o De cavendo Judaismo. Mimo jednak tej
czujności ze strony biskupów w pierwszych wiekach, judaizm zdołał opanować
znaczną część Kościoła przez herezję zwaną arianizmem i to przez prawie sto
pięćdziesiąt lat, prześladując biskupów wiernych tradycji, z których wielu
stało się męczennikami. Arianizm bowiem był oczywistym judaizmem, gdyż odrzucał
dogmat Trójcy Świętej, a także i dogmat, że Chrystus Pan jest Bogiem-
Człowiekiem, sprowadzając Go do poziomu stworzenia, które jako takie, nie jest
Bogiem, i także nie jest człowiekiem, będąc według arianizmu bytem
ponadludzkim. Jest więc wielkim nieporozumieniem mówić, że Chrześcijaństwo ma
swe korzenie w judaizmie, a tylko można i trzeba twierdzić, że Chrześcijaństwo
ma swe korzenie w mozaizmie, bo w Biblii, poczynając od Pentateuku aż do
ostatnich ksiąg Starego Testamentu (według kanonu Kościoła) znajduje się wprost
niezliczona ilość tekstów proroczych, które zapowiadają przyjście Mesjasza-
Zbawiciela, opisując dokładnie i w szczegółach jego Życie i Jego Mękę. Nadto
sam Chrystus Pan często cytuje w swych przypowieściach i okolicznościowych
naukach odnośne teksty biblijne. Tak więc tylko w mozaizmie, czyli w Biblii
znajdują się korzenie chrześcijańskiej wiary, a nie w judaizmie, czyli w
Talmudzie."

www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html

[titus_flavius]

Chaire,
weź pod uwagę, że żydzi mają krótką zweryfikowaną historię, a reszty nie da się
odzielić od bajek.
T.


Gość portalu: Gaal napisał(a):

> "Otóż, w dziejach "narodu wybranego" nastąpił wyraźny podział między
mozaizmem
> i judaizmem. Mozaizm jest przede wszystkim religią skodyfikowaną przez
> Mojżesza, ale także i kulturą inspirowaną przez Torę. Natomiast judaizm jest
> głównie kulturą, zawierającą elementy religijne. W skrócie można powiedzieć,
że
>
> mozaizm to religia objawiona kultura żydowska oparta na Biblii [1] , głównie
na
>
> Piecioksiegu Mojżesza (Tora), a judaizm, to przede wszystkim kultura
żydowska,
> bardzo stara, zaczynająca się na wiele wieków przed Mojżeszem, dla której
jego
> autorytet jest tylko jednym z wielu, będąc opartą najpierw na bardzo starych
> tradycjach przedmojżeszowych, a później głównie na Talmudzie, a więc na
Misznie
>
> i Gemarze, obejmująca najrozmaitsze prądy, w których przeważają tendencje
> materialistyczne i bałwochwalcze (jak kult złotego cielca).
>
> Żydzi, będąc ludem koczowniczym, zawsze żyjącym w diasporze (w rozproszeniu),
a
>
> więc wśród różnych ludów i kultur, które częściowo asymilują, wytworzyli w
> ciągu swej wiele tysięcy lat trwającej historii, kulturę zwaną judaizmem,
który
>
> to judaizm ma niewiele wspólnego z mozaizmem. Co więcej, to właśnie z okazji
> pojawienia się nauki Jezusa z Nazaretu (w którym nie rozpoznali
zapowiedzianego
>
> Mesjasza) tenże judaizm stał się reakcją przeciwko Chrześcijaństwu i najpierw
> starał się Chrześcijaństwo opanować, uważając je tylko za sektę heretycką, a
> później usiłował je zniszczyć, inspirując prześladowania ze strony władz
> cesarstwa rzymskiego, a skoro to się nie udało, zaczęli infiltrować pierwotne
> Chrześcijaństwo, aby je zjudaizować. Nic więc dziwnego, że Apostołowie
> zwalczali owe wpływy (co jest oczywiste w Listach i w Dziejach Apostolskich),
a
>
> także i Ojcowie Kościoła w pierwszych wiekach, co jest widoczne w tak
licznych
> traktatach na temat Adversus judaeos o De cavendo Judaismo. Mimo jednak tej
> czujności ze strony biskupów w pierwszych wiekach, judaizm zdołał opanować
> znaczną część Kościoła przez herezję zwaną arianizmem i to przez prawie sto
> pięćdziesiąt lat, prześladując biskupów wiernych tradycji, z których wielu
> stało się męczennikami. Arianizm bowiem był oczywistym judaizmem, gdyż
odrzucał
>
> dogmat Trójcy Świętej, a także i dogmat, że Chrystus Pan jest Bogiem-
> Człowiekiem, sprowadzając Go do poziomu stworzenia, które jako takie, nie
jest
> Bogiem, i także nie jest człowiekiem, będąc według arianizmu bytem
> ponadludzkim. Jest więc wielkim nieporozumieniem mówić, że Chrześcijaństwo ma
> swe korzenie w judaizmie, a tylko można i trzeba twierdzić, że
Chrześcijaństwo
> ma swe korzenie w mozaizmie, bo w Biblii, poczynając od Pentateuku aż do
> ostatnich ksiąg Starego Testamentu (według kanonu Kościoła) znajduje się
wprost
>
> niezliczona ilość tekstów proroczych, które zapowiadają przyjście Mesjasza-
> Zbawiciela, opisując dokładnie i w szczegółach jego Życie i Jego Mękę. Nadto
> sam Chrystus Pan często cytuje w swych przypowieściach i okolicznościowych
> naukach odnośne teksty biblijne. Tak więc tylko w mozaizmie, czyli w Biblii
> znajdują się korzenie chrześcijańskiej wiary, a nie w judaizmie, czyli w
> Talmudzie."
>
> <a
href="www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html"target="_b
lank">www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html</a>

i jeszcze

[titus_flavius]

Chaire,
nie mogę sie zgodzić poniższym fragmentem. Jestem zdania, że ta zbieżność jest
przypadkowa. ST. Testament zapowiada przyjście Mesjasza - człowieka, który
pokona obce ludy i odda nad nimi władzę.
Fenomen Jezusa przerósł pierwszych chrześcijan, którzy będąc żydami starali się
go rozumieć w znanych sobie kategoriach.
T.


Gość portalu: Gaal napisał(a):

> swe korzenie w judaizmie, a tylko można i trzeba twierdzić, że
Chrześcijaństwo
> ma swe korzenie w mozaizmie, bo w Biblii, poczynając od Pentateuku aż do
> ostatnich ksiąg Starego Testamentu (według kanonu Kościoła) znajduje się
wprost
>
> niezliczona ilość tekstów proroczych, które zapowiadają przyjście Mesjasza-
> Zbawiciela, opisując dokładnie i w szczegółach jego Życie i Jego Mękę. Nadto
> sam Chrystus Pan często cytuje w swych przypowieściach i okolicznościowych
> naukach odnośne teksty biblijne. Tak więc tylko w mozaizmie, czyli w Biblii
> znajdują się korzenie chrześcijańskiej wiary, a nie w judaizmie, czyli w
> Talmudzie."
>
> <a
href="www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html"target="_b
lank">www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html</a>

[fredzio54]

z takimi braciami wole byc sierata

[titus_flavius]

fredzio54 napisał:

> z takimi braciami wole byc sierata

Chaire,
sieroctwo nie odejmuje Ci rodzeństwa ...
T.