Mułła Busz :-)

[lux_et_veritas]

Report by team of UK researchers claims that bringing down Iraq, Afghanistan
regimes created political vacuum filled by Iran. Researchers add that
Israeli-Palestinian conflict contributes to instability in region.

The war on terror declared by the US has aided the strengthening of Iran and
the increase of its influence in the Middle East, a report by the British
think tank Cheltenham House claimed.

www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3294825,00.html
I słuszny komentarz pod artem: nie trza od razu think tanku, aby dojść do
wniosku, iż nasz mały, głupiutki Żorżyk od dłuższego czasu działa na rękę
islamistom :-)

Bylo to oczywiste juz 3 lata temu.

[j-k]

Zdaniem wlasnych analitykow Busha.
Oczywiscie, ze ta cala blikowschodnia ukladanka ma sens tylko wtedy, gdy
nastapia bombardowania Iranu, niszczace jego program atomowy,
zasoby finansowe i PRESTIZ na BW.

Lub tez, gdy rzad ten zostanie usuniety przez wlasna opozycje.

Poniewaz na to drugie raczej sie nie zanosi, pozostaje tylko kwestia dobrego
PRETEKSTU na opcje nr. 1.

Spadaj, synku

[lux_et_veritas]

Jakoś nie mam dziś ochoty się nad tobą znęcać ;-)

PS. Oczywiście znowu bredzisz.

hloopcze, Twoja nieznajomosc geopolityki

[j-k]

Nie moze byc podstawa do pisania palcem na wodzie :)

Analitycy Busha juz na poczatku inwazji w Iraku, ktora nastapila, po zajeciu
Afganistanu, sygnalizowali - i jest to dla kazdego POLITOTOLOGA oczywiste,
ze bliskowschodniej ukladanki , bez wlaczenia do niej Iranu - w jakiejkowiek
formie (pokojowo, lub droga bombardowan) nie da sie na trwale ulozyc,
gdyz Iran bedzie tu zawsze "bruzdzil".

Tego typu artykuly, jak ten zapodany, czytalem - jota w jote - 3 lata temu.

Tfuj, jak zawsze, Dr J.K.

Synku, no nie rób se jaj

[lux_et_veritas]

Nie będę ci tu po raz 145-ty udawadniał, iż:

- na polityce się nie znasz
- na ekonomii się nie znasz
- z angielskiego jesteś lamaa
- nie rozumiesz co się do ciebie pisze
- nie wiesz co to merytoryczna argumentacja
- jesteś po prostu trollem

Nie naciągniesz mnie, abym twą tępotę udowadniać miał po raz 146-ty, bo tak to
już jest, iż każde jedno zdanie dyletanta wymaga conajmniej kilku sprostowania.
A jako że, jak już wykazywałem, z czytaniem ze zrozumieniem masz nieusuwalny
problem, nie będę sobie na darmo strzępił klawiatury.

A teraz zjeżdzaj.

brak wiedzy Ci wiedzy politologicznej, ze juz

[j-k]

o zrozumieniu geostrategicznych zaleznosci nie wspomne.

Twoje bujanie w oblokach hloopcze, zawsze jednak powoduje moj szczery usmiech:)

Wracamy zatem do wykladu:
i do wyjasnienia zaleznosci, ktorej nie rozumiesz.

Jest OCZYWISTE, ze Iran bedzie przesciwstawial sie jakimkowiek amerykanskim
probom urzadzenia spraw na BW wedlug amerykanskich celow i interesow.

Ekipa Busha wiedziala to od poczatku doskonale.
Problem polega jednak na tym, ze Iran jest zbyt duzym krajem , by dal sie
zastraszyc i uporzadowanie po mysli USA tego rejonu jest mozliwe tylko
zmieniajac rezim w teheranie, lub tez bombardujac caly iranski program atomowy.

Ta prawda pozostaje caly czas w mocy i Twoje proby izolowania problemu Iraku,
wykazuja jedynie waskosc myslenia.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[krystian71]

wymien tych analitykow, moje nazwisko mozesz opuscic:)
I wytlumacz,czemu,jesli sa tacy dobrzy,ze potrafia napisac co kazdy normalny
laik wiedzial od poczatku, nie potrafili przekonac Busza,by zaatakowal
prawdziwego wroga najpierw, bo tak sie chyba robi.
Trzy lata temu,ten BMR mogl byc w Iranie,bo i tak mogl byc wszedzie.
Trzy lata temu nawet sam Iran nie wiedzial o swoich atomowych ambicjach.
Sorry, lat temu 5 , zanim na afgancow pierwsza bomba spadla.

Iran swoj program atomowy realizuje od lat

[j-k]

15-tu...
(to tyle, co ja wiem)

a tego, czego nie wiem, nie bede opisywal :)

i to by bylo na tyle:)
zal mi luxa...
tak sie hloopak staral...i znowu kolejnemu (cepowi) popsulem zabawe :)))

No dobra, synku :-)

[lux_et_veritas]

Poświęcę ci jeszcze te parę minut z mego cennego życiorysu, choć rzecz jasna nie
wierzę, iż cokolwiek do tej pustej przestrzeni, którą pielęgnujesz między uszami
dotrze :-)

hloopcze, nie pisze sie: dobra, lecz - dobrze :)

[j-k]

Robociarski jezyk , to nie moja specjalnosc.

A gdy bede mial cos ciekawego, to ci zapodam :

A poki co, z francuska - desinteressement :)
lub po angielsku: desinterest :)

A abys sie nie nudzil, masz zas moje tlumaczenie z angielskiego...
ladnej poezji...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=343&w=42525660&a=42561028
Buenas noches & dormine bene :)

[lux_et_veritas]

j-k napisał:

> Zdaniem wlasnych analitykow Busha.

Zatem twierdzisz, pocieszny Jasiu, iż Bush w 2003, założył sobie, iż interwencja
w Afganistanie, mająca miejsce dwa lata wcześniej wzmocni Iran (nb. jakie więc
były cele w 2001?:-), takoż w Iraku będzie na owo wzmocnienie Teheranu grał.
Takie są bowiem tezy z powyższego raportu, z tą różnicą, iż owo wzmocnienie
miałoby nastąpić niejako nieintencjonalnie. Piękne :-) Przytoczże mi jeszcze
nazwiska idiotów, którzy podówczas taki plan snuli, tudzież przynajmniej łamy na
których takowe tezy były stawiane. Pośmiejemy się razem :-)

[borrka1]

nie mulla,a mul Busz!