█ Economic shock

[dieoff]

Era prosperity ma się ku końcowi; wszak nic nie trwa wiecznie




US Senate Committee on Commerce, Science & Transportation


Energy Insecurity
"Welcome to the age of energy insecurity. Worldwide production will peak. The
result will be skyrocketing prices, with a huge, sustained economic shock.
Jobs will be lost. Without action, the crisis will certainly bring energy
rivalries, if not energy wars. Vast wealth will be shifted, probably away from
the U.S. For the last 20 years, U.S. policy has discouraged production and
encouraged consumption. If we dither any more, we will pay a terrible price,
the economic equivalent of a Category 5 hurricane. Katrina was Category 4."

commerce.senate.gov/pdf/west.pdf

[dieoff]

U.S. Department of Energy
"The world has never faced a problem like this. Without massive mitigation more
than a decade before the fact, the problem will be pervasive and will not be
temporary. Previous energy transitions (wood to coal and coal to oil) were
gradual and evolutionary; oil peaking will be abrupt and revolutionary."

Projected Date:
2007-2009 Simmons, M.R.
After 2007 Skrebowski, C.
Before 2009 Deffeyes, K.S.

[dieoff]

video-dokument
www.youtube.com/watch?v=qHr8OzaloLM

[felusiak1]

Doom and gloom. Koniec swiata, pioruny, 100 metrowe fale, meteory i wulkany.
Nie wspomne o globalnym ociepleniu.....
Czy juz kupić łódkę, kapielówki i sun screen czy poczekać i kupić kozuch, piecyk
i konserwy?

[dieoff]

Zaraz tam stumetrowe fale - to tylko bieda i glod.

Konserwy i suchary nie sa zlym pomyslem

do Felusiaka

[w_ojciech]

Na oko zgadzam się z Twoim sądem, ale napisz coś co ma treść.
Mnie to interesuje.

Np. czy jest to jedna z sensownych opcji.

[felusiak1]

Jak zwykle przeczytałem obie wypowiedzi i zawiadamiam, że prezentuja one
dwa różne podejścia do tego samego problemu i na dodatek nieco inaczej definiuja
problem.
Zeznanie pana Westa generalnie mówi, że obecna polityka zniechęcania do
produkcji jednocześnie zachecajaca do konsumpcji nie jest do utrzymania i winna
byś odwrócona o 180 stopni gdyz w przeciwnym razie doznamy kryzysu
energetycznego na skale wojny atomowej.
commerce.senate.gov/pdf/west.pdf
Opracowanie panów Hirsha, Bezdeka i Wendlinga kładzie nacisk na ograniczenie
konsumpcji i problemy wynikające z zarzadzania.
www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/Oil_Peaking_NETL.pdf
Moim zdaniem nie ma żadnej sensownej opcji, ba nie ma żadnej opcji.
Dywagacje odbywaja sie w sferze teorii, co by było gdyby było.
Nie oznacza to, że musi być. Nie ma też najmniejszej szansy na powstrzymanie
konsumpcji. Ropa to energia napedzajaca cywilizację. Czyli co ma wisieć nie
utonie. Jednym słowem nie przejmuj się. Jedne problemy rozwiazuje sie same,
od innych nie sposób uciec.
Dosiego Roku życzę.

[dieoff]

Nie ma też najmniejszej szansy na powstrzymanie
konsumpcji.
_______________

Otoz wlasnie. Najwiekszym zas zagrozeniem dla ciaglosci systemu bedzie polityka
panstw-producentow, ktore wzorem UK po zrownaniu sie wewnetrznej konsumpcji z
produkcja - wstrzymaja export.
www.theoildrum.com/uploads/3246/UK_oil_import_export_model.png
To samo zrobi Rosja, Iran, Norwegia, Meksyk....

Że eksport wstrzymają?

[felusiak1]

To UK wstrzymała eksport, a to nowość.
Tabelka pokazuje net value co nie oznacza, ze eksport został wstrzymany lecz, że
więcej sie importuje niż eksportuje.

[dieoff]

Uważasz, że ma sensownym jest eksportowanie ropy statkami, aby po opróżnieniu
zbiorników kupować tąże w państwach trzecich i taszczyć z powrotem przez pól świata?

Na darmo wymyślono gieldy towarowe?

[dieoff]

______Uważasz, że sensownym jest eksportowanie ropy statkami, aby po opróżnieniu

Mówiac innymi slowy: export se moze i istnieje, tyle ze wirtualny

[felusiak1]

Brytyjska ropa pochodzi z Morza Północnego i sprzedawana jest jako Brent Crude.
W 2003 exportowano 1,5 mln baryłek dziennie a importowano 1,1 mln bbl/d.
UK było wtedy "net exporter", dzisiaj najprawdopodobniej są "net importer"
chociaz nie znalazłem statystyk z 2006.
USA eksportują 1,1 mln bbl/d importując 13.2 mln bbl/d.
Nawet Kanada importuje ropę. Eksport: 1,6 mln bbl/d import 1 mln bbl/d.
Sa różne gradacje ropy. Jedne są czyste inne zasiarczone, jedne dobre do
produkcji benzyny inne do produkcji "asfaltu".

[dieoff]

W 2003 exportowano 1,5 mln baryłek dziennie a importowano 1,1 mln bbl/d.
_________


wystarczy teraz aby dostawca owego 1,1 mln bpd (dajmy na to Norwegia) wstrzymal
dostawy i automatycznie UK wykona analogiczny ruch wobec swoich kontrahentow.


A propos Norwegii
Wszystko wskazuje, ze wzmiankowana zostanie wkrotce wlasnie przed taka sytuacja
postawiona

Production has peaked in 2001 and has declined dramatically afterward with a
decline rate that mirrors the previous strong growth.
www.theoildrum.com/story/2006/6/29/163246/426

[w_ojciech]

Dzięki za wyjaśnienie. Procesy o których mowa mają zwykle
chyba charakter ciągły. Stochastyczne podejście często
przypomina wróżenie z fusów.

Pozdrawiam w Nowym Roku.
Wszystkiego najlepszego.

[dieoff]

> Procesy o których mowa mają zwykle
chyba charakter ciągły.


A, że linearny to i bardziej przewidywalny
www.youtube.com/watch?v=Or-TyPACK-g

gdzie tu ten szok? dalej pytam...

[j-k]

dalej nie wyjasniles :)

fakt , ze nic nie trwa wiecznie, lecz prosperity jeszcze 10-20 lat
z pewnoscia potrwa :)

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

ekonomista.

[dieoff]

U.S. Department of Energy
The world has never faced a problem like this.
Oil peaking will be abrupt and revolutionary.
www.netl.doe.gov/publications/others/pdf/Oil_Peaking_NETL.pdf
Projected Date:
2007-2009 Simmons, M.R.
After 2007 Skrebowski, C.
Before 2009 Deffeyes, K.S.


Jakie 20 lat?

[felusiak1]

The views and opinions of authors expressed herein do not necessarily state or
reflect those of the United States Government or any agency thereof.

W świetle powyższego twój tytuł jest mylący.
Nie bardzo rozumiesz co czytasz, a raczej nie czytasz a wierzysz, ze tam jest
napisane to w co wierzysz.

Ani rzad UK ani Norwegii nie zajmuje sie handlem ropą. Złoża Brent eksploatowane
sa przez BP a ropa sprzedawana na wolnym rynku.
Zadaj sobie trud poczytania czegoś podstawowego, jest tego bez liku w necie.

[dieoff]

Jasne, zaraz wyjdzie, ze teksty na rzadowych stronach wisza przez pomylke, a
sama administracja traktuje temat jak teorie spiskowa
www.bartlett.house.gov/EnergyUpdates


Co zas sie tyczy Norwegii i UK

______________________________________________________
>>Ani rzad UK ani Norwegii nie zajmuje sie
>>handlem ropą. Złoża Brent eksploatowane
>>sa przez BP a ropa sprzedawana na wolnym rynku.
______________________________________________________


Co nie zmienia faktu , ze ropa na Morzu Polnocnym sie konczy

www.hubbertpeak.com/blanchard



Jak poinformowały norweskie władze, poszukiwania nowych złóż ropy i gazu na
Morzu Barentsa zakończyły się niepowodzeniem.
Wiercenia prowadził państwowy koncern naftowy Statoil około 100 km od północnego
brzegu Norwegii.

Norwegia prowadzi prace eksploracyjne na Morzu Barentsa celem utrzymania poziomu
produkcji umożliwiającego zachowanie statusu trzeciego po Arabii Saudyjskiej i
Rosji światowego eksportera ropy. Wydobycie ropy naftowej w Norwegii spadło o
18% w porównaniu z produkcją roku 2004.
www.peakoil.pl/news/article0-63.htm

[felusiak1]

Kazdy kongresman może zamieścić na swojej stronie house.gov co dusza zapragnie
tak jak kazdy prokurator wytoczyć proceś kanapce z szynką.
Podobnie rzecz ma sie z zamówionym opracowaniami poszczególnych departamentów.
Fakt, że zamieszczane są na ich stronach nie oznacza iz jest to oficjalne
stanowisko administracji jak tez nie oznacza, ze opracowanie ma jakikolwiek
wpływ na politykę ani, ze jest niepodważalnie prawdziwe.
Nie wiem tez o co ci chodzi z ta ropą na Morzu Północnym.
Wiem co chcesz powiedzieć ale podchodzisz do tego w histeryczny sposób.
Otóz jesteś wyznawcą, ze szybkimi krokami zbliżamy sie do momentu kiedy
wszystkie zasoby ropy bedą znane i czeka nas wyczerpanie sie zasobów.
Ale na to nie trzeba przytaczać dyrdymałów o zablokowaniu eksportu i przemówień
kongresmana do pustej sali o 11:30 wieczorem ani wątpliwych projekcji pana
profesora. Nowa sytuacja wymusza pewnego rodzaju reakcję. Na dobra sprawę nie
wiadomo jak sprawy sie ułożą. Nie wiadomo ile jeszcze tej nieodkrytej ropy jest.
Znane zasoby wystarcza na 40 lat przy obecnym zuzyciu, co oznacza niewątpliwie
okres krótszy, gdyz zuzycie wzrasta. Niegdyś twierdzono, ze węgiel sie kończy i
że nie jest możliwe wyzywienie wiecej niz 2 mld ludzi. Jest nas grubo ponad 6,5
mld i jak widac węgiel sie nie skończył. Na dobra sprawę ropa przed 120 laty
była niemal bezużyteczna. Kto wie, może spogladamy na coś co wydaje się być
bezuzyteczne.....

[dieoff]

Znane zasoby wystarcza na 40 lat przy obecnym zuzyciu,
__________


Do kogo ta mowa? Dobrze wiesz, że sednem problemu jest OIL PEAK , a nie ilosc
ropy pod ziemia

██Oil peaking will be abrupt and revolutionary.

Economic shock

[transsybir]

Przeloguję się, co by mi było w przyszłosci wątek latwiej w archiwum znaleźć


--
Bema pamięci żałobnyrapsod

otoz tak.

[j-k]

dieoff napisał:
Znane zasoby wystarcza na 40 lat przy obecnym zuzyciu,

mamy zatem 40 lat spokoju.

gdzie widzisz problem?

[dieoff]

To nie ja napisalem, to mistrz felusiak :-)

[felusiak1]

dieoff napisał:
> Dobrze wiesz, że sednem problemu jest OIL PEAK , a nie ilosc ropy pod ziemia

To ciekawe zdanie jako, ze oil peak jest nieodłącznie zwiazany z ilościa ropy
pod ziemią. No ale jesli tak dogmatycznie rozumiesz zagadnienie to juz nie będę
przeszkadzał. Have your oil peak tomorrow....

[dieoff]

Co z tego ze ropy na kilka dekad skoro OIL PEAK "za tydzien"?
Gdybys pojmowal wage problemu liczba 40 w ogole by nie padla - jest bez znaczenia
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=54756232&a=54756277

[felusiak1]

Róznica pomiedzy nami polega na tym, ze ja pojmuje problem a ty jedynie jego wage.
Jak uprzednio pisałem, nie przeszkadzam.

[dieoff]

>>Róznica polega na tym, ze ja pojmuje problem
____________




"Człowiek broni błędów, które kocha" - Seneka Młodszy


Pa

Jakiz to szkok?

[j-k]

przeciez wielu to wie :)))


globalizacja i wolny rynek , dzialaly tylko do czasu na korzysc Ameryki :)))

przyjmijmy za graniczna date rok 2001...

koncowym elementem w ekonomice pozostaje...:)

1. innowacyjnosc.
2. Koszty pracy
3. Zyskownosc

4. Sila (militarna, lub, propagandowa :)))

[dieoff]

Auc, bedzie bolalo

Saudi Arabian oil declines 8% in 2006
www.theoildrum.com/node/2325
Potential Impact of Cantarell's Decline on Mexico's Oil Production
www.theoildrum.com/story/2006/7/12/10421/4972
The Impact of Declining Major North Sea Oil Fields upon Future North Sea Production
www.hubbertpeak.com/blanchard
Kuwait's biggest field starts to run out of oil
www.ameinfo.com/71519.html


OPEC says peak oil near
energybulletin.net/23824.html

[transsybir]

gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,33207,4041019.html

[transsybir]

www.youtube.com/watch?v=4IwtAQzrfiw
Matt Simmons (Bloomberg): Peak Oil Now, Oil Perhaps to $300

[felusiak1]

Saudi Arabia zmniejszyła wydobycie, o matko, zabraknie ropy, pierwsze oznaki
pikowanego oleju, do schronów.....
Saudi Arabia ma niewykorzystane moce i juz od jutra moze bez problemu zwiekszyć
wydobycie o 2-3 mln baryłek. Doskonale wiesz, ze w październiku OPEC uchwalił
zmniejszenie wydobycia w celu utrzymania spadajacej ceny a nie dlatego, ze ropy
pod ziemia zabrakło.
Informacje wybrane przez propagatorów pikowanego oleju i z takim entuzjazmem
powtarzane przez ciebie, wybiórczo operuja danymi. To tak jakby ktoś pisał, ze
węgiel się kończy bo kopalnia Wujek, Ludwik i Bardynia wydobywaja coraz mniej.

Powiedz mi, czy ty naprawdę myślisz, ze oto pewnego dnia produkcja nie zaspokoi
potrzeb i wszyscy wpadna w panikę? Myślisz, ze nikt nie pracuje dziś nad nowymi
technologiami?

[transsybir]

Nowe technologie polegajace m.in. na wpompowywaniu do zloz dziesiatek mln litrow
wody w celu podniesienia cisnienia wewnatrz, sa stosowane od dawna

Wydobycie u Saudyjczykow spadalo juz przed cieciami OPEC-u
Od stycznia do grudnia 2006 o 8%, podczas gdy w tym samym czasie aktywność
wiertnicza wzrosła o 30%.




No i w koncu - jezeli jest tak dobrze, to dlaczego jest tak zle:
Morze Polnocne
www.hubbertpeak.com/blanchardMeksyk
www.theoildrum.com/story/2006/7/12/10421/4972

[transsybir]

Korekta

Morze Polnocne
www.hubbertpeak.com/blanchard
Meksyk
www.theoildrum.com/story/2006/7/12/10421/4972

[transsybir]

spojrz felusiak na te skany jeszcze

jak szybko spadalo wydobycie w historycznych juz dzis zlozach


img173.imageshack.us/img173/913/oilfields13yf.jpg
img161.imageshack.us/img161/9467/oilfields23rq.jpg

█ █ █ █ █ █

[felusiak1]

Jesteś niemożliwy. Usilnie starasz sie obrzydzić mi śledzie dajac do wąchania
pustą po nich beczkę. Wydaje się, ze nie potrafisz odejść kilka kroków od ściany
aby zobaczyć obraz i nieustannie rozwodzisz się nad prawym dolnym rogiem
pozłacanej ramy. Opinie przytaczane przez ciebie są i jednostronne, co jest
zrozumiłe, gdyz pochodzą ze stron z agendą, i naciagane poprzez zawężenie kontekstu.
No ale jeśli lubisz paprac się w bagienku propagandy to sie papraj.

[transsybir]

Czy amerykański Departament Energii, Pentagon, brytyjskie Ministerstwo Obrony,
które to publikowaly materialy tematyczne, równiez wykonują zalecenia agendy? A
moze są podmiotem zarzadzającym i koordynującym, hę?

Kontekst zostal zawezony?
Rozszerz go zatem. Wykaz, ze ropa nie jest podstawowym budulcem wspolczesnej
cywilizacji, faktorem wzrostu gospodarczego...



█ Nearly everything in our lives is made from oil, made by machinery and systems
dependent on oil, and transported by oil as either gas or diesel fuel.

Adhesives, air conditioners, ammonia, antihistamines, antiseptics, artificial
turn, asphalt, Asprin, balloons, bandages, boats, bottles, bras, bubblegum,
butane, cameras, candles, car batteries, car bodies, carpet, cassette tapes,
caulking, CDs, chewing gum, combs/brushes, computers, contact lenses, cortizone,
crayons, cream denture adhesives, deodorant, detergents, dice dishwashing
liquid, dryers, electric blankets, non-natural fabrics, fertilizers, fishing
lures, fishing rods, floor wax, footballs, glycerin, golf balls, guitar strings,
hair coloring, hearing aids, heart valves, heating oil, house paint, ice chests,
ink, insect repellent, insulation, jet fuel, life jackets, linoleum, lip balm,
lipstick, loudspeakers, mascara, medicines, mops, motor oil, motorcycle helmets,
movie film, nail polish, oil filters, paddles, paint brushes, paints,
parachutes, paraffin, pens, perfumes, petroleum jelly, plastic furniture,
plastic wrap, plastics, refrigerators, roller-skate wheels, roofing paper,
rubber bands, rubber boots, rubber cement, running shoes, saccharine, seals,
shoe polish, shoes, shower curtains, solvents, spectacles, stereos, sweaters,
table tennis balls, tape recorders, telephones, tennis rackets, thermos, tires,
TV cabinets, computer ribbons, umbrellas, upholstery, vaporizers, vitamin
capsules, volley balls, water pipes, water skis, wax, wax paper, etc. etc.

[you-know-who]

to co pisal f1 o rezerwach produkcji arabii saudyjskiej to juz nieprawda. maja
za maly udzial procentowy w rynku swiatowym, a wahania popytu przerosly ich
rezerwy, tak ze rok czy wiecej temu, kiedy cena skoczyla ze wzgledu na jakies
strachy polityczne, saudowie jak to mieli um omowione z amerykanami od 2 w.sw.,
wystosowali oswiadczenie, ze nie ma paniki bo jak trzeba to zwieksza produkcje.
i (po raz pierwszy) gielda paliw nie drgnela nawet na ten (obecnie juz) blef.

[felusiak1]

nastepny prorok odezwał się. Co wam dzisiaj? Przewiało was?
A ta umowa z saudami to masoni podpisywali czy illuminati a może ci z bittburga?
kennedy'ego zastrzelono laserem a ladowanie na ksiezycu tak naprawdę było w
hollywood. A mówia, ze niektórzy rodza sie na kamieniu.

przypowiesc o krolu ibn saudzie i mocarzach

[moxey]

widze ze nie znasz tej przypowisci, wiec usiadz i posluchaj.

w 1926 ibn saud (a.k.a. abdulaziz bin abdulrahman al-aaud) zawojowal rywali i
utworzyl krolestwo skromnie nazywajac je swoim imieniem. jego prawa reka byl
anglik h. philby, ktory przeszedl ze sluzby w brytyjskim korpusie kolonialnym
prosto do sauda oraz na islam. philby nie darzyl miloscia imperium ang.
za to pomogl znanej ci zapewne firmie socal kupic w 1933 koncesje na arabska
rope. krol byl wniebowziety: znalazl stale zrodlo dochodu do swojej wielkiej i
pustawej kieszeni, philby rowniez nie narzekal gdyz dostawal 1/5 tego co krol od
socal'a. socal wszedl w spolke z texaco i zalozyli aramco, a w 1939 ropa
poplynela zwawo nowym rurociagiem na statki.
ibn saudowi business z amerykanami b. odpowiadal bo nie bylo to mocarstwo
kolonialne jak anglia, i dal im koncesje na 444000 mil kwadratowych pol
naftowych, co jest dosyc duza piaskownica wielkosci tejsasu, oklahomy, nowego
meksyku i luizjany razem wzietych. rowniez socal/texaco bardzo lubily krola,
i kiedy ten w czasie 2 w sw byl przekupywany suma 20 milionow dolarow(!) przez
churchilla, aby zerwal umowe z socalem-texaco i dal popompowac rope swojemu
koncernowi (bp), amerykanskie koncerny poprosily o pomoc samego fdr.

fdr i doradcy szybko pojeli nieskomplikowane tajniki mocy zawartej w ropie i
wkroczyli do akcji, w istocie postanawiajac przejac kontrole nad aramco
poprzez wykupienie 100% jej udzialow przez nowa korporacje (1943). plan udal im
sie tylko czesciowo, ale to osobna historia. w wyniku niej wybudowano
tysiackilometrowy rurociag do morza srodziemnego (istnial do 1975), dzieki
ktoremu 20% saudyjskich pol naftowych de facto nalezalo do us navy.

no i w tym momencie przypowiesci, w 1945, dochodzi do waznego spotkania,
ktore odbyli (jak sadza niektorzy z narazeniem zdrowia i zycia, co moze jest
przesada) f.d.roosevelt i krol ibn saud. fdr byl pewnie w dobrym nastroju po
wlasnie sprzedal polske w jalcie. historyczne spotkanie odbylo sie na jeziorze
(great bitter lake) w strefie kanalu suezkiego, na pokladzie ciezkiego
krazownika uss quincy [to byl juz trzeci quincy, 2gi zostal zatopiony kolo
guadalcanal w 42r.]
na pokladzie quincy zawitali w 45 takze inni przywodcy bliskowschodni tacy jak
haile selasssie (cesarz etiopii) czy krol egipski farouk.
o czym rozmawiali saud i fdr? no wlasnie, a jak myslicie :-)?
dobrze! o quid pro quo: o ropie, o tym ze amerykanie spytaja arabow o zdanie w
sprawie palestyny i uznania izraela. w zamian za rope zaproponowano saudom
ochrone i wpisanie w geopolityke amer. z dokumentow wynika, ze fdr i saud
dogadali sie swietnie i polubili, wymieniajac prezenty. przypomina mi to busza i
putina. ale to osobna bajka.

do socal i texaco dolaczyly potem w aramco kolejne pijaw.. ehm, kompanie: exxon
i mobil.
krol saud z orszakiem poczeli z czasem (koniec lat 40-ch) zadac coraz wiecej
pieniedzy. amerykanski rzad wymyslil jak placic mu umowione lapowki w taki
sposob: aramco placilo pieniadze krolowi zamiast wujowi samowi, a zostalo w tym
celu zwolnione z podatkow! bezpodatkowa eksploatacja arabskiej ropy na korzysc
przemyslu benzynowego byla istnym eldorado i skorzystali na niej wszyscy (oprocz
ludzi).

oj, wlasnie.. podatkow. zegnam! :-(

[felusiak1]

transsybir napisał:
> Wykaz, ze ropa nie jest podstawowym budulcem wspolczesnej
> cywilizacji, faktorem wzrostu gospodarczego...

To nie jest przedmiotem dyskusji i nie podlega kwestii.
Może nie zauważasz, nie wiem, że usilnie starasz się przekonać mnie o bliskim
końcu węgla bo kopalnia Wujek juz nie wydobywa, a kopalnie Ludwik też ma sie ku
końcowi. Z twoich wywodów wynika, ze oto za jakiś czas, we wtorek o siódmej rano
ropa osiagnie swój szczyt i świat zacznie sie zawalać juz o 8 rano a wieczorem
nie bedzie co zbierać.
Tak naprawdę znaczenie ma enegia a nie ropa jako taka. Cywilizacja nie może
istnieć bez energii. Czy naprawdę wydaje ci sie, ze wszyscy śpią? Nikt nie
pracuje, nie bada mozliwości pozyskania energii z innych źródeł?
Nikt nie pracuje nad nowymi technologiami niekoniecznie majacymi cokolwiek
wspólnego z ropa? Come on....

[transsybir]

>>oto za jakiś czas, we wtorek o siódmej rano
>>ropa osiagnie swój szczyt i świat zacznie sie zawalać juz
>>o 8 rano a wieczorem nie bedzie co zbierać.


Nigdy nic takiego nie napisalem. Oczywistym jest, ze katastrofa bedzie
rozciagnieta w czasie



============


>>Tak naprawdę znaczenie ma enegia a nie ropa jako taka.

Ano wlasnie, ze ropa jako taka, o czym bylo juz wczesniej

█ Nearly everything in our lives is made from oil
Adhesives, air conditioners, ammonia, antihistamines...

[transsybir]

Oil Quiz
www.theoildrum.com/node/2636

Oil Sands Production Costs Skyrocket
www.pastpeak.com/archives/2006/07/oil_sands_produ.htm

[transsybir]

Hydrogen economy: energy and economic black hole
energybulletin.net/4541.html

The Future of the Hydrogen Economy: Bright or Bleak?
"(...) Hydrogen is not a new source of energy. It is only another carrier of
electric power."
wolf.readinglitho.co.uk/downloads/Future_of_Hydrogen_Economy.pdf

[transsybir]

Colin Campbell, honorary chairman of ASPO international, began the conference
with a prediction that peak oil would bring a succession of price spikes
followed by global recession. He warned that current financial structures would
be threatened, as the power to control money shifts, and suggested that a new
era of geopolitics would emerge, with energy rich Russia ascending while energy
depleted US and Europe compete with China for finite resources.
www.corporatewatch.org.uk/?lid=2714

[transsybir]

Life is brutal
www.theoildrum.com/files/Paul%205.jpg

[cs137]

tzn. hodowli koni pociągowych na świecie, i pokazać go, dajmy na to, w latach
1880-tych, to z pewnoscia wyciągnęliby nader kassandryczne wnioski: że będzie
upadek ekonomii (bez koni się nie porozwozi towarów) i głód (bez koni sie nie
zaorze ani nie zasieje pól!).

Dajmy na to, że szok jest (ja go nie widzę jak wyglądam przez okno - mieszkam w
rejonie Zachodniego Wybrzeża USA - ale nie będe się upierał). Szoki jednak moga
działać na dwa sposoby - doprowadzic do upadku, to jeden, ale również podziałac
ozdrowieńczo.

Ozdrowieńcze szoki zdarzały sie wielokrotnie w historii USA. Znanym przykładem
był Pearl Harbor, gdzie USA doznały upokarzajacej klęski. Miała jednak ona taki
ozdrowieńczy skutek, że spowodowała wreszcie upadek tzw. "pancernikowego lobby",
które blokowało rozwój sił lotniczych i budowe lotniskowców. Roosevelt wreszcie
podjał wtedy zdecydowana akcje i nakazał zwiekszyc w bardzo krótkim czasie
produkcje samolotów do 2000 sztuk. Ponieważ najwyższa liczba samolotów
wyprodukowanych w USA w ciągu roku w okresie poprzedającym Pearl Harbor wynosiła
805 sztuk, którys z doradców zapytał go: "Sir, to ma byc roczna produkcja,
oczywiście"? na co FDR odpowiedział krótko: "Nie, miesięczna, oczywiście". I tak
się też w krótkim czasie stało.

Wszystko więc zalezy od tego, czy Ameryka nadal posiada tę dawna witalność,
która pozwalała jej wielokrotnie w przeszłosci dokonać fantastycznej mobilizacji
sił w zadziwiająco krótkim czasie - czy też zdolność te zatraciła? Pożywiom,
uwidim (jak powiedział do rodziny zgromadzonej wokół jego łoża pewien kołchoźnik
z rostowskoj obłasti, wydając ostatnie tchnienie).

[cs137]

akurat powodu, ze własnie minęła 65-ta rocznica bitwy o Midway, która stanowiła
przełom w wojnie na Pacyfiku - i która to rocznica przeszła teraz jakos
kompletnie bez echa.

[transsybir]

Dajmy na to, że szok jest (ja go nie widzę jak wyglądam przez okno -


=======

Z temi szokami tak juz jest, ze ich nie widac póki nie zaistnieją

[transsybir]

a szok bedzie niemaly





The effects of even a small drop in production can be devastating. For instance,
during the 1970s oil shocks, shortfalls in production as small as 5% caused the
price of oil to nearly quadruple. The same thing happened in California a few
years ago with natural gas: a production drop of less than 5% caused prices to
skyrocket by 400%.
Fortunately, those price shocks were only temporary.
The coming oil shocks won't be so short-lived. They represent the onset of a
new, permanent condition. Once the decline gets under way, production will drop
(conservatively) by 3% per year, every year. War, terrorism, weather and other
"above ground" geopolitical factors will likely push the effective decline rate
past 10%.
www.lifeaftertheoilcrash.net

[cs137]

do katastrofy.

Rozwierające sie nozyce pomiedzy zasobami i zapotrzebowaniem juz doprowadzały
wielokrotnie w historii do szoków i nie tylko doprowadzały na skraj katstrofy,
ale juz nieraz i poza ten skraj.

Optymistyczna może byc historia Indii, które znalazły sie nie na skraju
katastrofy, a juz tkwiły całkiem głeboko w niej na przełomie lat 50- i 60-tych.
No i przyszło zbawienie w postaci "Zielonej Rewolucji". Ludnosc sie niemal
podwoiła od tamtej pory, ale w Indiach juz w zasadzie zapomniano, co to jest
klęska głodu, i na dodatek kraj eksporuje wcale niemało żywności.

Ameryka moze radykalnie zmniejszyc swoje uzaleznienie od płynnych weglowodorów.
I na dodatek ten procesnie musi koniecznie uszczuplic zysków wielkiemu
kapitałowi - wprost przeciwnie, moze nagonic nowe zyski, co już co bardziej
łebscy kapitalisci zaczynaja dostrzegać.

[transsybir]

No i przyszło zbawienie w postaci "Zielonej Rewolucji"

=====


Bo w sumie i wielkiej trudnosci to nie nastreczalo. Wystarczylo naprodukowac
nawozow sztucznych, nawodnic.
Teraz jakby problem ciut wiekszy co dobitnie pokazuje ponizszy obrazek


Oil was used to manufacture every item in this photograph
img526.imageshack.us/img526/7051/n1ee0.jpg

[cs137]

Genetycznie zmodyfikowane - tylko tyle, ze jeszcze klasycznymi metodami, nie
przy pomocy bezposredniej modyfikacji DNA, jak to sie robi dzisiaj. To byla m.
in. rewelacyjna krzyzowka meksykanskiej pszenicy z czyms tam innym, no i nowe
odmiany ryzu. Nawozami by mnie osiagnieto sukcesu przy uzyciu starych odmian.

Warto wspomniec, choc to juz nie dotyczy bezposrednio "zielonej rewolucji" - ze
Canola, ktora zrobila wielka kariere, to genetycznie zmodyfikowany rzepak. Tez
jeszcze klasycznymi metodami.

Wracajac do ropy - ja bym to raczej ujal tak, ze przed swiatem stoi wielkie
wyzwanie - i jesli mu nie sprosta, to bedzie niewesolo. Ale nie jest tez jeszcze
na 100% poiedziane, ze swiat nie bedzie mogl sprosatac. Jeszcze 150 lat temu
swiat doskonale obywal sie bez ropy - dlaczegoz by nie mogl znow?

Ja osobiscie widze duzo wieksze zagrozenie w przeludnieniu planety.

[transsybir]

The invasion of Iraq was the "greatest strategic disaster in United States history"
www.informationclearinghouse.info/article10488.htm

piane ubijasz na sztywno

[felusiak1]

czas zweryfikuje kto bil piane

[transsybir]

[felusiak1]

jaki czas? zaczynasz o pikowanym oleju i z braku laku i argumentu przechodzisz do
iraku i mówisz, ze to nie klasyczne bicie piany? Napisz coś o stonce
ziemniaczanej albo o carpenter ants.

[transsybir]

Zajawka o Iraku jest jak najbardziej a propos.
O ile dobrze pamietam sam jakis czas temu pisales, ze jesli Zachod przegra
Bliski Wschod to jako srodek transportu pozostana mu podroze na dywanach

[felusiak1]

masz zła pamięć. no i zdecyduj sie o czym chcesz dyskutować.

[transsybir]

> masz zła pamięć


Wszystko zależy od tego kto wygra. Jeśli my to airbusy i boeingi a jesli oni to
z cała pewnościa latajace dywany (Felusiak)
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=57299948&a=57300679




> no i zdecyduj sie o czym chcesz dyskutować.


Watek tyczy konsekwencji szczytu produkcji energi? Kontrola nad zasobami
surowcow to clou tej wojny? Zatem wszystko sie zgadza, niepotrzebnie sie irytujesz

[felusiak1]

No i nic a nic nie zrozumiałeś z tego co napisałem.

[transsybir]

Uda sie czy sie nie uda ale w laskawosci swojej chociaz sprobuj mnie oswiecic

[transsybir]

Nu, tyle ze jest to konflikt nie tylko gospodarczy ale i cywilizacyjny to ja
paniał ,ale jak rozumiem twoja mysl idzie glebiej.

Gazeta to czerwone gowno

[urtic]

Gazeta to czerwone gowno

█ Oil Sands

[transsybir]

The bad news is that, unlike conventional sources of oil, oil derived from these
oil sands is extremely financially and energetically intensive to extract.
Whereas conventional oil has enjoyed a rate of "energy return on energy
invested" (EROEI) of about 30 to 1, the oil sands rate of return hovers around
1.5 to 1. This means that we would have to expend 20 times as much energy to
generate the same amount of oil from the oil sands as we do from conventional
sources of oil.

Where to find such a huge amount of capital is largely a moot point because,
even with massive improvements in extraction technology, the oil sands in Canada
are projected to only produce a paltry 2.2 million barrels per day by 2015.

More optimistic reports anticipate 4 million barrels per day of oil coming from
the oil sands by 2020. Even if the optimists are correct, 4 million barrels per
day isn't that much oil when you consider our colossal and ever-growing demand
in conjunction with the small amount of time we have left before the global peak:

-We currently need 83.5 million barrels per day.
-We are projected to need 120 million barrels per day by 2020.

█ Oil Sands

[transsybir]

Oil Sands Production Costs Skyrocket
www.pastpeak.com/archives/2006/07/oil_sands_produ.htm

█ Oil Shale

[transsybir]

All attempts to get this "oil" out of shale have failed economically.
Furthermore, the "oil" (and, it is not oil as is crude oil, but this is not
stated) may be recoverable but the net energy recovered may not equal the energy
used to recover it. If oil is "recovered" but at a net energy loss, the
operation is a failure. "

Geologist Walter Youngquist

█ Playing with Fire

[transsybir]

An energy supply gap of this magnitude could result in hundreds of billions of
dollars per year in needless energy costs and seriously impede the growth of the
U.S. economy.
www.energypulse.net/centers/article/article_print.cfm?a_id=1388