merlin

[Gość: tor]

myslalem,ze zobacze cos ciekawego w tym narodowym .ostatnie premiery maja
straszne.ladnie plastycznie zrobione,ale kogo obchodzi opowiedziana w tym
spekataklu historia.swietny gajewski.chyba nic nie bedzie dobrego ztej
dyrekcji englerta...

[Gość: Catanea]

A ja sądzę, że to nawet nie było takie tragiczne, choć druga częścbezpomysłu i
energia siada. A Gajewski BOSKI jak zwykle, znów mnie zaskoczył.

[Gość: wildwildwest]

Hmm. A najważnieszy recenzent IIIRP w najważniejszej gazecie w IIIRP sugeruje -
chyba nie za namową Autora! - że to dzieło niemal wybitne, o Polsce i w ogóle.
Prawie "Wyzwolenie" początku nowego wieku. To mam na to wydać pieniądze, czy
nie?.......

[Gość: Ivan]

Wydaj. To naprawdę dobre przedstawienie. Zreztą Rzepa też napisała o nim
pozytywnie. Trochę świeżego powietrza w warszawce.

[Gość: ewan]

Mnie opadła szczena. Wszyscy aktorzy rewelacyjni, na pewno Gajewski nie jakoś
szczególnie. Dopracowane w każdym detalu, tekst, reżyseria, kreacje i
scenografia współgrają jak rzadko. Cozeście się tak na to rzucili? Czyżby
jakieś kompleksy.
I na pewno warto iść!

[Gość: ala]

boczarska zjawiskowa ten spektakl to zupelnie nowa jakosc jak dla mnie swietne
swietne

[Gość: brokatisdead]

merlin to kompletnie niestrawna kaszana
historia jest po nic, aktorzy owszem swietnie sie bawia, tak swietnie, ze
podsmiewuja sie prywatnie i zapominaja tekst. zalosne
cos takiego to bylby nienajgorszy egzamin na np. drugim roku, a zaiste
znakomite wystawienie lektury dla podstawowki
nie warto, zmarnowany czas

[nueva-conchita]

> merlin to kompletnie niestrawna kaszana
> historia jest po nic, aktorzy owszem swietnie sie bawia, tak swietnie,
> ze podsmiewuja sie prywatnie i zapominaja tekst. zalosne

A mi się cała koncepcja sztuki podoba i ta inscenizacja ma parę plusów, ale
aktorstwo jest rzeczywiście fatalne. Chyba, że to jest tak, że codziennie
tematem jest inny z grzechów głównych i dzisiaj trafiłam (trafiłyśmy?) na
pychę. :) Tak zadowolonego z siebie (czyli z niczego) zespołu, to dawno nie
widziałam. Dobrze, że na koniec puszczają głośną muzykę i nie słychać, jak
mizernie są oklaskiwani. To mogłoby im trochę zepsuć humor, choć... sama nie
wiem.

[Gość: brokatisdead]

ojacie konczita no ja tez dzis bylam! jejku jejku. a w co bylas ubrana? ;))))

a poza tym to moze gdyby to jakis inny tekst tak zrobiono to moze cos, nie
wiem. bo przede wszystkim to ten tekst jest do bani

szerokie usmiechy (a tak sie kiedys klocilysmy nionio ;p)

[nueva-conchita]

> szerokie usmiechy (a tak sie kiedys klocilysmy nionio ;p)

I dalej będziemy się kłócić, jeśli będziesz twierdzić, że w teatrze
najważniejsze jest to, kto, z kim, gdzie i co będzie jadł po spektaklu :P

> a poza tym to moze gdyby to jakis inny tekst tak zrobiono to moze cos, nie
> wiem. bo przede wszystkim to ten tekst jest do bani

A tu się nie zgadzam. Tekst, nie aspiruje do czegoś wielkiego, czy odkrywczego.
To miała być przypowieść, a to z założenia będzie naiwne, pytanie tylko, jak to
będzie opowiedziane. Ja w każdym razie, po przeczytaniu tekstu, widziałabym to
inaczej. Zresztą zamierzenia tej inscenizacji były dobre, tylko wykonanie tego
zespołu jest fatalne.

[Gość: brokatisdead]

nueva-conchita napisała:

>
> I dalej będziemy się kłócić, jeśli będziesz twierdzić, że w teatrze
> najważniejsze jest to, kto, z kim, gdzie i co będzie jadł po spektaklu :P
>

prosze Cie. w takim wiec razie nie ma mowy o bitwach
chociaz to co sie je i z kim to bardzo wazne jest ;p
ja ostatnio zjadlam banana spogladajac na slicznego brzyka
@)))))))

> To miała być przypowieść, a to z założenia będzie naiwne, pytanie tylko, jak
to
>
> będzie opowiedziane. Ja w każdym razie, po przeczytaniu tekstu, widziałabym
to
> inaczej. Zresztą zamierzenia tej inscenizacji były dobre, tylko wykonanie
tego
> zespołu jest fatalne.

wiesz co, to ze forma gatunku moze i zaklada prostote, nie oznacza ze jest tam
miejsce na literackie prostactwo

mnei sie nie podobaly zamierzenia inscenizacyjne. popluczyny po wyobrazeniu o
wspolczesnym teatrze. i w sprawie zespolu tez sie nie zgadzam - ci ludzie
przeciez maja jakis potencjal, ale gdzie tu go rozwijac skoro tekst belkotliwy
a na scenie banal i nuda
ale nie bronie aktorek i aktorow. tez sie mnei nie podobalo i to

wyjatkowo irytujacy spektakl

[Gość: lolo]

to na pewno nie jest przedstawienie dla brzydkich teatrolorzek i brzydkich
rezyserek!!

[Gość: tori]

:DDDD
!!!!!!!!!!!!!

[Gość: brokatisdead]

za to nieukom pewnie bardzo trafia w serce, co?

to jest spektakl dla nikogo

[Gość: tori]

A to juz Twoja opinia.

[jasiek_natolin]

Jak to dla nikogo?Dla Rokity oczywiście.Wprawdzie już się pan poseł
szykuje,żeby uwić sobie gniazdko w gabinecie premiera,ale może po obejrzeniu
tego spektaklu przynajmniej podrapie się z zakłopotaniem po łysym czerepie?Bo
oczywiście nie mam złudzeń,że kierując się obywatelskim obowiązkiem,podejmie
jedyną rozsądną decyzję i nie pokaże się więcej na publicznym forum.

Sam spektakl da się przecież z przyjemnością oglądać.Szkoda tylko,że Gajewski
tak bardzo przytłacza swoją osobowością pozostałych aktorów
Przedstawienie ma jeszcze jedną zaletę,przynajmniej dla teatromanów
warszawskich:Narodowy ,przynajmniej gościnnie, przytulił utalentowanych
aktorów z Łodzi,których łamistrajki wygonili z Nowego.Ale czy to,co jest
korzystne dla warszawki,jest korzystne dla teatru wogóle?

[Gość: transza]

A tu nie rozumiem, Jasiek
Rokita zgrzeszył, bo przyszedł do teatru?

on akurat po teatrach chadza

[jasiek_natolin]

Nie,nie widziałem Rokity na przedstawieniu,które oglądałem,ale wiem,że chadza
do teatru,wiem więc,że na pewno obejrzy Merlina w Narodowym.Jeżeli już nie
oglądał.Nie jest grzechem chodzenie do teatru,jest natomiast grzechem
niewyciąganie odpowiednich wniosków z takich wizyt.Można przecież z góry
założyć,że Rokita powie z pychą:"Ależ mnie to nie dotyczy".I to właśnie jest
grzechem,bo to nie tylko pycha,ale i tępota.

[Gość: judas]

przedstawienie i tak jest lepsze od pretensjonalnego i pustego tekstu. Ale jak
sie okazuje, gdy sie komuś okrągły stół tylko z jednym kojarzy, to i "wielkość"
w marności dostrzeże. I juz w miasto, ba w Polske wyborczą nawet, poszedł chyr
o wybitności. No i to przeczucie, że się da powieźć w świat, na te trendów
festiwale. I tam padną na kolana i dadzą certyfikat wybitności. Czy to nie
szkoda takich wielkich słów tak degradować. Bo jak przyjdzie coś rzeczywiście
ważnego i wielkiego, to jak to nazwać? "Prwadziwe"? Już teraz brakuje słów. Już
teraz, mimo zapewnień, nie każdy "prawdziwy przyjaciel" jest
przyjacielem, "prawdziwe uczucie" uczuciem, a "prawdziwy artysta" artystą. Ale
Merlin. Inna historia jest słabą historią. Nudną i wtórną. Przedstawienie,
dzięki wyrazistej formie, jakoś do połowy się trzyma, ale potem siada, traci
tempo, nuży, nie zaskakuje. Aktorzy w większości poprawni, ale nie porywający.
Celebrowane w manierze gardzienicznej śpiewy rozciągnięte ponad miarę. Myślę,
że solidne określenie tekstu wyszłoby mu na dobre. Ale, że wybitne.....

[Gość: aaa]

prolog fatalny!!! te inscenizacje biblijne sa okrutne.
ale reszta do zniesienia, chociaz jest pare wad... ogolnie mialam mieszane
uczucia.

[Gość: Medina]

byłam na merlinie już drugi raz. Minął miesiąc i spektakl zdecydowanie zyskał.
Nie jest to już show jednego aktora, choć Gajewski jeszcze lepszy. Zyskały
zwłaszcza role Viviany i Percevala z Walii, poziom aktorski wyrównał się.
Odniesień współczesnych wcale nie uważam za nachalne, bez nich spektakl także
się broni. Konstrukcja oparta na powtórzeniach oddaje schematy obrzędu.
Polecam.

[Gość: adiego]

Mi sie "Merlin" baaardzo podobal. Z cgecia wydam jeszcze raz ciezko zarobione
pieniazki, by pojsc ponownie.Co poniektorzy maja racje - w polowie spektakl
siada. Zwlaszcza koncowka, ktora jest przydluga. Gra aktorska w pewnych
momentach rowniez nie najlepsza.
Ale juz dawno tak sie nie usmialem, juz dawno tak swietnie nie bawilem sie w
teatrze. Podsumowujac - dla mnie majstersztyk, mimo widocznych wad.
Jak bylem na przedstawieniu (25.02), to rowniez aktorzy sami z siebie sie
podsmiewywali. Ale to, a takze improwizacja nadaje temu spektaklowi znakomitej
otoczki komizmu i naturalnosci. Zreszta - sprobojcie gadac wyuczony tekst przez
2h - zobaczymy, czy sie nie pomylicie, czy wszystko plynnie powiecie;p

[nueva-conchita]

> Zreszta - sprobojcie gadac wyuczony tekst przez 2h - zobaczymy,
> czy sie nie pomylicie, czy wszystko plynnie powiecie;p

To stwierdzenie można rozciągnąć na inne dziedziny... np. spróbujcie pilotować
samolot przez 9 godzin nad Atlantykiem i nie popełnić błędu przy lądowaniu,
albo spróbujcie operować pacjenta przez 2 godziny i nie pomylić się, albo
spróbujcie obsłużyć 50 zgłoszeń dziennie w biurze obsługi w banku i nie
popełnić błędu z przelewem któregoś z klientów...

[Gość: autor]

To świetny spektakl - i wygląda na to że spektakl z możliwościa rozwijania
się!! Chyba warto pójść za jakis czas jeszcze raz. Ja byłem 2 razy po premierze
w grudniu i teraz 29 stycznia- za drugim razem Gajewski świetny - mówił
normalnie - jak człowiek nie wkładą w to 300% mocy nie mówił każdego słowa
osobno - to odelżyło cały spektakl! Końcówka wydała mi sie za drugim razem
lepiej zagrana - szybciej - ale cos faktycznie jest na rzeczy... brak przerwy
wydłuża każdą minutę w miarę upływu czasu!! A co do tej dyskusji którą
przeczytałem to cccieszę się że jest parę widzów którzy chcą cokolwiek napisać
od siebie - stałe bywalczynie-,,, nie do zniesienia... pogadajcie sobie
dziewczyny o jedzeniu o bannanach itd. na jakimś BRAVO GIRL - cociaz przyznam
że ta ostatnia wypowiedż a w zasadzie komentarz o nauce textu - rozbawiła mnie
i wręcz zamazała niesmak po bananowym dialogu - jest nie zła! Pozdrawiam
największych pasożytów kultury czyli teatrologię!!! Ja - niestety - teatroloG!!
czuwaj!!