Warszawa być może na gazie

[Gość: cycek syrenki]

"Lepiej pozno niz wcale" :-). Te butle na tym dachu to chyba sa przykrywane
jakas oplywowa obudowa??

[Gość: Czytelnik]

Ostatnio czytałem na ten temat w "Technice Transportu" dla 100 autobusów w
zajezdni to koszt ok 30 milionów , no i padło tam pytanie czemu PGNIGE nie
przerabia swoich samochodów na gaz tylko chce w to wrobić przedsebiorstwa
autobusowe za które płaci podatnik !

To jak w końcu: na ziemny czy LPG????

[Gość: M]

ktos wie?

[Gość: rotfl]

Gaz ziemny czyli Compressed Natural Gas - CNG (sprzężony gaz ziemny) jest
lepszym i "nowszym" paliwem niz skroplony gaz propan butan (LPG). Jest przy tym
bezpieczniejszy. Nie mniej jako paliwo "nowej generacji" nie jest jeszcze za
bardzo rozpowszechniony i malo jest na swiecie (w polsce prawie w ogole) stacji
do tankowania tego gazu. Kiedys robiono tez autobusy na LPG ale obecnie raczej
sie ich nie produkuje, za to prawdziwa rewolucje przezywa naped na CNG. pzdr

[Gość: MisiekK]

Woz na zdjeciu nie ma otwieranych okien! Zamowic wozy z duzymi, otwieranymi
oknami!!!

[Gość: Warsawiak]

Jak robicie w autobusach takie małe okna to montujcie klikatyzację!!! Czy
konstruktorzy pokusili się o przejazd takim autobusem przy 30 st upale? Nie da
sie prawie wysiedziec... Gaz jak najbardziej tak! Czasem jak autobus zostawi
toksyczna chmure podczas ruszania to zwymiotować można! Chyba ktoś przymyka
oczy dopuszczając takie pojazdy do ruchu! A gdzie normy! A gdzie nasze zdrowie
i środowisko!!!

np. na Ukrainie...

[Gość: turista]

ostatnio widzialem takie busy we Lwowie - stare buraki z zardzewialymi butlami
na dachu - wiec bardzo prawdopodobne ze i u nas nie beda przykrywane.

Duże Okna

[Gość: Lukasz436]

Wyrażnie w specyfikacji zamówienia jest napisane że autobusy mają być z dużymi
przesuwnymi oknami.

Silnik diesla - głąby jedne !

[Gość: Marian]

Techniczni debile. Obydwa mają silniki diesla (zapłon samoczynny) z tym, że
jedne zasilane są ropą a drugie gazem.

[mrnice]

"Są cichsze niż dieslowskie i bardziej ekologiczne, bo w czasie spalania niemal
do zera zredukowaliśmy emisję trujących substancji."
Zredukowalismy do zera .... widze, ze pan Smietana znalazl sposob na
rozwiazanie problemu motoryzacyjnego skazenia powietrza na calym swiecie....
Gratulacje !!!! Oby tak dalej

[Gość: Miki]

A zróbcie żesz sobie wreszcie porządne metro i tramwaje. Przecież takie macie
bogate miasto. Tylko elektryka jest naprawde czysta. Osobna trakcja to
oczywiście wydatek, ale raz zrobione dobrze służy wieki.

Warszawa koniecznie na gazie !!!!

[Gość: 105/CNG]

a moim zdaniem jest to inwestycja w przypadku ktorej nie powinno sie zwracac
uwagi wylacznie na aspekty ekonomiczne ale przede wszystkim na ekologiczne
korzysci z zasilania komunikacji miejskiej CNG. Pzrykład z Warszawy : planowany
remont reprezentacyjnych ulic miasta Krakowskiego Przedmiescia i Nowego Swiatu
za pieniadze pozyskane ze srodkow UE. nastepny krok (juz zastosowany na
wyrementowanej przed laty ulicy Nowy Swiat) - ograniczenie ruchu kolowego na
tych arteriach do autobusow komunikacji miejskiej, taksowek oraz zaopatrzenia i
sluzb miejskich. Kolejnym krokiem byloby zastapienie autobusow z silnikami
diesla nowiutkimi autobusami zasilanymi CNG (moga to byc nawet "tansze" jelcze
vecto, lub solarisy, niekoniecznie drozsze zachodnie many czy volvo) ktore
cicho smigalyby odremontowanymi ulicami nie zaklocajac spokoju spacerowiczow,
turystow i mieszkancow Krakowskiego Przedmiescia i Nowego Swiatu. Obecnie
niestety ulica jest zakorkowana, panuje straszny halas i smrod spalin
pochodzacych niestety glownie ze starych 20 letnich ikarusow uzywanych przez
Miejskie Zaklady Autobusowe. Mysle ze warto inwestowac w autobusy CNG zwlaszcza
jesli jest to srodek majacy na celu przywrocenie atrakcyjnosci takich miejsc
jak np warszawskie ulice Nowy Swiat i Krakowskie Przedmiescie. Koszty sa w tym
momencie drugoplanowe. Zeby moc w przyszlosci zbierac profity np z turystyki w
warszawie trzeba najpierw zainwestowac- miedzy innymi w ekologiczna, cicha i
nowoczesna niskoodlogowa komunikacje miejska. W warszawie PRIORYTETEM powinny
byc inwestycje w rozwoj metra, sieci tramwajowej oraz autobusy CNG! Patrzac w
stecz mozna powiedziec ze bledem bylo zrezygnowanie w stolicy z ekologicznej
komunikacji trolejbusowej. Warto wiec wyciagnac wnioski z przeszlosci i
zaiwestowac- nawet spore pieniadze w autobusy zasilane gazem CNG- zwlaszcza
jesli rzad polski (PGNiK ) gwarantuje niskie ceny surowca oraz budowe stacji
tankowania gazu. Do wykorzystania sa rowniez fundusze unijne1

szkodliwy monopol MZA

[Gość: 105]

Monopol Miejskich Zakładów Autobusowych na obsługe linii Zarządu Transportu
Miejskiego jest nie na rękę pasażerom. Miejska spółka ma zagwarantowany w
umowie aż 85% udział w przewozach -dla prywatnych przewoźników pozostaje
jedynie 15% "komunikacyjnego tortu". I tak jest też w rzeczywistosci- na
liniach ZTM warszawaikaów wozi obecnie zaledwie 4 przewoźników tzw. ajentów. Są
to Connex (niskopodłogowe Solarisy U12 i U15), ITS Michalczewski
(niskopodłogowe 12 metrowe Many), Moblis ( 10 metrowe niskopodłogowe solarisy)
oraz PKS Grodzisk Maz. (12 metrowe wysokopodlogowe ale fabrycznie Jelcze).
Prywatni przewoźnicy sa w stanie zaoferować nowoczesny i niskopodłogowy tabor (
na który miasto nie wykłada ani złotówki) a ich usługi są tańsze niż MZA. W
przypadku miejskiego przewożnika miasto musi nie tylko więcej płacić za
wozokilometry ale równiez iutrzymywać tabor oraz cała infrastrukturę. Uważam że
miasto powinno inwestować w swojego przewoźnika ale jednocześnie
powinno "uwalniać" rynek przewozów spod jego kontroli. Dobrym przykładem jest
Gdynia , gdzie ZKM kupuje usługi przewoźników w przetargach gdzie miejskie
spółki (MPA, MPK, trolejbusy) starują na równi z prywatnymi przewoźnikami
(Gryf, Architekto, PKS Wejherowo, PKS Gdańsk)- dzieki konkurencji przewoźników
gdyński tabor autobusowy jest stosunkowo młody i w dużej mierze niskopodłogowy.
A w stolicy caągle rządzą dziurawe, kopcące Ikarusy 280 Miejskich Zakładó
Autobusowych