Zielone światło dla autobusów - komentarz

[Gość: Analityk]

Redaktorze! Litosci! Niech sie Pan wybierze do Londynu czy Nowego Jorku i
przekona sie na wlasne oczy jak tam wyglada siec metra i jak sie nim
podrozuje a potem niech Pan pisze takie komentarze.
Rozpoczynanie zmian od wprowadzania ograniczen i restrykcji w ruchu, nie
dajhac nic w zamian, jest najgorszym wyjsciem. I jak widac ludzie tego nie
zaakceptuja. Gdyby jeszcze w Polsce byl sprawny aparat policyjny i wymiar
spreawiedliwosci to mozna by probowac wprowadzic to na sile. A tak, to sie po
prostu wladze znowu osmiesza.

[Gość: marc]

> Rozpoczynanie zmian od wprowadzania ograniczen i restrykcji w ruchu, nie
> dajhac nic w zamian, jest najgorszym wyjsciem

Jak to nie dajac nic w zamian - a mozliwosc dojazdu do centrum autobusem
szybciej niz jakim kolwiek srodkiem transportu wczesniej, to jest nic?
A jesli kierowcy nadal beda jezdzili po tym pasie, to znaczy, ze nic nie
zostalo im zabrane (mam nadzieje, ze policja wezmie sie w koncu do roboty i
zrobi z tym porzadek)

Kpisz???

[Gość: Analityk]

Mozliwosc dojazdu szybciej, ale za to na jednej nodze. Bo przeciez autobusow
wiecej nie bedzie, w przeciwienstwie do pasazerow, ja przynajmniej nie
slyszalem zeby kupili nowe.

[olecky]

> Mozliwosc dojazdu szybciej, ale za to na jednej nodze.

ok, masz wybor - jechac szybko na jednej nodze, albo nieco wolniej za to z
mozliwoscia rozwalenia sie na paru metrach kwadratowych. Niestety, banda
zmotoryzowanych lepperow chce ludzi tego wyboru pozbawic - "ja tkwie w korku, to
wszyscy musza".

pozdrawiam, olek

[Gość: Slawek.K]

olecky napisał:

> > Mozliwosc dojazdu szybciej, ale za to na jednej nodze.
>
> ok, masz wybor - jechac szybko na jednej nodze, albo nieco wolniej za to z
> mozliwoscia rozwalenia sie na paru metrach kwadratowych. Niestety, banda
> zmotoryzowanych lepperow chce ludzi tego wyboru pozbawic - "ja tkwie w korku,
> to wszyscy musza".
>
> pozdrawiam, olek

Ale jest prawdą, że samo wprowadzenie "buspasa" nic nie zmieni. Za tym krokiem
powinny pójść następne, czyli przerzucenie na linie kursujące po Modlińskiej
większej ilości taboru i zagęszczenie rozkładu jazdy.
Taki ruch, być może, skłoni części zmotoryzowanych do pozostawienia samochodów
przed domami. W przeciwnym wypadku - nie ma szans.

[mlopaci]

Gość portalu: Slawek.K napisał(a):

> olecky napisał:
>
> > > Mozliwosc dojazdu szybciej, ale za to na jednej nodze.
> >
> > ok, masz wybor - jechac szybko na jednej nodze, albo nieco wolniej za to
> z
> > mozliwoscia rozwalenia sie na paru metrach kwadratowych. Niestety, banda
> > zmotoryzowanych lepperow chce ludzi tego wyboru pozbawic - "ja tkwie w ko
> rku,
> > to wszyscy musza".
> >
> > pozdrawiam, olek
>
> Ale jest prawdą, że samo wprowadzenie "buspasa" nic nie zmieni. Za tym krokiem
> powinny pójść następne, czyli przerzucenie na linie kursujące po Modlińskiej
> większej ilości taboru i zagęszczenie rozkładu jazdy.
> Taki ruch, być może, skłoni części zmotoryzowanych do pozostawienia samochodów
> przed domami. W przeciwnym wypadku - nie ma szans.
Nic nie da zagęszczanie autobusów na głównych ulicach. Znaczna część Białołęki
to zabudowa jednorodzinna. Teraz mieszkańcy tych domów mają po 40 minut drogi
piechotą do przystanku. Dopóki ZTM nie zakupi małych autobusów 10-15 osobowych i
nie zorganizuje linni na osiedlach domków, to żaden buspas nie zmusi tych ludzi
do rezygnacji z własnego samochodu.

[Gość: Automobilista]

Można oczywiście stworzyć linię SKM na bazie linii legionowskiej i to z
dojazdami zarówno do Gdańskiego jak i do Śródmieścia oraz parkingi przy każdej
stacji dla samochodów i rowerów, co rozwiązałoby problem mieszkańców owych
domów jednorodzinnych. Ale u nas postawiono na rozwiązanie najprymitywniejsze -
namalowali jakieś kreski na jezdni i myslą, że stworzyli rewelacyjną
alternatywę dla samochodu. Żenada.

[Gość: Ted]

No jasne, w 2010 roku. A do tego czasu mam jechac 5 km w 50 minut?
A kreski na jezdni owszem sa prymitywne, bo wszedzie w siewcie (nawet w Pradze,
Budapeszcie czy Krakowie) pasy autobusowe wydziela sie aeparatorami, tak ze
trudniej kierowcom na nie wjechac.


> Można oczywiście stworzyć linię SKM na bazie linii legionowskiej i to z
> dojazdami zarówno do Gdańskiego jak i do Śródmieścia oraz parkingi przy
każdej
> stacji dla samochodów i rowerów, co rozwiązałoby problem mieszkańców owych
> domów jednorodzinnych. Ale u nas postawiono na rozwiązanie
najprymitywniejsze -
>
> namalowali jakieś kreski na jezdni i myslą, że stworzyli rewelacyjną
> alternatywę dla samochodu. Żenada.

[Gość: Exp]

"banda zmotoryzowanych lepperów..." twoja krótkowzrocznośc jest porażająca.
Niestety samochody sa też środkiem lokomocji, dla wielu jedynym rozsądnym. I
rzecz w tym aby komunikacje ulepszyć wszystkim MYŚLĄC!! a nie bawiąc się w
gierki auta kontra autobusy. Przy odrobinie rozsądku można sprawić by wszyscy
łatwiej dostali się do Centrum...

myslenie nie boli, polecam wszystkim

[Gość: Automobiista]

Nikt niczego nie musi, natomiast rozwiązania komunikacyjne polegajace nie na
tworzeniu czegoś nowego lecz na żonglowaniu infrastrukturą istniejącą to w
rzeczywistości stanie w miejscu i brak rozwiązania jakiegokolwiek problemu. A
osiedla rosną...

[Gość: Rower zdrower]

Cześć,
Możesz też jechac na tyłku - pedałując. I cały świat bęzie twój.

[Gość: Piotr]

> Bo przeciez autobusow
> wiecej nie bedzie, w przeciwienstwie do pasazerow

Wiesz, jak będzie więcej pasażerów, to będą większe dochody za bilety, a to
oznacza, że będzie więcej pieniędzy na zakup nowego taboru...

A poza tym można przecież rozpisać przetarg na wożenie w barwach ZTM przez jakiś
PKS czy innego kolesia z kilkoma autobusami. A wtedy skąd on weźmie te autobusy,
to już jego problem :)

W każdym razie - jak będą chętni do jeżdżenia to pojawią się też autobusy. Nawet
prywatne - zupełnie oderwane od ZTMu... To się nazywa prawo podaży i popytu :)

Bravo

[Gość: Jeszcze siwszy]

Bravo, a w ramach tej ekonomii:

Z okazji otwarcia pasa autobusowego w ulicy Modlińskiej Klub Dyskusyjny
ZIELONEGO MAZOWSZA zaprasza na pokaz filmu:

"Wpuszczeni w Korek" (55 minut)

Pokaz odbędzie się: 14 maja 2005 (sobota),
godzina 17:00,
ul. Nowogrodzka 46 lok. 6

Film ukazuje kulisy upaku komunikacji publicznej w latach czterdziestych w
największych miastach USA, spowodowanego wykupieniem i celową likwidacją przez
firmy motoryzacyjne.

Po filmie zapraszamy do dyskusji nad rolą komunikacji zbiorowej w ograniczeniu
transportu samochodowego.

WSTĘP WOLNY

[kixx]

no nie wiem,komunikacja jest dotowana -gdzies wyczytalem,ze nawet bilet
jednorazowy nie pokrywa rzeczywistych kosztow przewozu,a co dopiero mowic o
miesiecznych
wiecej autobusow wieksze koszty dla miasta to jest chyba logiczne prawda?

ps.to tylko taka mala dygresja,ten pas jest mi obojetny,w tamtych rejonach
bywam bardzo rzadko.A tak przy okazji czy ktos wie,dlaczego tym pasem moga
jezdzic takze taksowki???Czyzby korporacje sie zrzucily i daly wziatke ZDM-owi??

Nie kpię

[Gość: Siwy włos]

Może i więcej autobusów (pustych) to i większe koszty, ale na pewno więcej
pasażerów i więcej autobusów pełnych, to nie są większe koszty, ale mniejsze
straty, jeśłi nie czysty zysk. Poza tym każdy dodatkowy autobus z pasażerami to
mniej zajętego miejsca w centrum pod parkingi samochodowe (co najmniej 100m
kw.), mniej spalin, mniej hałasu (wbrew pozorom) - i to są czyste zyski dla miasta.

[Gość: kixx]

nie mozesz tego twierdzic ze 100%-owa pewnoscia
pewnie gdzies jest granica od ktorej komunikacja miejska zaczyna przynosic
zysk,ale sadze tu ten przypadek jeszcze dlugo nie bedzie mial zastosowania
chocby dlatego,ze wiekszosc pasazerow jadacych ta trasa ma bilety miesieczne i
jedzie na bardzo dlugiej trasie,czyli ZTM zarabia na jednym autobusie
stosunkowo malo-logiczne jest ze im dluzsza trasa za ta sama cene tym miasto
zarabia mniej,prawda?
poza tym miasto zarabia na miejscach parkingowych,nie wiem skad wysnules teorie
ze miasto traci na parkingach(mam nadzieje ze wiesz ze sa platne?)

[Gość: Ito]

Ale mnie nie tyle obchodzi zysk ZTM ale mój własny, czyli:
1. Szybki i tani dojazd do pracy,
2. Bezpieczeństwo na drogach
3. Czyste miasto.

Odwiedziłem wiele miast, gdzie warunki te są spełniane przez komunikację
miejską. Nie znam przykładu tak funkcjonującej komunikacji samochodowej.

Zresztą jeździłem dwa lata samochodem (nie płacąc za benzynę a samochód
pożyczyli mi rodzice). Po dwóch latach stwierdziłem, że mi się nie opłaca i
przesiadłem się z powrotem w tramwaj.

Ostatnio przez 9 miesięcy miałem samochód (swojego nie kupuję, bo i po co?).
Ruszyłem go 4 razy...

Dziwię się ludziom jeżdżącym samochodami - ale to ich wybór.

[Gość: też_analityk]

A właśnie że kupili nowe autobusy!

[rubeus]

Ale pójdą w całości na wymianę zużytych i sfatygowanych ikarusów z lat 80-
tych...

Autobusy to nie jest rozwiazanie! Ja tez uwazam,

[Gość: Analityk]

ze trzeba rozwijac transport zbiorowy, ale SZYNOWY. Najlepiej, gdyby to bylo
metro, lub w ostatecznosci cos WKD-kopodobnego.

NB czy ktos mi moze wyjasnoc, dlaczego od Dw. Gdanskiego na Trachomin nie mozna
puscic linii metra NA ZIEMI (lub w wykopie)???!

[Gość: Automobilista]

Dokładnie tak. Są nawet dwie możliwości:

1.SKM na bazie linii legionowskiej z odnogą na Tarchomin.
2.Przedlużenie metra od Huty (jeśli tam wreszcie dojdzie) na Tarchomin.

A co się proponuje? Prymitywny bus-pas, a docelowo archaiczny tramwaj dla
zmyłki zwany "szybkim". Jeśli to ma być sensowna alternatywa dla samochodu, to
ja jestem chińczyk.

[dean08]

1. Nie ma sensu - wybudowanie porządnej linii kolejowej (z wiaduktem nad
Modlińską) to trochę za duża inwestycja w stosunku do potrzeb
Tarchomina/Nowodworów. Linia kolejowa jest po prostu po niewłaściwej stronie
Modlińskiej. Ponadto zapewniała by zasadniczo jedynie dojazd do Dw. Gdańskiego
(most gdański, po którym pociąg jedzie wolniej niż tramwaj (np. 2) obok z
kilkoma przystankami - sprawdź rozkłady) co nie daje na dzień dzisiejszy (z
doliczoną przesiadką) czasu krótszego niż np. autobus do Wilsona. A robienie
koła przez wschodni wymaga solidnych inwestycji w tory i lepiej przyspieszający
tabor.
2. Przedłuzenie metra na Tarchomin po powierzchni (z zadaszeniem i odcięciem
torów - trzecia szyna ;-) - miejsce jest - zdecydowanie najlepszy pomysł -
dociągnąć metro do Winnicy i tam Park & Ride dla całej okolicy ;-). Reszta
niech dojeżdża z Legionowa SKM. Problemem ponoć są koszty. Tramwaj zawsze jest
tańszym rozwiązaniem jeśli chodzi o infrastrukturę. Jeśli jednak będzie
normalnie wydzielone torowisko i przynajmniej uprzywilejowanie na światłach dla
takiego tramwaju (jeśli już nie bezkolizyjne skrzyżowania wzdłuż Światowida) to
i tak będzie nieźle.

Na marginesie- tramwaj w Warszawie nie jest archaiczny ! Mamy choćby zwykle
wydzielone torowisko (co nie jest w Polsce tak częste). To jest kwestia
koncepcji - gęstsza sieć przystanków (w centrum) pozwala na zapewnienie
transportu na krótsze dystanse (bardzo ważne dla osób starszych). Słabością
jest brak uprzywilejowania tramwaju w ruchu (krótsze światła, brak sterowania
światłami i czasami przydałoby się bezkolizyjne sprzyżowanie np. pasy dla
samochodów w Al. Jerozolimskich zagłębić (lub puścić górą) przy skrzyżowaniu z
Jana Pawła gdzie tramwaje są notorycznie blokowane przez kierowców, którzy
wepchneli się na to rondo i nie mogą zjechać.

Nie można jednak traktować tramwaju jako alternatywy dla dojazdów z przedmieść -
to zupełnie inna sprawa - tam powinien być SKM/metro. Metro też ma dość
istotną wadę - właśnie dla osób starszych czy też z dziećmi w wózku - trzeba
jednak zjechać na dół a to dla nich dośc długa operacja. Absurdem jest jednak
kupowanie wysokopodłogowych tramwajów - czas "załadunku" i "wyładunku" się
niepotrzebnie wydłuża a i dla niektórych pasażerów to jest mordęga.

[tarantula01]

dean08 napisał:

> 1. Nie ma sensu - wybudowanie porządnej linii kolejowej (z wiaduktem nad
> Modlińską) to trochę za duża inwestycja w stosunku do potrzeb
> Tarchomina/Nowodworów. Linia kolejowa jest po prostu po niewłaściwej stronie
> Modlińskiej. Ponadto zapewniała by zasadniczo jedynie dojazd do Dw.
> Gdańskiego (most gdański, po którym pociąg jedzie wolniej niż tramwaj (np. 2)
> obok z kilkoma przystankami - sprawdź rozkłady) co nie daje na dzień
> dzisiejszy (z doliczoną przesiadką) czasu krótszego niż np. autobus do
> Wilsona. A robienie koła przez wschodni wymaga solidnych inwestycji w tory i
> lepiej przyspieszający tabor.

Raczej Modlińską (Stalingradzką) zbudowano po niewłaściwej stronie torów. To
jednak nie ten trop. Po prostu nie zmodernizowano np. ul. Marywilskiej (po
właściwej stronie torów), gdy gmina Białołęka rozdysponowywała grunty pod
budownictwo.

> 2. Przedłuzenie metra na Tarchomin po powierzchni (z zadaszeniem i odcięciem
> torów - trzecia szyna ;-) - miejsce jest - zdecydowanie najlepszy pomysł -
> dociągnąć metro do Winnicy i tam Park & Ride dla całej okolicy ;-). Reszta
> niech dojeżdża z Legionowa SKM. Problemem ponoć są koszty. Tramwaj zawsze
> jest tańszym rozwiązaniem jeśli chodzi o infrastrukturę. Jeśli jednak będzie
> normalnie wydzielone torowisko i przynajmniej uprzywilejowanie na światłach
> dla takiego tramwaju (jeśli już nie bezkolizyjne skrzyżowania wzdłuż
> Światowida) to i tak będzie nieźle.

Właśnie tak ma wyglądać ów tramwaj - torowisko przystosowane do jazdy również
normalnych pociągów, a poza odcinkiem przebiegającym przez osiedle Tarchomin,
wydzielone z terenu.

>
> Na marginesie- tramwaj w Warszawie nie jest archaiczny ! Mamy choćby zwykle
> wydzielone torowisko (co nie jest w Polsce tak częste). To jest kwestia
> koncepcji - gęstsza sieć przystanków (w centrum) pozwala na zapewnienie
> transportu na krótsze dystanse (bardzo ważne dla osób starszych). Słabością
> jest brak uprzywilejowania tramwaju w ruchu (krótsze światła, brak sterowania
> światłami

Poza wydzielonym torowiskiem, tramwaj powinien być również lepeij traktowany na
skrzyżowanich. Niestety prace nad systemem CeZaR zostały odłożone.

> i czasami przydałoby się bezkolizyjne sprzyżowanie np. pasy dla
> samochodów w Al. Jerozolimskich zagłębić (lub puścić górą) przy skrzyżowaniu
> z Jana Pawła gdzie tramwaje są notorycznie blokowane przez kierowców, którzy
> wepchneli się na to rondo i nie mogą zjechać.

Tu akurat mamy przypadek niestosowania się do przepisów PoRD, które m.in.
zakazują wjazdu na skrzyżowanie, gdy nie ma możliwości zjazdu z niego.

[Gość: Automobilista]

> 1. Nie ma sensu - wybudowanie porządnej linii kolejowej (z wiaduktem nad
> Modlińską) to trochę za duża inwestycja w stosunku do potrzeb
> Tarchomina/Nowodworów. Linia kolejowa jest po prostu po niewłaściwej stronie
> Modlińskiej.

A ja twierdze, że jest sens jak najbardziej. Potrzeby Tarchomina/Nowodworów już
teraz są ogromne (co widać np. na Modlińakiej), a rozbudowa wciąż trwa i będzie
trwać. Warto już teraz mysleć o rozwiązaniach perspektywicznych.

> Ponadto zapewniała by zasadniczo jedynie dojazd do Dw. Gdańskiego
> (most gdański, po którym pociąg jedzie wolniej niż tramwaj (np. 2) obok z
> kilkoma przystankami - sprawdź rozkłady) co nie daje na dzień dzisiejszy (z
> doliczoną przesiadką) czasu krótszego niż np. autobus do Wilsona. A robienie
> koła przez wschodni wymaga solidnych inwestycji w tory i lepiej
> przyspieszający tabor.

Częśc pociągów można puścić na Gdański, częśc można puscić przez Wschodni i
dalej w kierunku Zachodniego przez Śródmieście.

Sugerowanie się obecnymi rozkładami i marnym czasem przejazdu pociagu nie ma
sensu - obecne rozkłady są dostosowane do zdezelowanych pociągów i krzywych
torów. Zdaje sobię oczywiście sprawę, ze trzeba zainwestować w proste tory i
nowe pociągi, ale jednoczesnie uważam, że są to inwestycji NIEZBĘDNE i nie do
uniknięcia. Warto je rozpocząc już dziś, a nie rozdrabniac się, myśląc o
niepotrzebnych inwestycjach typu tramwaj na Wilanów.

> 2. Przedłuzenie metra na Tarchomin po powierzchni (z zadaszeniem i odcięciem
> torów - trzecia szyna ;-) - miejsce jest - zdecydowanie najlepszy pomysł -
> dociągnąć metro do Winnicy i tam Park & Ride dla całej okolicy ;-). Reszta
> niech dojeżdża z Legionowa SKM. Problemem ponoć są koszty. Tramwaj zawsze
> jest tańszym rozwiązaniem jeśli chodzi o infrastrukturę.

Tramwaj jest tańsszy, ale neiskonczenie gorszy. Czas tańszych rozwiązań już
był, teraz czas na rozwiązania LEPSZE.

> Jeśli jednak będzie
> normalnie wydzielone torowisko i przynajmniej uprzywilejowanie na światłach
> dla takiego tramwaju (jeśli już nie bezkolizyjne skrzyżowania wzdłuż
> Światowida) to i tak będzie nieźle.

Nieźle, to nie znaczy, że dobrze. Nader to wątpliwa alternatywa dla samochodów,
a przecież wszyscy pragną alternatywy dla samochodów a nie alternatywny dla
autobusów.

Co do calej reszty twojej wypowiedzi, to zgadzam się, że tramwaj w centrum na
krótkich dystansach spraqwdza się dobrze, ale głownym problemem Warszawy są
długie podróże z peryferii do centrum i tu tramwaj jest zdecydowanie
arrchaiczny i nie przystajacy do potrzeb.

[dean08]

Kiedyś przerabiałem trochę kwestię budowy jakiejś odnogi kolejowej na Tarchomin
i było tam dwa problemy:
- którędy ma ona iść (zwykła kolej hałasuje trochę bardziej) ?
- konieczność włączenia się w sieć WWK - tak naprawdę ma to sens tylko jesli
jednocześnie robimy solidna modernizację WWK (tory, sterowanie ruchem, no i
nowy tabor) itp - koszt budowy odnogi daje wtedy realny efekt na szybszym
dojeździe do Centrum - optymalnie jednak na Śródmieście. Bez tego budowa samej
odnogi jest zbędną ekstrwagancją - taniej i efektywniej jest przedłużyć metro.

A co do tramwaju - są tramwaje i tramwaje. Jeśli zrobisz przystanki co 800m/1
km, sterowanie światłami to taki tramwaj (nawet stareńki 13n rozpędzisz do 70
km/h) będzie prawie tak samo szybki jak metro. Zmień tabor na Citadisa 500 lub
Cityrunnera i bezkolizyjne skrzyżowania i masz lightrail jak się patrzy :-).

Wszystko zależy od tego jak koncepcja tramwaju na Tarchominie wygra - jeśli
będzie on "niezły" (tak jak pisałem- a przystanki tak jak obecnie E-4 może z
kasacją Porajów lub Myśliborskiej) to do centrum z okolic obecnej pętli
Nowodwory do Centrum nawet z przesiadką na Młocinach będziesz w niecałe 30
minut. Jeśli "zwykły" top będzie jednak nieco dłużej...

A dlaczego nie linia metra od dw. Gdanskiego?

[Gość: Analityk]

1. Mozna wykorzystac most kolejowy albo zamiast tramwaju puscic je mostem
Gdanskim.
2. Po stronie praskiej trzeba by oczywiscie wybudowac tory dla metra. Do EC
Zeran moze moglyby zastapic linie tramwajowa. Zabudowa jest tam taka, ze nie
trzeba drazyc tunelu i stacji, mozna budowac na powierzchi, a jak ktos bardzo
chce - w wykopie.
3. Tabor bylby jednolity i moglby byc wykorzystywany wymiennie na wszytkich
liniach metra.
4. Takie rozwiazanie byloby DOCELOWE. Nie trzeba by sie martwic co bedzie za
kilka lat.
5. Budowa metra do granic Warszawy na polnocy to bylby potezny impuls rozwojowy
dla tego obszaru. Popatrzecie co sie zrobilo z Ursynowem od kiedy zaczelo tam
jezdzic mtero. Dla miasta to tez bylyby dochody, np. z oplat adjacenckich.

Czy ktos WOGOLE rozwazal tak iwariant?

[dean08]

1) Zasilanie - metro 3 szyna, tramwaj - 600 V napowietrznej trakcji, kolej 3kv
napowietrznej trakcji - każde inne do tego metro jako jedyne ma automatyczne
sterowanie -
2) Teraz to by trzeba zdemolować okolice Dw. Gd. plus most - taniej będzie już
byłoby puścic metro przez Most Północny.

[Gość: Analityk]

1) OK - zasilanie jest inne. Ale co z tego? Po prostu trzeba by "zwinać" linei
tramwajowa i na jej miejsce "położyć" linię metra lub po prostu wybudować nową.

2) Projekt mostu północnego nie przewiduje takiego rozwiazania. Jego zmiana
wtmagałaby długiego czasu (konkurs na projekt mostu!). Poza tym linia od Mostu
Gdańskiego mogłaby później być puszczona na południe, wzdłuż Wisły.

[tarantula01]

Gość portalu: Analityk napisał(a):

> 1) OK - zasilanie jest inne. Ale co z tego? Po prostu trzeba by "zwinać" linei
> tramwajowa i na jej miejsce "położyć" linię metra lub po prostu wybudować
> nową.

Zwinięcie/remont starego i położenie nowego jest droższe niż budowa nowego.

> 2) Projekt mostu północnego nie przewiduje takiego rozwiazania. Jego zmiana
> wtmagałaby długiego czasu (konkurs na projekt mostu!). Poza tym linia od
> Mostu Gdańskiego mogłaby później być puszczona na południe, wzdłuż Wisły.

Z tego, co pamiętam, to most północny w pracach, które wygrały nie jest
jednolity, ale jest zrównolegleniem trzech konstrukcji mostowych. Każdy z
mostów, w tym most tramwajowy, można budować w innym tempie. Linia tramwajowa
zas jest tak projektowana, aby w przyszłości mogły jeździć nią nie tylko
tramwaje, ale np. SKM.

[Gość: Ted]

> Dokładnie tak. Są nawet dwie możliwości:
>
> 1.SKM na bazie linii legionowskiej z odnogą na Tarchomin.
> 2.Przedlużenie metra od Huty (jeśli tam wreszcie dojdzie) na Tarchomin.
>
No dobra, ale tu ktos zrobil inwestycje za kilkanascie tysiecy zl, a wy
piszecie o setkach milionow. Gdyby pas byl nadzorowany (albo lepiej wydzielony
separatorem) to efektywnosc takiej inwestycji bylaby wielokrotnie wyzsza niz
budowy metra.

[Gość: Ted]

> NB czy ktos mi moze wyjasnoc, dlaczego od Dw. Gdanskiego na Trachomin nie
mozna
> puscic linii metra NA ZIEMI (lub w wykopie)???!

Po co, przeciez juz jest linia kolejowa, Trzeba tylko puscic po niej czesto
pociagi, wyremontowac/dobudowac przystanki i zapewnic dobry dojazd z osiedli do
stacji. No ale widac lepiej projektowac Most Polnocny za 1 mld zl.

[Gość: Ted]

> Mozliwosc dojazdu szybciej, ale za to na jednej nodze. Bo przeciez autobusow
> wiecej nie bedzie, w przeciwienstwie do pasazerow, ja przynajmniej nie
> slyszalem zeby kupili nowe.

Jak autobusy beda jezdzic szybciej, to bedzie ich "wiecej" bez kupowania
nowcych. Np. jesli autobus robi teraz trase w 2 godziny, a bedzie ja robil w 1
godzine, to bedzie go mozna puscic 2 razy czesciej.

[Gość: Stary świat]

Ale ile sie oni wczesniej nakradli zanim to metro powstało. Afryka, Azja,
Australia i Oceania.
Jakbyśmy byli w Polsce gospodarni, zamiast koniunkturalni, to byśmy już dawno
mieli takie metro. Niestety ciągle nie chce nam się ani płacić podatków, ani
przestrzegać najprostszych przepisów ruchu drogowego - nic dziwnego, że jest jak
jest. I nie jest to kwestia tylko sprawnego aparatu...
Ale ja mam sprawny i zrobiłkem zdjęcia:
www.fz.eco.pl/?a=modlibus-ws

[kuleczka66]

Najbardziej mnie złości, że zrobili ten pas tak BEZMYSLNIE.
Narysowali TYLKO strzałki i zawiesili znaki drogowe. KONIEC.

A można było trochę pomyśleć, udoskonalić, tak NIEWIELE brakowało, ale nie
tylko narysowali strzałki na jezdni...

(Nie)Pozdrawiam te tęgie,puste głowy...

[mr_x3]

To normalne. W tym mieście tak się "buduje" pasy dla autobusów... A poza tym
wiadomo przecież że myślenie szkodzi...

A niemal nie było przez parę miesięcy korków, ech

[Gość: Mekk]

Od kiedy parę miesięcy temu zrobiono dwie nitki do wjazdu na most Toruński,
korków na Modlińskiej niemal nie było, autobusy też jeździły sprawnie! Teraz
objawiły się ponownie.

A przy okazji, jako że padają hasła o przesiadce na rower, może by ktoś do
**#$* zrobił jakąś sensowną ścieżkę rowerową wzdłuż Modlińskiej lub
Myśliborskiej, by można było jadąc z Tarchomina pojechać do miasta.

Skandal

[Gość: 987]

1. Modlinska jezdza rowniez mieszkancy Legionowa (50,000 ludzi, z tego znaczaca
czesc pracuje w W-wie), NDMaz i wielu innych miejscowosci - dla nich nie ma
alternatywy. Wszystkich ktorzy twierdza inaczej ineformuje, ze
a) trasa: dojscie do kolejki + kolejka + metro = ok 90 minut.
b) trzeba rowniez jakos wrocic do domu - o tym jakos wszyscy zapominaja trujac,
ze tylko dojazd jest wazny. pociagi z dworca gdanskiego tez jezdza w zasadzie
tylko do godziny 16. potem to juz nie ma o czym mowic, nie wspominajac o
bezpieczenstwie.

c) opcji park&drive tez nie ma.

2. Zabudowa jednorodzinna nie sluzy transportowi publicznemu - jest zbyt droga
i czasochlonna - a taka zabudowe mamy tu w okolicy

3. szanowny redaktorek pisze o Zachodzie - swietnie, tylko dlaczego sam sobie
przeczy porownujac Bialoleke do CENTROW miast zachodnich? Modlinska jest trasa
dojazdowa do miasta, a nie CENTRUM miasta.

4. w koncu, uzytkownicy samochodow powinni miec takie sama prawa jak inni -
jakim prawem pasazerowie autobusow maja byc specjalnie traktowani? jedyna
odpowiedz jest chyba taka, ze jako ludzie specjalnej troski.

pytam wiec tych wszystkich baranow, ktorzy umieja tylko cos spieprzyc -
dlaczego wytyczynie nawet zwyklego bus pasa nie mozna zrobic z glowa, tak aby
ludziom pomoc, a nie zaszkodzic?

Panowie i Panie - bus pas POGORSZYL sytuacje, wprowadzil zamet na drogach i
wydluzyl korki. Okazuje sie, ze nawet podejmowanie prostych decyzji wymaga
planowania i wyobrazni. Tym razem obu elementow zabraklo.

[Gość: rybka]

za bus pas odwołać Kaczyńskiego!!!
to co on zatwierdził jest bzdurą korki są jeszce większe a autobusy i tak stoją
w korkach

[Gość: Radomiak]

Zapraszam Drodzy sąsiedzi do Radomia, nasze "koreczki" będą wybawieniem dla
Waszej komunikacji ;o)