Kto będzie naczelnym architektem Warszawy

[Gość: si]

byłoby wspaniale, gdyby pomysł wypalił. Warszawie brakuje
pomysłu na całość. Reprezentacyjne miejsca wyglądają gorzej niż
dzielnice wokół centrum. Plac Defilad, Marszałkowska i Andersa,
Krakowskie, Jerozolimskie... to wszystko wymaga natychmiastoweo
remontu, odbudowy i budowy. I to takiej z prawdziwego
zdarzenia, a nie na poziomie Auchan i Hita

A Ursynowo?

[Gość: roxie]

Ale oprocz terenow eksponowanych przeciez trzeba sie
zajac "obrzezami" ktore de facto obrzezami juz nie sa. W
przeciwnym razie podzial Warszawy na sklepy, biura, i sypialnie
poglebi sie jeszcze bardziej. Na terenach eksponowanych niech
beda ostrzejsze limity tego co wolno wybudowac - tak zeby
zachowac stare motywy architektoniczne - ale niech architekt dba
o estetyke calego miasta. 99% nas nie mieszka na osi
turystycznej ale tez chcielibysmy mieszkac w przyjemnym
otoczeniu.

[Gość: Wojtekus]

Warszawie jest potrzebna osoba z wizja, poczuciem nowoczesnosci oraz
wielkomiejskosci ktorej obecnie jest brak. Osoba ta powinna miec moc odrzucenia
szpetnych projektow.

[Gość: archie]

Gość portalu: Wojtekus napisał(a):

> Warszawie jest potrzebna osoba z wizja, poczuciem
nowoczesnosci oraz
> wielkomiejskosci ktorej obecnie jest brak. Osoba ta powinna
miec moc odrzucenia
>
> szpetnych projektow.

Wizja jest potrzebna, ale przede wszystkim przy formułowaniu
polityki przestrzennej miasta oraz przy sporzadzaniu spójnych z
nią planów - dostatecznie szczegółowych. Architekt miasta z
najpiekniejszą nawet wizją Warszawy nie bedzie mógł odrzucić
projektu inwestycji tylko dlatego, że mu się nie będzie
podobała, ale wtedy gdy nie bedzie zgodna z planem
zagospodarowania.
Archie

[Gość: funio]

Jaka wizja? Jaki pomysł? chodzi o to,że podejrzewamy iż brano łaówki w gminach
to centralnie my będziemy brali.
Co tam może jeden człowiek zrobić? oprócz odpalania skitki Kaczorowi.

[Gość: Elka]

Gość portalu: funio napisał(a):

> Jaka wizja? Jaki pomysł? chodzi o to,że podejrzewamy iż brano łaówki w
gminach
> to centralnie my będziemy brali.
> Co tam może jeden człowiek zrobić? oprócz odpalania skitki Kaczorowi.

Bredzisz funiu. Lokalne interesiki gmin w chaotycznym gospodarowniu
przestrzenia i mieniem - mam nadzieje - skonczyly sie. Przestrzenia trzeba
umiec gospodarowac, mistrzami sa Niemcy (nawet do przesady) i gdyby choc
odrobine udalo sie u nas zadbac o lad przestrzenny bulby to niewatpliwie
ogromny sukces Kaczynskiego i jego ekipy. Oby przyszly architekt miasta laczyl
smialosc z szacunkiem spuscizny. Oby umial poczuc "ducha miejsca".

[miltonia]

Gość portalu: archie napisał(a):

> Wizja jest potrzebna, ale przede wszystkim przy formułowaniu
> polityki przestrzennej miasta oraz przy sporzadzaniu spójnych z
> nią planów - dostatecznie szczegółowych. Architekt miasta z
> najpiekniejszą nawet wizją Warszawy nie bedzie mógł odrzucić
> projektu inwestycji tylko dlatego, że mu się nie będzie
> podobała, ale wtedy gdy nie bedzie zgodna z planem zagospodarowania.
> Archie

Niestety, dopóki nie stworzy się możliwości odrzucania projektów z powodu ich
marnej jakości estetycznej, dopóki nie zaistnieje krytyka architektoniczna z
prawdziwego zdarzenia, pietnująca radosną twórczośc ludzi bez talentu i smaku,
nic się nie poprawi.
Polska jest niestety jednym z bardziej zdewastowanych architektonicznie i
urbanistycznie krajów europejskich. I wygląda na to, że to sytuacja nie do
naprawienia, w każdy razie przy obecnym stanie prawnym.

[Gość: archie]

miltonia napisała:

> Niestety, dopóki nie stworzy się możliwości odrzucania projektów z powodu ich
> marnej jakości estetycznej, dopóki nie zaistnieje krytyka architektoniczna z
> prawdziwego zdarzenia, pietnująca radosną twórczośc ludzi bez talentu i
smaku,
> nic się nie poprawi.
> Polska jest niestety jednym z bardziej zdewastowanych architektonicznie i
> urbanistycznie krajów europejskich. I wygląda na to, że to sytuacja nie do
> naprawienia, w każdy razie przy obecnym stanie prawnym.

Obecnie można odrzucać projekty o ile kryteria estetyczne są dostatecznie
szczegółowo sprecyzowane w planie miejscowym a projekt ich nie spełnia;
odrzucanie projektów tylko na podstawie ich subiektywnej (a ocena estetyczna
zawsze jest subiektywna) oceny przez urzędnika, którym jest architekt miasta,
jest korupcjogenna; obciązanie za obecny stan spraw w architekturze i
urbanistyce systemu prawnego jest uproszczeniem - winne sa samorzady, gdyż
unikają wykonywania dostecznie szczegółowych planów miejscowych, żeby sobie nie
wiązać rąk w kontaktach z inwestorami ...
archie

[miltonia]

Gość portalu: archie napisał(a):

> Obecnie można odrzucać projekty o ile kryteria estetyczne są dostatecznie
> szczegółowo sprecyzowane w planie miejscowym a projekt ich nie spełnia;
> odrzucanie projektów tylko na podstawie ich subiektywnej (a ocena estetyczna
> zawsze jest subiektywna) oceny przez urzędnika, którym jest architekt miasta,
> jest korupcjogenna; obciązanie za obecny stan spraw w architekturze i
> urbanistyce systemu prawnego jest uproszczeniem - winne sa samorzady, gdyż
> unikają wykonywania dostecznie szczegółowych planów miejscowych, żeby sobie
nie wiązać rąk w kontaktach z inwestorami ...
> archie

Ano właśnie. Tyle, że kryteria estetyczne są określane nie zawsze, a jeśli już
to dość powierzchownie. Gdyby owe kryteria były jasno sprecyzowane , w KAŻDYM
planie miejscowym i egzekwowane to może dałoby to jakiś efekt. Piszę może, bo
przy korupcji, która u nas panuje pewnie jakieś sposoby obejścia tych
wytycznych by się znalazły. Chcę dodać, że w zasadzie nie jestem zwolenniczką
wiązania rąk projektantowi. Ale przy tak niskiej kulturze projektowej, jaką w
Polsce obserwuję być może byłoby to jakieś wyjście.

[robertrobert1]

Gość portalu: Wojtekus napisał(a):

> Warszawie jest potrzebna osoba z wizja, poczuciem nowoczesnosci oraz
> wielkomiejskosci ktorej obecnie jest brak.

I moze wreszcie srodmiescie zostanie zamkniete dla samochodow w wszedzie beda
krolowaly rowery.

[pan_pndzelek]

Dlaczego jest tak, że zanim otworzę twojego posta to wiem o czym napiszesz? Ty
masz tęgiego świra po prostu i to wcale nie w pozytywnym rozumieniu tego słowa.

Śródmieście zamknięte dla samochodów? ha ha ha ha ha, ciekawe jak ja bym pod
biuro podjechał? Chyba nie myślisz że w garniturze będę pedałował.

naczelnym architektem W-wy: Andrzej Mleczko ! nt

[black.night]

[normals_i_grarzynka]

Następny nikomu niepotrzebny stołek. Poza siedzącym oczywiście.

[Gość: Normals]

Gość portalu: si napisał(a):

>
> byłoby wspaniale, gdyby pomysł wypalił. Warszawie brakuje
> pomysłu na całość. Reprezentacyjne miejsca wyglądają gorzej niż
> dzielnice wokół centrum. Plac Defilad, Marszałkowska i Andersa,
> Krakowskie, Jerozolimskie... to wszystko wymaga natychmiastoweo
> remontu, odbudowy i budowy. I to takiej z prawdziwego
> zdarzenia, a nie na poziomie Auchan i Hita

byłoby po prostu wspaniale. Wreszcie ktoś, kto powie nam, jaki budynek powinien
nam się podobać, a jaki nie.

Wreszcie ktoś, kto jasno stwierdzi: Ty masz słuszny gust, a ty jesteś bezguście.

Extra!

[miltonia]

Gość portalu: Normals napisał(a):

> byłoby po prostu wspaniale. Wreszcie ktoś, kto powie nam, jaki budynek
powinien nam się podobać, a jaki nie.
Wreszcie ktoś, kto jasno stwierdzi: Ty masz słuszny gust, a ty jesteś bezguście
Extra!

Właśnie tak. Przestrzeń wokół nas jest dobrem wspólnym i zaśmiecanie jej
radosną twórczością kogo popadnie jest zbrodnią. W Niemczech, kraju ludzi z
nienajlepszym gustem istnieją bardzo ścisłe wytyczne jak należy budować na
danym terenie, jakich używać materiałów, jaka powinna być mała architektura.
Dało to na tyle dobre efekty, że tam krajobraz w większości cieszy oko, a nie
powoduje odruch wymiotny. Jesteśmy narodem o niskiej kulturze plastycznej i w
naszym interesie jest przyjęcie pewnych standartów. W pięknym otoczeniu żyje
się lepiej i przyjemniej.

[Gość: Normals]

A jeżeli mi się podoba, to co mamy teraz w Warszawie? A tak właśnie jest, bo
lubię wszelkiego rodzaju misz-masze. Gusta mogą się różnić i nie należy o nich
dyskutować.

Jak zdefiniujesz piękno to porozmawiamy.


ps pisze się standarDy.

[eela]

miltonia napisała:

> Właśnie tak. Przestrzeń wokół nas jest dobrem wspólnym i zaśmiecanie jej
> radosną twórczością kogo popadnie jest zbrodnią. W Niemczech, kraju ludzi z
> nienajlepszym gustem istnieją bardzo ścisłe wytyczne jak należy budować na
> danym terenie, jakich używać materiałów, jaka powinna być mała architektura.
> Dało to na tyle dobre efekty, że tam krajobraz w większości cieszy oko, a nie
> powoduje odruch wymiotny. Jesteśmy narodem o niskiej kulturze plastycznej i w
> naszym interesie jest przyjęcie pewnych standartów. W pięknym otoczeniu żyje
> się lepiej i przyjemniej.

Podobnie jest w krajach skandynawskich. W określonych kwartałach ulic
obowiązuje konkretna kolorystyka. Nie jest tam tak jak u nas, gdzie na rogu
Marszałkowskiej i Hożej wyrósł ni z gruszki ni z pietruszki budynek z czarną
fasadą. Pasuje jak pięść do nosa na tle istniejącej zabudowy.
Nikt nie zwraca uwagi na harmonijność architektury. Obecnie przepisy są takie,
że praktycznie jedynym wymogiem jest przestrzeganie prawa budowlanego. Dlatego
mamy takie brzydkie domy i ulice.

[Gość: Elka]

normals - dowiedz sie najpierw czym jest urbanistyka a potem medrkuj

Kucza-Kuczyński?! Obejrzyjcie Pl.Politechniki...

[Gość: tricynicky]

[miltonia]

No właśnie! Chyba do tej pracy lepszy byłby teoretyk. Może Chmielewski, on
zdaje się za dużo nie projektuje.

[Gość: trickinicky]

miltonia napisała:

> No właśnie! Chyba do tej pracy lepszy byłby teoretyk.

Sluszna uwaga. Na pewno ktoś nie zdemoralizowany roboczymi kontaktami z
inwestorami.

[daise_dee]

> miltonia napisała:
>
> > No właśnie! Chyba do tej pracy lepszy byłby teoretyk.

to w gre wchodzi Buczek, reszta nie zrezygnuje z prowadzenia pracowni.
A Chmielewski projektuje, tylko, ze nie w Warszawie, chociaz jest tez
teoretykiem-urbanista.

[Gość: archie]

daise_dee napisała:

>
> > miltonia napisała:
> >
> > > No właśnie! Chyba do tej pracy lepszy byłby teoretyk.
>
> to w gre wchodzi Buczek, reszta nie zrezygnuje z prowadzenia
pracowni.
> A Chmielewski projektuje, tylko, ze nie w Warszawie, chociaz
jest tez
> teoretykiem-urbanista.
wieść gminna niesie, że zrezygnowała Staniszkis bo projektuje,
Buczek podobno "olewa" bo ma lepsze propozycje a Chmielewski b.
chce - więc pewnie on zostanie - poza tym on tylko współpracował
z tych wymienionych ze sztabem Kaczora w kampanii wyborczej i
współredagował program ... o KKK nie wiem, ale podobno rozważany
jest takze sam mistrz drarch Czesław Bielecki ...
archie

[Gość: Elka]

Gość portalu: archie napisał(a):


>zrezygnowała Staniszkis bo projektuje,

Przyjmuje z ulga. Cenilam jej wypowiedz do czasu jak zaczela kreslic wizje
metra wyjezdzajacego ze skarpy na Powislu

> Buczek podobno "olewa" bo ma lepsze propozycje a Chmielewski b.
> chce - więc pewnie on zostanie - poza tym on tylko współpracował
> z tych wymienionych ze sztabem Kaczora w kampanii wyborczej i
> współredagował program ... o KKK nie wiem, ale podobno rozważany
> jest takze sam mistrz drarch Czesław Bielecki ...
> archie

Bielecki... hm.... i wady i zalety.
Niestey to facet nieprzekonywalny z ogromnym poczuciem wyzszosci nad innymi.
Wada sa tez jego liczne polityczne perypetie. Ale z drugiej strony Warszawe
zna, kreslil rozne wlasne wizje. Wie na czym polega szukanie "ducha miejsca"

Ponoć ma nim zostać Jacek Piechota

[black.night]

Co prawda nie zna się na tym, ale na gospodarce również się nie zna.

[Gość: Elka]

Gość portalu: si napisał(a):

>
> byłoby wspaniale,

Tak, ale pod jednym warunkiem - stalaby sie najwieksza tragednia gdyby zostal
nim Rutkiewicz.
Tfu, tfu, wypluć i odpukac w niemalowane.

[Gość: trickynicky]

Gość portalu: Elka napisał(a):

stalaby sie najwieksza tragednia gdyby zostal nim Rutkiewicz.
> Tfu, tfu, wypluć i odpukac w niemalowane.

Jemu to, burmistrzowi Srodmiescia zawdzieczamy 'tymczasowe' budy na pl.Defilad
i wiele innych, szczesliwie czesciowo polikwidowanych (MDM)
Obecnie, dyrektorowi: opetancze projekty nowych inwestycji na terenach
zielonych centrum, koszmarnie drogi ale przeciez nie najpotrzebniejszy krotki
tunelik na Wislostradzie.
Mało znany jako architekt, słynny z arogancji jako urzędnik.

[Gość: Logic]

Moi drodzy, to naprawdę jest chore. Następny urząd, następne
etaty. Nie tędy droga. Mamy urząd konserwatora zabytków. I co?
Takiego dna nikt nie widział. Jeżeli prawo będzie takie jakie
jest, uznaniowe to będzie to następny urząd na "nie". Jedyna
szansa to czytelne proste prawo takie same dla wszystkich.
Przepisy powinny stworzyć warunki jakie musi spełnić inwestor
przed przystąpieniem inwestycji. Jeżeli potrafi je spełnić ma
prawo budować. W Polsce jest inaczej. Najpierw się projektuje a
potem się walczy z uznaniowymi urzędami o zgody. Stąd właśnie te
knoty, które powstają. Następny urząd za nasze pieniądze nic nie
zdziała. Będzie więcej korupcji, mniej poważnych inwestorów,
marazm i rozpacz. Ludzie obudźcie się. Urzędasy wmówili Wam, że
następny urząd załatwi Wasze problemy. Za kilka lat Naczelnego
Architekta zastąpi następny urząd a potem to będą już same
urzędy. Ja marzę o urzędzie, który wymyślił by szczepionkę na
zdrowy rozsądek. Pewnie 1000 etatów nie było by za mało. Wiwat
urzędy.

[Gość: archie]

Logic, jak byś był naprawdę logiczny, zgodnie ze swoim nickiem (no i znał się
chociaż trochę na rzeczy) to byś wiedział, że urząd naczelnego architekta
Warszawy, jest własnie urzędem, który w ramach kompetencji samorządu ma tworzyć
tzw.prawo miejscowe w sferze zagospodarowania przestrzennego czyli w
szczególności architektury i urbanistyki. Od profesjonalizmu osób które w takim
urzędzie będą pracować, a zwłaszcza od tego kto bedzie naczelnym architektem
miasta zależeć będzie min. jakość takiego prawa i to czy będzie ono odpowiednio
klarowne i równe dla tych wszystkich, którzy w Warszawie bedą projektować i
inwestować.
archie

[Gość: archie]

Nominację odebrał dzisiaj prof. arch. Jan Maciej Chmielewski -
planistaoprzestrzenny i urbanista z Wydziału Architektury Politechniki
Warszawskiej, nie cieszący się tam zresztą zbytnią sympatia studentów, ze
względu na swoje dość nudne wykłady i rygory, które stosuje przy zaliczeniach i
egzaminach. Dawał się też studenmterii ostro we znaki, gdy jakiś czas temu był
prodziekanem ds. studenckich.
Ciekawe, czy bedzie tak samo rygorystyczny i pryncypialny w stosunku do swoich
urzędników i inwestorów w Warszawie ? I czy powoła Miejską Komisję
Architektoniczno - Urbanistyczną, która działała za Drzewieckiego ? I czy
będzie organizował konkursy architektoniczne i urbanistyczne ?
archie

[guglielmo]

Kto bedzie czy tez kto jest - niewazne. Wazniejsze ze nadzieje wiazane (takze
przez Redakcje Gazety) z powolaniem naczelnego architekta sa zludne. Nie bedzie
mial on wplywu na wiele z tego, co sie w architekturze miasta krytykuje. Plany -
moze beda (oby jak najszybciej), czy dobre - zobaczymy, uchwala je Rada.
Gorzej ze zapowiedziano centralizacje wydawania decyzji o warunkach zabudowy i
pozwolen na budowe, a te powinny byc wydawane w dzielnicach, inaczej beda
koszmarne opoznienia kompromitujace miasto i opozniajace inwestycje. Na dodatek
w zalewie spraw rozpatrywanych centralnie przeslizna sie i bledy i moze
nieuczciwosc... A na wyglad projektowanych i stwaianych w miescie budynkow i
tak architekt nie bedzie mial wplywu, bo nie daja mu do tego prawa ustawy. I
cale szczescie - milo byloby gdyby swietny architekt poprawil zle projekty, ale
latwo sie domyslic, ze swietni do urzedow na urzednikow sie nie pchaja.
Bardziej prawdopodobne ze zly urzednik zepsuje dobre projekty. Czy nie za
wychwalanej MKUA i arch. Drzewieckiego postawiono hotel Sobieski - jednego z
wiekszych potworkow Warszawy? A nie urzednicy (nie architekci tylko
konserwator) zepsuli projekt gmachu Fostera na Pl. Pilsudskiego? Entuzjasci
urzedowej kontroli powinni pomyslec o skutkach oddawania architektury miejskiej
w jedne rece - to co najmniej niebezpieczny pomysl.

[Gość: archie]

guglielmo napisał: min.:

> Kto bedzie czy tez kto jest - niewazne.(...) Entuzjasci
> urzedowej kontroli powinni pomyslec o skutkach oddawania architektury
miejskiej w jedne rece - to co najmniej niebezpieczny pomysl.

Centralizacja decyzji nie jest pomysłem ani Kaczyńskiego ani Chmielewskiego -
wynika ona z ustroju Warszawy, która jest po prostu jedną gminą. We wszystkich
duzych miastach w Polsce (a Warszawa jest od nich tylko ok. dwa - trzy razy
wieksza) decyzje wydawane są w urzędzie miasta przez architekta miasta, a nie w
dzielnicach. To że w W-wie dzielnice są obligatoryjne niczego nie zmienia, gdyż
w ustawie ustrojowej nic nie mówi się o kompetencjach dzielnic w tej
dziedzinie. Prawdą jest, że w urzędach dzielnic mozna by przynajmniej
przyjmowac wnioski i przygotowywać projekty przynajmniej niektórych decyzji
oraz prowadzić pewne działania dotyczące obsługi projektowania planów
miejscowych, ale wszystkie te kompetencje formalnie ma prezydent miasta i
działający z jego upowwaznienia architekt miasta. Jezeli coś sie może "zatkać"
to raczej plany miejscowe niż decyzje o warunkach zabudowy i pozwolenia na
budowę - planów w toku jest bowiem b. dużo a wszystkie musi obsłużyć Rada
Warszawy i jej komisje - tu już żadnych możliwości decentralizacji do dzielnic
nie ma ... ciekawe jak sobie Chmielewski z tym problemem poradzi, a raczej jego
zastępca (jeszcze nieznany), bo to przecież ktoś za naczelnego architekta
będzie musiał robić !
archie

[Gość: ZE SZTOKHOLMU]

Jest potrzebny, to niewatpliwe, madry Architekt Naczelny.
Ale architektura Warszawy zalezy od tego co potrafia sami
architekci projektujacy i co reprezentuja ludzie inwestujacy.
Przecietnosc rodzi przecietnosc i tu nic nie pomoze.

Zapraszam do Sztokholmu, bardzo pouczajace!

[Gość: Kryst@v]

A ja zapraszam do Poznania!! :-))

Po co naczelny architekt Warszawy?

[Gość: Piort]

Pewna starsza pani, gdy jechaliśmy w latach 70-tych narzekała na wyglad
mijanych domów, że wykończone lusterkami, potłuczonymi talerzami, że wieżyczki
i inne garagamele. Ta pani miała gust, ale nie miała pieniędzy, a ci którzy
mieli pieniadze widac nie mieli, jej zdaniem, gustu. Funkcja naczelnego
architekta jest podobna do marudzenia tej pani - to mu się podoba, a to nie,
ale to nie on za swoje pieniadze narzuca innym kryteria estetyki. Moim zdaniem
każdy powinien miec prawo budowania na swoim terenie czego chce, z zachowaniem
oczywiście przepisów. Może sobie facet kupic Pałac Kultury, zburzyć i na jego
miejscu postawić n.p. sławojkę pomalowaną na różowo. I nic komu do tego. Ma
człowiek działkę na obrzeżach Warszawy i wymarzył sobie pałac z wieżyczkami,
niech se buduje! Jeżeli sąsiadom to się nie podoba, bo mają inne poczucie
estetyki, to niech odkupią jego działkę i sprzedadzą ją pod warunkiem, że
stanie tam jednokondygnacyjny dom atrialny. Samozwańcze towarzystwa ochrony
zabytków nie pozwalają modernizować starych budynków, bo to nie oni za to
płacą. Gdyby protesty można było składac tylko za kaucją, to okazało by się, że
ci obrońcy tradycji nie zaryzykoali by nawet 10 złotych. Gdyby za swoje decyzje
taki architekt odpowiadał materialnie, to znaczy pokrywał by róznicę w kosztach
pomiędzy tym, co chce zbudowac inwestor a tym czego chce architekt, to byłby
ostrożniejszy w narzucaniu swoich wizji. Właściciel prywatnej kamienicy ma,
zdaniem takiego urzędnika, odtworzyc 18-to wieczne stiuki na fasadzie i może go
ukarać za to, że tego nie zrobił. Szkoda pieniędzy na takiego darmozjada, tym
bardziej że wraz ze zmianą ekipy rządzącej przyjdzie inny, który będzie miał
inny gust.

[Gość: money b]

jasne, od kiedy przestały istnieć zasady, liczy się tylko gust. Ale sprawą
kultury jest powrót do zasad. Architekt miejski, ma tych zasad bronić. Kolega
ze Sztokholmu mógłby może więcej powiedzieć o mieście europejskim.
Smutne, ale zamiast uczyć nas w szkole setek dat różnych klęsk, mogli nam
pokazać co dała Europie starożytność, średniowiecze, renesans itd., że to
wszystko miało sens i kontynuację, że miasto ewoluowało wg pewnych zasad, wg
których zawsze było budowane, aż się komuś w głowie poprzewracało. I innych
rzeczy mogli nas uczyć, m.in., że w imię tych zasad nie możesz sobie robić tego
co tylko chcesz, że twoje prawa w przestrzeni są ograniczone wspólnym dobrem i
kulturą.
Ten powyżej post typowo warszawski, przy czym przepraszam Warszawiaków.

Po co Prezydent Warszawy? Co za pytanie ? nt

[black.night]

Gość portalu: money b napisał(a):

> jasne, od kiedy przestały istnieć zasady, liczy się tylko gust. Ale sprawą
> kultury jest powrót do zasad. Architekt miejski, ma tych zasad bronić.
Kolega
> ze Sztokholmu mógłby może więcej powiedzieć o mieście europejskim.
> Smutne, ale zamiast uczyć nas w szkole setek dat różnych klęsk, mogli nam
> pokazać co dała Europie starożytność, średniowiecze, renesans itd., że to
> wszystko miało sens i kontynuację, że miasto ewoluowało wg pewnych zasad, wg
> których zawsze było budowane, aż się komuś w głowie poprzewracało. I innych
> rzeczy mogli nas uczyć, m.in., że w imię tych zasad nie możesz sobie robić
tego
>
> co tylko chcesz, że twoje prawa w przestrzeni są ograniczone wspólnym dobrem
i
> kulturą.
> Ten powyżej post typowo warszawski, przy czym przepraszam Warszawiaków.

[Gość: money b]

Gość portalu: money b napisał(a):

> jasne, od kiedy przestały istnieć zasady, liczy się tylko gust. Ale sprawą
> kultury jest powrót do zasad. Architekt miejski, ma tych zasad bronić. Kolega
> ze Sztokholmu mógłby może więcej powiedzieć o mieście europejskim.
> Smutne, ale zamiast uczyć nas w szkole setek dat różnych klęsk, mogli nam
> pokazać co dała Europie starożytność, średniowiecze, renesans itd., że to
> wszystko miało sens i kontynuację, że miasto ewoluowało wg pewnych zasad, wg
> których zawsze było budowane, aż się komuś w głowie poprzewracało. I innych
> rzeczy mogli nas uczyć, m.in., że w imię tych zasad nie możesz sobie robić
tego
>
> co tylko chcesz, że twoje prawa w przestrzeni są ograniczone wspólnym dobrem
i
> kulturą.
> Ten powyżej post typowo warszawski, przy czym przepraszam Warszawiaków.
***
chodziło mi o ten post powyżej mojego. :)

[Gość: Piort]

I budynki i miasta powstawały zanim jeszcze zaistniał zawód architekta. Dom
budowano wedle życzenia inwestora (własciciela) i rozbudowywano w miarę
potrzeb, nieraz przez wieki. Budowniczy wykonywał zlecenie i mógł najwyżej
starać się przekonać do takiego czy innego rozwiązania. Budowle były
odzwierciedleniem potrzeb i gustu ich inwestorów, a nie architektów, stąd
różnorodność stylów odzwierciedlająca historię danej budowli, każde skrzydło w
innym stylu, czy miasta, gdzie stoja obok siebie domy z różnych epok.
Architekci dążą do narzucania swojej wizji, a skutki tego mamy widoczne na
osiedlach-blokowiskach czy na MDM (Marszałkowskiej Dzielnicy Mieszkaniowej).
Architekci chcą decydować o kształcie i kolorze słupków na chodnikach,
przystanków i budek telefonicznych i kiosków, bo tylko oni mają monopol na
estetykę. To że szafują cudzymi - inwestorów i podatników - pieniędzmi ich nie
obchodzi. Każdy kto podróżował po Europie, tej nie zniszczonej wojną, po
południowych Włoszech czy Grecji, zachwyca się miasteczkami, które powstały na
szczęscie bez decydujacego udziału architektów, a we wspaniałej Brasili jakoś
ludzie nie chcą mieszkać. Niech każdy buduje tak, jak mu sie podoba, a
architekta traktuje tak, jak każdego innego wynajetego pracownika.

[Gość: money b]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> I budynki i miasta powstawały zanim jeszcze zaistniał zawód architekta. Dom
> budowano wedle życzenia inwestora (własciciela) i rozbudowywano w miarę
> potrzeb, nieraz przez wieki. Budowniczy wykonywał zlecenie i mógł najwyżej
> starać się przekonać do takiego czy innego rozwiązania. Budowle były
> odzwierciedleniem potrzeb i gustu ich inwestorów, a nie architektów, stąd
> różnorodność stylów odzwierciedlająca historię danej budowli, każde skrzydło
w
> innym stylu, czy miasta, gdzie stoja obok siebie domy z różnych epok.
> Architekci dążą do narzucania swojej wizji, a skutki tego mamy widoczne na
> osiedlach-blokowiskach czy na MDM (Marszałkowskiej Dzielnicy Mieszkaniowej).
> Architekci chcą decydować o kształcie i kolorze słupków na chodnikach,
> przystanków i budek telefonicznych i kiosków, bo tylko oni mają monopol na
> estetykę. To że szafują cudzymi - inwestorów i podatników - pieniędzmi ich
nie
> obchodzi. Każdy kto podróżował po Europie, tej nie zniszczonej wojną, po
> południowych Włoszech czy Grecji, zachwyca się miasteczkami, które powstały
na
> szczęscie bez decydujacego udziału architektów, a we wspaniałej Brasili jakoś
> ludzie nie chcą mieszkać. Niech każdy buduje tak, jak mu sie podoba, a
> architekta traktuje tak, jak każdego innego wynajetego pracownika.
****
jasne, niech każdy buduje sobie tak jak mu się podoba. Piotrze, tym zdaniem sam
sobie przeczysz, ten ktoś postąpi jak każdy współczesny architekt, zrobi po
swojemu, żeby "piękniej". Historia nie obfituje w jakąś straszną mnogość
stylów, różnorodność miast historycznych bierze się z ciągłego przetwarzania
klasycznych wzorców. Dawno, dawno temu każdy chłop wiedział jak zbudować sobie
chałupę, wszystkie były takie same, a trochę inne.
Może wystarczy, żeby inwestorzy wymagali od swoich inwestorów normalnej,
klasycznej architektury?
Masz jakąś ciekawą propozycję na wiatę przystankową? :)

[Gość: Piort]

Myślę, że najważniejsza jest funkcja celu. Maksimun efektu przy minimum
nakładu. Co do wiaty przystankowej, to jestem pewien że znajdzie sie conajmniej
kilka firm, które zgodzą się je postawić i konserwowac za darmo, w zamian za
powierzchnię reklamowa. Wystarczy zrobić wystawę i zbierać głosy, tak jak to
dawno temu było z kioskami Ruchu.

[Gość: money b]

:(

[Gość: Bernard]

Gość portalu: Piort napisał(a):

> Myślę, że najważniejsza jest funkcja celu. Maksimun efektu przy minimum
> nakładu. Co do wiaty przystankowej, to jestem pewien że znajdzie sie
conajmniej
>
> kilka firm, które zgodzą się je postawić i konserwowac za darmo, w zamian za
> powierzchnię reklamowa. Wystarczy zrobić wystawę i zbierać głosy, tak jak to
> dawno temu było z kioskami Ruchu.

********

"Mximum for Mnimum ?????
Are you nuts????
You want something - you pay !!!!
Minimum for Minimum
Maximum for Maximum
Jak nas nie stac to nie robmy z siebie wariatow budowa papierowych palacow???
Myslenie o "Dugiej Polsce"sie przypomina.....
Nie pomozemy....
Skad te durne pomysly...
Narkotyki szkodza!!!

Ja moge zostac Naczelnym.
Oczywiscie nie mam pojecia o na ten temat jednak mysle ze otoczony banda
idiotow jak wy niezle sobie poradze...
Ile placicie????

God, never mind Middle East... Warszawa needs help..... Big time !!!!!!!