Czy karac za sama jazde pod wplywem alkoholu?

[kixx]

Glownym argumentem za jest udowodniony ponoc fakt,ze kierowca w takim stanie
jest zagrozeniem dla innych uzytkownikow drog.Podobnego argumentu mozna by
wiec uzywac wobec podnieconego mezczyzny(uprzedze wszelkie aluzje-w tym
temacie to ja juz tylko teoretycznie moge rozmawiac,9-ty krzyzyk na
karku) ,ktory moze byc zagrozeniem dla kobiety.Czy nie nalezalo by odejsc od
praktyki domniemania stwarzania zagrozenia przez takiego kierowce,a karac go
tylko w przypadku rzeczywistego zlamania przepisow ,spowodowania wypadku itd.
Dlaczego ma byc ukarany kierowca w Polsce po butelce piwa,skoro w innym kraju
stwierdzono,ze nawet po wypiciu trzech takich butelek jest w stanie
bezpiecznie jechac?A skoro moze gdzies jechac po 3-ech ,to moze bylby w
stanie jechac i po czterech?Dopiero fakt popelnienia przestepstwa,czy
wykroczenia przez takiego delikwenta dawalby prawo do ukarnia go,a fakt ze
popelnil te przestepstwo pod wplywem alkoholu moglby stanowic okolicznosc
dodatkowo obciazajaca.Zreszta podobnie jest chyba w przypadku przestepstw nie
zwiazanych z ruchem drogowym-fakt dokonania ich pod wplywem alkoholu moze-
choc nie musi- stanowic okolicznosc dodatkowo obciazajaca.Odnosze czasem
wrazenie,ze te zakazy zostaly wymyslone przez bardziej postempacko myslaca
czesc naszej(ogolnoludzkiej,nie dotyczy to tylko Polski,czy Europy)elity
rzadzacej ,ktora nie jest w stanie zrozumiec,ze nawet sredniointeligentny
czlowiek sam wie najlepiej na co go stac,co moze zrobic nie narazajac sie na
negatywne nastepstwa swojej dzialalnosci,jak zyc,zeby zyc bezpiecznie i zeby
pozwolic zyc bezpiecznie innym.

[sloggi]

Kixx, wybacz ale bredzisz.
Kara jest za alkohol i bezmyślność.
Bezpieczna jazda po alkoholu to chyba jednak oksymoron pierwszej wody.

[kixx]

dlaczego bredze?
jesli Polak w innym kraju wg prawa jest w stanie bezpiecznie jechac po butelce
wina,dlaczego w Polsce jest przestepca po wypiciu butelki piwa

[Gość: gizmo]

Lubię czytać Sloggi. Utwierdza mnie ta lektura w przekonaniu, że homoseksualizm
to pomyłka natury.

[kixx]

zwracasz nadmierna uwage na metki
to teraz nie jest trendy

[kszynka]

kixx napisał:

> zwracasz nadmierna uwage na metki
> to teraz nie jest trendy
a co obecnie jest trendy?
;-)

PS. moim zdaniem powinno się karać każdego uosia z promilami alkokoholu we
krwii prowadzącemu auto (i nie tylko)

[jimbeam007]

To może zaproponuj prohibicję - wg Twojego rozumowania problem zniknie.
Nie zapomnij również o Tych, którzy mogą najeść się jabłek itp. produktów lub
specyfików.

[Gość: szarlotka]

A od alkoholu w jablkach jest sie mniej pijanym niz od tego w piwie?

kixx pierdoły gadasz

[Gość: bujak]

wiedze że kretyństwo się szerzy w tym kraju

kixx
Zrób sobie prosty test- zagraj sobie w jakąś grę zręcznościową (np q3, need for
speed), wypij 3-4 piwa i zagraj sobie jeszcze raz. Zobaczysz jak zmieniają się
wyniki i spowalniają reakcje.

W innych krajach dozwolona dawka alkoholu we krwi jest wyższa bo inna jest też
kultura picia - u nas na szklance wina do obiadu się nie kończy. Z resztą nie
podałeś przykładów takich krajów (ja wiem o Francji gdzie poziom dozwolonego
alkoholu jest NIEZNACZNIE wyższy niż u nas i to przez to że do większości
obiadów pije się wino).

Widzę, że jesteś też zupełnie pozbawiony wyobraźni- jak myślisz o ile by wzrosła
ilość wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców? Pół biedy jak jakiś
kretyn po paru głębszych walnie w drzewo i rozwali siebie i swój nowy
samochodzik. Zazwyczaj w takich wypadkach giną przypadkowi ludzie.

[warzaw_bike_killerz]

Gość portalu: bujak napisał(a):

> W innych krajach dozwolona dawka alkoholu we krwi jest wyższa bo inna jest też
> kultura picia

Ha ha ha ha.... u nas tez jest inna kultura wspolzycia intymnego (zadnych
zwiazkow homo!) inna jest kultura jazdy (zadnych rowerzystow!) inna jest kultura
sprzatania po psach (zadnych torebek!!)

Po prostu kulturowy zwyczaj traktowania spoleczenstwa jak kryminalistow.

> Z resztą nie
> podałeś przykładów takich krajów (ja wiem o Francji gdzie poziom dozwolonego
> alkoholu jest NIEZNACZNIE wyższy niż u nas i to przez to że do większości
> obiadów pije się wino).

NIEZNACZNIE to znaczy WYSTARCZAJACO. Pozwol pic mi wino do obiadu.


> Widzę, że jesteś też zupełnie pozbawiony wyobraźni- jak myślisz o ile by wzrosł a
> ilość wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców?

Spadl by - uwierz mi. Ten co ma 0,01 jest trzezwy, wiec nie jest to wypadek
"pijaka".

> Zazwyczaj w takich wypadkach giną przypadkowi ludzie.

Zazwyczaj to gina trzezwi w wypadkach na trzezwo.

Wprost na odsiecz

[Gość: kixx]

dziwnym zbiegem okolicznosci w ostatnim poniedzialkowym numerze Wprost ukazal
sie artykul napisany w podobnym tonie
po dosc uwaznej lekturze moge stwierdzic,ze to nie jest plagiat mojego
tekstu:),ale tresci,jakie probuje autor tamtego dziela wtloczyc w oporne i
zindokrynowane rozumki sa zblizone do tych ,ktore zawarlem w swoim poscie
oto link
www.wprost.pl/ar/?O=93373
i na wszelki wypadek tresc,a nuz zarchiwizuja...

wyślij drukuj forum

Piłeś? Jedź!
Tygodnik "Wprost", Nr 1235 (13 sierpnia 2006)


Zaostrzanie przepisów przeciwko pijanym kierowcom tylko zwiększa ich liczbę na
drogach

Eliza Michalik

Restrykcyjne normy alkoholowe nie wpływają na spadek liczby pijanych kierowców.
Przeciwnie: w krajach, w których wolno pić więcej, wypadków jest mniej niż tam,
gdzie prawo zakazuje prowadzić nawet po małym piwie. Żądania zaostrzenia norm
to wyraz bezradności i hipokryzji, a nie skuteczne rozwiązanie. Raporty
Instytutu Transportu Samochodowego nie pozostawiają wątpliwości: im surowsze są
normy dla kierowców, tym więcej wypadków, w tym śmiertelnych, powodują pijani
kierowcy. W Polsce przy normie 0,2 promila w wypadkach drogowych ginie
piętnaście osób na 100 tys. mieszkańców. W Czechach, gdzie dopuszczalna norma
wynosi 0,0, w wypadkach ginie trzynaście osób na 100 tys. mieszkańców. Z kolei
w Wielkiej Brytanii jest sześć ofiar śmiertelnych, a w Szwajcarii i Kanadzie -
dziewięć przy normie 0,8 promila.
Wyniki badań w Austrii, Danii, Niemczech, Szwecji i USA dowodzą, że kierowcy z
krajów, w których można pić więcej i prowadzić, częściej jeżdżą trzeźwi. Tę
zależność, ku zdumieniu policjantów z dziewiętnastu państw Unii Europejskiej,
pokazała też przeprowadzona w czerwcu 2006 r. i zakrojona na ogromną skalę
akcja Alcohol/Drugs 606, podczas której funkcjonariusze skontrolowali 600 tys.
kierowców pod kątem obecności w ich krwi alkoholu i narkotyków. Okazało się, że
w większości krajów europejskich liczba pijanych kierowców rośnie wprost
proporcjonalnie do surowości norm BAC (ang. Blood Alcohol Concentration), okreś-
lających dozwolony prawem poziom stężenia alkoholu we krwi. Polscy kierowcy,
którym za jazdę po dużym piwie grożą surowe sankcje, piją więcej i częściej niż
Finowie, Duńczycy, Hiszpanie, Holendrzy, Grecy i Szwajcarzy, którym przepisy
pozwalają na jazdę nawet po dwóch głębszych.

Pijani wbrew restrykcjom
W Polsce tylko w 2005 r. pijani kierowcy spowodowali 48 tys. wypadków, w
których zginęło ponad 5 tys. osób - tyle, ile w dwa razy większych Niemczech i
dwa razy więcej niż w Wielkiej Brytanii oraz dziesięć razy więcej niż w
Szwajcarii! Restrykcyjne prawo nie wpływa na obyczaje kierowców również
dlatego, że - jak mówią psychologowie - niezależnie od możliwych represji "ci,
którzy mają pić, i tak będą pić". Tę obiegową prawdę potwierdzają wyniki badań
przeprowadzonych w USA i Kanadzie (w 1996 r. i w 1998 r.). Większość wypadków
zakończonych śmiercią powodują kierowcy pijani w sztok, czyli ci, którzy bez
względu na konsekwencje i tak mają w nosie zasady. Śmiertelne wypadki powodują
też recydywiści, skazywani wcześniej za jazdę pod wpływem alkoholu. Poza
wszystkim nakazy i zakazy uświadamiają nam, że państwo uważa nas za idiotów,
którzy nie pilnowani będą narażać siebie i swoich bliskich na śmierć i kalectwo.
- Polacy piją tym więcej, im bardziej zabrania im tego państwo. To wynik naszej
specyficznej kultury kombinowania. Amerykanie, Anglicy czy Szwajcarzy po prostu
przestrzegają norm - nieważne, mniej czy bardziej surowych. W Polsce obywatele
szczycą się, że potrafią wykombinować, jak obejść przepisy. A to znaczy, że im
surowsze prawo, tym bardziej dumny jest ten, kto je bezkarnie złamie - mówi
Tomasz Łysakowski, psycholog i kulturoznawca z warszawskiej Szkoły Wyższej
Psychologii Społecznej. Kiedy w maju 2006 r. Europejska Rada Bezpieczeństwa
Drogowego uznała polskie drogi za najmniej bezpieczne w Unii Europejskiej,
minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro orzekł, że to wina zbyt łagodnych
przepisów. Praktyka pokazuje jednak, że może być wręcz przeciwnie. Zaostrzenie
przepisów zaordynowali nam już sześć lat temu posłowie AWS, którzy
przekwalifikowali przekroczenie najniższej dopuszczalnej normy alkoholu we krwi
(0,25 mg) z wykroczenia na przestępstwo zagrożone karą do dwóch lat więzienia.
Efekt? Liczba pijanych kierowców wzrosła o 17 tys. (z niecałych 70 tys. w 2001
r. do ponad 85,5 tys. w roku 2005).

Łagodne normy, surowe kary
Wielka liczba pijanych kierowców budzi powszechne oburzenie, a pomysły
ukrócenia tego procederu zawsze zyskują społeczną aprobatę. - Zaostrzanie kar
za jazdę pod wpływem alkoholu, zwłaszcza wtedy, gdy kierowca tylko nieznacznie
przekroczył dozwoloną normę, która jest w Polsce bardzo niska, jest złym
pomysłem - mówi Janusz Popiel, prezes Stowarzyszenia Pomocy Poszkodowanym w
Wypadkach i Kolizjach Drogowych Alter Ego. Lepiej uderzyć kierowców po
kieszeni. Popiel zwraca uwagę, że w 2000 r., kiedy normy były łagodniejsze,
kary finansowe wobec jeżdżących po pijanemu orzekano znacznie częściej niż
obecnie i ściągano szybciej. Społeczne wyczulenie na pijanych kierowców wynika
z tego, że orzekane w Polsce kary są zbyt łagodne. W czerwcu 2006 r. sąd w
Ostrzeszowie skazał na 4,5 roku więzienia kierowcę ciężarówki, który mając 2,9
promila alkoholu we krwi, zabił jadącą polonezem kobietę. Z danych Ministerstwa
Sprawiedliwości wynika, że w 2005 r. tylko 1 proc. pijanych sprawców wypadków
skazano na kary bez zawieszenia. W praktyce za przejechanie człowieka po
pijanemu sędziowie orzekają najczęściej mniej niż połowę dozwolonego prawem
wymiaru kary. Tymczasem w krajach najbardziej liberalnych jest odwrotnie: nie
karze się zbyt surowo za sam fakt niewielkiego przekroczenia normy alkoholowej,
lecz za spowodowanie wypadku można trafić do więzienia nawet na kilkanaście lat.
W Wielkiej Brytanii, Finlandii i Szwecji na kierowców, którzy nieznacznie
przekroczyli poziom BAC, nakłada się grzywny, na ogół dostosowane do poziomu
zarobków. W krajach skandynawskich kierowcy, którzy przekroczyli normę BAC,
mogą liczyć tylko na pouczenie - ustawodawca zakłada, że odpowiedzialnemu
obywatelowi pouczenie wystarczy, by zdać sobie sprawę z krzywdy, którą mógłby
wyrządzić innym. Ale już odmowa poddania się testowi trzeźwości w większości
krajów europejskich oznacza natychmiastową utratę prawa jazdy. Nie mówiąc o
tym, że ani w USA, ani w większości krajów UE na wyrozumiałość policji i sądów
nie mogą liczyć recydywiści, kierowcy, którzy rażąco wysoko złamali normy BAC
oraz sprawcy śmiertelnych wypadków. Tym ostatnim oprócz wieloletniego więzienia
grozi również utrata prawa jazdy na zawsze.



Lekcja w prosektorium
W Polsce bardzo często już samo określenie "pijany kierowca" zawiera w sobie
element manipulacji. U nas, inaczej niż na świecie, nie rozróżnia się
pojęć "prowadzenie pod wpływem alkoholu", "prowadzenie w stanie nietrzeźwym"
i "prowadzenie po pijanemu". I, inaczej niż na świecie, używa się ich
zamiennie. Tymczasem w Japonii kierowca może być oskarżony o sakeyoi unten
(dosłownie: "prowadzenie w stanie nietrzeźwym") na podstawie samej obserwacji
funkcjonariusza policji, dużo surowiej karany jest za syukiobi unten
("prowadzenie pod wpływem alkoholu") - gdy ma we krwi więcej niż 1 promil
alkoholu. W Szwecji określenie "prowadzenie w stanie nietrzeźwym" dotyczy
kierowców, którzy mają we krwi więcej niż 0,4 promila alkoholu, ale o
prowadzenie po pijanemu oskarża się kierowcę, który ma we krwi więcej niż 2
promile.
Polski ustawodawca powinien zrozumieć to, co w innych krajach od dawna jest
oczywiste: kierowcy nie boją się zaostrzonych norm i surowszych kar. Do
odpowiedzialności może ich natomiast zmusić kilka prostych metod, szeroko
stosowanych przez naszych zachodnich sąsiadów - od p

[Gość: Wasia]

Podstawowym problemem w tym artykule jest porownywanie sie do Austrii, Danii,
Niemczech, Szwecji, USA, etc. Polska i mentalnosc jej mieszkancow stanawia
jeszcze zupelnie inna, nieporownywalna kategorie. Sam artykul bardzo ciekawy.

Mi osobiscie najbardziej podoba sie rozwiazanie przyjete w Niemczech: jest limit
0,5 promila, ale obowiazuje on tylko jesli kierowca nie spowoduje wypadku. W
przyapdku kolizji, gdy winny ma wiecej niz 0,0 kary sa znacznie wieksze, takze
ubezpieczyciel nie zwraca z AC.

[Gość: pocoo]

Po wypiciu alkoholu rozumu jeszcze nikomu nie przybyło ale brawury napewno
tak.Pijany kierowca to potencjalny morderca.Porozmawiaj z rodzinami ofiar,moze
wtedy wypijesz sok zamiast tego cholernego piwa.

[Gość: bujak]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Gość portalu: bujak napisał(a):
>
> > W innych krajach dozwolona dawka alkoholu we krwi jest wyższa bo inna jes
> t też
> > kultura picia
>
> Ha ha ha ha.... u nas tez jest inna kultura wspolzycia intymnego (zadnych
> zwiazkow homo!) inna jest kultura jazdy (zadnych rowerzystow!) inna jest kultur
> a
> sprzatania po psach (zadnych torebek!!)
>
> Po prostu kulturowy zwyczaj traktowania spoleczenstwa jak kryminalistow.

Nie kryminalistów, a ludzi nieodpowiedzialnych - bo czy odpowiedzialny jest ktoś
kto wypił pare piw i wiezie 30 dzieci ?



> > Widzę, że jesteś też zupełnie pozbawiony wyobraźni- jak myślisz o ile by
> wzrosł a
> > ilość wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców?
>
> Spadl by - uwierz mi. Ten co ma 0,01 jest trzezwy, wiec nie jest to wypadek
> "pijaka".

Dozwolona ilość alkoholu we krwi u kierowcy- o ile pamięta to 0,2 promila.

Z resztą od kiedy wszyscy są tacy liberalni ? Jak przychodzi do zasiłków i
wyłudzania kasy od państwa to nagle okazuje się że wszyscy są socjalistami i
mają gdzieś wolność osobistą.

[Gość: kixx]

generalizowanie-typowa bron socjalistow
tu akurat masz poglady moje i killerza na wyludzanie wszelkich doplat-moze w
zarysach,ale nawet socjalista zalapie o co chodzi
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=39857865

[lynks80]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> generalizowanie-typowa bron socjalistow

Powoływanie sie na statystki w innych krajach to mało że generalizowanie a w
dodatku manipulowanie bo one nijak sie maja do naszego kraju. Podajecie przykład
krajów gdzie sa wysokie dopuszczalne normy i jest mniej wypadków to dlaczego
nie podacie tego liberalnego USA gdzie z roku na rok normy sa obnizane a prawo
coraz bardzie udziwniane i latane w sposob dorazny:

- duzo młodziezy ginie pijana w autach - przepis zero tolerancji do 21 roku zycia

- kilka koszmarniejszych wypadków z udziałem kierowców zawodowych - osobne normy



Ja tam nie sądze zeby było nas stać na takie eksperymenty bo wiekszość tych
którzy na dzien dzisiejszy jeszcze się potrafia opamiętać i skorzystac z
komunikacji masowej zamiast auta zapewne calkiem by puscily hamulce. Ci którzy
nalogowo pija i jada (do czasu) i tak to beda robic niezaleznie od tego ile
aktualnie będą stanowić przepisy, teksty o robieniu na przekór prawu są tak samo
niedorozwiniete jak ten grafoman z Wprost, ja rozumiem że mozna na złośc
pojechać 150 km/h tam gdzie dopuszczalne jest 50 km/h, ale nie mam pojecia jak
to zrobic w przypadku alkocholu. Pewnie tak że gosc wyciaga sobie alkomat
stwierdza że ma 0.6 a potem sobie mysli "no to teraz sobie pojade".

Jeżeli kosztem takiej prewencji chciażby 100 osób rocznie w 40 milionowym kraju
uniknie wypadku to mysle ze warto się tego trzymać nawet kosztem tych ograniczen
wolnosci obywatelskich.

Granica 0,2 jest sprawa umowna jak kazda jednosta miary

[Gość: CJ]

A ja was nie rozumiem.. Jezeli pije się piwko to nie siada się za kółko to
chyba jasne 0,0 promila to wynik jedyny i słuszny dla kogoś kto siada za
kółko!! A wy metodą "chłopskiego filozofa" chcecie dopasować realia do własnego
zachowania, bo jak łatwo jest się domyślić KIXX i jemu podobni często jeżdżą
samochodem "na piwko" do knajpy po pracy, gdzie na 1 się nie kończy i chcieli
by móc wracać do domu do żony i dzieci, tylko po drodze mogą zabić czyjeś
dziecko i czyjąś żonę przez swoją GŁUPOTĘ!! A to, że we Francji czy NIemczech
są "limity dodatnie" to jest tylko ich głupota i patologia, bo np na 0,5
promila niektórzy mogą się zataczać (znam takich)...... A powiedz KIXXX czy
wsiadł byś do samolotu w którym za sterami siedział by pilot z zawartoscią 0,5
promila alkocholu we krwi heeeeee????? No nie sądzę, choć wg twoich teoryjek
pilot owy ma taki sam refleks jasność umysłu i zdolność oceny sytuacji jak po
szklance wody mineralnej????!!.... Poprostu bredzicie głupoty aby
usprawiedliwić własne pijaństwo za kierownicą!! Pozdrawiam...

[Gość: gt]

Ja często wypijam 1 piwko w knajpie, potem wypiaj już soki, i po 2 h od piwa
jade samochodem do domu.
Nie wiem ile by mi wyszło na lkomacie, ale jesli bym był ukarany, uważałbym to
za absurd :)

ja gram w gry po pijaku

[skaflok]

w nfs'ie czasami zaczynalem sie bac ze sie zabije jak w cos walne <lol2>, ale poza temu wykrecalem lepsze czasy :) poprostu bardziej uwazalem,.

a co do q3 to ogolnie ownage. ladowalem 1vs5 na nightmarze do minusa. zamiast bezmyslnie klikanie polowanie w stylu predatora ;) a skill z raila po pijaku rosnie o 300%. na zimno kolo wchodzi w aimcrossa i fajer ;)

wiec empirycznie obalam testowanie percepcji po alkoholu na grach ;)

poza tym u nas krazy opowiesc nie wiem na ile prawdziwa ;

kolesie spalili troche marihuany i jezdzili maluchem po rondzie na wstecznym i walneli w kolesia. sie okazalo kolo byl po piwku. zgadnijcie komu dolożyla policja ? ;)

pierdoły piszesz - w Luxemburgu 0,8 prom

[mister1]

w Luxembrgu jest 0,8 promila i wypadkowosc niska mimo gor i duzego natezenia
ruchu w stolicy

[Gość: pokrybala]

Gość portalu: bujak napisał(a): Zrób sobie prosty test- zagraj sobie w jakąś
grę zręcznościową (np q3, need for speed), wypij 3-4 piwa i zagraj sobie
jeszcze raz. Zobaczysz jak zmieniają się wyniki i spowalniają reakcje

Pewnie 3-4 spowalniają. Ale przecież normalne jechanie samochodem nie jest
jakimś wyścigiem wymagajacej niezwykłego refleksu. Po mieście człowiek
najczęściej przesuwa się w korku. Nawet gdy nie ma korka, to przecież
najczęściej jadąc samochodzem słucha sie radia, rozmawia, czyta gazetę, gapi na
dziewczyny na chodniku, oglada TV (kto ma w aucie), zagląda do innych
samochodów itp. W "normalnej" jeździe sprawny człowiek jest zmuszony do
wykorzystania ok 20% swojej uwagi. Przecież po ulicach jeżdżą też (z
powodzeniem) osoby, których czas najszybszej reakcji jest wolniejszy niz czas
mojej reakcji po 1/2 litra wódki. Znam co najmniej 3 takich kieroców. jeden z
nich jest w dodatku niemal całkiem głuchy (ale nie miał wypadku od 10 lat). A
zatem nie opowiadajmy bzdur o tym napieciu, jakie towarzyszy kierowcy. Moim
zdaniem najwiekszym niebezpieczeństwem nie jest jechanie na bani, lecz jechanie
za szybko.

[Gość: morgoth]

> Zrób sobie prosty test- zagraj sobie w jakąś grę zręcznościową (np q3, need for
> speed), wypij 3-4 piwa i zagraj sobie jeszcze raz. Zobaczysz jak zmieniają się
> wyniki i spowalniają reakcje.

Tak się składa, że ja często gram sobie w q3, cs:s itp gry popijając piwo.
Najczęściej jest tak, że dopiero po drugim piwie zaczynam dobrze grać. Pewnie po
piątym czy szóstym miałbym problemy, ale nigdy mi się nie zdarza tyle wypijać.
Chyba, że jestem na imprezie piwnej (np. ognisko lub grill).
Podsumowując, ja nie prowadze po jednym piwie, ponieważ obawiam się mandatów. A
po 3 i więcej piwach nie prowadzę, bo się boję spowodowania jakiejś stłuczki czy
wypadku. Jeśli wypiję jedno piwo (5-7% alk.) czy lampkę wina, to nie mam
spowolnionych reakcji itp., więc mógłbym prowadzić, ale mogę mieć poważne
problemy jeśli zatrzyma mnie policja do 'rutynowej kontroli'. Polskie prawo jest
popieprzone totalnie.

[Gość: Pimpus]

A czy ktos z was staral sie dowiedziec ile jablek trzeba zjesc zeby miec ten
alkochol... na dodatek bedziesz go mial w wydychanym powietrzu do krwi w takim
stezeniu nie zdola dotrzec...ale chyba zeby miec "alkoholowy" wyziew z otworu
gebowego trzeba zjesc tyle jablek ze najpierw organizm sie zbuntuje i zwroci
sie to co sie zjadlo...

[jimbeam007]

A cóż ja wg Ciebie wyżej napisałem?

[sloggi]

kixx napisał:

> dlaczego bredze?
> jesli Polak w innym kraju wg prawa jest w stanie bezpiecznie jechac po
butelce wina,dlaczego w Polsce jest przestepca po wypiciu butelki piwa
>
>
Kto powiedział, że prawo ma być na całym świecie takie samo?

[Gość: gizmo]

Są w kraje gdzie za homoseksualizm robią kuku...

[sloggi]

Gość portalu: gizmo napisał(a):

> Są w kraje gdzie za homoseksualizm robią kuku...

"Gizmo kupa"

[sparhawk32]

A ja myślałem, że poruszamy temat jazdy na podwójnym gazie a nie robimy wykłady
zahomofobionej Młodzieży W. No ale cóż, w tym kraju żyje wielu homofobów...
Aha, z góry uprzedzam, ja nie jestem homoseksualistą, mam cudowną żonę i piękną
córeczkę (a może jest odwrotnie - piękna żona i cudowna córeczka :) ) tak więc
gizmo nie wysilaj się na homofobiczną odpowiedź.

[Gość: haahaa]

Co do zakazu jazdy po alkoholu, to muszę stwierdzić, że niestety jest potrzebny.

To, że ludzie wiedzą na co ich stać jest kompletną bzdurą. Dowodem są politycy
samoobrony ;)
A w tym przypadku nie ma sensu się upierać. Jak pijesz to poprostu wracasz
taksówką/pieszo/autobusem(nocnym). To nie uszczupla zanadto wolności osobistych
pijącego kierowcy, a znakomicie pomaga jego potencjalnym ofiarom. Lepiej więc
zmienić pijanego kierowcę, w pijanego pasażera.

A co do homofobii. Fakt, że to głupota bać się homoseksualistów.
Jednak to, że jest to pomyłka natury to też fakt. To jest wynik nieodpowiedniej
ilości hormonów kształtujących płód, jego organy płciowe lub mózg (ze względu na
płeć). Oczywiście nie oznacza to jednak, że można homoseksualistów za to
poniżać. A twierdzenie, że homoseksualiści są zawsze np. pedofilami to już
bardzo jaskrawa głupota i ograniczenie umysłowe.

[Gość: wariatdrogowy;)]

To, ze ludzie nie wiedza na co ich stac oznacza ze wiekszosc restrykcyjnych praw
nie ma sensu. Nawet to ktore zabrania jazdy po jakiejkolwiek ilosci alkoholu.
Zauwaz, ze prawo istnieje a nadal ilosc lapanych kierowcow ktorzy sa po alkoholu
jest duza (domyslam sie ze pewnie taka sama jak przed uchwaleniem prawa). Nie
bede tutaj przytaczal spiskowej teorii ze tak naprawde chodzi o cos innego. A
jak nie wiadomo o co chodzi to chodzi o pieniadze. Choc w tym przypadku raczej
chodzi o przypodobanie sie nieswiadomym wyborcom. Problem jest filozoficzny czy
wierzymy ze nasze panstwo powinno byc autorytarne czy liberalne. Ja jestem za
liberalnym, ale domyslam sie ze wiele osob jeszcze wierzy ze panstwo dziala dla
ich dobra.

[remislanc]

Gość portalu: gizmo napisał(a):

> Są w kraje gdzie za homoseksualizm robią kuku...


Są kraje gdzie za choroby psychczne wsadzają na cale zycie do psyhiatryka.
Nie jedź tam gizmo.

[kixx]

ale ktos jednak stwierdzil,ze jazda po jednym piwie jest niebezpieczna
a ktos stwierdzil,ze jazda po butelce wina jest bezpieczna
kto ma racje?
mi sie wydaje,ze racje to powinien miec kazdy kierwoca ,ktory sam najlepiej wie
jak sie zmienia jego percepcja w zaleznosci od ilosci spozytego alkoholu
ja wiem,ze po dwoch Tatrach mocnych nie powinienem siadac za kierownice
ale po dwoch zwyklych piwach dojechalbym(choc nie probowalem jak dotad) na
luzie do domu
argumentem moze byc zagrozenie,jakie stwarza ponoc spozyty alkohol na refleks.
ale zapewniam cie Sloggi,ze przecietnie doswaidczony kierowca po dwoch piwach
poradzi sobie znacznie lepiej z kryzsowa sytuacja niz trzezwy kierowca swiezo
po egzaminie.
W zwiazku z tym moze nalezalo by karac kierowcow ,ktorzy sa swiezo po egzaminie?

[sparhawk32]

kixx tylko weź pod uwagę, że nie każdy kierowca WIE, kiedy przestać pić a potem
są tego skutki jak np. pokazywani w TV pijani kierowcy, którzy ledwo siedzą na
fotelu o chodzeniu nie mówię, a potrafią jeździć (fakt, że jest to slalom
gigant między pasami na jezdni) - polecam program DROGÓWKA, tam wielu takich
pokazują. Poza tym nie można rozpatrywać problemu licząc ilość wypitych butelek
piwa. Wiem na swoim przykładzie, że w zależności od czasu niespożywania
alkoholu, stopnia najedzenia, zmęczenia itp. diametralnie zmienia się percepcja
i refleks po takiej samej ilości spożytego alkoholu. Nawet ilość promili jest
różna. W swojej dawnej pracy widziałem zbyt wiele ofiar pijanych kierowców, aby
zgadzać się na jazdę nawet po małym piwku.

[Gość: kixx]

ja to wszystko rozumiem
ale czy byly to tylko ofiary PIJANYCH kierowcow?
wiekszosc z tych wstrzasajacych wypadkow ostatnich miesiecy spowodowali
trzezwi kierowcy,ktorzy ,byc moze bedac po dwoch piwkach ,obawiajac sie swojej
nieco ,byc moze,ograniczonej percepcji jechali by duzo ostrozniej

[sparhawk32]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> ja to wszystko rozumiem
> ale czy byly to tylko ofiary PIJANYCH kierowcow?

Ja właśnie mówię o ofiarach PIJANYCH kierowców a nie o innych. Uwierz mi,
alkomat w radiowozie nie kłamał

[Gość: kixx]

i nigdy nie zetknales sie z ofiarami trzezwych kierowcow?
to statystyki w takim razie klamia

[Gość: jaceek]

Jeśli wypuścisz na drogę 100 kierowców trzeźwych i 100 kierowców pijanych to z
pierwszej grupy 1 spowoduje wypadek a z drugiej 20.
Liczby są wymyślone przeze mnie, ale myślę, że oddają istotę problemu. I mnie
przekonują do tego, żeby nie jechać na podwójnym gazie i być za karaniem
pijanych kierowców przed spowodowaniem wypadku a nie po.
A różnice między krajami będą zawsze, nie tylko w tym temacie. Jedni bardziej
szanują życie ludzkie, a inni wolność jednostki.

[Gość: Spokojny]

Bredzisz bo nie rozumiesz o czym piszesz.
To że inne są poziomy dopuszczalnej zawartości alkoholu, nie oznacza, że gdy
masz X to jesteś n * bezpiecznym kierowcą. Po prostu w kraju X stwierdzono, że
poprzeczkę postawią tu a nie tam. Tolerancja organizmu na alkohol nie jest
uzależniona od paszportu, ale jest osobniczo zmienna. Ustala się pewne granice -
często zresztą zmieniane - a to na podstawie statystyk, albo badań.
Nie ma jakiegoś magicznego progu poniżej którego (no, chyba że ponizej 0,0)
alkohol nie ogranicza twoich zdolności manulanych.
Dopóki nie zrozumiesz że nie ma korelacj między "bezpieczną" jazdą a alkoholem,
to będziesz udawał filozofa.
Bo można być niebezpiecznym kierowcą i być abstynenten.
Państwo bierze sobie pana X na wzór, i mówi - pan X jak jest trzeźwy, to jest
przewidywalnym kierowcą (o ile stosuje się do przepisów), pan X po 2 mocnych
piwach, jest zdecydowania MNIEJ przewidywalnym kierowcą - a tego stanu chcemy
umikać, więc zakazujemy jazdy po spożyciu. Proste. Logiczne. Niestety bardzo
potrzebne.

Masz racje!!!

[Gość: Brodos]

We Francji na przyklad karanie bylo od 0,9 promila (teraz od 0,5) w przepisach.
W rzeczywistosci ludzie i tak jezdza na wiekszym 'gazie'. Nawet jak policja Cie
zlapie powyzej ustalonych norm, a nie popelniles przestepstwa, to nic Ci nie
zrobia. Ale jezeli spowodujesz wypadek na gazie, too Cie zniszcza.
Inna sprawa to kultura picia u Nas w Polsce i w innych krajach Europy.
Pozdrawiam

Kierowca, Podniecony, Kobieta, Staruszek

[hummer]

kixx napisał:

> dlaczego bredze?
> jesli Polak w innym kraju wg prawa jest w stanie bezpiecznie jechac po butelce
>
> wina,dlaczego w Polsce jest przestepca po wypiciu butelki piwa

W innym kraju nie może nawet jechać po wypiciu kropli żołądkowych, gdy go brzuch
boli.

Tak samo jak nie ma przymusu kierowania samochodem tak samo nie ma przymusu
picia piwa. Sam jestem piwoszem ale nawet po ćwierci piwka nie siadam za
kierownicą. Podobnie jest z podnieconym mężczyzną. Można się podniecić wszak to
naturalne (i dzieje się często bez naszej woli) ale każdy świadomy mężczyzna,
choćby podniecony nie rzuci się na najbliższą kobietę. A staruszek. Jeśli
przejdzie badania lekarskie wykazujące, iż jest sprawny, dlaczego ma nie
kierować? Proponuję Ci byś Ty przeszedł takie badania po piwku. Może zauważysz
różnicę.

Chciałbyś być naprowadzany lecąc samolotem, jako pasażer, przez wieżę na, której
załoga jest po piwku czy winku? Ja nie. Ale niektórzy lubią adrenalinę. Jeśli
lubią niech uprawiają swoje "sporty" tak by tylko oni zginęli, a nie jakieś
biedne dziecko.

[Gość: Rodak.]

W Stanach jak Cie przylapia,ze masz za duza dawke promili( nie wiem dokladnie
jaka jest granica?) to ladujesz w areszcie,zabieraja Ci prawo jazdy i musisz
chodzic na specjalne kursy "resocjalizacja"-kupa pieniedzy u prawnika i ponowne
zdawanie egz.prawa jazdy.Moze dlatego tu mniej ludzi ginie
przez ...lekkomyslnych pijanych kierowcow ?!.
Jeszcze nadmienie,ze za spowodowanie kalectwa lub smierci pod wplywem alkoch.
trafia sie do wiezienia.

[lynks80]

Gość portalu: Rodak. napisał(a):

> W Stanach jak Cie przylapia,ze masz za duza dawke promili( nie wiem dokladnie
> jaka jest granica?) to ladujesz w areszcie,zabieraja Ci prawo jazdy i musisz
> chodzic na specjalne kursy "resocjalizacja"-kupa pieniedzy u prawnika...

Dodać jeszcze nalezy że w wiekszości stanów alkochol mozna kupic dopiero po
ukonczeniu 21 lat - i to zostało wprowadzone z inicjatywy matek ktorych
bezmózgie dzieci zgineły zachlane jak swinie w wypadkach drogowych. A o tym że
żaden gó..arz tam raczej alkocholu nie kupi tak łatwo jak to ma miejsce u nas
nawet nie wspomne

[Gość: w stanach 0,8]

tyle ze w USA w większości Stanów jest 0,8, co spokojnie pozwala wypic wino do
obiadu. Jak długo mamy byc jeszcze skansenem?

[pocoo]

Ty chyba nie masz pojecia o czym mowa.Mieszkam w mieście ale dookoła są
wsie.95% jeżdżących samochodami w tych wsiach utracilo prawo jazdy za jazde po
pijanemu.Oni nadal jeżdżą pijani i mają to w nosie.To ma być cywilizacja i
postęp?To ja wolę skansen.

[sparhawk32]

Jeśli poczytasz sobie polski kodeks karny dowiesz się, że i w Polsce za
spowodowanie kalectwa lub śmierci pijany kierowca może trafić (i przeważnie
trafia, chyba że ma dużą kasę albo mocne "plecy") do więzienia a o ile dobrze
pamiętam, za spowodowanie śmiertelnego wypadku pod wpływem alkoholu i ucieczkę
z miejsca przestępstwa (co się równa też nieudzieleniu pomocy ofierze wypadku
przez sprawcę) można dostać wyrok od 8 lat wzwyż.

[Gość: Lehoo]

Inny istotny problem : są kraje europejskie, w których progowa wartość (u nas
0,2 prom) jest wyższa , mianowicie 0,5 czy nawet 0,7 prom. Jaki odsetek
zatrzymanych pod zarzutem prowadzenia pod wpływem mieści się w przedziale,
powiedzmy poniżej 0,5 prom ?

[Gość: Stachoo]

Tak, ale w tych Krajach europejskich nie ma takich kretynów jak ty, z
ćwierćmózgiem i tam mogą jeżdzić nawet przekraczahjąc wartość progową.

[Gość: Lehoo]

Czemu mnie obrażasz, a nie używasz argumentów merytorycznych ?

[lynks80]

Ja bym poszedl dalej

- gangsterom nie odbierac nielegalnie posiadnej broni (chyba że postrzelą kogoś)
- dilerom nie odbierac narkotykow (chyba że dadza sie złapać z reke na sprzedaży)
- osoby psychicznie chore wymagjące lecznia zamkniętego wypuścic, jedyna
mozliwoścć ich ponownego osadzenia to jak kogoś skrzywdzą.

Jeszcze jedno przyjdz do mojego sąsiada któremu pijak zabił malżonke i powiedz
mu to w twarz, gwarantuje Ci że dostaniesz takiego sierpa że alkochol Ci juz do
konca zycia ie bedzie potrzebny

[kixx]

a jakby mu trzezwy kierowca zabil zone ,to ten sasiad poglaskalby go po glowce?

[Gość: rouge_et_blanc]

gdyby kierowca był trzeźwy, to żona po prostu by żyła

[kazuyoshi78]

> - dilerom nie odbierac narkotykow (chyba że dadza sie złapać z reke na
> sprzedaży)

Narkotyki powinny byc zalegalizowane, tak jak zalegalizowany jest alkohol.

[warzaw_bike_killerz]

Boze, szesc razy zalogowac sie musialem, zeby podjac ciekawa dyskusje.

A wiec wracajac do glownej tezy. Oczywiscie, ze tak, ale alezy o jakim poziomie
mowimy. Jesli mowimy o poziomie "kacowym" jaki obowiazuje w naszym kraju, to
oczywiscie delikatnie mowiac jest on zbyt restrykcyjny.
Gdyby dozwolic jakis poziom 0,8 to czym karmilibysmy media? Czy mielibysmy wroga
publicznego nr 1 w postaci:
a) kierowcy
b) pijanych tlumow wsrod kierowcow?
Oczywiscie, ze nie. Zawsze latwiej jest powiedziec, ze u nas jest niebezpiecznie
nie dlatego, ze z miasta ktore ma 2 milony ludzi do miasta, ktore ma prawie 1
milion ludzi prowadzi jednopasmowka z TIR-ami jadacymi na czolowke, tylko
dlatego, ze lapie sie w ciagu weekendu pare tysiecy pijakow. Oczywiscie
stanowiacych olbrzymie zagrozenie drogowe, bo mieli 0,21 promila.
Poza tym skutki ekonomiczne: musi zdac ponownie egzamin (zaplaci kilka
pieniedzy), musi zaplacic znaczki skarbowe. Po prostu jest jeleniem. Wystawil
sie, bo jechal na kacu, moze mu zabiora samochod i go zlicytuja.
Prawo jest jakie jest i musi obowiazywac. Im bardziej restrykcyjne, tym bardziej
radykalizuja sie poglady na takie sprawy i nawet ja jestem za tym, aby tych
jeleni masowo wylapywac, bo moze kiedys do nich dotrze, ze to nie jest tak jak
byc powinno. Moze ilosc jeleni przekroczy "mase krytyczna" i zastanowia sie czy
warto oddawac glos na takich, co chca kary smierci. Moze jelenie kiedys beda
pomocne do rewolucji obyczajowej do cywilizacji prawa.

> ktora nie jest w stanie zrozumiec,ze nawet sredniointeligentny
> czlowiek sam wie najlepiej na co go stac,co moze zrobic nie narazajac sie na
> negatywne nastepstwa swojej dzialalnosci

Dziwisz im sie? Kto sredniointeligentny wybieralby sobie takie elity? Po prostu
sredniointeligentny ich nie interesuje. Glos maja ci, ktorzy sa masa. Masa musi
byc ponizej postawionej poprzeczki, jesli ktos taki jak Kurski moze byc
politykiem i poslem. On o tym doskonale wie. Niestety.

[kixx]

a je bede konsekwentny
przeciez sa ludzie,ktorzy sa w stanie trzezwo patrzyc na rzeczywistos nawet po
spozyciu takiej ilosci alkoholu,ktora kogo innego przyprawilaby o zgon
Slynne rekordy w promilach sa tego swiadectwem -zdaje sie granice 10 promili
juz dawno pobilismy,a taki przecietny kixx zapewne po przekroczeniu 5-ciu
musialby sie zajac uzyznianiem ziemi-od spodu oczywiscie.A wiec ciezko przyjac
jedno kryterium opierajace sie glownie na zawartosci,skoro alkohol dziala tak
roznie na roznych ludzi.
Jedynym kryterium ,ktore dawalo by mozliwosc oceny kazdego kierowcy jest
obserwacja jego poczynan na drodze.
A wiec wracamy do punktu wyjscia-kazemy za popelnine wykroczenia i zlamane
przepisy KD,a nie za to,ze ktos przed wyjazdem wypil tyle ,ze jego sasiada
zwalilby z nog,a po delkwencie tego wcale nie widac.

[Gość: gizmo]

Założe się że za każdym logowaniem wypijacie szota. O cnotę Sloggi się zakładam.

[kixx]

wiedzialem,ze to bedzie widoczne
ale musze sie przyznac ze teraz juz bym za kierownice nie wsiadl

[Gość: metyl]

A ja jestem stary metyl, od 40 lat zawsze jeżdżę po 2 piwach, nigdy jeszcze nie
miałem nawet drobnej stłuczki. Podczas kontroli zawsze byłem poniżej 0,2. Kiedy
policjant twierdził, że czuje piwo, zawsze mówiłem, że to bezalkoholowe, choć
piję owszem, na ogół normalne, jasne pełne hehehe. Podobnie, jak kixx, uważam,
że te restrykcje za samo spożycie niewielkiej ilości alkoholu, to bzdura, choć
często też prawdą jest, że jak ktoś tłumaczy "tylko dwa piweczka, panie
władzo", to zwykle ma pod czachą pół litra :)))), ale to kwestia braku
odpowiedzialności znacznej części społeczeństwa, ludzie nie wiedzą, kiedy
skończyć.

[warzaw_bike_killerz]

Dlatego w USA sa testy jaskolek, lazenia po linii itp. Kazdy organizm inaczej
reaguje - chinczycy sa skazeni genetycznie i nawet niewielka ilosc alkoholu
powoduje wsrod nich "lazenie po scianach". Ale kto by sie tym przejmowal, kiedy
nie wazne jest "bezpieczenstwo na drodze" tylko wynik statystyczny oraz wskaznik
alkomatu.
Oczywiscie, ze najlepiej byloby gdyby skazywac na podstawie dokonanych czynow.
Ale zadaniem policji i prawa jest tez prewencja. Zapobieganie nieszczesliwym
wypadkom trzeba robic "wstecz". Na jakiej podstawie "wstecz" wg Ciebie policja
powinna reagowac? Moim zdaniem tylko wg ustalonego wyniku alkomatu.

[kixx]

niekoniecznie
nie zdazylo Ci sie nigdy jechac za samochodem,ktorego kierowca zachowywal sie w
taki sposob,ze jedynym Twoim pragnieniem bylo wyprzedzenie go jak
njszybciej ,w sposob ,dzieki ktoremu przy wyprzedzaniu go zachowasz mozliwie
jak najwieksza odleglosc od bocznych powierzchni jego pojazdu,a po wyprzedzeniu
oddalisz sie na tyle,ze gosc na pewno nie bedzie sie za Toba musial zatrzymac-
np na swiatlach?

[kixx]

i jeszcze a propos prewencji
to moze policja powinna jeszcze sprawdzac stopien wzwodu u mezczyzn??

[warzaw_bike_killerz]

Znalazlem sposob na zalogowanie. Nalezy odpowiadac jako niezalogowany :)

W sumie masz racje. Ilosc gwaltow moze byc spowodowana iloscia testosteronu i
brakiem impotencji. Dla prewencji powinno sprawdzic sie kiedy potencjalny
gwalciciel staje sie gwalcicielem i wprowadzic test na mozliwosc gwaltu.
Ale strasznie odwracasz stereotypy, musialbym sie calkowicie wyzbyc leku przed
pijanym kierowca, aby calkowicie zezwolic na takie postawienie sprawy. Leku
przed gwaltem jakos nie mam.
Nie wiem skad mam lek przed pijanym kierowca. Chyba z telewizji, bo nigdy nie
mialem z takim stycznosci, a kierowcow ktorych chcialbym unikac, to nawet tacy,
ktorzy na trzezwo parkuja.

[kixx]

lekiem zostales zainfekowany przez lewacka propagande
gdyby Ci tak codziennie w kazdym dzienniku tloczyli w glowe,ze mezczyzni ze
wzwodem powyzej 50% stanowia zagrozenie nie bylbys takim pewniaczkiem

[Gość: ers]

bike z Wawy , piszesz niekonsekwentnie - w Ameryce jest kara śmierci , a sposób
przedstawiania faktów jest daleko do "przodu" w stosunku do metod p.Kurskiego ,
zresztą dobrych , bo skutecznych.
Co do poziomu tamtejszych obywateli , na pewno nie jesteśmy gorsi.

[warzaw_bike_killerz]

To nie jest niekonsekwencja, tylko wybieranie faktow. Przeciez nie rozmawiamy o
kompleksowym kalkowaniu systemow, tylko o wybieraniu wlasnej drogi na podstawie
cudzych rozwiazan.
Kara smierci z systemu US - nie
Sposob przedstawiania faktow jest wynikiem podatnosci spoleczenstwa na
manipulacje. W US moze byc do przodu, bo tam zyja prawdziwi "reklamozercy".
Oczywiscie nie insynuuje zaleznosci pomiedzy wiara w reklamy proszku do prania a
wiara w politykow. Przynajmniej niezbyt celowo.

[Gość: Jan]

Masz w zupelnosci racje,polskie prawo jest zbyt poblazliwe dla jezdzacych po
pijanemu.Tu w koncu idzie o ludzkie zycie- moje ,Twoje i innych.
Wzorujcie sie na prawie w Stanach,zobaczycie jak statystyki sie poprawia na
korzysc pieszych!
....PRZEZORNY ZAWSZE UBEZPIECZONY!!!...tylko POLAK -musztarda po obiedzie???!

pozdrawiam z USA.

[Gość: Kris]

Gratuluje pomyslu. Mysle, ze zmienisz zdanie szybciutko jak kogos bliskiego
stracisz w wypadku spowodowanym przez pijanego. Wtedy bedziesz mowil o
prewencji. Moze sprawca bedziesz nawet Ty sam.
Widziales kiedys zabitego czlowieka? Widziales kiedys wypadek samochodowy lub
brales w nim udzial? Nie zycze Ci zeby w Twoje autko wjechal nawalony gosc. Ale
rozumujac Twoim sposobem zostanie on ukarany jak nie bedziesz ruszal nozkami do
konca zycia. To tak jakby karac terrorystow tylko ja wypie.. co najmniej
tysiac osob.

[kazuyoshi78]

Dopuszczalny poziom alkoholu dla kierowców 0,8 promila nie byłby głupi. Albo
chociaż 0,5 promila.

Kierowca totalnie trzeźwy, ale mający za soba 400 km jazdy po polskich drogach,
jest znacznie bardziej niebezpieczny z uwagi na ogromne zmęczenie, niż
wypoczęty z 0,8 promila.

[kixx]

no wlasnie
kierowca,swiezo po kursie,w dodatku taki ,ktory ma powyzej X lat,czyli osiagnal
juz wiek ,w ktorym wiele czynnosci jest duzo gorzej przyswajalne niz w wieku
nastu ,czy dwudziestu kilku lat stanowi duzo wieksze zagozenie niz PIJAK z
dwudziestoletnim stazem za kierownica ,ktoremu badanie wykaze 0,25 promila

[lynks80]

ja mam małe pytanie, co z kierowcami z "syndromem dnia wczorajszego" ? jak ktoś
ostro pochlal przespał kilka godzin moze i faktycznie zmiescił by sie w tym
Waszym 0,8 ale chyba wszyscy sie zgodzą jego zdolności psychmotorczne są nie raz
gorsze od tych ktorzy maja 2 promile albo i wiecej.

[Gość: ycbo]

kixx napisał : i jeszcze a propos prewencji
to moze policja powinna jeszcze sprawdzac stopien wzwodu u mezczyzn??

Jak patrze na sejmowych oszołomów dojdziemy i do tego.
Proponuję pomysł z odpinanym fiutkiem - przy wychodzeniu z domu odpinamy i
zdajemy ślubnej małżonce, ona chowa go do sejfu i trzyma pod kluczem do naszego
powrotu.
Kawalerów i slogich trzymać w internowaniu aż do ślubu (oczywiście
konkordatowego).

Co do odpinania, to...

[tom_aszek]

Gość portalu: ycbo napisał(a):

> Proponuję pomysł z odpinanym fiutkiem - przy wychodzeniu z domu odpinamy i
> zdajemy ślubnej małżonce, ona chowa go do sejfu i trzyma pod kluczem

Dyskryminacja!
1/ Jesli wrócimy spóźnieni i/lub zawiani, to małżonka w akcie zemsty może nam go
nie oddać, i co wtedy?
2/ Co można odpiąć małżonce, jeśli to ona będzie wychodzić a my zostajemy w domu?

[zigzaur]

Już niedługo będzie blokada softwarowa penisa, żeby odblokować, trzeba otrzymać
kod dostępu na aparat żony.

[dami7]

Kod dostępu otrzymasz oczywiście wysyłając sms-a. Opłata za sms-a zawiera VAT i
akcyzę.

[zigzaur]

W Czechach przestępstwem jest prowadzenie samochodu na zwolnieniu lekarskim. Bo
albo się symuluje w celu wyłudzenia zasiłku chorobowego albo świadomie jeździ
się w stanie pogorszonej sprawności.

W innych krajach jest podobnie. Zły stan zdrowia lub złe samopoczucie albo nawet
zmęczenie stanowią okoliczność obciążającą w razie wypadku. Kierowca składający
zeznanie typu "źle się czułem" albo "bolało mnie w krzyżu" sam się oskarża.

Różnicowanie kar za jazdę "pod wpływem"?

[tom_aszek]

kixx napisał:

> kierowca,swiezo po kursie,w dodatku taki ,ktory ma powyzej X lat,czyli osiagnal
> juz wiek ,w ktorym wiele czynnosci jest duzo gorzej przyswajalne niz w wieku
> nastu ,czy dwudziestu kilku lat stanowi duzo wieksze zagozenie niz PIJAK z
> dwudziestoletnim stazem za kierownica ,ktoremu badanie wykaze 0,25 promila

I w ten sposób dochodzimy do sugestii różnicowania kar za jazdę "pod wpływem" w
zależności od stażu "za kółkiem" i wieku kierowcy. Czarno to widzę... Policjanci
musieliby używać, zamiast taryfikatora mandatów, jakichs tabelek
prawdopodobieństw spowodowania wypadku w zależności od płci, wieku i stażu
kierowcy. A co z tymi, którzy np. mają prawo jazdy od 10 lat a jeżdżą
przeciętnie raz w tygodniu do babci na herbatkę? A z tymi, którzy mają prawo
jazdy od 2 lat i codziennie po 8 godzin zasuwają po mieście i poza miastem?

[warzaw_bike_killerz]

tom_aszek napisał:
> I w ten sposób dochodzimy do sugestii różnicowania kar za jazdę "pod wpływem" w
> zależności od stażu "za kółkiem" i wieku kierowcy. Czarno to widzę...

Ale w tzw "cywilizowanych" krajach juz tak jest. Mozna miec 0,2 jak sie ma 26
lat lub 2 lata prawo jazdy. Jesli chcesz, to poszukam dowodu na taki fakt w
postaci odpowiedniego "oficjalnego" dokumentu :)

[tom_aszek]

[zigzaur]

W Hiszpanii są 3 progi dopuszczalnej trzeźwości kierowcy:
- najrygorystyczniej jest w przypadku kierowców ciężarówek, taksówek i autobusów
- średnio w przypadku kierowcy samochodu osobowego z pasażerami
- najluźniej w przypadku samotnego kierowcy samochodu osobowego

[pocoo]

zigzaur napisał:

> W Hiszpanii są 3 progi dopuszczalnej trzeźwości kierowcy:
> - najrygorystyczniej jest w przypadku kierowców ciężarówek, taksówek i
autobusó
> w
> - średnio w przypadku kierowcy samochodu osobowego z pasażerami
> - najluźniej w przypadku samotnego kierowcy samochodu osobowego
>jak sie chce palant zabic,to sam,i słusznie.Tylko dlaczego zabija innych?

A po co roznicowac?Nalezy po prostu konsekwentnie

[Gość: kixx]

karac za popelnione wykroczenia drogowe-pijany ,czy trzezwy placi manadaty
tylko i wylacznie za lamanie przepisow,czy wprowadzanie zagozenia swym
zachowaniem na drodze ,i to nie hipotetycznego zagrozenia powodowanego przez
jazde po dwoch,czy czterech piwach wypitych 8 godzin wczesniej ,tylko
zagrozenia,ktore wymiernie zostalo stwierdzone

[Gość: CJ]

Czyli wg twojej "filozofii" nie ma zasadniczej różnicy pomiędzy pijanym jak
swinia kierowcą a trzeżwym bo teoretycznie obaj mogą doprowadzić do wypadku...
NIe wiem co chcesz sobie samemu udowodnić i jakie masz kompleksy ale naparwdę
jesteś smutnym przypadkiem.... Proponuję poświęcic więcej czasu na lekcje bo
naprawdę to zaprocentuje w przyszłosci!! Pozdrawiam...

[dami7]

tom_aszek napisał:

> A co z tymi, którzy np. mają prawo jazdy od 10 lat a jeżdżą
> przeciętnie raz w tygodniu do babci na herbatkę? A z tymi, którzy mają prawo
> jazdy od 2 lat i codziennie po 8 godzin zasuwają po mieście i poza miastem?

I jedni i drudzy są potencjalnie niebezpieczni.
Ale wracając do głównego wątku: rozumiem pogląd kixx-a na tą sprawę. Karanie za
jazdę po spożyciu niewielkiej ilości alkoholu jest wypaczeniem prawa. Karane
powinny być SKUTKI a nie potencjalne zagrożenie. Posiadanie we krwi zawartości
alkoholu powinno być okolicznością obciążającą w przypadku spowodowania wypadku
bądź kolizji drogowej i zwiększać dotkliwość zastosowanej kary (np. kary
bezwzględnego pozbawienia wolności zamast możliwości zastosowania zawieszenia
wykonania). Jeśli policjant zatrzyma do kontroli kierującego będącego w stanie
po spożyciu powinien uniemożliwić jazdę (zatrzymać kluczyki samochodu, wezwać
pomoc drogową aby odholowała pojazd na najbliższy płatny parking, oczywiście na
koszt kierującego). Kierowca, jeśli grzeczny - taksóweczką siup pod kołderkę,
jeśli się stawia - do aresztu bądż na izbę. Robienie przestępców z ludzi, którzy
podjęli ryzyko jazdy samochodem po wypiciu 2 piw jest - moim zdaniem - przejawem
myślenia socjalistycznego i ograniczeniem wolności jednostki. Świadomy i
dojrzały człowiek winien podejmować decyzje biorąc pod uwagę ich skutki.

[Gość: kierowca]

Ty nie jesteś niestety świadomym, dojrzałym człowiekiem i nie jesteś w stanie
podjąć właściwej decyzji a co dopiero przewidzieć skutki. Już za sam taki tekst
w którym bez badań wynika to co ukrywasz przed lekarzem powinien dawać prawną
podstawę do odebrania Ci prawa jazdy. Jesteś jednostką potencjalnie
niebezpieczną dla otoczenia, choćby tylko przez fakt mentalności jaką posiadasz.

[dami7]

Natomiast o tobie można powiedzieć tylko tyle, że jesteś żałosnym palantem,
niezdolnym do dyskusji. W dodatku brak ci elementarnej zdolności poszanowania
odmiennego zdania innych jednostek ludzkich. Reasumując - umysł prosty,
ukształtowany przez socjalizm rodem z peerelu lub innego kaczystanu.

[Gość: CJ]

Również jazda bez parwa jazdy nie powinna być karana "sama z siebie" bo jeżeli
wpuszczam za kółko 12 letnie dziecko i każe (mu/jej) skoczyć 10 km na stację
benzynową po "piwo dla mnie", to też nie powinno nawet zatrzymywać się tego
dziecka o ile nie spowoduje wypadku, ponieważ dziecko owe będzie jechało
ostrożniej z uwagi na świadomość "nie posiadania parwa jazdy"!!! A zatrzymanie
czy karanie takich przypadków jest naruszeniem wolności obywatelskiej!!! Tak
samo sprzedaż nieletnim alkocholu to tez jest głupota i zamach na wolnosć:
dziecko może kupić ale czy napewno chce wypić heee???? Prawo jazdy zasadniczo
mozna zniesć bo jeżeli ktoś "jeżdzi ostroznie" to po co mu one?? Wkońcu
statystycznie więcej kierowców z prawem jazdy powoduje wypadki niż ci którzy go
nie mają a prowadzą auta!!! A statystyki nie kłamią!!!! To ludzie z prawem
jazdy zabijają więcej na drogach niż ci bez więc poco wogóle parwko????? Dajcie
jeden logiczny argument i podajcie statystyki które by obalały powyższą
opinie!! Pzodarwiam!!

Alkohol i świat nauki

[sebpl]

Kixx, gdzieś ty robił prawo jazdy? Przecież tego uczą na kursach. Z pomocą w
rozwiazaniu twojej zagadki przychodzi świat nauki i liczne testy.
Człowiek po alkoholu (małej ilości) ma wyostrzone wszystkie zmysły i szybszy
czas reakcji. Taka osoba jest wstanie przejechać przez miasto szybciej nie
powodując żadnej kolizji. Jest tyljko jeden haczyk - ta wzmożona praca mózgu
powoduje szybsze spalanie tlenu i co jakiś czas mózg wyłącza się na chwilę
(0,20 - 2 sek. ). To własnie w tych momentach najwięcej jest powodowanych
błędów na drodze.

Zrób sobie test: usiądź na przeciwko małżonki po dwóch piwach i szybko
odpowiadaj na WSZYSTKIE jej pytania. Bardzo szybko złapie Cię na
niekonsekwencji ;)

Test dla singli - 2 piwa, Pan Tadeusz, duktafon. Właczamy dyktafon i czytamy w
tym samym rytmie pierwszą część "PT". Później odłuchujemy taśmę i mierzymy czas
poszczególnych "zawieszeń".

Pozdr.

[warzaw_bike_killerz]

Skoro swiat nauki. Polecam ponizszy link:
www.icap.org/portals/0/download/all_pdfs/Polish_content_pdf/ICAP_Reports_Polish/ICAP_Report11_Pol.pdf
Jak widac, w USA mozna miec 1% i tam psychotechnika nie wykazuje straszliwych
klopotow, u nas musi byc jak w Kirgistanie. Chociaz w tym przypadku chodzmy do
Europy! Na poczatek poprosze przynajmniej 0,5. Zobaczymy statystyki.

[Gość: kixx]

BTW
kiedys czytalem,ze procent zlapanych podczas prewencyjnych kontroli kierowcow
bedacych pod wplywem alkoHolu(na te samo H zwracam szczegolna uwage
Lynksowi80) jest bardzo zblizony do procentu wypadkow spwodowanych przez
kierowcow bedacych pod wplywem alkoholu.Z tego wyniku wynikalo by ,ze wplyw
alkoholu na kierowce jest dosc skomplikowany,z jednej strony ma oslabiony
refleks,z drugiej strony swiadomosc wlasnej ulomnosci powoduje,ze jedzie duzo
ostrozniej.W zwiazku z tym mozna by wysunac,smiala dosyc teze,ze o ile alkohol
ma wplyw na motoryke kierowcy,to jednak jego wplyw na wypadkowosc w globalnej
skali jest zerowy ,lub zblizony do tego zera.Zreszta wiekszosc ostatnich
wypadkow ,ktore wstrzasnely opinia publiczna spowodowali kierowcy wg prawa
trzezwi.

[tom_aszek]

sebpl napisał:

> Zrób sobie test: usiądź na przeciwko małżonki po dwóch piwach i szybko
> odpowiadaj na WSZYSTKIE jej pytania. Bardzo szybko złapie Cię na
> niekonsekwencji ;)

Czyj instynkt samozachowawczy usnął: sebpl-a czy kixx-a? :))

[zigzaur]

Przy niewielkich stężeniach alkoholu w organiźmie rośnie optymizm. Wtedy
kierowca może popełniać błędy typu:
- na pewno się wyrobię przed nim
- z przeciwka wczoraj nic nie jechało
- on jest jeszcze daleko
itp.

[Gość: kixx]

a to jest standard jakis?
przeciez sa tacy,ktorzy upijaja sie na smutno
a wiec:na pewno mi sie nie uda,nikt mnie nie kocha,zycie jest do dupy
:)

[Gość: ScomberMix]

Tylko 12% wypadków drogowych powodwanych jest przez pijanych kierowców,
wniosek...
Aż 78% incydentów produkowanych jest przez TRZEŻWCH !!! O rety !!!
Czyli niepijący są niebezpieczniejsi ???

Kwestia granicy

[a_weasley]

Nasze 0,2 jest absurdalne. 1,0 - zwiększa zagrożenie praktycznie u każdego
kierowcy. 0,5, przyjęte w większości krajów, to rozsądny kompromis.
Ponadto kary są skokowe: najniższa kara prawo jazdy na pół roku. W Reichu
startują od miesiąca.
Natomiast czekać, aż narozrabia - bałbym się. Ostatecznie kary za spowodowanie
wypadku po pijanemu są dużo surowsze niż po trzeźwemu i nikogo to nie odstrasza.
Są ludzie, którzy mają świadomość, że są pijani, aż zjadą pod stół. Taki,
owszem, nie będzie prowadził po pijanemu. Ale znajdziesz i innych. On wie
lepiej, na niego alkohol nie działa tak mocno. On jest trzeźwy, przecież na
trzech wypili tylko litra z zakąską. To nic, że nie może ustać na nogach, że go
koledzy muszą sadzać za kółko, co z tego, że ledwo stoi, przecież nie będzie
prowadził na stojąco!
Robiono takie eksperymenty: kierowcy mieli ustawić bramkę ze słupków, przez jaką
podejmują się przejechać z zadaną prędkością. Na sucho, po pięćdziesiątce,
setce, dwóch. Co większa dawka, to węziej sobie te słupki stawiali.
Oczywiście skutki były gorsze. Pomimo, że kiedy kierowca wsiadał do samochodu,
nieznacznie mu te słupki rozsuwano na pierwotny rozstaw.
Inny eksperyment - objechać dookoła stadionu. Na sucho, potem po alkoholu. Dwa
okrążenia. Po alkoholu (setka wódki chyba) w pierwszym okrążeniu na ogół
kierowcy jechali powoli, superostrożnie i wyniki mieli podobne jak na sucho. Za
to w drugim okrążeniu - masakra.

[Gość: kixx]

takie eksperymenty sa obarczone jednak pewnym bledem,wiekszosc tych kierowcow
moze jechac tak,zeby udowodnic ze po alkoholu jedzie duzo gorzej przy
zachowaniu swojego stosunku do wlasnych umiejetnosci,jest jednak jedno ale,oni
jada duzo gorzej przy zachowaniu tej samej uwagi co i przed wypiciem
nikt rozsadny jednak nie bedzie rajdowcem jadac po butelce wina
o czym zreszta swiadczy tak chetnie przywolywanej mniejszej wypadkowosci w
krajach zachodnich,w ktorym jak ogolnie wiadomo normy sa duzo mniej restrykcyjne
a moze tam jest mnie wypadkow wlasnie dlatego,ze mozna siadac za kierownica
majac wiecej alkoholu we krwi

[sparhawk32]

kixx, tu się akurat z tobą nie zgodzę. Widziałem program pokazujący eksperyment
przeprowadzony w Finlandii na kilkuosobowej grupie losowo wybranych kierowców
(z dużej grupy chętnych). Byli tam zarówno kierowcy z dużym stażem jak i małym
stażem jazdy. Ten eksperyment polegał na przejechaniu danego toru z określoną
prędkością (było trochę zakrętów), najpierw na trzeźwo, potem po 25g, 50g, 100g
i tak dalej. W tym wszystkim był mały haczyk, mianowicie w kilkunastu losowo
wybranych i nieznanych kierującemu pojazdem miejscach toru ustawiono pułapki.
Były to albo ustawione na drodze przeszkody symulujące inne auto, pieszego,
złamane drzewo itp oraz przeszkody ruchome pojawiające się na torze po
przejechaniu przez kierowcę określonego punktu symulujące wtargnięcie na
jezdnię pieszego. I o ile KAŻDY kierowca jadąc na trzeźwo wymijał te przeszkody
o tyle 9 na 10 kierowców po spożyciu alkoholu (nie wnikam w jakiej ilości, bo
już tego dokładnie nie pamiętam) jadąc z tą sama przędkością (szybciej nie mógł
z uwagi na ogranicznik prędkości założony do testu) trafiało w przeszkody,
nawet, jeśli były w tych samych miejscach toru co poprzednio, a KAŻDY trafiał w
przeszkodę pojawiającą się w innym miejscu toru. Tak więc zadufanie w swoje
umiejętności zwiększone przez wypity alkohol powoduje wypadki i nie wmówisz mi,
że pijany kierowca jedzie ostrożniej. Zapraszam do szpitala no oddział
wypadkowy (szczególnie dziecięcy) do obejrzenia ofiar kierowców na podwójnym
gazie albo na każdy cmentarz - tam tych ofiar jest szczególnie dużo. A jeszcze
lepiej, udaj się do G.U.S.-u i poczytaj statystyki, ile ofiar było wskutek
wypadków po pijaku a ilu po trzeźwemu, przelicz to procentowo i ta liczba
powinna cię przynajmniej zastanowić o ile nie przerazić. Ponadto weź pod uwagę,
w jakich grupach jest najwięcej pijanych kierowców:
1) młodzież (a tu o rozwagę raczej trudno)
2) kierowcy z wieloletnim stażem (bo mam doświadczenie, to co mi się może stać
A osobom optującym o zwiększenie granicy do 0,5 promila powiem, że są kraje w
Europie, gdzie dopuszczalna norma dla kierowcy wynosi 0,00 promila - jeśli
chcecie wiedzieć jakie, doedukujcie się.
PIJANY KIEROWCA=PRZESTĘPCA I POTENCJALNY ZABÓJCA

[Gość: kixx]

czytalem te statystyki dzisiaj ,srednio co dziesiaty wypadek byl spowodowany
przez nietrzezwego
wydaje mi sie jednak ze jest to liczba sporo zawyzona-kazdy sobie chyba zdaje
sprawe,ze w przypadkach spornych,a takich wypadkow jest sporo,policja po
badaniu i stwierdzeniu,ze jeden z kierowcow byl nietrzezwy bez zadnych
skrupolow przypisuje wine temu nietrzezwemu
sprobowalbym ten procent podzielic wiec przez dwa,z kolei kontrole drogowe
wskazuja ,ze ponad ok 1,5 % kierowcow jest nietrzezwych-biorac pod uwage,ze mi
jeszcze nigdy nie kazali dmuchac w balonik,rzeczywisty procent jest tak
niemozliwy do przewidzenia,ze mozna to nawet pomnozyc przez 3 i nikt nie bedzie
mial prawa zaprzeczyc,ze tak nie jest:),do tego nalezy dodac policjantow, i
wszelkie sluzby mundurowego ktore ciesza sie u drogowki niesamowita
poblazliwoscia,a wiem na pewno,ze czesto im sie zdaza jechac po kielonku lub
dwoch

a testy zwykle sluza do udowodnienia tego,co chce organizator tych testow
udowoodnic

[bullowy]

Zgadzam sie z Tobą panie kixx!.Jak tak dalej pójdzie to w imie prewencji i
wyprzedzania nieszczęśc dojdzie do sytuacji w której kazdy bedzie miał
obowiązkowo swojego,osobistego policjanta...

[tom_aszek]

Jeżeli ten policjant będzie dodatkowo strzegł mnie od kieszonkowców i rabusiów w
komunikacji miejskiej... i sprawdzał, czy mi nie wydają fałszywego banknotu w
sklepie... i pilnował mi roweru / samochodu jak wejde do sklepu/pracy... to może
nie byłoby tak źle.
Ja wiem, tak to tylko w Erze mają :)

Gorzej miałby osobisty policjant Kazuyoshiego - przez cały dzien na rowerze...
ale przechlapane... :)

[bullowy]

hehe.... naprawdę chciałbyś tak wszędzie z obstawą nastawioną do Ciebie
prewencyjnie...?

[sparhawk32]

Jeśli jeden z kierowców jest pijany to sprawa nie jest sporna - prawo wyraźnie
mówi, że sprawcą jest osoba pijana. Ponadto popytaj się w towarzystwach
ubezpieczeniowych, jakie są dokładne liczby z tymi wypadkami i pijanymi
kierowcami, wyjdzie ci coś zupełnie innego. Ja rozumiem, że co 10 wypadek może
być spowodowany przez pijanego kierowcę, ale dodaj do tego kolizje (forma
wypadku bez osób rannych i zabitych, uszkodzone są tylko pojazdy), które często
nie są zgłaszane. Ponadto weź pod uwagę, że na kilka milionów pojazdów
jeżdżących dziennie po naszych drogach pijanych kierowców niech będzie z 10
tysięcy (dziennie, choć to może być dużo). I niech teraz ten co 10 wypadek
będzie spowodowany przez pijanego, to policz, jak duży jest to odsetek wśród
jadących pijanych kierowców w stosunku do odsetka wypadków wśród trzeźwych
kierowców. Oprócz wyrywkowego podawania statystyk (choć i ja tak czasem robię,
bo wtedy własna teza lepiej wygląda:) ) warto czasem je dogłębnie
przeanalizować.
A tak przy okazji pytanie do kixxa - czy tak bardzo optujesz za nie karaniem
pijanych kierowców, bo zabrali ci prawko za przekroczenie 0,2 lub komuś w
twojej rodzinie (i nie masz teraz kierowcy, zostały autobusy i tramwaje:( ) czy
po prostu jesteś przekorny wobec niektórych przepisów? Proponuję zniesienie
przepisu niewchodzenia/niewjeżdżania na skrzyżowanie na czerwonym świetle (bo
przecież wujek Franek zawsze jeździ na czerwonym i jeszcze nic go nie stuknęło)
i zakaz wystawiania mandatów za to przewinienie.
Prawo jest prawem i trzeba je respektować, a jeśli ktoś sądzi, że nasze
przepisy są głupie i do d... to niech się przeprowadzi do "lepszego" kraju,
gdzie przepisy nie są takie restrykcyjne. Proponuję Botswanę, Kongo lub dolne
Zimbabwe, tam możesz jeździć jak chcesz:)

[Gość: kixx]

Ja rozumiem, że co 10 wypadek może
> być spowodowany przez pijanego kierowcę, ale dodaj do tego kolizje (forma
> wypadku bez osób rannych i zabitych, uszkodzone są tylko pojazdy), które
często
>
> nie są zgłaszane. Ponadto weź pod uwagę, że na kilka milionów pojazdów
> jeżdżących dziennie po naszych drogach pijanych kierowców niech będzie z 10
> tysięcy (dziennie, choć to może być dużo). I niech teraz ten co 10 wypadek
> będzie spowodowany przez pijanego, to policz, jak duży jest to odsetek wśród
> jadących pijanych kierowców w stosunku do odsetka wypadków wśród trzeźwych
> kierowców.
€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€
czy Ty czasem czegos nie wypiles???
jesli caly czas procenty sa te same to nie ma cudow ze wsrod kolizji 10 %
bedzie tylko 10 %-ami w ogolnej puli
BTW przypomnial mi sie taki stary dowcip o tym ile przecietny Polak pracuje-
dodawalo sie kolejno procenty -wychodzilo ze okolo jednego dnia:->

Dziwi mnie natomiast twoje rozumowanie odnosnie przyczyn zalozenia tego watku -
czy ty,gdy przeczytasz w gazecie o problemach z przystosowaniem do zycia w
Polsce ludzi z innych ras ,to od razu uwazasz ,ze autorem takiego artykulu
musi byc Murzyn??
Teraz czerwone swiatlo-mieszasz dwie sprawy,ale to jest czesta metoda w
dyskusji,kiedy juz sie nie ma logicznych argumentow:)
Przepis o czerwonym swietle ,czy o pierwszenstwie ruchu jest przepisem,ktorego
zlamanie jest zlamaniem regul rzadzacych prawem drogowym,wprowadzonych w celu
sprawnego sie poruszania samochodem w sytuacjach kiedy bez takiego uregulowania
ruch bylby sparalizowany ,lub bardzo kolizyjny z powodu braku tych regul-zakaz
jazdy po dwoch piwach na te sytuacje nie ma zadnego wplywu( no chyba,ze po tych
dwoch piwach wjedzie sie na czerwone swiatlo-ale ja wlasnie postuluje karanie
wylacznie w takich sytuacjach)
I na koniec-propozycja wyprowadzenia sie z kraju ponoc demokratycznego,skoro
przepisy w tym kraju mi sie nie podobaja traci mi z lekka komunizmem.Swiadomy
obywatel demokratycznego ponoc kraju ma prawo do wyrazania opinii o prawie we
wlasnym kraju ,do prob wplywania na ksztaltowanie tego prawa przez wybor
politykow,ktorych wizja kraju i prawa w nim obowiazujego jest zblizona do
wizji wyborcy,a nawet do tzw inicjatyw obywatelskich.
Na razie skupilem sie na wyrazaniu opinii,a potem ,kto wie...

[lynks80]

Przykład z swiatlem czerwonym nie był aż tak glupi - w dzien w godzinach szczytu
jest to oczywiste zagrozenie ktore należy bezwzględnie karać, ale co z
kierowcami którzy o 3 rano przykładowo przejchali na czerwonym i absolutnie nic
z zadnego kierunku nie jechalo - stworzyli jakies zagrozenie ? nie, bo niby jak
je mogli stworzyć skoro nie było innych uczestników ruchu.
Miejsc w Warszawie gdzie swiatła działaja cała dobe bez żadnego znanego mi
uzasadnienia moge wymienic kilka albo i kilkanascie.

Idąc Twoim tokiem rozumowania nalezało by dać dość duża moliwość interpretacji
przewinienia przez policjanta (tak aby przejzdzajacy w godzinach szczytu na
czerownym został ukarany na maxa srogo a ten w nocy bardzo łągodnie wrecz
symbolicznie) - takie coś było (czasy przed taryfikatorem oraz punktmai karnymi)
i się zupełnie nie sprawdziło bo niestety nie tylko kierowcy daja wiele do
zyczenia ale sam policja i inni mundorowi tez.

A tak zupełnie poza tematem, byłem kierowca w wojsku, w komapani zaopatrzenia
bardzo czesto wyjedzałem poza poza jednostke na miasto i przed wyjazdem na PKT
kazdy szwej byl bez wyjatku badany takim archaicznym alkomatem, norma było to że
jeżeli kierwcy cos wyszlo to pobierał zmagazynu pełne oporządzenie i zaczynał
sobie biegac wokoło placu apelowego - co 10 okrazen ponowane badanie i tak az do
do przysłowiowego skutku :) moze powiennes opmysles o karierze w wojsku ;)

[Gość: kixx]

nie zgodze sie
jedno to przepisy organizujace ruch drogowy,drugie to przepisy dotyczace
wymagan jakie powinien spelniac kierowca wg prawodawcy
i moim zdaniem przepisy dotyczace karania za sama jazde po spozyciu alkoholu to
typowa fanaberia ustawowodawcy-wymisli ze 0,2 to znaczy ze kazdy o zawartosci
alk powyzej 0,2 jest pijakiem i sie jako taki kwalifikuje do wiezienia

a odnosnie tego poza tematem,to porzucilem mysl(zakladajac ,ze w ogole ja
mialem) o takiej karierze po bytnosci w tej instytucji.Nasz sejm senat i partie
w porownaniu z tym co sie w wojsku dzieje to wrecz kliniczne przyklady
instytucji krysztalowo czystych,prawych i poslugujacych sie zdrowym rozsadkiem

[sparhawk32]

może trochę źle zrozumiałeś te procenty. Policz, jeśli 1000 wypadków na 10000
pijanych kierowców (fakt, 10%) porównasz do pozostałych wypadków spowodowanych
przez trzeźwych (te nieszczęsne 90%) to ci się może wydać mało. Ale chodzi tu o
porównanie, jeśli z trzeźwych kilku milionów kierowców wypadek powoduje
statystycznie co 20-30 kierowca a z pijanych kierowców co 10, to gdyby zamienić
proporcje (10000 trzeźwych kierowców i kilka milionów pijanych) to praktycznie
na każdym skrzyżowaniu (a nawet na prostej drodze) miałbyś co chwila wypadek.
Ponadto, jak sam stwierdziłeś, żyjemy w demokratycznym (już niedługo będzie to
dyktatura :( ) państwie gdzie każdy ma prawo wyrażać swoją opinię więc
korzystam (jeszcze) z uroków demokracji. A jeśli nie chcesz na krótki czas
wyemigrować, aby obejrzeć rozwiązania innych państw o mniej restrykcyjnych
przepisach, to cóż, twoja sprawa. Ponadto nawiązując do kwestii prób wpływania
na kształtownie prawa w naszym państwie. Napisz nowelizację przepisów Ustawy
Prawo o ruchu drogowym i Ustawy Kodeks Karny, zbierz 100tys. podpisów (wśród
pijanych kierowców zbierzesz je momentalnie) i zgłoś to do parlamentu jako
inicjatywę obywatelską. Może ci się uda (już nie takie rzeczy przechodziły w
tym Sejmie) a wtedy będziemy mogli jeździć na większym gazie i zobaczymy, co z
tego wyniknie. Ciekaw jestem, czy wtedy będziesz optował za bardziej
restrykcyjnym prawem wobec pijanych kierowców.

[Gość: kixx]

no coz,zarzuce Ci to samo
jesli podczas kontroli drogowych okazuje sie ze okolo 1,5 % kierowcow jest wg
polskiego prawa na bani,a zapewne zdajesz sobie sprawe,ze nie kazdy z
kontrolowanych dmucha w balonik-ja na okolo dwadziescia kontroli nie dmuchalem
ani razu ,to smialo mozemy stwierdzic,ze ten procent pijanych (wg.prawa) jest
sporo wiekszy
dodajac do tego fakt ,ze ,jak sam napisales,kazdy pijany uznawany jest za
sprawce wypadku(wg mnie kretynstwo pierwszej wody:kiedys pracowalem z takim
delikwentem,ktory zostal pozbawiony prawa jazdy za spowodowanie wypadku,bo
siedzial w samochodzie,ktorym stal w dozwolonym dla tego miejscu ,a
kretynka ,ktora wsiadla do samochodu,ktory stal przed nim stwierdzila ,ze
zamiast do przodu pojedzie do tylu.Przy badaniu wyszlo mu 0,24-efekt
wczorajszego dnia),mozna dojsc do wniosku,ze to cale wieksze zagrozenie
pijanymi kierowcami to bujda
zreszta-najbardziej spektakularne w efekty wypadki ostatnich dni zostaly
spowodowane przez trzezwych kierowcow-ten ,ktory troche wypije nie bedzie
jechal jak idiota.Tu chocby mamy tego przyklad:
miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,3533433.html
Choc oczywiscie nie mozna byc pewnym,jak najwieksi pijacy zachowaja sie po
poluzowaniu prawa
i ostatni argument :porownajmy normy i wypadkowosc w ,powiedzmy ,Francji i
w ,powiedzmy ,Rosji
efekty takiego porownania zaskakuja,prawda?

[sparhawk32]

Gość portalu: kixx napisał(a):


> Choc oczywiscie nie mozna byc pewnym,jak najwieksi pijacy zachowaja sie po
> poluzowaniu prawa

I w tym leży cały szkopuł problemu. Poluzujesz normy, 8 jadących po dwóch
piwkach czy winku będzie jechało normalnie a na 2 podziała to tak, że będą
jechać próbując dorównać Kubicy na Hungaroring, a wtedy ilość wypadków się
zwiększy. Czy warto biorąc pod uwagę koszty leczeń, pogrzebów, odszkodowań (w
większości płacone przez podatników, czyli nas wszystkich? - chodzi mi o
leczenie, często wieloletnie łącznie z rehabilitacją). Wydaje mi się, że z
powodu tych 2 na 10 lepiej mieć takie normy jak mamy. Możemy porównać to na
przykładzie (możliwe, że wg. ciebie nieodpowiednim, ale cóż): pozwólmy każdemu
mieć w tym kraju broń bez zezwolenia, bez robienia żadnych badań itp. 9 na 10
ludzi mających broń schowa ją do szafy i będzie żyć w poczuciu bezpieczeństwa,
ale ten dziesiąty będzie chciał udowodnić, jaki to jest macho, wyjmie giwerę i
będzie łaził po ulicy aż komuś nie zrobi krzywdy (ewentualnie uwierz, że jest w
matrixie i odstrzeli kilku polityków - tym bym się nie martwił:) lub
nauczycieli, co pokazywały głośne zdarzenia w USA i Niemczech). Jakie masz
zdanie w tej kwestii? zy porównanie ci się podoba? Przecież nie każdy posiadacz
broni to potencjalny zabójca (a pozwolenia na broń w tym kraju obowiązują) tak
samo jak nie każdy kierowca po piwku to potencjalny sprawca wypadku.
Przeanalizuj koszty społeczne i budżetowe swoich postulatów (i wcale nie chodzi
mi o mandaty czy grzywny, bardziej właśnie o leczenie i rehabilitacje ofiar
wypadków)

[Gość: kixx]

miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34862,3535456.html
i kolejny dramat
kierowca zapewne takze trzezwy
brak wzmianki o alkoholu jako przyczynie wypadku-a gdyby wypil moze by jechal
ostrozniej

ps.daleki jestem od wysuwania tezy,ze kazdy kierowca przed jazda powinien wypic
cwiartke,ale dramatyzm wypadkow spowodowanych przez trzezwych kierowcow jest
zatrwazajacy

[kazuyoshi78]

Statystyki też nie zawsze oddają prawdę. Jeśli wypadek spowoduje ktoś, kto miał
np. 0,31 promila alk. w krwi, to niejako z urzędu uznaje się zawsze, że
przyczyną wypadku był alkohol. Czy jednak rzeczywiście? Ja śmiem w to wątpić.

[warzaw_bike_killerz]

sparhawk32 napisał:

> A osobom optującym o zwiększenie granicy do 0,5 promila powiem, że są kraje w
> Europie, gdzie dopuszczalna norma dla kierowcy wynosi 0,00 promila - jeśli
> chcecie wiedzieć jakie, doedukujcie się.

Nieladnie stawiasz sprawe. Moglbys pomoc w edukacji, a nie pysznic sie swoja
wiedza tajemna.

WAZNIEJSZE:

Powiedz mi co z tego wynika (z tej 0,00promilowosci)??. Calkowity brak sladu w
statystykach ofiar wypadkow z powodu pijanego kierowcy?? Podaj te statystyki,
doedukuj nas.

[sparhawk32]

Więc właśnie pomagam - poszperaj w necie lub w normalnej bibliotece (to taki
budynek, gdzie się wypożycza i czyta książki i gazety, książka to taki zbiór
kartek papieru z wydrukowanymi literkami, nie da się jej używać jak
monitora:) ). Ja musiałem sporo szukać, póki mi ta ciekawostka z 0,00 nie
wpadła w ręce (i to już jakiś czas temu, może od tej pory tam się prawo
zmieniło, ale wątpię, ten zimny kraj nie ma chyba takiego doświadczenia w
zmienianiu prawa na zamówienie jak nasz obecny parlament). Natomiast z tej 0,00
promilowości nie wychodzi całkowity brak śladu w statystykach ofiar wypadków
pijanego kierowcy a wręcz przeciwnie. Natomiast polskich statystyk można
poszukać w G.U.S. (Główny Urząd Statystyczny), tam jest wszystko, tylko trzeba
mieć trochę chęci i sporo wolnego czasu, chyba że wiesz, czego konkretnie
szukasz. Gdybym miał teraz wypisywać statystyki z okresu powiedzmy 10 lat z
podziałem na ilość zatrzymanych pijanych kierowców, ilość wypadków łącznie,
ilość wypadków spowodowanych przez pijanych kierowców, procentowość wypadków
śmiertelnych itd, to dostałbyś przynajmniej spory referat, a nie chce mi się
teraz grzebać w statystykach. Jeśli chcesz wiedzieć więcej, to co roku G.U.S.
wydaje "Rocznik Statystyczny" i tam można się wszystkiego dowiedzieć. Podobne
statystyki na w/w poruszany temat posiada KGP (Komenda Główna Policji) -
Wydział Ruchu Drogowego. Zapraszam do wytężenia mózgownicy i poszukania samemu
a nie przyjściu na gotowe.

[warzaw_bike_killerz]

> Natomiast z tej 0,00 promilowości nie wychodzi całkowity brak śladu w
> statystykach ofiar wypadków pijanego kierowcy a wręcz przeciwnie.

Jesli ktos uchwali prawo, ze kierowcy nie wolno powodowac wypadkow w ubraniu, to
jaki procent wypadkow bedzie spowodowany zalozonym ubraniem przez kierowce? Moim
zdaniem 99,9%. Ten znikomy 0,01 procent pozostawiam dla ekshibicjonistow.

Jak widzisz restrykcyjna norma "wrecz przeciwnie" dziala na statystyki ofiar
pijanych kierowcow.

Jesli norma NIE dziala, to w jakim celu jest obowiazujaca?


PS. Mnie dlugo czasu nie zajelo odnalezienie krajow z 0,00. Masz nawet gotowa
informacje w tym watku, znacznie wczesniej podana niz Twoje odkrywcze i zarazem
tajemnicze wygloszenie prawdy.

[sparhawk32]

Cóż, jeśli nie miałeś żadnego problemu ze znalezieniem krajów z 0,00 to chwali
ci się. Ja taką informację znalazłem m.in. ładnych parę lat temu w atlasie
drogowym Europy, teraz nie chciało mi się po prostu szukać tego ponownie. A
gdybając na temat statystyk i uchwalania dziwnych praw to lepiej przestańmy
gdybać, gdyż w naszym kochanym kraju nad Wisłą mamy takich wspaniałych
polityków, że jak któryś przeczyta to forum to na podstawie głupich "gdybanych"
przykładów może wystąpić z jakąś "cudowną" inicjatywą ustawodawczą
jako "przedstawiciel polskich internautów". Tak więc nie zdziwiłbym się, gdyby
za jakiś czas wszedł przepis o nakazie jazdy w ubraniu :) a może ja lubię
jeździć moją limuzyną bez ubrania? :) A fakt, iż norma nie działa nie oznacza
wcale, że nie ma obowiązywać a świadczy jedynie o naszym szacunku do norm
prawnych. Podam ci przykład. Kilka dni temu mój brat wrócił ze Szwecji.
Opowiadając swoje wrażenia z pobytu w tym kraju stwierdził, iż Szwedzi mają
bardzo restrykcyjne przepisy ruchu drogowego. Jeśli jest znak "Ograniczenie
prędkości do 60km/h" to za jazdę KILKA kilometrów/h więcej wysokie mandaty. I
Szwedzi jeżdżą wtedy 60km/h. A u nas? Ograniczenie prędkości do 50km/h w
terenie zabudowanym a kierowcy bez żenady śmigają 80, 100, 120km/h bo uważają,
że mając szybki samochód można mieć normy głęboko gdzieś. Tak samo jest u nas z
jazdą pod wpływem alkoholu (bądź innych środków odurzających - art.178aKK).
Mimo, iż ktoś uchwalił takie prawo mnóstwo kierowców (widać to czytając to
forum) uważa, że takie prawo można łamać. A tak przy okazji, te nasze 0,2
promila wcale nie jest przestępstwem. To "tylko" wykroczenie. Przestępstwo mamy
powyżej 0,5 promila. A za wykroczenie kara nie jest już tak dotkliwa (do
więzienia się nie trafi, najwyżej jakaś grzywna i utrata prawka na okres do
roku czasu). A potem taki kierowca i tak jeździ bez prawka, bo uważa, że jak
raz go złapano, to drugi raz już mu się to nie trafi.

[kazuyoshi78]

> Zapraszam do szpitala no oddział
> wypadkowy (szczególnie dziecięcy) do obejrzenia ofiar kierowców na podwójnym
> gazie albo na każdy cmentarz - tam tych ofiar jest szczególnie dużo.

Ja widziałem ofiary kierowców, którzy mieli 0,00 alk. we krwi. Ciągle czyta się
o ofiarach trzeźwych kierowców. Tak więc proponuję wprowadzić zakaz prowadzenia
pojazdu na trzeźwo.

[d.z]

w kraju powszechnej motoryzacji jest tak.
Jak jedziesz dobrze to raczej policja ciebie nie zatrzyma.
Jak jedziesz źle to zatrzyma ale wcale nie karze dmuchać.
Musisz przejśc test.
Test polega na tym, że np. trzeba powiedzieć alfabet od tyłu albo od tyłu
jakieś liczby wymieniać albo iść tyłem albo zrobić tzw. samolot (czyli stanąć
na jednej nodze z rozpostartymi rękami).
Jeśli przechodzisz te testy dobrze to puszczają ale sugerują jak naszybsza
jadze do domu.
Poza tym - tu ciekawostka.
Sam rozmawiałem z amerykańskim policjantem i zaskoczyły mnie testy na
policjantów.
Jedno z pytań dotyczy sytuacji co zrobisz gdy zatrzymasz samochód z pijanym
kierowca a tam za kierownica będzie ktoś z twojej rodziny lub bliski znajomy.
Poprawna odpowiedź brzmi - wsadzasz go w radiowóz i zawozisz do jego domu!
Każda inna odpowiedź nie jest punktowana.
Swoja drogą to naprawdę ciekawe jest dlaczego sa tak różne poziomy alkoholu
dopuszczalne w krwi kierowców w roznych krajach (ze jeszcze UE jakiejś jednej
normy nie ustaliła tez dziwi).
Paradoksalnie ale Polak, który wypije francuskie wino w Polsce i siądzie za
kierownica jest przestępcą a ten sam Polak, który wypije polskie wino we
Francji może spokojnie prowadzić tam auto i nikt się do niego nie przyczepi.

Oczywiście jazda "po pijaku" jest godna potępienia ale jak widać już z
określeniem dokładnym tego co oznacza "po pijaku" są problemy.

[d.z]

Teraz mówi się o konieczności rekwirowania pojazdów, które prowadzili pijani
kierowcy. To po to by kara była dotkliwa.
A ja się pytam co z kierowcami autobusów lub motorniczymi tramwajów???
Jeśli taki zostanie ząłpany na jeździe "po pijaku" (a doniesienia choćby
stołecznej wskazują na to, iz takie przypadki się zdarzają) to co????
Tramwaj lub autobus zostanie skonfiskowany???
A jesli tak to co dnia następnego???
Rozumiem, że jeden tramwaj lub autobus na jakąś linie nie wyjedzie???
Dzięki temu niewinni pasażerowie też ucierpią bo będą dłużej czekać i w tłoku
jechać????

[lynks80]

przed chwila rozmawialem przez AOL z kuzynem który mieszka tam już od prawie 10
lat i sie dowiadziałem pru fajnych rzeczy, np że zasada "zero tolerancji" działa
także w jakże liberalnych stanach tyle że dotyczy ona kierowców którzy nie
ukończyli 21 roku zycia -> czyli nie 0.2 jak to unas jest ale 0.0 a jak ci nie
pojdzie to możesz miec gigantyczne kłopoty (włącznie z lataniem w pomaranczowym
wdzianku z patykiem do zbierania papierków po autostradzie).

Pracownicy transportu (nie tylko kierowcy autobusów itp ale pratycznie zawodowo
kierujacy wszystkim od statków rzecznych na promach kosmicznych skończywszy)
prawem federalnym (czyli obowiązujcym we wszystkich stanach) nie mogą miec we
krwi wicej niz 0.4 - czyli prawie identycznie jak u nas.

Recydywisci - w niektórych stanach jeżeli raz cie załapią i udowodnią jazde po
pijanemu poźniej przez bardzo dlugi okres czasu obowiązuje cie zasada albo "zero
tolerancji" albo norma obniżona tak jak to maja zawodowi kierowcy. Pozatym jako
recydywista masz obowiązek przyklejenia specjalnej naklejki na tablicy
rejestracyjnej -czym to skutkuje chyba nie musze pisac

Pozatym testy z chodzeniem po lini, robienie samolotów, recytowanie alfabetu do
niczego nie zoobowiązuja policjanta - możesz to wszystko zaliczyć na 5 ale on i
tak może cie poddac badaniu na alkomacie lub narkotescie a potem w razie
pozytywnych wyników na obecność środków rozweselających najzwyczajniej w
swiecie odtransportowac do aresztu mimo że miałeś swietna psychomotoryke.

Gdyby podobne zasady wprowadzic w Polsce to już widze te zbulwersowane arytkuły
"plaga stronniczych policjantów" " Zrobiłem jaskółke i salto a oni mi zabrai
prawo jazdy" "Poseł x : wyrecytowałem ligitymacje poselska od tyłu i po
hebrajsku a mimo to mnie aresztowali" :D

Generalnie ich prawo i bardzo skomplikowane i kwestia bardzo dyskusyjna czy
lepsze. Jeżeli do tego dodać naszą polska pijacka tradycje + totalny brak
zaufania do policji pewnie wyszłaby z tego niezła mieszanka wybuchowa gdby takie
rozwiazania wprowadzić u nas.

[d.z]

lynks80 napisał:

> Generalnie ich prawo i bardzo skomplikowane i kwestia bardzo dyskusyjna czy
> lepsze. Jeżeli do tego dodać naszą polska pijacka tradycje + totalny brak
> zaufania do policji pewnie wyszłaby z tego niezła mieszanka wybuchowa gdby
taki
> e
> rozwiazania wprowadzić u nas.

Ja podałem to tylko jako przykład.
Natomiast rzeczywiście dziwna jest ta paleta dozwolonych zachowań.
Polak będący jednocześnie obywatelem Francji może w jednym kraju być przestępcą
a w drugim normalnym człowiekiem.

[Gość: pocoo]

Te porównania to jakaś paranoja,to jak rak płuc wsród palacych i
niepalacych.Nachlaj się i jedż. AMEN.

post kixxa dowodzi jego ciezkiej choroby

[Gość: jacek]

psychicznej

udawadnianie przez analogie to orez manipulantow

piles nie jedz

narazasz innych na cierpienie

zero tolerancji dla pijakow za kolkiem

O prosze - jaka komunistyczna nowomowa.

[warzaw_bike_killerz]

Kazdy, kto inaczej mysli - do psychiatryka.

jajcus stale trzyma poziom, milo, ze wpada od czasu do czasu :)

albo komunistyczna albo nowomowa.

[Gość: jacek]

ciekawe ze ty i kixx wysylacie wszystkich oponentow do lekarza

a to pijacy zza kierownicy wymagaja leczenia psychiatrycznego

[warzaw_bike_killerz]

Przeciez to bylo lustrzane odbicie twojej tezy.

BTW:

Od ilu promili we krwi jest sie pijakiem?

albo komunistyczna albo nowomowa.

[Gość: jacek]

a cos wiecej niz picie do lustra potrafisz ???

od pierwszego prowadzenia samochodu po piwie

[Gość: kixx]

tym ze ja pije to narazam innych na cierpienie?
jajcus,wpolczuje ci ,skoro do takich wnioskow doszedles w czasie swego
dziecinstwa

ps.ojciec bil,czy wykorzystywal?
a moze mamusia?

post kixxa dowodzi jego ciezkiej choroby

[Gość: jacek]

pij ile chcesz - byleby z daleka od samochodu

jak to sie nazywa (to drugie) projekcja ?

[kazuyoshi78]

> zero tolerancji dla pijakow za kolkiem

Co do zasady racja, ale cały spór idzie o to, kogo należy uznać za pijaka, a
kopgo już nie.

[sparhawk32]

> > zero tolerancji dla pijakow za kolkiem
>
> Co do zasady racja, ale cały spór idzie o to, kogo należy uznać za pijaka, a
> kogo już nie.

Z definicji pijak to osoba, która notorycznie nadużywa alkoholu bądź jest już
nałogowcem, w mowie potocznej osoba pijana w 3d.., tak więc nazywać każdego
kierowcę po jednym czy dwóch piwkach pijakiem... To trochę niestosowne, gdyż
można niechcący obrazić wiele osób.
Może zmienić hasło na Zero tolerancji dla PIJANYCH za kółkiem?

[kazuyoshi78]

> Może zmienić hasło na Zero tolerancji dla PIJANYCH za kółkiem?

I znów - co do zasady racja, ale kogo uznać za pijanego? Tu znów zaczyna się
spór.

[sparhawk32]

Fakt, nad tym,kogo uznać za pijanego, można dyskutować długo i namiętnie ale
raczej to nic nie da.

If you must drive and drink drink... ŻYWIEC i do własnego uznania zostawiam czy
piwo czy wodę :) aczkolwiek po piwie uważaj na drogówkę i pęcherz a po wodzie -
tylko na pęcherz :) - można wysunąć tezę, że to nie alkohol tylko przepełniony
pęcherz osoby po kilku piwkach doprowadziły do wypadku (bo biedny kierowca
rozglądał się za toi-toiem i nie zauważył dziecka na przejściu)

[kazuyoshi78]

Nie mam własnych doświadczeń w tym zakresie, bo po kilku piwach nigdy nie
prowadziłem. Po jednym piwie prowadzę natomiast dosyć często i nigdy nie miałem
problemów, także (a może nawet przede wszystkim) ze spostrzegawczością i
refleksem.

[sparhawk32]

To się nie masz co martwić, bo jedno piwko jest dosyć szybko spalane przez
organizm i często (oczywiście w zależności od organizmu) nie przekraczasz tej
magicznej cyfry 0,2. Tak więc ustawodawca zostawił małą lukę dla kierowców
(oczywiście myślących a nie takich, co po całonocnej libacji wsiadają za kółko)

OSTRO karac za sama jazde pod wplywem alkoholu!!!

[Gość: gość]

..choćby za brak wyobraźni!!! STOP WARIATOM DROGOWYM I SNKNEROM!!! Jak juz komus
chce się wypić pare piwek czy wina, to czemu żałuje na taxi, albo inny środek
transportu? kraj obnoszących się bogactwem sknerów?
na naszych drogach nie da się jeździć po pijaku, bo trzeba mieć wzmożona uwagę
ze względu na stan dróg, samochodow i frustrację biednych ludzi, zdenerwowanych
steresem dnia codziennego. Wystarczy wejść na stronkę akcji stopwariatom.pl i
zobaczysz tam na co trzeba zwrócic w naszym kraju uwagę...
nie ma Bola...
;)

[dennis_lance]

kixx napisał:


> Dlaczego ma byc ukarany kierowca w Polsce po butelce piwa,skoro w innym kraju
> stwierdzono,ze nawet po wypiciu trzech takich butelek jest w stanie
> bezpiecznie jechac?A skoro moze gdzies jechac po 3-ech ,to moze bylby w
> stanie jechac i po czterech?Dopiero fakt popelnienia przestepstwa,czy
> wykroczenia przez takiego delikwenta dawalby prawo do ukarnia go,a fakt ze
> popelnil te przestepstwo pod wplywem alkoholu moglby stanowic okolicznosc
> dodatkowo obciazajaca.



Jestem za, pod jednym warunkiem (zgodnie zresztą z teorią Mikkego): że za
spowodowanie wypadku po pijaku wprowadzimy CZAPĘ!!!

[Gość: kixx]

ale tylko tego ze skutkiem smiertelnym chyba?

[dennis_lance]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> ale tylko tego ze skutkiem smiertelnym chyba?


Niech będzie. A bez skutku śmiertelnego - wieloletnie więzienie o zaostrzonym
rygorze. Jak np. w Iraku swego czasu. Skoro inne kraje mają lepsze prawo... ;)

[Gość: kixx]

czy ktos tu cos wspominal o Iraku?
tam zdaje sie w ogole nie wolno pic alkoholu

[sparhawk32]

Gość portalu: kixx napisał(a):

> czy ktos tu cos wspominal o Iraku?
> tam zdaje sie w ogole nie wolno pic alkoholu

O ile dobrze kojarzę wypowiedź dennisa to chodziło raczej o rodzaj więzień w
Iraku a nie o picie alkoholu w tym kraju. Aczkolwiek alkohol jest tam spożywany
(jak Allah nie patrzy) w różnej formie. Ponadto irakijczycy sprzedają (niezbyt
legalnie) alkohol siłom okupacyjnym (w tym naszym żołnierzom) a przecież skoro
Koran zabrania spożywania alkoholu to również jego produkcji i handlu...

[Gość: kixx]

tez czytuje Angore:))))

[sparhawk32]

to nie z Angory, to informacje z pierwszej ręki. W szpitalu na Szaserów leżałem
w jednej sali z jednym z naszych żołnierzy z kontyngentu w Iraku, opowiadał,
jak tam było. Uwierz mi, alkohol to nie był jedyny problem, z jakim tam się
spotkał (i bynajmniej nie chodziło o działania wojenne a o stosunki panujące w
naszym ukochanym wojsku).

[dennis_lance]

Masz rację, raczej o rodzaj więzień niż picie alkoholu. Ale przede wszystkim o
prawo, które za spowodowanie wypadku samochodowego (bez względu na obecność
alkoholu we krwi - choć głowy nie dam, nie byłem, a jedynie słuchałem opowieści
człowieka, który w latach osiemdziesiątych budował tam jakąś elektrownię)
przewiduje więzienie. A to jest siłą rzeczy o zaostrzonym rygorze, bo innych
zdaje się nie ma.
Pozdrawiam zdolnego interpretatora moich wypocin ;)

A może karać jeśli promile alkoholu rosną?

[tom_aszek]

To tylko taki luźny pomysł, więc go i tak skrytykujecie, ale co mi tam...
Założenia:
1/ kodeksowe zezwolenie na 0,5 prom.
2/ zatrzymany podczas rutynowej kontroli, przepisowa jazda bez smugi
kondensacyjnej, dokumenty i samochód sprawny itp.
Jak zatrzymają pacjenta, tfu, kierowcę i stwierdzą u niego np. 0,4 to zatrzymują
go na poboczu i po jakims czasie mierzą znowu. Jeśli tym razem ma 0,3 to może
jechać dalej, jeśli 0,5 to nie, bo prawdopodobnie później może być niebezpieczny
dla siebie i innych użytkowników drogi. Oczywiście wartości podałem przykładowe,
do dyskusji.
Co wy na to?

[Gość: kixx]

poniewaz tego oczekujesz to skrytykuje
za skomplikowane:)

[sparhawk32]

Jak widzę kixx dyskusja dyskusją a jedyne właściwe zdanie to twoje zdanie -
znieść całkowicie zakaz jazdy pod wpływem alkoholu. Dyskusja jest w miarę
zacięta, wyrażane opinie są mniej lub bardziej kontrowersyjne, ale jeśli się
nie zgadzają z twoim stwierdzeniem w 100% to w mniej lub bardziej elegancki
sposób trzeba je zdyskwalifikować. Kiedyś już byli tacy, którzy mieli swoje
zdanie i próbowali je wszystkim narzucić i jak skończyli (vide Hitler, Stalin,
Mussolini etc.)

[Gość: kixx]

Cos cie pogielo misiu
ja w tym watku opowiadam sie za pelna odpowiedzialnoscia ludzi za ich czyny i
karaniem ich tylko za skutki ich czynow,a nie za hipotetyczne zagrozenie jakie
moga,ale nie musza spowodowac
Ty za to ,podobnie jak Hitler w przypadku homoseksualistow i Zydow stwierdzasz
autorytatywnie,ze kierowcy po alkoholu sa zrodlem wszelkiego zla na tej ziemi
To kto jest tym Hitlerem w takim razie?

[sparhawk32]

Misiem to ja jestem dla mojej kobiety, a z tobą się jeszcze nie znam :) A tak
na poważnie, w jednym z wcześniejszych postów dałem przykład z bronią palną i
hipotetycznym zagrożeniem ze strony jej posiadacza. To jest tak samo jak z
jazdą pod wpływem alkoholu - nie musi być wypadku, ale ryzyko się zwiększa i
prawdopodobieństwo jego zaistnienia wzrasta. I mam do Ciebie prośbę, nie
porównuj mnie z Hitlerem, bo ja akurat nie mam nic do homoseksualistów i Żydów
(aczkolwiek nie jestem ani jednym ani drugim) a takie porównanie mnie tylko
obraża. Odnośnie pełnej odpowiedzialności ludzi za ich czyny i karaniem ich za
skutki ich czynów to w części się z tobą zgodzę, ale nie w kwestii zniesienia
zakazu jazdy pod wpływem alkoholu. Fakt, iż nie każdy pijany kierowca jest
potencjalnym sprawcą wypadku, ale prawdopodobieństwo zaistnienia takiego
wypadku wzrasta wprost proporcjonalnie do ilości wypitego alkoholu. A wracając
do naszych wcześniejszych wypowiedzi (i nie tylko naszych) zauważ, iż w naszym
kraju po wprowadzeniu zniesienia takiego zakazu zaraz pojawiłoby się mnóstwo
dżigitów chętnych do pokazania, jak to oni jeżdżą po pijaku... Pomyśl, co by
się wtedy działo na naszych dziurawych drogach. Makabra.

[Gość: kixx]

obraza Cie,powiadasz:)
a kto zaczal te porownania?
BTw ,mnie to jednak nie obrzaza,wiem ,ze porownywanie tego co pisze do pogladow
Hitlera i kogo tam jeszcze wymieniles ,to beznadziejna bzdura

ps.misiu:)

[Gość: Fazio]

Opowiadasz się za pełną odpowiedzialnością ludzi za ich czyny. Można to rozumieć dwojako. Że człowiek odpowiada za swoje czyny - to raz. A dwa - że zachowuje się w sposób odpowiedzialny. Dobry kierowca to na pewno człowiek odpowiedzialny, bo taki człowiek powstrzyma się od czynów (np. wyprzedzanie na trzeciego) niebezpiecznych dla niego i (a zwłaszcza) dla innych. I wszystko pięknie, tylko że w ten sposób to ja mogę się opowiadać za tym, żeby wszyscy byli piękni, zdrowi i bogaci. Idea jal najbardziej słuszna, ale, podobnie jak to, żeby ludzie byli odpowiedzialni, nie do zrealizowania. A jeżeli ktoś twierdzi, że to nie prawda, że po pijanemu ludzie są bardziej nieodpowiedzialni niż po trzeźwemu, proponuję, żeby wpisywali się ci, którzy po pijanemu zachowali albo wypowiedzieli się głupio w sposób, który im się nie zdarza po trzeźwemu. I dla równowagi - niech się pochwalą również ci, którzy robią albo mówią głupoty po trzeźwemu, a po pijanemu nie. Zobaczymy, czy i jaki jest wpływ alkoholu na odpowiedzialność.

[sparhawk32]

Pomysł ciekawy, ale trzeba go trochę dopracować, mianowicie "po jakimś czasie
kolejne badanie" - po jakim? Ponadto zauważ, iż po spożyciu alkoholu stan
promili gwałtownie idzie w górę, po jakimś czasie rośnie bardzo powoli,
następnie zaczyna spadać, ale jeśli w momencie obniżania się poziomu
promilowości wypijesz sobie piwko to w zależności od organizmu poziom
promilowości albo się zatrzyma albo gwałtownie skoczy w górę i znowu trochę
postoi. Trzebaby tu wypracować specjalne tabele, dodać wiek, staż kierowcy,
ilość jazd w tygodniu, wagę ciała, ilość i jakość uprawianego seksu itp, a to
jest już spora robota. I kto miałby się tym zająć? Nasz parlament? Tam przecież
są osoby, które do 5 zliczyć nie potrafią i pod presją publiki maturę na
dwójach i trójach ledwo zdały (chociażby Ukochana Wodza Wielka Renata Be)

Nie wolno karac kogos za cos czego nie zrobil.

[rtd5rtd]

To samo dotyczy izby wytrzezwien. To areszt bez postawienia zarzutow oraz bez jakiego kolwiek przestepstwa. Picie to nie przestepstwo i bycie pijanym rowniez. Natomiast bojki sa ale po trzewemu tez.
Zgadzam sie w stu procentach.
I gratuluje zdrowych pogladow i trzezwego rozumu.

----- zrobil - prowadzil samochod - czynnosci ta

[Gość: jacek]

wymaga licencji (prawo jazdy) i wysokiej koncentracji uwagi oraz
odpowiedzialnosci - pojazd jest rownie niebezpiecznym narzedziem jak bron -
jesli nie wiekszym (wiecej amiunicji...)

czyli bedac po kielichu nie wypelnia sie zadnych warunkow opisanych w licencji

rywin tez sie tlumaczyl ze byl pijany i cos tam bredzil - na szczescie stac go
bylo na kierowce

ty tępaku

[jozja_czwro]

Karać za 0,1 promila! To jest potencjalny morderca Ilu już pijanych kierowców-
idiotów przeliczyło się ze swoimi możliwościami!? A kto ginie w wypadkach?
niewinni ludzie, bo komuś się zachciało po pijaku jechać. A oczywiście ci
kretyni, którzy po pijaku pojadą, przeżywają te wypadki.
Zero tolerancji dla pijanych kierowców. A przykład podałeś idiotyczny.Skrajnie
wręcz.
==================================================================================
Głupota ludzka granic nie poznała.

[Gość: kixx]

no piekny argument ,piekny
a moze jeszcze napisz ilu trzezwych kierowcow przeliczylo sie ze swoimi
umiejetnosciami
to moze karac wszystkich,bez wzgledu na to,czy maja 0,1 promila czy 1
promil,czy sa calkowicie trzezwi-tak naprawde kazdy kierowca jest potencjalnym
morderca
i tak na boku
sa choroby,ktore powoduja,ze badania u takiego chorego stale pokazuja stan
alkoholu powyzej normy zezwalajacej na prowadzenie pojazdu-ci ludzie moga
jezdzic z zaswiadczeniem od lekarza o tym,ze faktycznie sa na taka chorobe
chorzy
co nie zmiania faktu,ze badania krwi wykazuja,ze sa pod wplywem alkoholu
a prawo pozwala im na to ,zeby prowadzili samochod w takim stanie
czyli jednak stan ,kiedy ma sie powyzej 0,2 nie jest taki niebezpieczny jak to
bezmozgim idiotom podobnym do ciebie ciagle wmawia

[Gość: profes79]

Problem w tym, ze rozni ludzie roznie na alkohol reaguja. Znam takich, co
rzeczywiscie po dwoch piwach wsiadali za kolko i jechali; sam po piwku boje sie
na rower wsiasc (Tzn. przez miasto w zyciu bym nie pojechal, przez osiedle do
domu sobie spokojnie wroce). Ale wracajac do rzeczy - zgadza sie, ze granica
0,2 jest zbyt niska (kieliszek wina/piwo), powinna byc zwiekszona do 0,5.
(Wtedy nie byloby problemu, bo wiadomo, ze jak ktos ma 0,5 to juz nie
przypadek).

[Gość: Mj]

> no piekny argument ,piekny
> a moze jeszcze napisz ilu trzezwych kierowcow przeliczylo sie ze swoimi
> umiejetnosciami

NIEKTORZY trzezwi sie przeliczyli, WSZYSCY nietrzezwi juz od poczatku jazdy sa
zagrozeniem dla innych uzytkownikow ruchu

> to moze karac wszystkich,bez wzgledu na to,czy maja 0,1 promila czy 1
> promil,czy sa calkowicie trzezwi

Czas reakcji, swiadomosci i wielu innych czynnikow oslabia sie z kazdym
kolejnym dziesiatkiem promila. Zalozmy,ze decydenci (specjalisci?) uwazaja,ze
od 0,2 to kierowca, ktory nie powinien byc uzytkownikiem ruchu, to od tej
granicy jest to karalne. Jasne i przejrzyste. Skoro badania wykazuja,ze od
granicy 0,5 w zastrazajacym tempie kierowca nie panuje nad pojazdem to od tej
granicy wg mnie powinny byc maksymalne kary. ZERO tolerancji dla idiotow
jadacych na "podwojnym" gazie

> 0,2 nie jest taki niebezpieczny jak to
> bezmozgim idiotom podobnym do ciebie ciagle wmawia

Nie wnikam jak jest bardzo,ale zauwaz ze od 0.2 do 0.5 to tylko wykroczenie a
kary sa smiesznie niskie.

Karanie za efekt czyli wypadek to musztarda po obiedzie. Zwiekszyloby to liczbe
osob wsiadajacyh po spozyciu alkoholu i mialoby swoje przelozenie na liczbe
wypadkow oraz na liczbe osob, ktore by ginely. Trzeba zabijac takie cos w
zarodku zanim nie stanie sie nieszczescie. Pozniej jest za pozno. Trzeba leczyc
przyczyne, pozniej juz jest za pozno... Placz i zgrzytanie zebami. Nalezy
odizolowac wszystkich tych ludzi od ruchu drogowego. A jak sa recydywistami czy
osobami, ktore jednorazowo spozywaly wieksza ilosc alkoholu to nalezy ic
izolowac od spoleczenstwa (areszt). Koniec tematu. Debili bez wyobrazni zawsze
sie znajda,ale trzeba maksymalnie z nimi walczyc. Nie mam zamiaru isc powiedzmy
na pogrzeb kogos z rodziny, ktoz ginal pod kolami pijanego kierowcy bo tamten
przed wypadkiem mial tak samo wyjalowiony umysl jak ty. Koniec tematu

[Gość: kixx]

skad wiesz?
przeprowadzono gdzies taki eksperyment polegajacy na zwiekszeniu dopuszalnej
zawartosci alkoholu we krwi kierowcow poruszajacych sie w normalnym ruchu ?
z tego ,co wiem,to nie
a wiec twoje argumenty mozna sobie na papierze toaletowym wydrukowac i zrobic z
nimi samwieszco
a ja dysponuje dowodami na to ,ze wieksza dopuszczalna zawartosc alkoholu we
krwi ma dobry wplyw na bezpieczenstwo na drodze-przyklad krajow zachodniej
Europy jest tego najlepszym dowodem
oraz,ze obnizenie tej granicy do 0,0 zle wplywa na bezpieczenstwo na drodze-
daleko nie trzeba szukac-Rosja

Opozniona reakcja??

[warzaw_bike_killerz]

Glownym powodem zla czynionego przez alkohol jest opozniona reakcja.
Potrzebny jest refleks. Dlaczego jest potrzebny? Ano dlatego, zeby moc jechac 50
km/h powyzej ograniczenia i ufac, ze nikt nie ma opoznionego refleksu. Z tego
samego powodu dziadek jadacy 5 km szybciej niz dozwolona na lewym pasie
dwupasmowej jezdni spotyka sie z agresja, z tego samego powodu, nie wpuszcza sie
opoznionych "frajerow" "na jodelke", z tego samego powodu nie masz prawa jechac
szybciej niz szybszy od Ciebie.
W kraju gdzie kazdy chce byc pierwszy i kazdy uwaza, ze ma pierwszenstwo,
alkohol spotyka sie z podwojnym atakiem dwoch stron - tych co chca, aby bylo
bezpieczeniej i tych, ktorzy oczekuja, ze bedziesz mial odpowiedni refleks aby
zjechac im, gdy beda jechali lewym pasem.

Doswiadczenie w postaci podwazenia dogmatu jest ciekawe, ale podobne do naukowej
proby udowodnienia prawdy w "Kodzie Leonarda da Vinci". Sceptykow na peczki.

Jazda samochodem to przeciez pole bitwy. Trzeba byc zawsze przygotowanym na
wyladowanie UFO, lozko ze spiacym dzieckiem na srodku jezdni, rzymskich
wojownikow wyskakujacych z rowu i wielu innych rownie czestych sytuacji.

[Gość: MJ]

> ja dysponuje dowodami na to ,ze wieksza dopuszczalna zawartosc alkoholu we
> krwi ma dobry wplyw na bezpieczenstwo na drodze

Nie masz zadnych dowodow. Cos ci sie pomyli, co mnie w sumie nie dziwi. To,ze
jakis tam kraj, gdzie "granica wynosi 0,0" promila ma wiecej wypadkow na drodze
nie oznacza ze w kraju gdzie jest mniej wypadkow (norma wynosi powiedzmy 0,5)
byloby wiecej przy 0,0 w tymze panstwie. To jest nielogiczne. Bezpieczenstwo
samo w sobie na drodze zalezy od wielu zmiennych (chocby od stanu drog...).
Jednak wciskanie kitu ze "wieksza dopuszczalna zawartosc alkoholu we krwi ma
dobry wplyw na bezpieczenstwo na drodze" jest idiotyczne i brak na nie slow...
Twoje argumnety sa na poziomie 5 latka... Mam nadzieje,ze nie wsiadasz po
spozyciu alkoholu za kolko dla dobra ludzkosci

[Gość: CJ]

0,5 promila??? A dla czego KIXX nie 1,5??? Jak byłem kiedyś młody i głupi to
wsiadłem za kółko po 2 piwkach i tez "ostrożnie jechałem" tylko jak byś ty lub
ktoś twój bliski "wtargnał" mi na pzejsciu dla pieszych i bym co puknął i
okaleczył to zapewne też byś powołał się na kraje Europy zachodniej i
powiedział byś, że to nieszcześliwy wypadek sprowokowany przez pieszych.. Połóż
sobie na czoło gazę z lodem bo obwody się tobie kopcą.. Pozdrawiam...

[Gość: ???]

A poco karac za strzelanie do ludzi z pistoletu? Karac tylko wtedy gdy sie kogos
trafi a jak nie to niech strzelaja do woli.

A pijani kierowcy, niech jezdza pijani - karac dopiero jak rozjada minimum piecu
przechodniow, poniezej piecu sie nie liczy, przeciez mogli tych 4 przejechac
przypadkowo a nie chcacy.

[Gość: uklak]

To jest tzw prewencja. W kraju, gdzie 90% dorosłego społeczeństwa garuje na
potęgę, przepis jest jak najbardziej uzasadniony. Nie widzę potrzeby
dyskutowania na ten temat.

[Gość: kixx]

skoro nie widzisz potrzeby ,to po co sie wypowiadasz w tym watku?
jakas dziwna niekonsekwencja swiadczaca o...
no wlasnie,o czym?

[Gość: CJ]

Kixx masz dziecinny nielogiczny i niekonsekwentny sposób rozumowania oparty na
skrótach myślowych. No cóz kalpki na oczy i bronić tego, że "ziemia jest
płaska", za wszelką cenę!! Gratuluję w tym jesteś naparwdę dobry!!! PS- zdarza
się to, że ktoś po litrze wódki lepiej się trzyma niż ktoś inny po lamce wina
ale co to ma do rzeczy jeżeli chodzi o prowadzenie auta??? Mam nadzieję , że
wpadniesz na to o co mi chodzi bo już tłumaczyć tobie mi się nie chce!!
Pozdarwiam..

Zagrożenie

[grasshopper]

Każdy nietrzeźwy za kółkiem jest zagrożeniem. Myślę, że nie ma nawet sensu
tłumaczyć dlaczego.

[warzaw_bike_killerz]

Rownie odkrywcze moze byc stwierdzenie, kazdy trzezwy jest zagrozeniem na
drodze. Mysle, ze nie ma sensu tego udowadniac.

[artur737]

We Wloszech jest jak pragniesz. Ale tam rzadzi mafia a ci lubia sobie popic a potem wrocic do domu.

Tu nie Wlochy, mafia nie rzadzi i moze byc normalnie. Czyli jak ktos pije i prowadzi to za ryj i do pudla.

[Gość: aga]

kixx przedstaw swoje argumenty rodzinom ludzi, którzy zostali zabici na drodze
przez idiotów po 1 , 2 czy 3 piwach , ty chyba nie jesteś nawet
średniointeligentny...

Jazda po 2 piwach to raczej nie przyczyna kraksy

[Gość: awm]

Jeli pojezdzil(a) bys po amerykanskich drogach w czasie tzw happy hours gdzie
wielu uzytkownikow ma okolo gornego limitu 0.08%, nie zauwazyla bys roznicy.
Natomiast jest zdecydowana roznica gdy po amerykanskich doswiadczeniach
jedziesz po polskich drogach gdzie wielkie grono kierowcow sprawia wrazenie
albo kompletnie pijanych albo trzezwych samobojcow. Mysle ze to nie alcohol
jest glownym problem na polskich drogach. Spoleczenstwo musi jeszcze dojrzec do
wspolczesnosci.

[Gość: Krzysiek]

Karać za ponadprzeciętne zagrożenie wynikające z prowadzenia samochodu po pijanemu.

[Gość: Spokojny]

Acha - świetnie - po co karać za usiłowanie zabójstwa - kara powinna być tylko w
przypadku udanego czynu, czy tak mam rozumieć twóje rozumowanie? Bo zdaje się,
że tylko do tego można by je sprowadzić...
Chłopie. Głupek jesteś, albo co gorsza - udajesz.
To że w różnych krajach (aktualnie istniej tendencja do obniżania progów) są
różne progi, nie oznacza że można chlać i jechać.
Dlatego masz dwa wskaźniki - stan po użyciu - czyli wykroczenie - innymi słowy -
masz trochę alkoholu we krwi, ale dawkę na tyle małą, że jeszcze nie jest to
bardzo niebezpieczne; oraz nietrzeźwość - stan w którym reakcje twojego
organizmu są na tyle zaburzone, że nie można RYZYKOWAĆ że zrobisz innym coś
złego. Jest to przestępstwo formalne - czyli nie musi zaistnieć SKUTEK by było
karane. Ot cała filozofia.
I szczęść Boże - różni idioci udowadniali że po skręcie świetnie się jeździ, że
po kielichu są bardziej wyczuleni... aż żal dupę ściska czasami... Tyle że
zapominają, że bada się "całokształt" - tj. nie tylko czas reakcji na bodziec,
ale również zaburzenia równowagi, koncentrację ciągłą oraz percepcję (a raczej
liczbę elementów) "obcyvh" zachowań itp, itd.
Są wśród nas ludzie normalni - tj. tacy, którzy gdy się źle czują oddają
kierownicę komuś innemu.
Niestety to nadal u nas żadkość. Ciąży na nas piętno myślenia "jakoś to będzie"
czy "a może się uda". Łatwo to zaobserwować patrząc jak ludzie wyprzedzają na
górkach czy na ślepych zakrętach... I tylko szkoda że nie zawsze giną ci, którzy
głupotą/brawurą/bezmyślnością/lekkomyślnością powodują wypadki. Niestety - giną
niewinne ofiary głupoty ludzkiej...
Co do tępackiej filozofii, to sam ją stosujesz.
Każdy pijak na drodze zwiększa prawdopodobieństwo wypadku.
Takich trzeba eliminować.
Ale powinno się też badać osoby starsze - co 2/3 lata. Bo też są groźni - nawet
trzeźwi jak świnie. Czas robi swoje.
Podobnie jazda po pijaku. Obligatoryjnie prawko out na 10 lat. Coby idiota się
rozumu nauczył. A złapany na jeździe bez prawka (gdy je zabrano) - odebranie "na
zawsze". Idiotów trzeba tępić.
Amen.

[Gość: K&K]

Ano dlatego dziadku ze zycia ludzkiego zabranego przez pijaka nic nie zwroci a tym bardziej okolicznosc obciazajaca .Okazja czyni zlodzieja i dlatego wymyslono zamki i klodki w drzwiach.

Moja odpowiedz jest nie karac jesli ....

[Gość: awm]

... poziom alcoholu miesci sie w limitach ktore nie wplywaja zdecydowanie na
zdolnosc prowadzenia pojazdu. W USA ustanowiono we wszystkich stanach 0.08%
(chyba w 2004 roku). Do tego czasu np w Ohio bylo 0.1% a w Kentucky chyba
0.12%. Lagodne uposledzenie odruchow zaczyna sie w zakresie 0.07 - 0.09% i
dlatego wprowadzono < 0.08%. Trzeba zdac sobie sprawe ze problemy zycia
codziennego moga miec wiekszy wplyw na zdolnosc prowadzenia pojazdu niz
umiarkowane spozycie alcoholu.
Ja uwazam ze lepiej jest edukowac najpierw, ale bez paranoi, a karac pozniej.
Lepiej zeby ludzie zdawali sobie sprawe na co moga sobie pozwolic niz po prostu
traktowac wszystkich jak male dzieci.
W ramach edukacji zalaczam link:
www.ou.edu/oupd/bac.htm

[Gość: Michał]

Hmm, to znaczy, ze najpierw trzeba kogos zabic, zeby przestepce ukarac??
Czlowieku, nie wiem, skad spadles, ale popatrz na statystyki - 200 000
kierowcow pijanych, i to w dodatku tylko tych, ktorych policja zlapie... Ile
jezadzi w rzeczywistosci? Piszesz, ze w niektorych krajach dozwolone jest
prowadzenie po trzech piwach... Pomijajac fakt, ze nie wiem, ktore masz na
mysli (moze Barbados albo Antigua i Barbuda??), to jest jeszcze kwestia
mentalnosci, np. Niemiec po jednym piwie nie wsiadzie za kolko, nawet jakby nie
bylo to zabronione, a Polak?? Nie bede reagowal dalej, bo nie ma to sensu, ale
jako prowokacja to bardzo to udane... Gratuluje glupoty, oby tak dalej, wiecej
takich madrych glow...

[Gość: xxl]

zgłos się debilu do poradni antyalkoholowej

jak u arabów ????

[borus6]

Oponentom radzę pojechać do kraju muzułmańskiego, tam wypić i usiąść za
kierownicą .
Zobaczą jak zostaną potraktowani przez policję.

[Gość: abc]

to moze pozwolmy by wszyscy chodzili wokol z bronia palna i nozami w
kieszeniach,bo przeciez dopoki kogos nie dziabna czy nie postrzela to nic sie
nie dzieje zlego.

[Gość: owca-kier]

Restrykcyjna norma 0,2 prom (w większości państw UE jest 0,5 a w czterech nawet
0,8) sprawia, że rosną statystyki oraz sprawia iż ktoś po jednym jasnym (ma
tylko ok. 0,3-0,4) pije dalej bo i tak ma przerypane.
Powinno się podnieść próg, dostosowując go (tak jak 50 km/h w terenie
zabudowanym) do standardów UE
z jednoczesnym zaostrzeniem kar dla tych pow. 0,5 prom. Oczywiście tak jak w
Europie, sprawca kolizji mający nawet dopuszczalną normę jest zawsze winny.
Lobby restauratorów w Polsce nie jest tak mocne jak w UE, więc raczej nie
należy spodziewać się u nas takich zmian. Posłowie, którzy uchwalają prawa sami
jeżdżą bezkarnie nawaleni więc po co mają coś zmieniać. Mają swój immunitet jak
niejaki 07-Borewicz.

Należy więc zrównać próg dopuszczalnej zawartości alkoholu z krajami UE,
a statystyki kierowców w stanie wskazującym zmaleją
i zrównają się z zachodnioeuropejskimi.
Wraz z tym zaostrzyć kary dla tych, którzy będą mieć więcej
niż te 0,5 promilla.
Jedno piwko do obiadu na trasie - TAK !
Za jazdę po połówce gorzały - DO PIERDLA BEZ ZAWIESZENIA !!!
Restauratorzy, barowcy przydrożni, grillownicy i inni żyjący
z podróżujących po Polsce są ZA, ale to ZA MAŁO
bo tzw. lobby antyalkoholowe (PARPA) jest u nas za silne.
A tak w ogóle, to pijanych wariatów na drodze karać bez zawieszki
wg zawartości alkoholu: 1 promil = 1 rok odsiadki.
A jak spowodują wypadek to 1 promil = 5 lat.

Jeżdżę za kółkiem od 26 lat, często w krajach dopuszczających wypicie piwa za
kierownicą i ja tak robiłem. Efekt: zero kolizji, zero mandatów a refleks taki,
że 2 razy uniknąłem stłuczki z wymuszającym pierwszeństwo Włochem (to u nich
normalne).
Wypadki (śmiertelne) są autorstwa głównie 2-3 promilowców, a te wśród 0,3-0,4
promilowców są w takiej samej ilości jak u tzw. trzeźwych. Większe zagrożenie
na drodze robi niedzielny kapelusznik w skodowce, niż przejeżdzajacy po
kilkaset km dziennie drajwer po jednym chmielu.