Wygrała w sądzie prawo do luksusu

1,5 mln zl to raptem tyle co dom w Warszawie

[Gość: willy]

to nie jest zaden luksus. na zachodzie to bylyby juz zupelnie smieszne
pieniadze - 375 tys. euro!!!

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[tatapsa]

Fantastyczna sprawa. Brawo i gratulacje za nieustępliwość wobec sądu!
Ps. ja też bym chętnie coś wziął od jakiegoś sponsora. Zobacz:
www.takagaleria.com.pl/

[Gość: real]

Czy Ty myslisz, ze tacy ludzie buduja sobie domek za 400.000,-, tak jak ja czy
Ty bysmy sobie budowali?
Obudz sie, oni pewnie wzieli kredyt na dom za 4.000.000,-

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: sknerus mc.kwacz]

...i slusznie, ze pzu buli kase...jak by chlopisko zyl to by wiecej niz te
marne 1,5 banki wyciagnal z roboty...

Wygrała w sądzie prawo do skandalu sądowego

[Gość: janusz]

To skandal , jakby umarł miliarder , to miliardy odszkodowania ?
Ktoś musi się puknąć w czoło. A jak umiera biedny , to co ? To nic.
Koścół powinien zaprotestować przeciwko takiej wykładni prawa.

[Gość: marysia]

A skąd wiedziała, że zawsze z mężem będą dużo zarabiali?
Cóż za rozbrajająca naiwność wymiaru.
---------------
Podobno, życie ludzkie można podzielić na okresy tłustych i chudych lat.

a moze by jeszcze wiecej zarabiali?

[Gość: willy]

prawdopodobienstwo ze by zarabiali wiecej niz mniej niz w chwili wypadku jest
100:1!
to w swiecie powiatowych posadek na urzedach mozna sobie myslec ze jak
czlowieka wywala przy zmianie opcji politycznej to koniec swiata.
dobzi specjalisci na rynku nie szukaja pracy, to praca ich szuka.

[Gość: marysia]

>dobzi specjalisci na rynku nie szukaja pracy, to praca ich szuka.

No jak są tacy "dobzi" jak ty to na pewno:))

[exxon]

Gość portalu: marysia napisał(a):

> >dobzi specjalisci na rynku nie szukaja pracy, to praca ich szuka.
>
> No jak są tacy "dobzi" jak ty to na pewno:))

a zebys wiedziala! ;)

Niby wszystko ok., ale:

[Gość: _hefalump]

- moge jedynie domyslac sie jakie skutki bedzie mial ten wyrok (i nastepne,
ktore z takimi kwotami beda zapadaly) dla placacych skladki OC. Te od poziomu
zycia zdaje sie nie zaleza...
- a jak dojda do tego jeszcze milionowe wyplaty za "straty moralne"!

Żadnego wpływu nie będą miały

[Gość: gość]

W Polsce ginie na drogach ok. 5 tys. ludzi rocznie. Ilu z nich ginie w
wypadkach spowodowanych przez kogoś innego? Najwyżej połowa. Ilu z tej połowy
ma zarobki rzędu kilkudziesięciu tys. miesięcznie? Pytanie retoryczne.

[Gość: FreakyMisfit]

Nie bardzo rozumiem ten wyrok. Jak w ogóle można coś prognozować na 20 lat do przodu w polskich warunkach?! Jeśli to był biznesmen, to powinien wiedzieć, że jego biznes może się skończyć w ciągu jednego dnia, bo albo go państwo udupi, albo dłużnik nie wypłaci, albo koniuktura przejdzie, albo za 2 dni go tramwaj rozjedzie, albo albo albo, jest 1000 możliwości!!! Jako człowiek kasiasty i planujący długofalowo, wypadałoby mieć jakieś sensowne ubezpieczenie na życie, tak aby nawet po śmieci zapewnić jakiś poziom życia rodzinie.
Tymczasem oni sobie ot tak zaprognozowali przyszłość na 20 lat. Niezłe...

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[gra.ka]

Znaczy, jesli (bardzo, bardzo) niechcacy spowoduje jadac samochodem uszczerbek
na czyims ciele, to lepiej, by to bylo cialo biedaka? Czyli jak mam wybor, to
walic w Malucha, a nie w Lexusa?

[Gość: Pola]

gra.ka napisała:
> Czyli jak mam wybor, to walic w Malucha, a nie w Lexusa?

Zdecydowanie tak. Tym bardziej, że jesli świadomie wybierzesz ofiarę, to będzie
to wina umyślna i odszkodowanie zapłacisz ze swojej kieszeni, ubezpieczyciel
bowiem nie weźmie za to odpowiedzialności :-)

a skad pewnosc ze maz by tyle jescze zyl ????

[Gość: robin]

Nie baba udowodni ze jej maz by jeszcze do tej pory co wyliczyla zyl
widocznie sedzia nie pomyslala

a skad pewnosc ze zarabialby nadal tylko 40K?

[Gość: willy]

moze by i za pare lat zarabial 100K/miesiac? na dwoje babka wrozyla

Rozwiązanie !!!!!!!!!

[Gość: Gościu]

Pokuszę się o Salomonowe rozwiązanie : ubezpieczyciel powinien wypłacać średnią
pensję miesięczną przez tyle lat ile ona ma do emerytury.
A więc średnia pensja 2300 zł x 12 miesięcy x 25 lat do emerytury czyli 690.000
zł. Jej mąż mógł zarabiać więcej - ale równie dobrze mógł ją rzucić albo się
rozpić i stracić cały majątek.
Mój sposób naliczania odszkodowania wydaje mi się więc optymalny.

[Gość: ef]

To jest po prostu komuna. Sa rowni i rowniejsi w tym spoleczenstwie? Mam
nadzieje, ze PZU wygra sprawe o kasacje.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: toja}]

czas najwyzszy domagac sie tego ,co sie nalezy.Firmy ubezpieczeniowe lapki po
kase wyciagaja-zapomnij zaplacic-ale od nich otrzymac odszkodowanie graniczy
z "cudem".

anty-Janosik - zabiera biednym i daje bogatym

[super_mp]

Ten wyrok to taki anty-Janosik - zabiera pieniadze biedniejszym i daje bogatym.
I pisze to jako osoba bardzo dobrze zarabiajaca.

Wysokie odszkodowania dla zamoznych podniosa skladki OC dla wszystkich po rowno
- nie ma w OC parametru dochodow. Oczywiscie w odniesieniu do dochodow
biedniejsi zaplaca relatywnie znacznie wiecej nie dostajac w zamian wyzszych
odszkodowan. Wyzsze odszkodowania dostana bogatsi.

Jezeli zamozni nie chca tracic "luksusu" w przypadku smierci malzonka na drodze
to powinni wykupic polise na zycie. Ich bardziej na to stac niz przecietnie lub
malo zarabiajacych.

Jaka jest skala korzysci ktora uzyskaja bogaci? To z pewnoscia ponad 1-2 tysiace
miesiecznie - tyle kosztowalaby polisa na kwote 2mln PLN ograniczona do smierci
w wypadku samochodowym.

OC powinno zwracac koszty samochodu i hospitalizacji. Odzszkodowania z zycie lub
niepelnosprawnosc pozostawy przezornosci ludzi - moga kupowac odrebne ubezpieczenia.

[Gość: maja]

Co za bzdury niektorzy z Was wygaduja! Tutaj gdzie mieszkam (Holandia),
praktycznie kazdy ma uzbezpieczenie od odpowiedzialnosci cywilnej, wystarczy
juz 3€ miesiecznie, a wysokosc ubezpieczenia standardowo siega 1,5mln euro.
Jesli odwiedzam kogos bogatego i zbije mu nieziemsko droga waze to koszty
pokryje moje ubezpieczenie. I nikt nie bedzie pierniczyl, ze to niemoralne i
niesolidarne spolecznie miec taka waze i to w ogole luksus, mozna zyc bez wazy,
wiec w zasadzie nie powinno byc odszkodowania. W dodatku ktos inny (lub np.
pies) mogl te waze zbic nastepnego dnia. Ale nie zbil, zrobilam to ja, wiec moj
ubezpieczyciel placi. A nie mowimy o wazie, a o czlowieku, ktory juz nie zyje.
To juz wystarczajaca tragedia dla tej kobiety. No ale ona duzo zarabiala jak na
polskie warunki, a to juz obraza boska. Gdyby klepala biede z innymi to co
innego. Do tego miala meza, ktory lepiej zarabial niz ona. Wstyd! Powinna
najlepiej sie rozwiesc w takim razie, albo poszukac pracy co najmniej z taka
sama pensja, nie? Inaczej jest bezwstydna utrzymanka. W takim wypadku pewnie z
50% polskich zon to k...y bo ich mezowie wiecej zarabiaja, nie?
Co do gdybania, co by bylo w przyszlosci, to jak ktos wczesniej napisal, nie
mozna tez udowodnic, ze facet nie zarabial by wiecej. Poza tym jedna rzecz, ile
warte zycie ludzie, a ile sie komu nalezy z tytulu odszkodowania. To pierwsze,
moim zdaniem jest bezcenne, wiec twierdzenie, ze 1,5 mln odszkodowania to za
duzo jest , moim zdaniem, NIEMORALNE. To drugie zalezy juz bezposrednio od
ubezpieczenia, a wiec jesli obejmuje ono takie rzeczy jak obnizenie poziomu
zycia, to o co chodzi? Np. jak oni oboje brali kredyt, to po jego smierci ona
sama musi go splacac. A jego smierc nastapila z powodu winy SPRAWCY wypadku, a
nie zagryzienia przez psa czy choroby wiencowej. Dlaczego na niego nie
najezdzacie? Gdyby mi ktos mojego lubego zabil w wyniku kosmicznej glupoty (np.
jazdy po pijaku) to bym byla tak wsciekla na niego, ze chetnie bym sie
postarala o to, by go puscic w skarpetkach - niezaleznie od tego, ile bym
zarabiala. Porownywanie tej kwoty do zarobkow najubozszych to zwykly populizm,
nie mowimy o sprawiedliwosci spolecznej (jesli cos takiego w ogole istnieje),
ale o prawie i ubezpieczeniach. Poza tym, moze sady beda zasadzac wyzsze
odszkodowania niz obecnie, np za blad w sztuce lekarskiej powodujacy trwale
kalectwo u nowonarodzonego dziecka. Ale moze zdaniem niektorych tez tak nie
powinno byc, bo takie dziecko moglo przeciez zginac za dwa lata w wypadku, nie?

[Gość: wawa]

Nareszcie ktos przemowił rozsądnie.

[wartalski32]

Holandia - to tłumaczy wszystko.
I jeszcze ta składka 3 EUR. Odpowiedzialność do 1,5 mln EUR.
To już nie socjalizm to komunizm żywej krwi.

[ppo]

>A jego smierc nastapila z powodu winy SPRAWCY wypadku, a
> nie zagryzienia przez psa czy choroby wiencowej. Dlaczego na niego nie
> najezdzacie?

Bo należy się domyślać (choć nie jest to powiedziane w artykule!), że sprawca
był "zwykłym szarakiem" a nie bogatym człowiekiem. Biedota cieszy się, bo ktoś
bogaty nie żyje. To jest własnie mentalność biednych ludzi- wykończyć kogoś,
komu się powiodło! Dlatego ja z radością przyjmuję każdą wiadomość o śmierci
jakiegoś biedaka (np. zamarznięciu bezdomnego). Im mniej takich zawistnych
ścierw chodzi po ziemi, tym lepiej.

w IVRP wszystko będzie większe poza władzą:-)

[2kaczorki]

takie prawo i sprawiedliwość jest dla wszystkich w IVRP:-)

Z.o.ro & Company

[Gość: wiki]

Demoralizujący wyrok. Coś równie obrzydliwego jak niedawne odszkodowanie za "złe
urodzenie". Zbijanie kasy na życiu lub śmierci członków rodziny.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: pytajnik]

A ja mam tylko jedno pytanie...
Ile wynosiloby odszkodowanie, gdyby zamiast pana A w sportowym samochodzie
zginal mlody zdolny ale (jeszcze!) biedny student w maluchu?
Kto by oszacowal jake straty poniosla jego rodzina?
A moze zostalby w przyszlosci premierem i zrobilby w Polsce drugą Japonię? Kto
oszacuje straty jakie poniosloby cale panstwo?

A tak powaznie - samochody sa rozne - wiec i strata w wyniku zniszczenia
samochodu jest rozna. Stad prosty wniosek, ze i odszkodowanie (i skladka)
powinny byc zroznicowane.
Ale nie rozumiem dlaczego osoba bardzo dobrze zarabiajaca ma otrzymac
odszkodowanie wyzsze odo osoby gorzej zarabiajacej?
Gdybu ow finansista byl ubezpieczony na zycie - to sprawa bylaby oczywista.

Tak czy inaczej - wspolczuje jego zonie.

[Gość: wawa]

na mój gust to juz na zawsze zostaniesz pytajnikiem, skoro nie jarzysz
najprostszych spraw...

[Gość: pytajnik]

Wytlumacz mi, prosze...

O co tu chodzi???

[colombina]

Artykul napisany beznadziejnie. Czy ktos wie o co chodzi z tym PZU. Czy to
bylo ubezpieczenie na zycie. Jesli tak i ofiara byla ubezpieczona na ta sume
to PZU laski nie robi wyplacajac odszkodowanie. Jesli nie bylo wykupione
ubezpieczenie dlaczeo PZU ma placic.

Masz samochód?

[ppo]

Mam nadzieję, że nie. Bo jeśli masz i mimo tego nie wiesz, o co chodzi w
artykule, to inni kierowcy powinni zacząć się ciebie bać.

[colombina]

ppo napisał:

> Mam nadzieję, że nie. Bo jeśli masz i mimo tego nie wiesz, o co chodzi w
> artykule, to inni kierowcy powinni zacząć się ciebie bać.

Nie mieszkam w Polsce a samochod mam i jestem kierowca od niemal 20 lat. Na
dodatek nie mialam zadnego wypadku "w ruchu" pomimo ze uzywam samochodu
codziennie. Zasady ubezpieczen tez sa inne i odszkodowania dosyc latwe w
obliczaniu.

Mam nadzieje, ze nie jestes niczyim szefem ani mezem, musi byc cholernie ciezko
wytrzymac z facetem ktory sie pieniaczy jak przeczyta proste pytanie.

Cheer up.

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: aleks1]

To paranoja i "przegięcie pały" - albo nic nie można uzyskać z OC albo taki
porąbany werdykt. Co za kraj, co za sędziowie...

[Gość: inż. Mamoń]

Zapłacimy my wszyscy. Zapłaci Pan, Pani... Zapłacimy my wszyscy.
Z poważaniem
inż. Mamoń

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: Krzysztof K.]

To jakiś skandal. Mam nadzieję, że wyniku kasacji wyrok zostanie zmieniony i ta
pani nie dostanie pieniędzy, które jej się mimo wszystko nie należą.

[Gość: asekurant]

Dziwne, że zarabiając tyle nie ubezpieczył się ów nieboszczyk na życie. Wtedy
jasne by było ile dostanie wdowa (może jeszcze więcej) a ubezpieczyciel odzyskał
by te pieniądze z OC PZU jako spowodowaną szkodę. A tak to będzie okazja do
znacznej podwyżki premii OC, skoro możliwe ryzyka nagle rosną.

[Gość: Wujek]

"Tylko, że człowiek zwykle wydaje tyle ile może, z nie tyle ile potrzebuje."

malo kto wydaje tak jak mowisz - dzisiaj trzeba wziac kredyt nieraz na 20 lat
zeby kupic mieszkanie, a przeciez nie ma gwarancji, ze sie nie straci np.
roboty i zabraknie na splate.

[Gość: jagoda]

Szanowni Państwo.Ta dyskusja na forum jest zbędna, ponieważ z OC sprawcy i nie
tylko samochodu, każdemu poszkodowanemu należy się odszkodowanie. Jest to
zadośćuczynienie jak w przypadku tej kobiety z powodu utraty męża no i wygodnego
życia jakie sobie razem zaplanowali, ale także z tytułu uszczerbku na zdrowiu.
Wypadek moze być komunikacyjny , w pracy, lub na chodniku itp.
Każdemu poszkodowanemu z oc (samochodu, zakładu pracy, Urzędu miasta,
Starostwa...) należy się odszkodowanie. Z OC komunikacyjnego do 1.500 000 EURO
zgodnie z Usawą Ubezpieczeniową, niezależnie w jakim towarzystwie ubezpieczamy
swój samochód, chodnik, czy zakład pracy. W naszym imieniu odszkodowanie ponosi
Towarzystwo Ubezpieczeniowe.Jeżeli ktoś będzie miał pytania to chętnie odpowiem,
ponieważ pracuję w takiej firmie

[Gość: Gość]

Chyba za dużo jagodzianki wypiłaś. to dlaczego w przypadkach, gdy zginął
nie "dostarczyciel luksusu" a jedyny żywiciel rodziny odszkodowania z OC
wypłacane jest 20-50 tys pln, a nie 1,5 miliona. Przecież składkę każdy płaci
taką samą.

[Gość: cabernet.merlot]

Jest potrzebny gdyz nie kazdy musi kupowac taki sam dom.
Kto moze splacac duzy kredyt moze zbudowac wiekszy dom.
To, ze kazdy musi miec taki sam dom marki "dom" to tez zasada z PRL-u.

[Gość: jan_dreptak]

jeżeli procent popłuczyn po komunie jest w społeczeństwie taki sam jak wśród
forumowiczów to Piss zostanie z nami zawsze,

człowiek chodził do szkoły zamiast konsumować jabole, ciężko pracował zamiast
wiecować i używał głowy do myślenia zamiast noszenia beretu, i teraz kiedy
odszedł okazuje się, że wdowie nie należy się te parę groszy, bo umówmy się, że
1,5 mln to dla człowieka ze sfer ludzi pracy to nie jest jakaś zawrotna suma,
ot równowartość niebrzydkiego mieszkania w dobrej części miasta

[Gość: wiki]

To jest lewicowe forum, więc się nie wywyższaj człowieku ze "sfer ludzi pracy".
Wszyscy wiedzą, jak dorobiło się wielu tzw. ludzi pracy. Posiadanie głowy na
karku przez wiele lat oznaczało w tym kraju przede wszystkim wykorzystywanie
słabości lub oszukiwanie innych.

[ppo]

> To jest lewicowe forum

OD KIEDY?!?! Pierwsze słyszę! I to w dodatku od "gościa portalu". Nie
przesadzasz aby? Nie zalogowanie się, to tak jak nie ukończenie 18 lat- opinię
wyrazić możesz, ale wpływu na stan rzeczy nie masz :) Dla twojej informacji: to
nie jest ani lewicowe, ani prawicowe forum, ponieważ to forum nie nazywa
się "Polityka", tylko "Opinie i komentarze". A co do ludzi pracy, to twój
przedmówca ma całkowitą rację.

>Posiadanie głowy na
> karku przez wiele lat oznaczało w tym kraju przede wszystkim wykorzystywanie
> słabości lub oszukiwanie innych.

O jakim kraju mówisz? Bo na pewno nie o Polsce!

[Gość: wiki]

A co ty tak na mnie krzyczysz? To już przesada.

[colombina]

Gość portalu: jan_dreptak napisał(a):

> jeżeli procent popłuczyn po komunie jest w społeczeństwie taki sam jak wśród
> forumowiczów to Piss zostanie z nami zawsze,

Sprawiedliwosc spoleczna nie ma tu nic do rzeczy. W krajach od zawsze
kapitalistycznych istnieje zasada, ze ludzie ubezpieczaja sie "na sume" i taka
kwote w razie nieszczescia zaklad ubezpieczeniowy wyplaca rodzinie.
Ubezpieczajacego nie obchodzi czyjs styl zycia tylko kwota na ktora opiewa
polisa.

Gdy winna strona nie ma wystarczajacego ubezpieczenia na pokrycie strat
poszkodowanemu, wtedy poszkodowany procesuje sie, ale znow nie z zakladem
ubezpieczniowym tylko z winowajca.

Niestety z artykulu nic nie mozna wywnioskowac co jest grane w tym przypadku.
Byc moze dlatego forumowicze sie wsciekaja.

Artukuł dotyczy ubezpieczenia OC

[ppo]

A nie ubezpieczenia na życie. Domyślam się, że nie masz samochodu? Bo gdybyś
miała, to wiedziałabyś co to jest ubezpiecznenie Odpowiedzialności Cywilnej.
Nie ma ono nic wspólnego z ubezpieczeniem osobistym (takim np. "na życie").
UBEZPIECZONY JEST SAMOCHÓD, A NIE KIEROWCA! Nie chce mi się robic ci wykładu na
ten temat.

[Gość: kniaz_dreptak]

ja też zamiast konsumować jabole chodziłem do szkoły i mam 2 fakultety
(niestety nie było to prawo ani bankowość) i na kierowniczym stanowisku mam nie
40, a 3,5 tys. miesięcznie. I jakoś mogę za to chodzić na premiery, mieć
szeroki krąg znajomych, jeździć po świecie i budować dom (też na kredyt). Babie
się przewróciło we łbie. Mam nadzieję, że ubezpieczyciel zawrze klauzuklę, że w
przypadku ponownego zamążpójścia lub awansu w swojej pracy należy się zwrot.
I nie jest to lewackość, a zwykłe uczciwe postawienie sprawy. A
wykorzystyewanie czyjejś śmierci w ten sposób to po prostu chamstwo. Zwłaszcza,
że skoro baba zarabia 5-10 tys pln. to mąż nie był jedynym jej źródłem
utrzymania wysokiego poziomu

[mniklas5]

twierdzenia ludzi ze ich kontrakt z PZU opiewa na 3.5 mln euro za OC, nie
wyobrazam sobie jaka skladke musi placic taki jegomosc, na miejscu PZU
zazadalbym chyba z 2000 euro miesiecznia, mysle ze nie jest prawda co ludzie tu
wypisuja o wyskosci OC poniewaz nie sadze ze PZU jest firma ktora traci
pieniadze, niestety przy tej ilosci smiertelnych wypadkow w Polsce dawno juz by
poszli z torbami

[Gość: josif]

www.pzu.pl/?nodeid=150&group_id=35&category_id=63&_aph_main_content_stage=show_product&prod_id=1710
&show=details


Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego
pojazdem, najwyżej jednak do wysokości sumy gwarancyjnej ustalonej w umowie. Suma gwarancyjna
nie może być niższa niż równowartość w złotych.

w przypadku szkód na osobie - 1 500 000 euro w odniesieniu do jednego zdarzenia, którego skutki są
objęte ubezpieczeniem bez względu na liczbę poszkodowanych,
w przypadku szkód w mieniu - 300 000 euro w odniesieniu do jednego zdarzenia, którego skutki są
objęte ubezpieczeniem bez względu na liczbę poszkodowanych
*ustalana przy zastosowaniu kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski
obowiązującego w dniu wyrządzenia szkody.

Za szkody spowodowane w państwach innych niż Polska, PZU SA odpowiada do wysokości sumy
gwarancyjnej obowiązującej w danym państwie, jednak nie niższej od sumy gwarancyjnej określonej
powyżej.

Nie wypowiadaj się, jak się nie znasz.

[ppo]

A że się nie znasz, to widać po twojej wypowiedzi. Suma gwarancyjna OC nie jest
kwestią wiary. To jest fakt. Jak kupisz sobie samochód (nawet najtańszego
malucha)i go ubezpieczysz, to wtedy bedziesz miał na polisie jak byk: suma
gwarancyjna- 2500000 euro. A składkę płaci się rocznie, a nie miesięcznie i
rzadko przekracza ona 2000 złotych (chyba tylko przy bardzo dużym samochodzie o
bardzo dużym silniku, którego właścicielem jest 20-latek posiadający prawo
jazdy pół roku). Ja za "swoje" 2,5 miliona euro płacę około 1000 złotych za rok.

P.S. Śmiertelnych wypadków w Polsce jest ok. 5000 rocznie. Samochodów (czyli
polis OC) około 17 milionów. A teraz weź grzecznie kalkulatorek i policz, czy
aby na pewno "poszliby z torbami". Zkładając nawet "optymistyczny" wariant, że
te każdy z tych 5000 padł ofiara innego kierowcy, a nie własnej głupoty.
Wystarczająco jasno się wyraziłem?

[wartalski32]

NIE JASNO.

bogata wdowka ma wieksze szanse na rynku

[abhaod]

czytanie ksiazek to dla holoty...

A po co dziadować, jesli się ma pieniądze?

[ppo]

> Tylko, że człowiek zwykle wydaje tyle ile może, z nie tyle ile potrzebuje.

No i dobrze. Dlaczego miałby żyć jak dziad i "szczypać się" z każda złotówką,
skoro forsy mu nie brakuje? Pieniądze są po to, aby je wydawać i cieszyć się
życiem, a nie żeby je gromadzić nie wiadomo na co. Trumna i tak kieszeni nie
ma. Nic na ten świat nie przyniosłeś i nic z niego nie zabierzesz. Ciesz się
życiem! Po to je masz. Nie rozumiem ludzi, którzy mając forsę żyją jak dziady.
To chyba przyzwyczajenie z PRL, kiedy z majątkiem należało się ukrywać.
P.S. Jestem dobrze sytuowany, żeby nie było, że się nie znam. A mimo to nie
kupię domu za gotówkę. Nie opłaca mi się topić tyle kapitału w tak marną
inwestycję. Wolę wziąć kredyt, a gotówkę inwestować w inny sposób. Za gotówkę
opłaca się kupić samochód, który szybko traci na wartości (może "zdechnąć"
przed końcem spłacania kredytu).

Wygrała w sądzie prawo do luksusu

[Gość: mazi]

Powiem krótko i zaznaczam, że jest to moja prywatna i jak najbardziej
subiektywna opinia, poparta jednak przykrymi doświadczeniami z tą "firmą" - PZU
to największy "złodziej" obracający miliardami złotych, które mu wpłacamy
licząc, że zabezpieczamy siebie i swoich najbliższych. Nie znam, osobiście,
drugiej tak obłudnej i dwulicowej firmy, która działa publicznie. Wystarczy
wspomnieć tylko o słynnych już polisach posagowych, którymi po denominacji
złotówki, mozna się jedynie podetrzeć, jak kiepskiej jakości papierem
toaletowym...

Co do mojego pierwszego postu

[Gość: z]

1. Oczywiście, że jeśli SN podtrzyma wyrok, to WSZYSCY zapłacimy o wiele większe
składki OC, bo rozpęta się lawina podobnych pozwów, a PZU skądś te pieniądze
będzie musiał wziąć.

2. Ja jednak napisałem, że ludzie bogaci być może zapłacą w przyszłości więcej,
ponieważ jeśli ubezpieczyciel chciałby być uczciwy i nie podnosić składek
WSZYSTKIM, to pytałby przy zawieraniu ubezpieczenia OC o stan majątkowy. Mąż tej
Pani, jako osoba majętna zapłaciłby wielgachną składkę OC właśnie a konto tego,
że jakiś biedak go stuknie ze skutkiem śmiertelnym, a żonka wystąpi o
wielomilionowe odszkodowanie.

3. Jestem zwolennikiem wysokich odszkodowań, nienawidzę komuny i PRL-u, nie
zazdroszczę milionerom i ich żonom... jednak ten wyrok to absurd, co na
szczęście sporo ludzi na tym forum sensownie dostrzegło. Ciekawe czy dostrzeże
Sąd Najwyższy???