Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: alek]

smieszna ta polska....

"89 minut slonca dziennie"...... taaaaaaaaaak. inwestor powinnien jeszcze
zapewnic przynajmniej (1) temp powitrza 21.5C przez caly rok; (2) max 34 dnie
deszczowe; (3) cisnienie ..... blablaaalaaaablaa.

to co robi miasto to rozbuj na prostej drodze. 16 lat temu skonczyl sie
komunizm i gosci z "czynszowek" powino dawno wymiesc. centrum powinno byc
elegancie i swiatowe a nie menelso-buraczane tak jak mieszkancy
al.jerozolimskich/panskiej/etc/etc.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: lukanos]

W ścisłym centrum miasta (bez względu na to, czy jest to Warszawa, Nowy Jork czy Radom) nie powinny znajdować się budynki mieszkalne. W metropoliach, a do takich Warszawa chce należeć, w centrum lokoje się budynki o charakterze usługowym (biura, sklepy, dworce, ratusz). W Warszawie natomiast pośród wierzowców stoją bloki z wielkiej płyty. Walory estetyczne - brak. Komfort mieszkańców - brak. Wyburzyć i po kłopocie.

[Gość: Zenek]

Po pierwsze "wieżowców". Po drugie, gwoli ścisłości, nigdzie w centrum Warszawy
nie stoją bloki z wielkiej płyty. Nawet budynki osiedla Za Żelazną Bramą są
postawione metodą tradycyjną na szkielecie żelbetowym. Budynek o kórym mowa w
tekście Stołecznej - tak jak i sąsiednie bloki mieszkalne - zbudowano z cegły.

[Gość: ember11]

Ale budunek ten nie pasuje juz do centrum. Czasy sie zmieniaja.

i o czym ta dyskusja?

[Gość: kixx]

kon by sie usmial
380 tys to kosztuje polowa mojego 8-mioletniego mieszkania w zwyklym w miare
bliskim centrum budynku
w porownaniu do wartosci tego budynku to jak cena pudelka zapalek
czy odszkodowanie wartosci pudelka zapalek jest godne wzmianki w gazecie
stolecznej?
chyba tylko w sezonie ogorkowym...

kpina!

[Gość: mlody_junak]

skoro kazdy musi miec 90 minut slonca na dzien, to ile kasy placa takim co maja
okna wychodzace na polnoc i nigdy slonca w mieszkaniu nie widzieli??

[Gość: Banan]

Jednak nie zupełnie, fakt wielkiej płyty nigdzie w centrum nie powinno być,
jednak w kżdym wielkim mieście są budynki mieszkalne ażeby nie wyludniać centrum
miasta po godzinie 22.

[Gość: Sebastian]

To wierutna bzdura. Nie projektuje się homogenicznych funkcjonalnie obiektów w
centrum, prowadzi to do patologii, gdy centra wypełnione wyłącznie biurowcami
stają się po g.17 absolutną pustynią. Popytaj się trochę architektów i
urbanistów, a potem się wypowiadaj. Ponadto, jeśli jesteś dyslektykiem, pisz
sobie tekst w Wordzie z włączoną korekta ortografii i wklejaj tekst do
przeglądarki, ponieważ prowokujesz przygłupów do wyszydzania Twojej ortografii
i podważania Twojej wiarygodności bez podejmowania merytorycznej dyskusji.

[Gość: hardy]

Nie usprawiedliwiaj człowieka dyslektyzmem.

Nie każdy nie znający zasad ortografii to dyslektyk.

Promienie bezpośrednie czy odbite ?

[lech.taczka]

Nie kumam do końca tej zasady. Czy to znaczy, że mieszkania od północnej strony,
których jest tak wiele, nie są zgodne z "normą". Są mieszkania, które "widzą"
słońce tylko odbite w szybach sąsiadów albo i nawet tego nie.

Odpowiedzi architekta

[boski_odys]

przepisy obowiązujące w Polsce (nie tylko w Stolicy) w tej dziedzinie to
rozporządzenie Min. Infrastruktury
www.budinfo.pl/?view=prawo&area=budownictwo&sub=ustawa&id=41
Pomieszczenia mieszkalne (dla mieszkania wielopokojowego można ograniczyć do
jednego pokoju) muszą mieć min. 3 godz. nasłonecznienia między 7.00 a 18.00 w
dniach równonocy.
W zabudowie śródmiejskiej (faktycznej lub określonej w planie miejscowym) można
ten czas ograniczyć do 1,5godz. Mieszkania jednopokojowe nie muszą mieć
bezpośredniego nasłonecznienia w ogóle.

Z tego wynika, że:
1. Nie wolno projektować i budować mieszkań wielopokojowych z oknami wyłącznie
od północy (dodajmy, że inny zapis zastrzega, że mieszkania większe niż 2-
pokojowe muszą mieć okna z obu stron lub na narożniku budynku).
2. Nie wolno projektować tak, aby odebrać wymagane powyższym prawem
nasłonecznienie sąsiadowi.

Jeśli Twoje mieszkanie jest wg. Ciebie zbyt ciemne, to:
- może zostało zbudowane, zanim w Polsce obowiązywały takie przepisy
(kamienice);
- może nie mierzysz w określonym przepisami czasie (dni równonocy, 7-18);
- może pomijasz jeden pokój, który jest np. od zachodu. On załatwia sprawę.
- może inwestor + architekt uzyskał od ministra odstępstwo od przepisów dla
tego przypadku, z ważnych przyczyn, stosując rozwiązanie zastępcze (np.
wyjątkowo duże okna);
- może ktoś przerobił mieszkanie (połączył z 2 małych, wydzielił z większego);
- może architekt niedopełnił obowiązków i wykonał nieprecyzyjną bądź błędną
analizę nasłonecznienia - tzw. linijkę słońca;
- może oszukano i ciebie i zatwierdzających projekt urzędników.

Z praktyki architektonicznej:
- Nikt nie liczy linijki słońca tak precyzyjnie. Zazwyczaj patrzy się, czy
słońce jest przez wymagane 3 godziny (1,5 w śródmieściu) na elewacji budynku w
miejscu mieszkania. Nie sprawdza się w granicach okien.
- Interpretuje się też ten przepis tak, że 3 godziny mierzy się dla całego
mieszkania, nawet jeśli w żadnym z pokojów nie jest przez cały ten czas.
- Mało kto naprawdę sprawdza to dla sąsiada - zazwyczaj nie mamy jego planów,
nie wiemy więc jakie są tam mieszkania. Sprawdzamy to tylko dla ogólnego obrysu
sąsiedniego budynku, zgrubsza.
- W powstających w Warszawie inwestycjach często (z reguły!) do 2-3% mieszkań
uzyskuje odstępstwo od ministra. Zwłaszcza, jeśli minister zna inwestora :)
- Brak 15 minut nieraz się "naciąga" - bo kto to sprawdzi?

Wnioski:
- Ktoś tu bardzo sprawdza p. Libeskinda. Bardziej niż kogokolwiek, kiedykolwiek
w kraju. Gdyby tak sprawdzano wszystkich, 75% inwestycji po roku 90 w Warszawie
wyglądałaby inaczej. Zapewne urzędnicy czują, że z tego może być gruba kasa, a
jeszcze i propagandowy sukces.
- Jeśli kupujesz mieszkanie: żądaj wglądu w "linijkę słońca". Dane z
opracowania obdarz własną refleksją i utnij ze 20% od ich wyniku. Unikaj
niskich kondygnacji.

A swoją drogą, nie jest łatwo architektom dbać o komfort przyszłych
mieszkańców, skoro płacą nam nie oni, lecz developerzy. Od nich klient kupi i
tak wszystko, bo się nie zna. Instytucje nadzorcze i tak nie działają i są
przekupne. A rozbiórki i tak nikt nie wyegzekwuje.

[kb1985]

Kształcące. Dzięki za info. :)

[maruda.r]

boski_odys napisał:

Wnioski:
- Ktoś tu bardzo sprawdza p. Libeskinda. Bardziej niż kogokolwiek, kiedykolwiek
w kraju. Gdyby tak sprawdzano wszystkich, 75% inwestycji po roku 90 w Warszawie
wyglądałaby inaczej.

**************************************

To wielce prawdopodobne, że ktoś chce ekstra zarobić na tej inwestycji. Ale może
też wyniknąć z tego pewien pożytek w postaci rzeczywistego wymogu projektowania
budynków z uwzględnieniem potrzeb sąsiadów.

Na marginesie: kto powiedział, że budynki komunalne muszą być slumsami? Można,
teoretycznie, rozważyć sytuację, gdy miasto wybuduje komunalny wysokościowiec i
przesłoni apartamentowiec. Już słyszę gniewne wrzaski właścicieli apartamentów,
którym zabrano słoneczko, a którzy sami wcześniej zaorać budynki komunalne.

nie znasz się

[Gość: echo]

W centrum konieczne są budynki mieszkalne aby miasto "żyło" w nocy.

[Gość: lukanos]

Centrum miasta może żyć bez budynków mieszkalnych. Wystarczy, że będzie kino, teatr, restauracja, pub, centrum handlowe... Należy też zwrócić uwagę na to, iż "życie" może być uciążliwe dla mieszkańców miejsca, gdzie się toczy. Zatem podtrzymuję opinię odnośnie ograniczania liczby budynków mieszkalnych w ścisłym centrum miasta.

A pomyślałeś

[Gość: ech...]

kto będzie specjalnie jeździł do takiego centrum, gdzie nie będzie żadnych mieszkań?
Zobacz jak (nie)wygląda nocą Starówka, choć tam mieszkają jacyś ludzie (fakt,
często nierozrywkowi emeryci..)

Jak rozwiążesz np. kwestię dużej liczby miejsc parkingowych (parkingi
podziemne?) I co - z kolei należy "upustynniać" dzielnice mieszkalne, zmieniając
je w betonowe sypialnie?
A co z młodymi ludźmi, którzy chcą mieszkać w centrum?

[maruda.r]

Gość portalu: ech... napisał(a):

> Jak rozwiążesz np. kwestię dużej liczby miejsc parkingowych (parkingi
> podziemne?) I co - z kolei należy "upustynniać" dzielnice mieszkalne, zmieniają
> c
> je w betonowe sypialnie?

***********************************

Chyba masz rację. Być może tu leżą przyczyny zamierania (dosłownego) centrów
handlowo-rozrywkowych wielkich miast obserwowane na zachodzie. Najwidoczniej
mieszkańcom peryferiów nie chce się wracać po raz drugi w to samo miejsce i
tracić czasu w korkach. Więc kupują i rozrywają się na miejscu: np. w blaszaku
Lidla.

Zdaje się, że polaryzowanie struktury na części biurowe, handlowe, rozrywkowe i
mieszkalne jest większym nieporozumieniem, niż chęć zapewnienia każdemu
mieszkanka na peryferyjnym blokowisku. Dezintegruje to również społeczności lokalne.

[Gość: Jasio]

Swiatowiec sie odezwal??

Dwóch wioskowych "myślicieli"...

[Gość: ech...]

Pseudoliberał z górnej wolty i "miastowy" z dolnej.

To dla informacji "miastowego": nie wiem, co rozumiesz pod pojęciem "ścisłe
centrum miasta", ale w każdym normalnym mieście: w tym w Nowym Jorku, San
Fransisco, a nawet cudacznym Los Angeles w centrum znajdują się budynki
mieszkalne, hotele itp.
Tzw. dzielnica city nie jest równoznaczna z "centrum miasta", cokolwiek by to
znaczyło.
Dalej: dzielnice handlowe są zazwyczaj tam, gdzie lux-mieszkalne. A taki jest
charakter Złotych Tarasów i Złotej.

Po drugie: model monumentalnych centrów miast z Ameryk się nie sprawdził:
wystarczy zobaczyć, czym stało się owo "ścisłe centrum" Los Angeles i jak
wygląda ono nocą. Miasta powinny być dla ludzi, z wielofunkcyjnymi dzielnicami.

A po trzecie: jasne, że mimo to jakaś większa spójność urbanistyczna by się
przydała - ale żyjemy niestety w Polsce, i zanim coś zaczną wyburzać, to hoho...

A co do pierwszego postu, który jest trollingiem w czystej postaci - niech sobie
chłopty najpierw postawi dom, a potem poczeka, jak ktoś mu ścianę w ścianę
otacza go wieżowcem zasłaniając słońce. Ciekawe, jak się poczuje.

Po to głupcze wymyślono prawo, żeby jedni przestrzegali praw drugich. Ciekawe
jak byś się czuł, gdybym np. wykupił skrawek terenu przed twoim domem i zastawił
go billboardami o szkaradnej treści zwróconymi w twoje okna. Albo np. publikował
w gazecie twój nr telefonu i adres z zachętami do posyłania hate maili, bo się
nie zgadzam z ustawą o ochronie danych osobowych. Albo ustawił megawatowe
głośniki pod twoim oknem, bo nie wierzę w ochronę przed hałasem i "mi wolno".

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: Zenek]

A może by tak rozpieprzyli wszystkie te ohydne mieszkalne bloki pomiędzy Emilii
Plater, Świętokrzyską, Złotą i Chałubińskiego. A z rozwalania domu meblowego
Emilia mogliby zrobić transmisję na żywo w prime time. Oglądalność -
przynajmniej w Warszawie - gwarantowana.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: typowy]

Te bloki w centrum to wielka tragedia Warszawy.

To wcale nie jest głupie ani śmieszne.

[swistak336]

Mieszkanie, do któego promienie słoneczne docierają przez mniej niż półtorej godziny dziennie to nora. 22,5 godziny bez słońca na dobę - jak w suterenie. Norma półtoragodzinnego oświetlenia jest i tak bardzo liberalna. A tutaj budynkiem jest apartamentowiec - budynek mieszkalny. Więc mieszkania dla jednych powstaną kosztem uczynienia z mieszkań innych ponurych nor.

[Gość: p]

I to bedzie akurat te 90 minut, ktore mnie nie ma w domu tak?

Jesli chodzi o maile tych pierwszych panow, to owszem komunizm sie skonczyl -
co nie znaczy jednak, ze kazdy moze sobie postawic wiezowiec i zaslonic slonce
innym.

Jest bardzo duzo takich ograniczen we wszystkich cywilizacjach. W kraju, gdzie
ludzie juz przez wiele lat maglowali podobne problemy (USA), sa osiedla, gdzie
nie wolno wieszac tablic do koszykowki nad garazem, trawnik musi byc skoszony
na 5 cm, a domy pomalowane na bialo. I tylko po to, zeby wszyscy byli
szczesliwi. Zgodnie z zasada: nie podoba sie - idz szukac sobie podobnych - bo
my cie tu nie chcemy.

p

nory to od dawna tam są

[razorjack]

rozpadające się budynki z cegły, z powybijanymi oknami, śmieci wywalające się ze
śmietników, syf, zasikane klatki, menele wraz z bezdomnymi na podwórkach!!

TAK CENTRUM NIE POWINNO WYGLąDAć !!

[Gość: lepanto]

to idz tam posprzatac zamiast pisac pierdoly

[wj_2000]

Nie ekscytuj się tak niedolą mieszkańców z Siennej. Byłem tam popatrzeć.
Mieszkanie o które chodzi uzyskało "słońce" w czasie wojny, gdy zburzono
sąsiednią kamienicę zamykającą studnię. Przed wojną takimi pierdołami jak 90
minut słonca nikt sobie nie zawracał głowy. Gdyby odbudować zburzoną kamienicę
mieszkanie utraciło by słońce całkowicie.

[Gość: kispa]

wj_2000 napisał:
> Nie ekscytuj się tak niedolą mieszkańców z Siennej. Byłem tam popatrzeć.
> Mieszkanie o które chodzi uzyskało "słońce" w czasie wojny, gdy zburzono
> sąsiednią kamienicę zamykającą studnię. Przed wojną takimi pierdołami jak 90
> minut słonca nikt sobie nie zawracał głowy. Gdyby odbudować zburzoną
kamienicę
> mieszkanie utraciło by słońce całkowicie.

I nie było jeszcze komputerów, internetu, telewizji .................!!!????

[...]

[Gość: romek]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

jak mają mieszkania za 9k5 za metr kwadratowy...

[razorjack]

...to niech sprzedadzą i pod warszawą sobie 100 metrowe mieszkanka kupią,
z dużą ilością słońca

[janek344]

Wyszukiwanie problemów i sztucnych trudności tam, gdzie sprawa jest prosta a
budowla bardzo Warszawę będzie nobilitować.Kolejny przejaw szerzącej się w
naszym kraju wojującej głupoty.

zaraz za nietykalnymi ogrodkami dzialkowymi

[rocznik_74]

... w centrum duzych miast

Nie dla paskudnych komunistycznych bloków

[Gość: poginski]

w centrum Warszawy!!! I dla tego paskudnego bloku przy placu teatralnym też nie
nie! Odbudujmy piękne przedwojenne kamienice!!!

[koloratura1]

Gość portalu: poginski napisał(a):

> w centrum Warszawy!!! I dla tego paskudnego bloku przy placu teatralnym też nie
>
> nie! Odbudujmy piękne przedwojenne kamienice!!!

Zapłacisz za to?

[boski_odys]

> nie! Odbudujmy piękne przedwojenne kamienice!!!

Piękne przedwojenne kamienice nie miały ani minuty słońca w niejednym
mieszkaniu. I nie mam na myśli sutener.
Piękno zaś kończyło się niejednokrotnie na elewacji. Do oficyn nie docierało
nic poza brudem, chorobami i biedą.

W czasie, gdy całe śródmieście było ciasno zabudowane takim kamienicami (1,3mln
ludzi w samym dzisiejszym centrum!), ludzie zakładali spółdzielnie i na
przedmieściach stawiali bloki (WSM na Żoliborzu).

[Gość: piotr]

zburzyć starówkę i zamek królewski znajdzie się jeszcze parę takich budynkow do
likwidacji a co tam przecież jest kapitalizm

[Gość: romek]

czy ty umiesz czytac ze zrozumieniem? nie wystarczy sklecac literki. Inwestor
ma zapewnic 90 min swiatla? nie baranie on ma lokatorom ich nie zabrac. A tak
to chce zrobic slynny haha architekt, ktory nie zna przepisow budowlanych haha

[Gość: zorro_zx]

Mieszkam w starej i zrujnowanej przedwojennej kamienicy na Pradze. Nie ma
pieniędzy na jej remont. Mam pracę, płacę czynsz. Razem z sąsiadami staramy się,
aby budynek sie nie zawalił, co mozemy robimy we własnym zakresie. Bank odmówił
mi krdytu mieszkaniowego, ponieważ choruję na cukrzycę, mam małe zarobki i los
mój niepewny. Kiedy czytam, że budynki z lat 50-tych trzeba wyburzyć,
zastanawiam się, czy ten, kto to pisze zastanowił się kto za to zapłaci?
Wysiedlonym trzeba zapewnić chociaż mieszkania socjalne, miasto ich nie ma. Kto
je zapewni? Kto da na to pieniądze? Wyburzyć tylko dlatego, że budynki sa
brzydkie, że zajmują cenne miejsce w centrum? Być może trzeba to zrobić, ale czy
miasto na to stać? A może kolosalne pieniądze wyłoży jakiś inwestor? Ludzie,
opamiętajcie się. Zwolennicy wyburzeń powinni mieć świadomość, że ewentulne
pieniądze na tego typu akcje będą wzięte także z ich kieszeni. A pobrzmiewa w
tym jeszcze coś - zawzięty entuzjazm nowokapitalistcznego Jasia: jestem mocny,
zajadły, twardy, przebojowy i naprzód choćby po trupach. Prawdziwy człowiek to
ja - reszta, która nie daje sobie rady, to szumowiny. Czy ktoś z was,
nowopolacy, zna i rozumie słowo: HUMANIZM.

[Gość: lukanos]

Myślę, że za pieniądze uzyskane ze sprzedaży działek w centrum i podatki, które wpłyną po wybudowaniu tam obiektów komerycyjnych można wybudować całkiem sporo mieszkań komunalnych na przedmieściach. To też jest pewna forma humanizmu.

To nie sprawa architekta

[you_bastard]

Gość portalu: romek napisał(a):

> A tak to chce zrobic slynny haha architekt, ktory nie zna przepisow
> budowlanych haha

Architekt projektuje budynek.
Zgodność z lokalnymi przepisami to zadanie dla inwestora.
Nie myl funkcji.

Inwestor mógł poinformować Liebeskinda że projektowany budynek nie może
zasłaniać tego konkretnego budynku.

[Gość: Welarg]

Szkic zacienienia to sprawa architekta.

[boski_odys]

you_bastard napisał:

> Architekt projektuje budynek.
> Zgodność z lokalnymi przepisami to zadanie dla inwestora.
> Nie myl funkcji.

To jest właśnie funkcja architekta. Inwestor nie musi znać przepisów.
Zastosowanie się do nich (a jest ich wiele, są skomplikowane), gwarantuje w
specjalnym osobnym oświadczeniu architekt. W razie niedopełnienia obowiązków
grozi mu sporo paragrafów (w tym utrata uprawnień).
Nawet zatwierdzający projekt urząd nie ponosi żadnej odpowiedzialności za
niezgodności z prawem.

Zburzyć te bloki w cholerę!

[ppo]

Nie rozumiem, dlaczego te bloczydła z lat 60. jeszcze nie zostały wysiedlone i
zburzone. To przecież marnotrawienie terenu! Były one budowane 40 lat temu,
kiedy Warszawa miała zupełnie inną skalę. Teraz miasto się zmienia i bloki,
które nie są zabytkami, muszą zniknąć. Ma to też aspekt społeczny, gdyż
zasiedla je głównie patologia, która powinna zostać przeniesiona na peryferie.
W żadnym normalnym mieście nie ma slumsów w centrum!

[Gość: aja74]

Patologie trzeba leczyc a nie przenosic z dala od siebie.
A Warszawa jaka jest i tak kazdy widzi i nie zmeini tego to ze usunie sie pare
blokow.

AJA

[koloratura1]

ppo napisał:

> Nie rozumiem, dlaczego te bloczydła z lat 60. jeszcze nie zostały wysiedlone i
> zburzone. To przecież marnotrawienie terenu! Były one budowane 40 lat temu,
> kiedy Warszawa miała zupełnie inną skalę. Teraz miasto się zmienia i bloki,
> które nie są zabytkami, muszą zniknąć. Ma to też aspekt społeczny, gdyż
> zasiedla je głównie patologia, która powinna zostać przeniesiona na peryferie.
> W żadnym normalnym mieście nie ma slumsów w centrum!

Pominę już Twoje oryginalne rozumienie "aspektu społecznego" odnośnie
"patologii" i zadam tylko jedno pytanie: kto za to zapłaci i z jakich pieniędzy?

[Gość: Autor]

Przecież tereny na ktorych stoją te budynki są warte majątek, za ich sprzedaż
jako teren do postawienia wieżowca można spokojnie wybudować kilka bloków dla
mieszkańców i jeszcze sporo kasy zostanie.

[Gość: gosc]

zburzyc wszystko a ziemie zaoorac! -ot bezmyslne nasladownictwo niezbyt
sprawdzonych rozwiazan niemieckich.
A tak powazniej to Polacy chyba powinni wreszcie spojrzec bez zadawnionych
emocji dotyczacych tych "blokow" na centrum warszawy. Po pierwsze to zabytek
bedacy swiadectwem takiej a nie innej historii tego miasta. Wiele z tych
budynkow ma klase i to wlasnie je chca ogladac wielu zagranicznych gosci a nie
zupelnie makieciarska starowke. Troche za dlugo juz trwa polska szkola
konserwatorska ktora uznaje za obiekty wartosciowe tylko te wybudowane przed
wojna.
Dwa ze wiele z tych budynkow zapewnia duzo lepsze warunki uzytkowe niz
kamienice z 19w.
mieszkam poza polska w kraju ktorego nie dotknely zniszczenia wojenne i
generalna tendencja jest unikanie mieszkania w czynszowkach, duzo wyzsze ceny
bedace odzwierciedleniem komfortu osiagaja mieszkania, w, stosujac polska
terminologie blokach, (normalny czlowiek nazwie je po prostu domami)
wybudowanych w zlotych latach modernizmu miedzy 30 a 70 rokiem ubieglego wieku.
Potem nastala epoka developerow, project managerow, i w architekturze znowu
przestal byc wazny czlowiek.

Sienna 41 jest na liście zabytków

[Gość: Welarg]

Budynku przy Siennej 41 nie można zburzyć, bo jest na liście zabytków.

[Gość: j]

zabytki też się w Polsce burzy, są na to sposoby, żeby obiekt został wykreślony
z listy, w zasadzie jest to decyzja urzędnicza.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: adam]

nie podoba mi się ten budynek. Może projektował go i sam szatan, ale po prostu
nie pasuje do krajobrazu.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: m]

o co chodzi z tym ZASŁONIENIEM?

Zaslonienie:)

[Gość: hella]

to wprowadzenie na teren duzej ilosci sloni;)

[Gość: fdf]

"zasłonienie" to za encyklopedią: proces zapładniania słonic, przez architektów, w celu zwiekszenie pogłowia słoni w miejscowosciach powyzej 2 mln, mieszkańców. Małe słoniatka już w okresie płodowym potrafia projektować budynki zasłoniające wsie oraz małe miejscowości, sczególnie w Polsce południowej.

[myslacyszaryczlowiek1]

dobre

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: Wojciech]

Nareszcie pozytywny przykład przestrzegania prawa.
Analogicznie w ten sam sposób powinny być wypłacane odszkodowania mieszkańcom
Poznania i okolic (ok. 40 tys. mieszkańców) za potężne przekroczenie norm hałasu
w związku z decyzją umieszczenia w mieście bazy lotniczej NATO. Tylko
odszkodowania pozwalające na zmianę miejsca zamieszkania są adekwatne do
poniesionych strat.

[rocznik_74]

Nad moim osiedlem samoloty (rowniez wojskowe) lataja notorycznie i w zyciu nie
wymyslilbym ze przysluguje mi odszkodowanie.

Wyprowadz sie do Puszczy Bialowieskiej, albo na Ksiezyc!!!

[Gość: hardy]

Może dla Ciebie ryk silnika odrzutowego to muzyka? A może inni chcieliby
posłuchać Chopina w ciszy?

Jeśli zgadzasz się z pochyloną głową na uciążliwości, to nie znaczy, że inni też
muszą.

Pokaz mi gdzie mieszkasz, zbuduje naokolo Tesco i

[Gość: qba]

Pokaz mi gdzie mieszkasz, zbuduje naokolo Biedronki TEsco i Auchan, bo ty na
przeciez nie masz nic przeciwko.

[Gość: alek-fujalek]

Co za palant. Skąd się biorą takie jełopy, które wierzą, że w mieście nie
powinni mieszkać ludzie, bo to komunistyczny wymysł?

[Gość: mimi9930]

jołop nie ma racji, ale o tym nie wie, u nas mieszkają ludzie w Starym
Mieście,nikt nie ma zamiaru ich wyrzucać z mieszkań, sam budynek pomysłu
architekta mnie osobiście się podoba

[Gość: Piotttr]

No jasne, ludzi sie powinno po prostu wysiedlic/wywiezc, co maja narzekac, ze im
ciemno. A normy? Jakie normy? Przyjedzie wladza i powie, czy jest dobrze czy
zle. Wtedy bedzie swiatowo jak w Hawanie, Minsku albo innej metropolii.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: ww]

czyli przepisy sa tylko po to, zeby dali kase - jak zaplaca, to ta minuta sie
znajdzie :) po co my mamy te wszystkie prawa?

Zburzyć te slumsy

[Gość: WujekDR]

Mieszkania komunalne w ścisłym centrum? Brawo, trzeci świat wcale nie jest tak
daleko :))))
Powinno się zburzyć te slumsy i budować w tym miejscu normalne wieżowce na miarę
XXI wieku. Dlaczego jakieś zapyziałe bloczki mają ograniczać swobodę architektów
w projektowaniu wysokich budynków w Warszawie?

po co te wieżowce?

[Gość: m]

czy koniecznie należy niszczyć stare śródmieście i budować na jego miejscu nowe wieżowce? ile terenów jest na wschód od dworca centralnego! czemu ma nie byc w centrum mieszkań? bardzo sobie chwale mieszkanie w centrum. nigdy bym sie nie przeprowadził do 2x wiekszego mieszkania np. na tarchominie. lubie mieszkać w mieście a nie w dzielnicy podmiejskiej a taką są wszystkie dzielnice warszawy poza mokotowem, śródmieściem, ochotą i powiślem. bez infrastruktury, kawiarni, pubów, klubów. ciągłe dojazdy

[Gość: j]

to niech chociaż ktoś wyremontuje te ku...ewskie bloczki, w miescinach na
prowincji potrafią remontować bloki, a w Wawie oczywiście nie

[Gość: gosc]

"ile terenów jest na wschód od dworca centralnego!" ???

A to mówisz o Dw. Centralnym w Wwie aby? Może jednak na zachód jest miejsce bo
pl. Defilad nie zabudują jeszcze pewnie z 10 lat.

pozdro

[Gość: ja]

ilu z Was mieszka w centrum 1%wszystkich forumowiczow chyba nie. jesteście w
centrum tylko przejazdem do pracy i z pracy ale chcecie budowac
miasto ,cieszcie się że jest internet zakompleksione kloce bo się możecie
mądrzyc i popisywać

Czytałeś artykuł? Ze zrozumieniem? Wątpię.

[koloratura1]

Gość portalu: ww napisał(a):

> czyli przepisy sa tylko po to, zeby dali kase - jak zaplaca, to ta minuta sie
> znajdzie :) po co my mamy te wszystkie prawa?

Nie "minuta się znajdzie", tylko miasto za te pieniądze znajdzie mieszkania dla
tych ludzi.

artykul sponsorowany?

[Gość: zoltek]

> Autorem znakomitego budynku przy Złotej 44 jest znany na całym świecie
> architekt Daniel Libeskind. Co stoi na przeszkodzie budowie luksusowej
> szklanej wieży,

hmmm coz za peany na czesc tego (badz co badz wirtualnego ciagle) budynku?

[rekin-2]

Gość portalu: zoltek napisał(a):

> > Autorem znakomitego budynku przy Złotej 44 jest znany na całym świecie
> > architekt Daniel Libeskind. Co stoi na przeszkodzie budowie luksusowej
> > szklanej wieży,
>
> hmmm coz za peany na czesc tego (badz co badz wirtualnego ciagle) budynku?

Sorry, ale Daniel Libeskind jest jednym z najbardziej znanych architektów
świata. Również on zaprojektował wieże, które staną w miejscu World Trade
Center w Nowym Jorku. W Polsce jest już wiele prestiżowych inwestycji np.
www.zakup-mieszkania.pl/luksusowe-mieszkania.html ale wieżowiec
Libeskind'a będzie chyba najbardziej znany - możliwe że stanie się nowym
symbolem Warszawy.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: Toni]

Mam identyczny problem. Na osiedlu w drugiej strefie miasta wykupiono plac
miedzyosiedlowy i planuje si€ wybudowanie 9 cio pietrowca w doległości 30 metrów
!!! od istniejącego bloku 4-ro pietrowego. Czy ktos mógłby podać o jakich
normach dostępu do słońca mówimy ? Czy te 90 minut obowiazuje tylko w centrum ?
Czy poza centrum sa inne normy ? Czy 90 minut to w najdłuższy dzień roku ? Czy
liczy sie do tego oswietlenie wyłącznie pokoi mieszkalnych czy także kuchni ?

[Gość: kk]

szukaj w: Warunki Techniczne Jakim Powinny Odpowiadać Budynki i Ich Usytuowanie
jak również w Prawie Budowlanym o strefach odziaływnia inwestycji np. takiej
jak ta oraz o ochronie interesów osób trzeciech w trakcie przeprowadzania
procesu budowlanego.

[boski_odys]

Gość portalu: Toni napisał(a):

> Mam identyczny problem. Na osiedlu w drugiej strefie miasta wykupiono plac
> miedzyosiedlowy i planuje si€ wybudowanie 9 cio pietrowca w doległości 30
> metrów !!! od istniejącego bloku 4-ro pietrowego.
> Czy ktos mógłby podać o jakich normach dostępu do słońca mówimy?

Odsyłam do mojej wypowiedzi wcześniej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=752&w=50057764&a=50109473
Poza nasłonecznieniem jest jescze przesłanianie. Z grubsza, bo to skomplikowane:
Nie można budować bliżej niż w odległości od okien równej wysokości większego z
budynków, lub 35m, jeśli jest większy. 9 pięter x 3m =27m
W takiej odległości mogą się budować, jeśli nie będą was zacieniać tak, że nie
starczy wam 3godzin w dniach równonocy. Raczej wystarczy w takiej odległości.
Te odległości w śródmieściu można zmniejszyć o połowę.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: Magyaz]

Słońce tyczką przetrzymać przez minute ;)

[Gość: j]

w moim pokoju tylko latem jest słońce wieczorem i co z tego? Żyję i nawet
lepiej niż ci, którzy latem zasłaniają okna szmatami, bo nie mogą znieść upału

[Gość: rzep]

ja kupiłem w 2005 roku nowe mieszkanie z oknami na północ - przez cały dzień
nie ma nawet 1 minuty słońca
czy developer legalnie dostała pozwolenie na budowę takiego budynku?

[Gość: ...]

ROZPORZĄDZENIE
MINISTRA INFRASTRUKTURY
z dnia 12 kwietnia 2002 r.
w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich
usytuowanie.
(Dz. U. Nr 75 poz. 690 z dnia 15 czerwca 2002 r. z późniejszymi zmianami)
( tekst jednolity )


Rozdział 2
Oświetlenie i nasłonecznienie

§ 309. Budynek powinien być zaprojektowany i wykonany z takich materiałów i
wyrobów oraz w taki sposób, aby nie stanowił zagrożenia dla higieny i zdrowia
użytkowników lub sąsiadów, w szczególności w wyniku:
1) wydzielania się gazów toksycznych,
2) obecności szkodliwych pyłów lub gazów w powietrzu,
3) niebezpiecznego promieniowania,
4) zanieczyszczenia lub zatrucia wody lub gleby,
5) nieprawidłowego usuwania dymu i spalin oraz nieczystości i odpadów w postaci
stałej lub ciekłej,
6) występowania wilgoci w elementach budowlanych lub na ich powierzchniach,
7) niekontrolowanej infiltracji powietrza zewnętrznego,
8) przedostawania się gryzoni do wnętrza,
9) ograniczenia nasłonecznienia i oświetlenia naturalnego.



§ 57. 1. Pomieszczenie przeznaczone na pobyt ludzi powinno mieć zapewnione
oświetlenie dzienne, dostosowane do jego przeznaczenia, kształtu i wielkości, z
uwzględnieniem warunków określonych w § 13 oraz w ogólnych przepisach
bezpieczeństwa i higieny pracy.

2. W pomieszczeniu przeznaczonym na pobyt ludzi stosunek powierzchni okien,
liczonej w świetle ościeżnic, do powierzchni podłogi powinien wynosić co
najmniej 1:8, natomiast w innym pomieszczeniu, w którym oświetlenie dzienne jest
wymagane ze względów na przeznaczenie - co najmniej 1:12.

...........

§ 60. 1. Pomieszczenia przeznaczone do zbiorowego przebywania dzieci w żłobku,
przedszkolu i szkole, z wyjątkiem pracowni chemicznej, fizycznej i plastycznej,
powinny mieć zapewniony czas nasłonecznienia co najmniej 3 godziny w dniach
równonocy (21 marca i 21 września) w godzinach 8oo-16oo, natomiast pokoje
mieszkalne - w godzinach 7oo-17oo.

2. W mieszkaniu wielopokojowym dopuszcza się ograniczenie wymagania określonego
w ust. 1 co najmniej do jednego pokoju, przy czym w śródmiejskiej zabudowie
uzupełniającej dopuszcza się ograniczenie wymaganego czasu nasłonecznienia do
1,5 godziny, a w odniesieniu do mieszkania jednopokojowego w takiej zabudowie
nie określa się wymaganego czasu nasłonecznienia.

Tysiące złotych za minutę słońca

[Gość: he]

Orco samo powinno sie dogadac z mieszkancami i wykupic cały blok, a później
działke odsprzedac lub cos na niej wybudowac. Cena ziemi ciagle rosnie, a taka
działka to swietna lokata kapitału.

[Gość: CJ]

To się właśnie nazywa wojna o grunty w drogim mieście!!! NIe zdziw się jak
wymyślą NP: " współczynnik symetryczności nowego budynku względem tego
pierwszego w sąsiedztwie którego jest on budowany"...

no to naprzód lokotorzy z oknami na północ!!!

[Gość: yey]

Brawo! To otwiera drogę lokatorom z oknami tylko na północ (np. przy
Świętokrzyskiej albo na Starówce) do dochodzenia odszkodowań od miasta.

[Gość: Subcomm]

Generalnie zgadzam się z tym co piszez... jednakże "rozbój" w twojej wiadomości
ma zdecydowanie bardziej menelsko-buraczany wydźwięk niż elegancko-światowy ;P