Fiasko próby generalnej w tunelu Wisłostrady

[Gość: Wojtek]

Czy Wykonawca zwróci miastu pieniądze za ten tunel?

Będzie prawie rok opóźnienia w oddaniu do eksploatacji
ewidentnie z winy wykonawcy (nie wiedział, że straż pożarna ma
swoje wymagania?!? to co z niego za wykonawca? Nie powierzyłbym
mu budowy kibla na działce !). Jakie są kary za opóźnienie?

Sprawą powinna zająć się prokuratura !!!

autor! autor!

[Gość: kierowiec]

gdzie jest ten kto "klepnął" ten tunel? Dlaczego on jeszcze nie
wisi na okolicznym drzewie ???

[Gość: lofix]

A ja pomijając już fakt samego wykonania zastanawiam się
przedewszystkim nad celowością wybudowania tunelu , po co w
Warszawie jakiś tunel ? co on ma usprawniać ? - czy nie było
pilniejszych inwestycji - np wprowadzenie komputerowego
sterowania światłami tak aby zrobić tzw. zieloną falę i udrożnić
ulice lub chociażby wymienić nawieszchnie na kilku ulicach.
A może ktoś z władz miasta miał wujka który umiał budować
tunele !!!!!!! Ten tunel pachnie aferą na kilometr, może ktoś z
gazety by się temu przyjrzał ???!!!! WRESZCIE !!!!!

[Gość: marmar]

> A ja pomijając już fakt samego wykonania zastanawiam się
> przedewszystkim nad celowością wybudowania tunelu , po co w
> Warszawie jakiś tunel ? co on ma usprawniać ?

Głównym celem tunelu miało być przybliżenie miasta do rzeki - ja
rozumiem przez to stworzenie wreszcie nadwiślańskiego bulwaru z
prawdziwego zdarzenia. Ale patrząc na to co się dzieje przy jego
budowie, to i dalsze losy tego projektu czarno widzę.

[roody102]

> G?ównym celem tunelu mia?o byc´ przybliz˙enie miasta do rzeki - ja
> rozumiem przez to stworzenie wreszcie nadwis´lan´skiego bulwaru z
> prawdziwego zdarzenia. Ale patrza˛c na to co sie˛ dzieje przy jego
> budowie, to i dalsze losy tego projektu czarno widze˛.

Cel szczytny i sensowny, tylko ze brak pomyslu na jego ciag dalszy. A trzeba by
zrobic tunel az do mostu Gdanskiego, zeby na Starowki i Zamku wysokosci tez
mozna bylo zejsc nad sam rzeke. Ale to jakby inna bajka.

Czy nie ma spraw pilniejszych? Sa, owszem, ale tunel byl naturalna kontynuacja
budowy mostu Swietokrzyskiego. Gdyby go nie zrobili, to zostala by tam na wiele
lat prowizorka, jak zawsze i tez by bylo narzekanie, ze nic do konca zrobic nie
moga.

[Gość: G2ps5a]

Czy hydrodziadostwo-6 to nie ta sama niemota pierd...ca się przy
zachodnim od nie wiem jakiego już czasu ? Kto zatwierdza takich
wykonawcow ? Przeciez na to brak slow.

[Gość: marmar]

> Czy hydrodziadostwo-6 to nie ta sama niemota pierd...ca się
przy
> zachodnim od nie wiem jakiego już czasu ? Kto zatwierdza
takich
> wykonawcow ? Przeciez na to brak slow.

Akurat inwestycja przy zachodnim (rozumiem że masz na mysli
rondo Zesłańców Syberyjskich) jest do przodu z harmonogramami
(planowanie oddanie - koniec sierpnia). Natomiast zdaje się że
ten inwestor zastępczy już dał d..py przy moście Siekierkowskim.

[Gość: G2ps5a]

Pewnie masz rację, ale ja odkąd pamiętam to przy Zesłańców trwa
orka. Powoli zapominam juz jak wygląda ta część miasta. Pozdro.

Tunel... a moze alternatywa.

[Gość: Robert]

Budowa tunelu dowodzi jak kosztowne i zawodne sa wszystkie
inwestycje drogowe zmierzajace do poprawy ruchu dla samchodow.

Nadeszla najwyzsza pora na alternatywe: budowe sieci drog dla
rowerow w calej Warszawie i promowamiu powszechnej komunikacji
rowerowej w Warszawie. A rower, w przeciwienstwie do samochodu
nigdy sie nie zapali wiec wszelkie inwestycje prorowerowe beda
duzo tansze.

[Gość: Magda]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Budowa tunelu dowodzi jak kosztowne i zawodne sa wszystkie
> inwestycje drogowe zmierzajace do poprawy ruchu dla samchodow.
>
> Nadeszla najwyzsza pora na alternatywe: budowe sieci drog dla
> rowerow w calej Warszawie i promowamiu powszechnej komunikacji
> rowerowej w Warszawie. A rower, w przeciwienstwie do samochodu
> nigdy sie nie zapali wiec wszelkie inwestycje prorowerowe beda
> duzo tansze.

Taaak. Chetnie rowerem, szczegolnie te moje nieszczesne 32 km w jedna strone
codziennie do pracy w obowiazkowym "garniturku" ;-((( Co za pomysl ;-)))!
Popieram ;-)))

Magda

[Gość: jacek]

alternatywą dla rowerów są autopięty, nie trzeba nic inwestować, chodniki już
mamy, prędkość jest niewielka więc będzie także bezpiecznie, a jak
ekologicznie, he, he,

[Gość: Miroy]

> Nadeszla najwyzsza pora na alternatywe: budowe sieci drog dla
> rowerow w calej Warszawie i promowamiu powszechnej komunikacji
> rowerowej w Warszawie.

Swoje stanowisko wobec jazdy rowerem po Warszawie, nasze
wspaniałe władze wyraziły chyba najlepiej w ostatnią sobotę,
pacyfikując rowerzystów na moście Świętokrzyskim.

I pomyśleć, że od maja 2004 Warszawa będzie w pełni europejską
stolicą. Co za wstyd i zgroza.

[roody102]

Prponuje pojsc dalej i jezdzic do pracy konno a w miescie poustawiac tylko
pasniki z owsem. Wiadomo - konie po betonie pojda, a jak beton sie zuzyje,
rozleci to i po glebi i po blocie rade dadza. Pojazd uniwersalny, tez sie
raczej nie zapali, najwyzej nabrudzi tu czy tam.

Meeen, jasne ze sciezki sa potrzebne, ale nie sa alternatywa dla drog, tylko
ich uzupelnieniem. Wracaj na ziemnie :)))

Roody
Osiedle Ruda - przede wszystkim dealerka!

[hip-hopp]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Budowa tunelu dowodzi jak kosztowne i zawodne sa wszystkie
> inwestycje drogowe zmierzajace do poprawy ruchu dla samchodow.
>
> Nadeszla najwyzsza pora na alternatywe: budowe sieci drog dla
> rowerow w calej Warszawie i promowamiu powszechnej
komunikacji
> rowerowej w Warszawie. A rower, w przeciwienstwie do
samochodu
> nigdy sie nie zapali wiec wszelkie inwestycje prorowerowe
beda
> duzo tansze.
Bardzo chętnie, ale 40 km w ancugu to misię niechce....

[potomar]

"Sytuację próbowali ratować przedstawiciele inwestora zastępczego
i wykonawcy"

A co na to przedstawiciele inwestora niezastępczego, czyli
właściwego odpowiedzialnego za ten bałagan?
Dla mnie cały ten tunel to niepotrzebna inwestycja, no bo jakie
to problemy komunikacyjne ma on rozwiązać. Nie lepiej to było
przeznaczyć pieniądze na metro?

[Gość: marmar]

> A co na to przedstawiciele inwestora niezastępczego, czyli
> właściwego odpowiedzialnego za ten bałagan?

Inwestor niezastępczy (czyli główny) to po prostu miasto
Warszawa - dobrze mówię? Inwestor zastepczy reprezentuje
interesy inwestora głównego w czasie realizacji inwestycji. Jak
je realizuje to juz nie będę mówił, bo nie chcę się denerwować.

[potomar]

Gość portalu: marmar napisał(a):

> > A co na to przedstawiciele inwestora niezastępczego,
czyli
> > właściwego odpowiedzialnego za ten bałagan?
>
> Inwestor niezastępczy (czyli główny) to po prostu miasto
> Warszawa - dobrze mówię? Inwestor zastepczy reprezentuje
> interesy inwestora głównego w czasie realizacji
inwestycji. Jak
> je realizuje to juz nie będę mówił, bo nie chcę się
denerwować.


"Inwestor główny", "inwestor zastępczy" czyli, jak
rozumiem, mamy tu pośrednika. Czy aby na pewno koniecznego?

Oczywiście, że jest

[tarantula01]

potomar napisał:
>
> "Inwestor główny", "inwestor zastępczy" czyli, jak
> rozumiem, mamy tu pośrednika. Czy aby na pewno koniecznego?

Oczywiście, że jest pośrednik. I ten pośrednik bierze ciężkie pieniądze (chyba
z 15 mln) za to, aby dopilnować wszelkich terminów, zgodności prac z planem,
zabezpieczeń (w tym przeciwpożarowych). I co?

Po diabła taki ZBM Inwestor zastępczy! Obciążyć trzeba go teraz kosztami za
niedotrzymanie terminów, a więc czas stracony przez kierowców w korkach na
Powiślu.

[Gość: marmar]

> Oczywiście, że jest pośrednik. I ten pośrednik bierze ciężkie pieniądze
(chyba
> z 15 mln) za to, aby dopilnować wszelkich terminów, zgodności prac z planem,
> zabezpieczeń (w tym przeciwpożarowych). I co?
>
> Po diabła taki ZBM Inwestor zastępczy! Obciążyć trzeba go teraz kosztami za
> niedotrzymanie terminów, a więc czas stracony przez kierowców w korkach na
> Powiślu.
>

Moze i taki posrednik jest potrzebny (jakos nie ma zludzen ze nasi urzednicy
dopilnowaliby wszystkiego lepiej), ale akurat ta firma juz sie
wystarczajaco "wykazala" (most Siekierkowski i teraz tunel). ZBM nie powinien
dostac w Warszawie ani jednego kontraktu wiecej (a konsorcja z jego
uczestnictwem powinny miec wieeeelki minus w przetargach).

[d.z]

Ręce i nogi opadają. Setki milionów w ten tunel wpakowano i ...
Lepiej tego nie komentować słowa przychodzące na myśl są powszechie uznawane za
wulgarne i obraźliwe...

Fiasko próby ucywilizowania Polaczków

[Gość: Amator]

Przykład tunelu pod kanałem La Manche pokazuje, że nawet
perfekcyjne zabezpieczenia nie sprawdzają się w przypadku
prawdziwego zagrożenia. Zwyczajnie życie zawsze jest
bardziej skąplikowane niż planowane scenariusze
ratowania. A jak się to ma do naszego małego tuleliku? Tu
od początku budowy zabezpieczenia były najsłabszym
punktem. Dlatego tunel ten będzie najbardziej
niebezpiecznym miejscem w Warszawie. Może najlepszym co
możemy zrobić to nigdy go nie otwierać i zostawić jako
pomnik głupoty i arogancji władz stolicy naszego kraju.

[Gość: Martin]

A przy okazji za błędy Piskorskich i Kozaków trzeba dowalić
Kaczyńskiemu. Gratuluję Ci Wyborczo

[Gość: jjb]

Decyzję o budowie tunelu podjął zarząd miasta z prezydentem Piskorskim (PO),
Kozakiem (obecnie przewodniczący Rady Warszawy - PO), Zdrojewskim(obecnie radny
SLD), Sieradzem (obecnie burmistrz Ursynowa - PO). Prezydent Piskorski był
znany m.in. z głośnej autoreklamy, zwłaszcza w sprawach inwestycji. A tunel - o
dziwo - zaczęto budować bez żadnego rozgłosu, po cichu, nawet konferencji
prasowej nie było, nie mówiąc o uroczystości wmurowania kamienia węgielnego.
Dlaczego? Jest faktem, że na posiedzeniach Rady Warszawy óczesny radny (a
wczęśniej prezydent) Marcin Święcicki krytykował publicznie budowę tunelu, że
jest bardzo drogi, a są inwestycje pilniejsze. Ta krytyka nikogo nie
interesowała.
Poprzedni zarząd- Piskorski,Kozak, Zdrojewski itd. - mówi o swojej kadencji
jako o paśmie sukcesu. Jakim sukcesem jest tunel? Chętnie poznałabym odpowiedź.

jjb

[Gość: Pawelec]

co za buce...mogli za ten niepotrzebny tunel wybudowac most
polnocny....co za paranoja mialo nei bcy korkow na powislu a sa
juz od 2 lat! trzeba bylo go jesli juz budowac go od
poniatowskiego az za slasko dabrowski albo jeszcze lepiej za
gdanski, wtedy to mialy by jakis sens a tak..maly park tam
powstal i tyle....

gratuluje urzednikom ktorzy przy tej inwestycji dobrze sobie
kieszen napchali..jestem ciekaw ile pieneidzy to tej inwestycji
dolozymy jeszcze my warszawiacy

Nowy pomysł

[Gość: użytkownik dróg]

Ktoś kto wymyślił zarabianie na tunelu poprzez zalanie jednej
nitki wodą i zrobienie tam basenu oraz urządzenie bilardzialni w
drugiej powinien dostać nagrodę specjalną!!!!!!
Czyż nie jest to genialne!

O tunelu ogólniej

[Gość: Pan Jozef]

Ludzie,
Przestancie się czepiac tych biednych budowlancow. Ich zadaniem
było zbudowac tunel na czas i to zrobili. A ze teraz Straz uzyto
jako narzedzie do blokady otwarcia to już nie ich wina. Wierzcie
mi, ze żadna tego typu budowla nie może być wykonana bez
aprobaty strazakow już na etapie projektu. Gdzie oni byli wtedy?
Natomiast co do samej idei budowy, to przypominam, ze w tym
czasie w Porcie Praskim miał już być raj. Wiezowce, parki,
apartamenty kawiarnie kina i baseny. Kto nie wierzy niech
sprawdzi w archiwum GW. Wtedy tereny odzyskane nad Wisla warte
bylyby wielokrotnie wiecej nizli wydano na tunel przy okazji
porzadkujac przestrzen. Ale wyszlo jak zwykle.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Pan Jozef napisał(a):

> Ludzie,
> Przestancie się czepiac tych biednych budowlancow. Ich
zadaniem
> było zbudowac tunel na czas i to zrobili.

No nie zrobili, skoro spieprzyli na początku projekt...

> A ze teraz Straz uzyto
> jako narzedzie do blokady otwarcia to już nie ich wina.
Wierzcie
> mi, ze żadna tego typu budowla nie może być wykonana bez
> aprobaty strazakow już na etapie projektu. Gdzie oni byli
wtedy?

No właśnie, gdzie ? Czemy wykonawca nie konsultował z nimi
projektu ????

[Gość: marmar]

> Wierzcie
> > mi, ze żadna tego typu budowla nie może być wykonana bez
> > aprobaty strazakow już na etapie projektu. Gdzie oni byli
> wtedy?
>
> No właśnie, gdzie ? Czemy wykonawca nie konsultował z nimi
> projektu ????

Zdaje sie ze konsultowal, ale to byli jacys inni strazacy, niz ci ktorzy teraz
robia odbior. Konsultowana byla chyba komenda miejska a odbiera wojewodzka,
albo odwrotnie.

[Gość: Pan Jozef]

No wlasnie. A zagrozenie pozarowe jest wszedzie takie samo czy
to na szczeblu wojewodzkim czy powiatowym. Obowiazuja te same
prawa fizyki.

[Gość: Radijo]

Nawet jakby wszystko bylo sprawne to w momecie pozaru panowie
strazacy g.... by zrobili i wszystko poszlo by z dymem

Fiasko próby generalnej w tunelu Wisłostrady

[Gość: xxxx]

a czy ktoś moze wie po co są przystanki autobusowe posrodku tunelu ?

[Gość: Amator]

Gość portalu: xxxx napisał(a):

> a czy ktoś moze wie po co są przystanki autobusowe
posrodku tunelu ?

Żeby podziemie (sic) także miało przystanki. Przecież
mamy wolny kraj i im także się należy.

[Gość: marmar]

> a czy ktoś moze wie po co są przystanki autobusowe posrodku tunelu ?

Zeby mozna bylo sie wygodnie przesiasc na most Swietokrzyski?
Nie pamietam tylko czy tam na gorze sa jakies przystanki.

[chaladia]

Gość portalu: Wojtek napisał(a):

> Czy Wykonawca zwróci miastu pieniądze za ten tunel?

> Sprawą powinna zająć się prokuratura !!!

Jakie pieniądze, nie bądź śmieszny. Pół Warszawy wie, że większość pieniędzy za
ten tunel poszło gdzie indziej, a Wykonawca wystroił za nędzne resztki, jakie
mu zostały coś, co można było za to wystroić, bez należytych zabezpieczeń itp.
Najciekawsze, że cała inwestycja była NADZOROWANA w ramach osobnego kontraktu
(podobno za kilkadziesiąt milionów zł)...
A fakt, że Kaczor nie rozliczył swoich poprzedników dowodzi, że się ich boi.
Ma rację?

[Gość: Wojtekus]

Odnosnie strazy pozarnej to co ja z tego rozumiem to projektant korzystal z
dorady jakigos emerytowanego strazaka. Po czym pewno po znajomosciach komenda
woj. czy tez pow. to zaakceptowala. Problem jest w tym iz komenda miejska nie.
Nikt sie jej o nic nie pytal ani nie konsultowal. Pomimo tego iz w polsce jest
ogolno krajowa Panstwowa Straz Pozarna to niektore przepisy i metody dzialania
roznia sie od miasta do miasta. To tak jakby cos wstawic do sieci sklepow bez
konsultacji z kierownikiem danego sklepu. On jest za niego odpowiedzialny i on
podejmuje decyzje.

A odnosnie Wislostrady w tunelu pod Wislostrada to pomysl moze i dobry ale nie
na obecne czasy. Most Swietokrzyski byl wybudowany za nisko i jako jedyny most
w miescie krzyzowal sie ze z Wislostrada ze swiatlami. Tak wiec wydano drugie
tyle aby wybudowac tunel. Pamietacie pozyskane dzialki mialy pujsc jak gorace
buleczki. I co schlodzil sie rynek i nikt tego nie chce a miasto nigdy nie
odzyska utopionych pieniedzy-chyba iz poczeka do nastepnej koniunktury 4-7 lat.

Aby usprawnic komunikacje w Warszawie proponowalbym zlikwidowac swiatla na
calej Wislostradzie i zmienic ja w trase ekspresowa. Ona sie do tego nadaje bo
krzyzuje sie tylko z mostami + paru innymi ulicami. A tuz przed Trasa
laziekowska Wislostrada powinna sie odlaczac od Czerniakowskiej i isc po cyplu
Czerniakowskim pod mostem Berlinga na poludnie wzdluz Siekierek, przecinac
kiedys planowana autostrade i dalej do Konstancina i Gory Kalwarii. Wtedy by
byla jazda przez cala warszawe z Lomianek az do mostu w Gorze Kalwarii bez
jednego czerwonego swiatla. Mozna by bylo zwiekszyc predkosc i bezpieczenstwo a
drogi takie jak Warszawska, Przyczolkowa, Czerniakowska i inne byly by drogami
lokalnymi. Nie przejezdzal by ruch tranzytowy przez Mokotow. Trzeba tez
pamietac iz pola Wilanowskie sie zabudowuja i przybywa swiatel oraz ruchu
lokalnego. Gdzie to wszystko pomiescic i dlaczego nie ma wizji na przyszlosc
panie Kaczynski.

[Gość: Lech K]

...bo jestem krotkowidzem synu !
Lech K

[Gość: adam]

Kurde.. kto tej firmie dal ten przetarg? Dajcie tym gosciom od
tunelu klocki Lego i niech sie bawia na wlasnie zyczenie i za
wlasne pieniadze, a nie za pieniadze podatnika! Dla ustalenia
uwagi: powstaje drugi podobny tunel - pod rondem przy Dw.
Zachodnim! Tam tez beda tacy "specjalisci" ???

To co sie dzieje pod Wislostrada to skandal, marnotrwstwo i
niegospodarnosc.