Pałac Bruhla - Artykuł J. Zielińskiego w Stolicy

[miroslaw7]

Zgadzam się z częścią historyczną lecz w ciągu dalszym jest trochę
nieścisłości. O ile mi wiadomo nie wszystkie elementy wyposażenia pałacu
zginęły w czasie wieloletniego remontu , część znich wywendrowała ostatnimi
czasy. Pani Tomaszewska nie jest spadkobierczynią przedwojennych właścicieli,
raczej zakupiła od nich pałac wraz z terenem. Autor nie wspomniał również o
tym, że osiedle nie powstało nie dzięki działaniom miejscowego samorządu lecz
jednego z mieszkańców Młocin, który zawiadomił w ostatniej chwili o całej
sytuacji dziennikarkę Annę Wysocką pracującą wtedy w Rzepie i to dzięki jej
olbrzymiemu wkładowi pracy plany właściciela legły w gruzach, a R. Głowacz
stracił stanowisko. Gwoli ścisłości chcę dodać, że temat niszczejącego zabytku
był zgłaszany samorządowi jeszcze za poprzedniej kadencji. Ja również jako
członek samorządu składałem taki wniosek. W obu przypadkach przewodnicząca
samorządu odmówiła zajęcia się sprawą motywując to tym, że pałac jest
własniścią prywatną. Oczywiście gdy sprawa trafiła na forum Rady Dzielnicy
natychniast podwiesiła się do cudzego sukcesu.

[urzykowski]

Dla ścisłości, inwestycji nie zatrzymał jeden mieszkaniec i jeden
artykuł w ”Rzepie” sprzed półtora roku (rzeczywiście bardzo dobry!).
W momencie, gdy się ten tekst ukazał, wszystkie decyzje w sprawie
osiedla przy Pałacyku Bruhla były już nieaktualne i inwestycja
wymagała załatwiania formalności od nowa w Biurze Stołecznego
Konserwatora Zabytków. Zaś Ryszard Głowacz nie stracił pracy z
powodu artykułu, tylko umiejętnego manewru pewnego ustosunkowanego
radnego, który chciał zrobić błyskawiczną karierę i wykorzystał
tekst Wysockiej, choć - jak się potem okazało - zabytki Warszawy
miał w głębokim poważaniu.
Swoją drogą, Ryszard Głowacz nie mając więszego pojęcia ani o
architekturze, ani o urbanistyce, ani - niestety - o zabytkach (jak
mógł zostać konserwatorem???), podpisywał decyzje podstawiane mu
przez cwanego zastępcę, a potem przez innych podwładnych, którzy
jeszcze pracują w urzędzie konserwatorskim. Nie chcę - jako
dziennikarz „Gazety” - umniejszać wartości nagłośnionej
przez „Rzepę” sprawy, ale gdy czytam po raz setny na tym forum o
powstrzymaniu planów inwestora przez jednego mieszkańca i jeden
artykuł, a jeszcze o zignorowaniu sprawy przez
dziennikarzy „Gazety”, do których ponoć miroslaw7 się zgłaszał (nie
był to ani Jerzy Majewski, ani ja) mi się trochę śmiać chce. ;)
Problem jednak wcale śmieszny nie jest, bo - póki co - w sprawie
pałacyku nikt z urzędników nie ma dobrego pomysłu. Jedni mówią:
odkupić od właściciela-niszczyciela, inni: nie wolno, bo byłaby to
dla niego nagroda za dewastację zabytku, jeszcze inni: „nakazać
remont, a jak nie wywłaszczyć”. I tak w koło Macieju.

[allgau]

Przy całym szacunku dla red. Urzykowskiego jest torchę dziwne, że
np. nikogo nie było ze "Stołecznej" na precedensowym posiedzeniu
Rady Dzielnicy, która przyjęła chyba pierwszy raz w historii
warszawskiego samorządu po 1989 roku uchwałę domagającą się
ratowania tego zabytku z wywłaszczeniem włącznie, Anna Wysocka tam
była, tylko niestety jej tekst już wtedy nie mógł się ukazac w
wyniku obstrukcji redakcji Rzepy wobec niej, a finał imć Głowacza?
groteskowy w świetle m.in. całej "afery młocińkisej", otóż został
zatrudniony przez Wydawnictwo Rzeczpospolita w redakcji
kwartalnika "Zabytki-Heritage", nic dodać nic ująć... Taka bowiem
jest etyka PiS-owskich władz tegoż państwowego wydawnictwa, nie
przeszkadza im zatrudnianie i to w takim kwartalniku skorumpowanego
urzędnika, który "załatwił" nieco zabytków w naszym mieście. A
dziennikarkę, która przyczyniła się do wywalenia tego typa
wyrzucono, ot prawo i sprawiedliwość!

[jarekzielinski]

Dzięki za uwagi. O tym co spotkało Anię Wysocką w artykule
napisałem, ale za obopólnym porozumieniem z naczelną zdjęliśmy ten
fragment, bo opierał się on na niesprawdzonych relacjach.
Trudno obecnie stwierdzić co kiedy z pałacu ukradziono, natomiast w
kwestii praw p. Tomaszewskiej być może popełniłem błąd i zabytek
rzeczywiście po odzyskaniu przez właścicieli został "na pniu"
odsprzedany.
Dane historyczne są na pewno ścisłe - opierałem się na ustaleniach
najlepszej specjalistki w tej kwestii - Ewy Pustoły.
Nie popełniłem błędu w kwestii poparcia konserwatora ze strony
samorządu lokalnego, Komisji Arch. i władz dzielnicy - to najnowsze
wydarzenia, w których pan Mirosław K. nie uczestniczył (a ja tak, z
ramienia samorządu "Stare Bielany"). Po serii spotkań i konsultacji
sprawy zdecydowanie nabrały tempa.
PS: zgodnie z najnowszymi informacjami negocjacje konserwatora z
nowym inwestorem zapewne zakończą się rozsądnym kompromisem: nowa
zabudowa powstanie wyłącznie w północnej części posesji, tj. od
strony osiedla "Rezydencje parkowe Bielany", czyli poza osią
zabytkowego założenia. Kubatura nowych budynków będzie drastycznie
obniżona w stosunku do tej, którą klepnął Głowacz, zabytek zostanie
odrestaurowany, a całość będzie przeznaczona na jakiś instytut (nie
pamiętam jaki). Pzdr.

[miroslaw7]

Panie Jarosławie istnieje nagranie wypowiedzi p. Tomaszewskiego,w którym
przyznaje on, że pewne elementy wyposażenia pałacu zostały wywiezione przez
obecnego właściciela ponoć w celu zabezpieczenia przed złodziejami. Dziwne o
tyle, że pałac ma całodobową ochronę.Co do działań rady dzielnicy i sanorządów
to owszem podjęły one stosowne kroki ale dopiero po pewnym czasie. Nie wiem czy
Pan zauwżył ale bywam na każdej komisji jeśli jest tan omawiany temat pałacu. W
swojej poprzedniej wypowiedzi chciałem zwrócić uwagę na zaniechanie
przewodniczącej samorządu Młocin, zastanawiam się co było rzeczywistą jego
przyczyną

[miroslaw7]

Sznowny Panie Ustrzykowski, temat wraz z pewnymi dokumentami przekazywałem
pracującemu wtedy w Stołecznej red. Karolowi Kobosowi.Jak mnie zapewnił posunął
go dalej ale nie spotkał się on z zainteresowaniem waszej redakcji.Rzepa zajęła
się sprawą kilka dni przed wydaniem warunków zabudowy i to właśnie wstrzymało
dalszą procedurę.

[urzykowski]

Szanowny Panie Kaczypski. Nie wiem kogo mój kolega Karol (solidny
dziennikarz) próbował zainteresować tematem i czy go „posunął”, czy
też nie. Sprawę nagłośniła Rzeczpospolita i chwała jej za to. Mam
jednak wątpliwość wobec lansowanego przez Pana od półtora roku
poglądu, że jeden radny (Pan) i jeden artykuł w ostatniej chwili
zatrzymał inwestycję. Tym bardziej, że inwestor dopiero wystąpił o
nowe warunki zabudowy, nie było akceptacji konserwatora stołecznego
itd., itd. Może ma Pan inne informacje i dokumenty niż ja. Tak czy
owak, zamiast dyskutować kto był pierwszy, kto coś napisał, a kto
nie napisał, może lepiej zastanowić się, jak ratować pałacyk Bruhla?
Jak naciskać na służby konserwatorskie, żeby skuteczniej egzekwowały
nakaz remontu?

[miroslaw7]

Nigdy nie byłem radnym. Na temat pałacu i jego obecnej sytuacji wiem sporo ale
Stołecznej o tym opowiadać nie mam zamiaru.

Nekanda - Głowacz bis

[allgau]

Pani Stołeczny Konserwator dopisała akapit do tekstu kol.
Zielińskiego wydając 5.09. br. zalecenia konserwatorskie, które
przewidują m.in.: "dopuszczalna jest budowa obiektów w miejscu
projektowanych budynków E1 i E2 oraz w bezpośrednim sąsiedztwie tych
obiektów w północno-zachodniej części terenu objętego koncepcją",
czyli budować coś współczesnego można i znów mamy
warszawski "kompromis" - inwestor syty a zabytek? być może kiedyś
tam cały. Jak znamy życie zapewne apartamentowce powstaną dość
szybko, a pałac Brühla doczeka się "konserwacji przez dokumentację",
pierwsze kroki w tym kierunku poczynił autor artykułu...

[pawel.laskowski]

Czytam ja sobie dzisiejszy "Dziennik" i oczy ze zdziwienia
przecieram... W sumie jakoś nie za bardzo wierzyłem w te forumowe
sensacje o ponownym klepnięciu budowlanki przy pałacu, a tu wychodzi
na to że to jednak prawda. Żeby tak jeden urzędas za drugim pakował
się w tę samą kabałę, przecież to motyw jak z Barei prawie.

Ludzie, o co tu chodzi?

[flemming]

Pawle, o co chodzi ? O kasę. Czas by CBA prześwietliło Nekandę
Trepkę.

Nie wiadomo jeszcze czy CBA będzie interesować

[fima]

jakaś tam ruinka na Młocinach, po niedzieli...
:-(

flemming napisała:
> Pawle, o co chodzi ? O kasę. Czas by CBA prześwietliło Nekandę
> Trepkę.

[allgau]

Na razie CBA interesuje się "zabytkami" innego rodzaju, ale kto wie
może się kiedyś doczekamy zainteresowania zabytkami i tymi którzy
pomagają je niszczyć, na razie po 1989 nie znajduję precedensu bez
względu na to kto jest u władzy, smutne ale prawdziwe, ale jest
nadzieja, że jednak p. Nekanda przeholuje choć jest faktem że to
ludzie zbliżeni do dzisiejszej PO zrobli ją stołecznym
konserwatorem...

Zmiana

[miroslaw7]

Ponoć pałac w ostatnim czasie zmienił właściciela, oby na bardziej przyjaznego
zabytkom.

[miroslaw7]

Pałac rzeczywiście zmienił właściciela, który chce go odbudować i w
nim zamieszkać ale ja nie o tym. Przed dwoma dniami w Życiu Warszawy
ukazał się tekst autorstwa ponoć varsawianisty Rafała Jabłońskiego
opisujący historię pałacyku.Co do dość dawnej przeszłości to ten pan
odrobił lekcję ale ostatnie lata opisał fatalnie, a wręcz naraził
się na proces sądowy o zniesławienie. Stwierdził on, że do
dewastacji pałacu przyczynili się okoliczni mieszkańcy. Tak się
składa, że jestem bardzo okolicznym mieszkańcem, sąsiaduję z
przypałacowym parkiem, a nie mogę sobie jakoś przypomnieć
jakiejkolwiek dewastacji mojego autorstwa. Wręcz odwrotnie.
Pamiętam, że kilka razy udało mi się jakoś tam pałacowi
pomóc.Pamiętam też, że pałac ocalał właśnie dzięki działaniom
okolicznych mieszkańców.