Korek Dobra/Tamka

[Gość: Aga]

Jechałam dziś po 16 z BUWu 118, przez megadługi odcinek Dobrej
(piechotą góra w 5 minut) jechałam pół godziny. Rzadko jeżdżę tą
linię i nie wiem, czy taki korek jest tam codziennie, czy dziś
akurat coś się stało?

[Gość: Kagan]

Nic. Po prostu nalezy wreszcie zamknac scisle centrum Warszawy dla
samochodow osobowych! Jest ich po prostu za duzo na system ulic
zbudowany w tym miejscu ponad 100 lat temu. Chyba nie chcesz, aby
wyburzyc Zamek (ten z muzeum Chopina) aby poszerzyc ulice w tym
miejscu?

[Gość: JeanKlod]

A może zamiast wyskakiwać z tak absurdalnymi pomysłami (w końcu miasto jest dla
wszystkich i nie można innych dyskryminować), ZDM powinno przeorganizować ruch w
tej części Centrum.

[Gość: JeanKlod]

A może zamiast wyskakiwać z tak absurdalnymi pomysłami (w końcu miasto jest dla
wszystkich i nie można innych dyskryminować), ZDM powinno przeorganizować ruch w
tej części Centrum. I to nie jakimś systemem zarządzania sygnalizacją tylko
zamiana typowo organizacyjna (mój pomysł ruch jednokierunkowy- ul.Dobra w jedną
stronę, Browarna w drugą stronę.
Przestanie to korkować oba skrzyżowania z Tamką, co jednocześnie ułatwi nią
przejazd.

[Gość: Kagan]

Miasto jest dla LUDZI, a nie dla samochodow. W USA i Australii
przebudowano centra miast na autostrady i parkingi. Chcialbys zyc w
miescie bez srodmiescia, ktore sklada sie, jak np. LA czy
Minneapolis w ponad 50% z drog i parkingow, a reszta to centra
handlowe, biura i slumsy (ci, co pracuja, miszkaja poza miastem i
spedzaja wiekszosc dnia w korkach)...

[Gość: Fan ZDM]

> Miasto jest dla LUDZI, a nie dla samochodow.
A ludzie jak widać wolą się poruszać samochodami.
> przebudowano centra miast na autostrady i parkingi. Chcialbys zyc w
> miescie bez srodmiescia, ktore sklada sie, jak np. LA czy
> Minneapolis w ponad 50% z drog i parkingow, a reszta to centra
> handlowe, biura i slumsy (ci, co pracuja, miszkaja poza miastem i
> spedzaja wiekszosc dnia w korkach)...

Mity i bzdury, zwłaszcza o tych korkach. O ile wiem, to większość dnia spędzają w pracy :> A ja wolałbym model podobny do Holandii i takiego na przykład Utrechtu. Czyli mnóstwo autostrad, obwodnic, węzłów, a w ścisłym centrum ruch zorganizowany tak, aby preferować rowerzystów oraz _czyste_ i _niezatłoczone_ autobusy. Tyle że to ich centrum ma rozpiętość kilku kilometrów, a więc są to odległości, na których samochód nie ma wyraźnej przewagi. Poza tym, zapomniałbym, jest jeszcze kolej, która w przeciwieństwie do podwarszawskiej KM nie składa się z wagonów bydlęcych.

[Gość: Kagan]

Kazdy by chial byc panem, ktory ma wolnosc wjechania swym
smrodochodem np. na Rynek Starego Miasta. Tyle, ze te czasy juz
minely... Dzis w Europie bardziej cenimy sobie wolnosc od samochodu
niz samochod...
I nie zapominaj, ze Holandia wzbogacila sie na eksploatacji kolonii
i kolaboracja z Hitlerem. Stad stac ich na niektore luksusy, ktore w
Polsce dlugo jeszce beda niedostepne... I jak ci sie KM nie
podobaja, to jedz do USA, gdzie praktycznie nie ma juz pociagow dla
pasazerow... A ze w USA nie byles, to od razu widac... I jak sobie
wyobrazasz rowery podczas polskiej zimy?

[Gość: Kagan]

Przerabianie ulic na jednokierunkowe zwieksza jeszcze bardziej czas
podrozy, zuzycie drog i paliw oraz zanieczyszczenie srodowiska... :(

[koszatek]

Tam nie było korków, dopóki "ktoś" nie zdjął zielonych strzałek.
Jest jednak szansa, że to się zmieni:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=23704&w=72679998

[Gość: Kagan]

Te strzalki byly niebezpieczne dla pieszych, a w miescie
pierszenstwo maja piesi i transport publiczny, a nie prywatne
samochody osobowe...

[koszatek]

> Te strzalki byly niebezpieczne dla pieszych,
Ile konkretnie było tam wypadków spowodowanych "zieloną strzałką"?
Samochód skręcający na strzałce ma przynajmniej formalny obowiązek zatrzymania
się. Samochód skręcający w prawo na zielonym świetle też przecina przejście dla
pieszych z zielonym światłem dla pieszych, tyle że nie ma obowiązku zatrzymania się.

[Gość: Kagan]

Czy uwazasz ze trzeba dzialac reaktywnie (zdejmowac strzalke dopiero
po pierwszym trupie), i czy sadzisz ze dzialania proaktywne (zanim
bedzie trup) nie maja sensu? A prawo ma tylko wtedy znaczenie, gdy
jest przestrzegane. Chyba wiesz jak u nas jest z przestrzeganiem
Kodeksu Drogowego...

[koszatek]

> Czy uwazasz ze trzeba dzialac reaktywnie (zdejmowac strzalke
> dopiero po pierwszym trupie),
Nie. Napisałeś:
> Te strzalki byly niebezpieczne dla pieszych
Chciałbym po prostu, żebyś jakoś dowiódł, dlaczego były niebezpieczne. Skoro
twierdzisz, że były niebezpieczne, to zapewne umiesz to jakoś wytłumaczyć,
opierając się na faktach a nie na domysłach?

[Gość: Kagan]

Niestety, polscy kierowcy wciaz mysla, ze jak sa w samochodzie, to
sa lepsi od pieszych. Sad te strzalki moga byc tylko tam, gdzie nie
ma przejsc dla pieszych... Jedyne wyjscie to radykalnie ograniczyc
dostep samochodow osobowych do scislego centrum Warszawy, aby stalo
sie one strefa dla pieszych, a nie dla smrodochodow...

[koszatek]

> Sad te strzalki moga byc tylko tam, gdzie nie
> ma przejsc dla pieszych...
Zwracam uwagę, że kierowca, który skręca w prawo na "normalnym" zielonym
świetle, też przecina przejście dla pieszych, na którym W TYM SAMYM MOMENCIE
piesi mają zielone. Co więcej, w odróżnieniu od skrętu na zielonej strzałce, nie
musi się zatrzymywać.
Nadal czekam więc na uzasadnienie oparte na FAKTACH a nie na domysłach.

[Gość: Kagan]

Powinna by wiec tez i czerwona strzalka, zapewniajaca bezpieczne
przejscie dla pieszych... Odroznij stan prawny od faktycznego!
Zreszta zadne strzalki czy jedokirunkowe ulice nie rozwiaza problemu
nadmiaru samochodow. Tu sa potrzebne rozwiazania systemowe i
dlugofalowe, a nie dorazne, preferowane przez skorumpowanych
ignorantow z Ratusza...

[koszatek]

> Powinna by wiec tez i czerwona strzalka, zapewniajaca bezpieczne
> przejscie dla pieszych...
Ile konkretnie było tam wypadków z udziałem pieszego i skręcającego samochodu?

[Gość: Kagan]

Nic nie rozumiesz? Czy uratowanie zycia ludzkiego jest naprawde dla
ciebie mniej wazne niz przyspieszenie ruchu o kilka sekund? Chyba
jestes praktykujacym Katolikiem. Inaczej bys szanowal zycie
ludzkie... :( Ty bys stawial znaki czy swiatla dopiero po smierci
kilku osob. Ja zas, jako niewierzacy humanista, a wiec stawiajacy
zycie ludzkie bardzo wysoko, jestem za prewencja i proaktywnoscia
jesli chodzi o ratowanie zycia ludzkiego...

[koszatek]

> Nic nie rozumiesz? Czy uratowanie zycia ludzkiego jest naprawde dla
> ciebie mniej wazne niz przyspieszenie ruchu o kilka sekund?
Dobra. Ile konkretnie było tam wypadków z udziałem pieszego i skręcającego
samochodu?

[Gość: Kagan]

Ile razy mam ci powtarzac, ze nie wazne ile bylo, ale ile moze byc?
Na ile konkretnie sekund przyspieszenia ruchu wyceniasz zycie
ludzkie? 10? 100? 1000?

[koszatek]

> Ile razy mam ci powtarzac, ze nie wazne ile bylo, ale ile moze byc?
Jakie konkretnie masz podstawy do obaw, że samochód akurat na zielonej strzałce
kogoś potrąci?
Jeśli nie słyszałeś o żadnym wypadku, to podaj przynajmniej przykłady
niebezpiecznych sytuacji, które widziałeś lub o nich czytałeś.
Odpowiedź że "coś może się stać" mnie o tyle nie zadowala, że np. Ty przecież
możesz stać się gwałcicielem - masz narzędzie. Czy należy Ciebie prewencyjnie
aresztować?

[Gość: Kagan]

Daj sobie spokoj z ta tania demagogia. W miescie pierszenstwo maja
piesi i transport publiczny, a zycie ludzkie powinno byc wartoscia
numer 1, a nie przyspieszenie ruchu samochodow prywatnych w samym
centrum wielkiego miasta. Myslisz jak Amerykanie z lat 1950tych. A
to skonczylo sie upadkiem amerykansklich miast, doslownie zjedzonych
przez samochody - tego Boga Ameryki nr 2 - zaraz po Allmighty
(przynajmniej do niedawna) USD... ;)

[koszatek]

> Daj sobie spokoj z ta tania demagogia.
Jak na razie, nie odniosłeś się do żadnego z moich pytań ani argumentów.
> W miescie pierszenstwo maja
> piesi i transport publiczny, a zycie ludzkie powinno byc wartoscia
> numer 1, a nie przyspieszenie ruchu samochodow prywatnych w samym
> centrum wielkiego miasta.
Ja nie widzę sprzeczności między istnieniem zielonej strzałki na rogu Tamki i
Dobrej. Jeśli Ty ją widzisz, po prostu podaj jakiś argument. Oczywistym dowodem
istnienia takiej sprzeczności byłby konkretny przykład śmiertelnego wypadku
spowodowanego przez pojazd skręcający na zielonej strzałce.
Ja nie jestem aż taki wymagający - wystarczą mi dowolne wypadki lub
niebezpieczne sytuacje, gdzie do wypadku nie doszło.

[Gość: Kagan]

Pytam sie po raz kolejny - czemu masz tak ograniczony umysl, ze
uwazasz, iz cos trzeba zaczac robic dopiero PO wypadku, a nie PRZED
nim?

[koszatek]

> uwazasz, iz cos trzeba zaczac robic dopiero PO wypadku, a nie PRZED
> nim?
Ty z kolei możesz zostać gwałcicielem. Czy należy Ciebie aresztować ZANIM to
nastąpi?

[Gość: Kagan]

Akurat szansa, abym kogos zgwalcil, jest w moim przypadku znikoma, a
szansa kolizji na zielonej strzalce jest calkiem spora. Gdybas znal
nieco teorie prawdopodobienstwa to bys nie mylil wydarzen bardzo
prawdopodobnych z wydarzeniacmi bardzo nieprawdopodobnymi... :(

[koszatek]

> Akurat szansa, abym kogos zgwalcil, jest w moim przypadku znikoma,
Ale społeczeństwo nie ma żadnej gwarancji, że to prawda...
> szansa kolizji na zielonej strzalce jest calkiem spora.
Spora tzn. konkretnie?

[Gość: Kagan]

Poczytaj sobie statystyki wypadkow samochodowych.
Zabici na 100,000 ludnosci w roku 2005
Australia 8.0
Austria 9.3
Belgium 10.4
Canada 9.1
Czech Rep. 12.6
Denmark 6.1
Finland 7.2
France 8.8
Germany 6.5
Greece 15.0
Hungary 12.7
Iceland 6.5
Ireland 9.3
Italy 9.7
Japan 6.2
Korea (Sth) 13.2
Luxembourg 11.1
Netherlands 4.6
Norway 4.9
NZ 9.9
POLAND 14.3
Portugal 11.8
Slovenia 12.9
Spain 10.2
Sweden 4.9
Switzerland 5.5
UK 5.5
USA 14.7

[koszatek]

> Poczytaj sobie statystyki wypadkow samochodowych.
Z tego nadal nie wynika, dlaczego prawoskręt na "zielonej strzałce" miałby być
na tym skrzyżowaniu bardziej niebezpieczny od prawoskrętu na zielonym świetle.
A, przy okazji, jak jesteśmy przy statystykach, to polecam też to:
www.dialnice.info/album_pic.php?pic_id=480

[Gość: Kagan]

Polska ma tak duzo ofiar wypadkow drogowych, ze nalezy wreszcie
zaczac dmuchac i na to, co wydaje sie zimne...

[koszatek]

> to, co wydaje sie zimne...
Dobra, Tobie się "wydaje". Ja wolę opierać się na faktach, ale nie doczekałem
się od Ciebie tych faktów.

[Gość: Fan ZDM]

Tak sobie czytam tę wymianę zdań i mam wrażenie, że rozmawiasz z botem, który zassał do pamięci kilka stron jakiegoś Przyjaznego Miasta czy innych ekoterrorystów i odpowiada losowo wybranymi fragmentami :>

[Gość: Kagan]

Pewnie uwazasz, ze samochod to Bog... :(

[Gość: Kagan]

Fakty sa takie, ze srodmiescie Warszawy powinno nalezec do ludzi, a
nie do prywatnych smrodochodow...

[Gość: marti]

A samochody to, przepraszam, tak sobie same jeżdżą po mieście, czy
jeżdzą w nich właśnie ludzie, mieszkańcy miasta?
"Miasto powinno należeć do ludzi, a nie do samochodów" Co za
idiotyczny, pusty slogan i fałszywe przeciwstawienie. I tak będziesz
klepał teraz ten slogan przez 20 postów, a nie jesteś w stanie podać
nawet jednego udokumentownego faktu, że strzałki zagrażają pieszym,
oprócz swoich błyskotliwych przypuszczeń, że ewentualnie mogłyby.
Toż to jakiś "Raport Mniejszości" normalnie.Ktoś może popełnić
przestępstwo za 5 lat więc go już dziś aresztujmy.
"Miasto dla ludzi",tak?. No więc przyjmij kolego do ciasnej
łepetyny, że owi ludzie, w wiekszości, nie jeżdżą samochodami po
mieście dla przyjemności, dla lansu, dla szpanu czy wypasu.
Ci ludzie, o których tak sie troszczysz, nie
jeżdżą samochodami na złość Tobie, ekologom, rowerzystom czy
pasażerom KM. Ludzie wożą dzieci do żłobków, przedszkoli, szkół,
potem na rytmikę, wożą mamę z żylakami do lekarza, potem jadą
odebrac badania dziecka na alergię itd.
Ludzie pracują na samochodach, robią ciężkie zakupy dla swoich
rodzin, wykańczaja mieszkania, chodzą na kursy , języki, sport,itp.
Być może nie mieści się to w Twojej, zideologizowanej głowie ale
niestety ludzie maja codzienne O B O W I Ą Z K I, które przynosi
życie. I tacy właśnie zwykli, zamotani w swoich codziennych
upierdliwych obowiązkach ludzie korzystają ze swoich samochodów.
Tacy ludzie też są mieszkańcami tego miasta. I jeżeli im teraz
zabierzesz zielone strzałki, zwęzisz przejazd czy zagrodzisz drogę,
to po prostu utrudnisz im tylko wykonywanie tych obowiązków. A i tak
wielu ludzi, zwłasza na przedmieściach ma już wystarczająco
przerąbane.
"Miasto dla ludzi"? No dobra, to w takim razie autostrady, drogi
ekspresowe, obwodnice, bezkolizyjne skrzyżowania, podziemne parkingi
dla samochodów. Tylko przypomnij mi, gdzie one są?

[Gość: Kagan]

Widze, ze wam dobre pranie mozgu zrobili producenci samochodow. Od
jezdzenia po miescie mamy bowiem w EUROPIE tramwaje, autobusy, metro
i SKM, ewentualnie taksowki, a nie prywatne samochody, ktore sie po
prostu nie mieszcza na ulicach naszych miast, stad powinny miec one
zakaz wjazdu do scislego srodmiescia (w Warszawie to obszar mniej
wiecej pomiedzy Wislostrada, Trasa Lazienkowska, Raszynska,
Towarowa, Okopowa, Trasa Gdanska (d. Buczka) i znow Wislostrada. A
jesli ich nie stac na taskowki, to niech sie przeniosa na prowincje -
takie sa prawa wolnorynkowego kapitalizmu (wolno dyskryminowac
ubogich). Jesli sa zas inwalidami, to powinni dostac specjalna
przepustke, razem z mieszkancami owego obszaru. Ale dla reszty
prywatnych samochodow powinien byc tam zakaz wjazdu, bo one sie po
prostu tam nie mieszcza, tylko korkuja ulice, parkuja na trawnikach
i chodnikach niszczac zielen i zmuszajac pieszych do chodzenia po
jezdni. I musicie wreszcie zrozumiec, ze mamy w Polsce za duzo
wypadkow samochodowych, wiec musimy dmuchac na zimne. I tak, mam
samochod, ale praktycznie nie jezdze nim do centrum, bo po pierwsze
tam jest doskonaly transport miejski, a po drugie stoi sie tam tylko
w korkach i nie ma gdzie zaparkowac. Pora zdac sobie sprawe, ze to
jest juz XXI wiek, prawie kazdego kto pracuje stac teraz w Polsce, a
szczegolnie w Warszawie, na samochod, wiec nie ma co udawac, ze
znajdzie sie miejsce w srodmiesciu dla kazdego, kto by tam chcial
wjechac swoim prywatnym samochodem. A jak sie komus to nie podoba,
to niech wyemigruje do USA czy innej Australii i sam na wlasnej
skorze zobaczy, jaki to "fun" byc zdanym tylko i wylacznie na
prywatny samochod i mieszkac w chaotycznym zbiorowisku przedmiesc,
terenow skladowo-przemyslowych i biur, ktore kiedys byly miastami,
ale stracily swoj chrakter przez inwazje samochodow... :(
Autostrady, parkingi podziemne itp. to XX wiek, ale teraz mamy wiek
XXI, o czym wciaz zapominaja entuzjasci indywidualnej motoryzacji!

[Gość: marti]

Tak, tak masz rację, producenci samochodów łapią po zmroku takich
jak ja szarych, codziennych kierowców i urządzają im pogadanki,
robiąc pranie mózgu. Spiskową teorię dziejów wyznają często ludzie,
których nie stać na własne, niezależne, liberalne myślenie, więc
chętnie przyjmują taką uproszczoną wizję świata jak teoria spisku.
A druga cecha ciasnego myślenia to zakazać, zabronić, ograniczyć i
już! Będzie spokój. Jak się nie ma mądrego pomysłu jak rozwiązać
dany problem to najlepiej jest wszystko zabronić bo to najłatwiej,
no nie?
Marzy ci się też jak widzę system nakazowo-rozdzielczy: jakieś
przepustki dla niepełnosprawnych, kobiet w ciąży, zezwolenia dla
mieszkańców na wjazd do centrum. No tak - urzędasy muszą mieć
przecież, co robić, zamiast budować, ogłaszać przetargi, wykupywać
grunty, będą wydawać koncesje. Już widzę jakie jaja byłyby z
meldunkami w centrum: Jakieś fikcyjne zameldowania na babki, ciotki,
teściów w Śródmieściu, tylko po to żeby zdobyć przepustkę na wjazd.
Co bogatsi, to sobie po prostu kupią kawalerkę w Centrum i tak będą
pakować się swoimi merolami. A do tej naszej pożal sie Boże jednej
nitki metra już nawet nie wsiądziesz w godzinach szczytu, jeżeli
zamkniesz centrum dla prywatnych aut.
Gdyby Warszawa miała obwodnice, to wielu kierowców nie pakowałoby
się przez centrum miasta. Ci ludzie nie robią ci tego na złość,żeby
ci zabrać przestrzeń miejską, tylko nie mają po prostu którędy
jechać.
Gdyby stolica miała rozwinięte metro, tak jak Berlin, Praga,
Budapeszt, nie mówiąc o Londynie, to wielu kierowców zostawiło by
swoje blachosmrody i nie pchało się do centrum. Po co komu stracone,
nerwy, paliwo i czas jak można szybciej, taniej, wygodniej...
Ale takiego metra nie ma.
Gdyby był obiecywany od dawna most pólnocny, po którym miał jeźdźić
tramwaj na Białołęke, nie mielibyśmy codziennego paraliżu
komunikacyjnego na Modlińskiej, Marywilskiej, Płochocińskiej, Grocie
itd. A ponieważ tych inwestycji nie ma i nieprędko będą, to w
dalszym ciągu dla większości gospodarstw domowych podstawowym
środkiem transporu i załatwiania codziennych spraw jest samochód.
Ludzie parkują na chodnikach i trawnikach nie dlatego,że są
strasznie wredni i nienawidzą zieleni i pieszych. Wiele instytucji,
urzędów, biur gdzie ludzie załatwiają sprawy, stoją w kolejkach itp.
w ogóle nie posiada miejsc do parkowania. Gdyby były obiecywane od
wielu lat podziemne parkingi, kierowcy mieliby wybór, nie
wpieprzaliby się na pasy zieleni. A tym czasem zbudowano za grube
miliony parking-widmo na Połczyńskiej, z którego nikt nie korzysta.
Jak słusznie zauważyłeś mamy XXI wiek i bardzo chciałbym żeby był to
wiek różnorodności, a nie narzuconej przez takich ty ideologów -
uniformizacji.

[Gość: Kagan]

Nie do mnie mniej pretensje za to, ze Warszawa rzadza partyjni
aparatczycy a nie fachowcy. Budowa metra w Warszawie to wrecz
kryminal. Podobnie np. Trasa Torunska, na ktorej sypia sie wrecz
wiadukty nad Modlinska i brak jest wciaz jednego wiaduktu na
Brodnie. Ale pamietaj, ze za rzadow Balcerowicza, Bieleckiego,
Suchockiej i Walesy to Bank Swiatowy i IMF sabotowaly budowe metra w
Warszawie - zamiast dac na nie pieniadze, radzily zastapienie metra
autostradami i pakinagami w centrum, na wzor amerykanski.
A na fikcyjne meldunki rada prosta - jedno pozwolenie na 1
mieszkanie w centrum i 1 na kazde miejsce w garazu w centrum.
Meldunek a miejsce zamieszkania to bowiem czesto zupelnie inne
rzeczy...
I mamy kapitalizm, wiec i tak biedni sa i beda dyskryminowani. A ja
tu nie proponuje rewolucji bolszewickiej, a tylko rewolucje w
transporcie miejskim...
I tak, napisalem we wczesniejszym poscie, ze Warszawa potrzebuje 3
obwodnic, poszerzenia niektorych "waskich gardel" itd., ale w
srodmiesciu ruch samochodowy bedzie musial byc ograniczony. Tak czy
inaczej. Mozna tez wprowadzic zaporowa oplate za wjazd do
srodmiescia. To sa szczegoly. Wazna jest idea, a ona jest taka, ze
jesli mamy w Warszawie 1+ samochod na rodzine, to sie one nie
pomieszcza w srodmiesciu...

[Gość: marti]

Przecież nie wjeżdżają one do tego centrum wszystkie na raz, na
hura. Słyszałeś o czymś takim jak rotacja? Jedni wjeżdżają, inni
załatwili juz swoje sprawy i wyjeżdżają. Jedni pracuja na dzień,
drudzy na popołudnie, a trzeci np. w ochronie - na noc. Wielu
przyjechałoby metrem np. z Pragi, Białołeki, Wawra , Anina, gdyby to
metro było. Jeszcze inni przyjechaliby tramwajem gdyby tramwaje
obsługiwały jakiekolwiek przedmiescia, zwłaszcza po prawej stronie
Wisły. Jeszcze inni wsiedliby w SKM z Wołomina, Radzymina, Zielonki
czy Babic. Gdyby takie SKM były a nie brudne, zasikane, opóżnione
mordownie. Samochody zostałyby w domu. Jeszcze inni przyjechaliby
rowerem gdyby były bezpieczne scieżki rowerowe. Jeszcze inni
wybraliby obwodnice z dzielnicy do dzielnicy i w ogóle nie ładowali
sie do centrum. Dałoby radę żyć. Podstawą cywilizacji liberalnych
Zachodu jest różnorodność, a nie ideologiczne zagarnianie
wszystkich, do jedynie słusznej komunikacji zbiorowej.

[Gość: Kagan]

Zauwaz, ze Polska nie nalezy do Zachodu. Zreszta Zachod sie
rozsypuje na naszych oczach, stad nie ma sensu go we wszystkim
nasladowac, a juz szczegolnie nie w rozwijaniu indywidualnej
motoryzacji. A co zlego stanu kolei i ogolnie publicznego
transportu: to wynik dzialan Balcerowicza i ski, ktorzy rozmyslnie
niszczyli polska kolej i publiczny transport w miastach. I nie
poniesli za to zadnych konsekwencji. A ja od dawna nawolywalem, aby
nie niszczyc kolei tylko dla tego, ze jest panstwowa, i aby nie
dopuszczac tylu prywatnych samochodow do Polski, zanim wybuduje sie
dla nich drogi i parkingi. Ale Blacerowicz albo nie do konca
rozumial to co robil, albo, co jest bardziej prawdopodobne, celowo
sabotowal transport publiczny w Polsce, aby mozna bylo w niej
sprzedac wiecej samochodow osobowych. To ta sama strategia, ktora w
USA zniszczyla pasazerski transport kolejowy i transport publiczny w
miastach. Znow w Polsce prywata jest gora, i znow nas czekaja w
zwiazku z tym kolejne rozbiory... :(

[blinski]

niezły z ciebie lunatyk, kagan:) mimo, że niektóre idee są słuszne.

[mrzorba]

Na ksiezyc sie nie wybieram. Wole Warszawe! ;)

[blinski]

wiesz kagan, chodzi tutaj o to, że można by dosłownie wszystko podciągnąć pod kwestie bezpieczeństwa, i mimo że żadna niebezpieczna sytuacja nie miała miejsca, tłumaczyc to prewencją. np. można pozabierać z ulic wszystkie kosze na śmieci, ponieważ bombę mogą w nich podłożyć terroryści; wyciąć wszystkie krzaki, ponieważ mogą się w nich chować gwałciciele; ze sklepów i lokali publicznych wymontować drzwi, ponieważ jakiś niewidomy mógłby na nie wpaść i rozbić sobie nos. dosłownie wszystko dookoła nas może być niebezpieczne, chodzi jedynie o PRAWDOPODOBIEŃSTWO zajścia niebezpiecznej sytuacji.
oczywiście, można w ogóle zrzucić maskę, tak jak to zrobił mój mistrz michał borowski będąc naczelnym architektem miejskim (czy jak to się zwie), i w ogóle nie ściemniać że chodzi o bezpieczeństwo - przyznać jasno, że chcemy utrudnić życie samochodom i o nic więcej nam nie chodzi, likwidując ronda albo obstawiając je piętnastoma parami świateł, zasypując przejścia podziemne, ustanawiając skrzyżowania na drogach szybkiego ruchu celowo pomijając możliwosć budowy estakad.
możemy tylko zacierać rączki, jak to zrobiliśmy brzydkim blachosmrodom na złość. tyle że w tych w ten sposób wytworzonych korkach stoją także autobusy. a w wielu miejscach, łącznie z tamką i dobrą, matra ni tramwajów nie ma, więc co radzisz mistrzu? może rower, kiedy brak tam również ścieżki rowerowej i trzeba by się również rowerem przeciskać w korkach?
nie lubię demagogów, zarówno tych którzy chcieliby przerobić samochody na żyletki, jak i tych którzy najchętniej podjeżdżaliby samochodem pod własne łózko.

[Gość: Kagan]

Nie jestem demagogiem a realista. Kierowcy chieli by aby przerobic
chodniki, trawniki, tory tramwajowe, kolejowe a nawet tunele metra
itp. na jezdnie, puscic srodkiem miasta autostrady i wszedzie w
srodmiesciu pourzadzac wielkie parkingi, tyle ze wtedy
zniszczylibysmy miasto... Zachod Europy to przerabial juz wiele lat
temu. Nawet w Korei (Pld.) likwiduja dzis autostrady w centrach
miast i przerabiaja je z powrotem na parki a nie na parki na
parkingi. A ty bys chcial zrobic z centrum Warszawy jeden wielki
parking z autostradowymi dojazadami, skrzyzowaniami wielopoziomowymi
itd. Zastanowiles sie, ile by to kosztowalo? Nie tylko sama budowa,
ale ile stracilibysmy parkow, chodnikow a nawet zabytkow?
I co do prewencji - dla mnie zycie ludzkie jest najwyzsza wartoscia.
Ale jak widac nie dla wiekszosci tu piszacych. Poswiecilibyscie
ludzi dla przyspieszenia ruchu samochodow... :( A miasto jest dla
ludzi a nie dla smochodow i po centrach miast nie powinny jezdzic
samochody osobowe, bo tam po prostu nie ma dla nich miejsca!

[pawell_o]

Lobby samochodowe cicho dodaje, że można ograniczyć ruch w Śródmieściu po
wybudowaniu obwodnic...
Tak, tylko obwodnica śródmiejska istnieje w wystarczającej części by
przynajmniej wprowadzić opłatę za wjazd wewnątrz tej obwodnicy. Tymczasem w
Warszawie nadal planuje się budowę nowych i poszerzane dróg do Centrum np.
- Poszerzenie Prostej z wyburzeniem części zabytkowej fabryki Norblina,
- Poszerzenie Andersa z wycinką okolicznych drzew,
- Budowa tunelu na przedłużenie Trasy Świętokrzyskiej.

Gdzie tu logika, gdzie zgodność ze Stadium? Nie muszę chyba wspominać do czego
prowadzi takie postępowanie...

[Gość: bolo]

> Tak, tylko obwodnica śródmiejska istnieje w wystarczającej części by
> przynajmniej wprowadzić opłatę za wjazd wewnątrz tej obwodnicy.
Gdzie, gdzie ta obwodnica??
ymczasem w
> Warszawie nadal planuje się budowę nowych i poszerzane dróg do Centrum np.
> - Poszerzenie Prostej z wyburzeniem części zabytkowej fabryki Norblina,
> - Poszerzenie Andersa z wycinką okolicznych drzew,
> - Budowa tunelu na przedłużenie Trasy Świętokrzyskiej.
Te ulice SĄ w Centrum więc nie mogą jednocześnie PROWADZIĆ do Centrum.
Zielonemu Mazowszu jak zwykle brak podstawowej wiedzy i kompetencji.
Zapraszam na stronę SISKOM, gdzie można uzupełnić braki: siskom.waw.pl/
> Gdzie tu logika, gdzie zgodność ze Stadium?
No gdzie ta niezgodność ze Studium, no gdzie - ale konkretnie?

[Gość: Kagan]

Akurat te odcinki ulic trzeba poszerzyc. Podobnie jak wybudowac
druga jezdnie ul. Broniewskiego. Ale nic wiecej w centrum i jego
okolicach. Obwodnice sa oczywiscie potrzebne, tyle, ze powinny byc
conajmniej 3:
1. Wewnetrzna (dwujezdniowa, skrzyzowania tylko czesciowo
bezkolizyjne) dookola scislego srodmiescia, aby usunac z niego
wszelaki ruch tranzytowy, nawet miedzy dzielnicami.
2. Dookola obszaru zwartej zabudowy (standard drogi szybkiego ruchu)
dla usuniecia z niego ruchu tranzytowego miedzy miejscowosciami
podmiejskimi i zewnetrznymi dzielnicami.
3. Zewnetrzna (autostradowa) po granicach Wielkiej Warszawy (mniej
wiecej dawne woj. warszawskie z czasow Gierka) dla ruchu
dlugodystansowego.
A poza tym TIRY na TORY!

[blinski]

czekaj czekaj, ty odpowiadałeś mi, czy komu? bo ja tu nie widzę nawet krztyny odniesienia się do tego o czym pisałem, czyli prawdopodobieństwa.
jak najbardzije chciałbym, żeby wiele ulic w centrum było wyłączonych z ruchu, a parkingi tylko podziemne, by nie zawłaszczały powierzchni miasta. ale czemu przy tym jezdnie, które jednak jakieś tak czy inaczej - temu chyba nie zaprzeczysz - w mieście muszą być, nie mają być dobrze udrożnione? zielone strzałki, ronda bez świateł, estakady, kładki naziemne i przejścia podziemne - jestem jak najbardziej za.
bardzo odpowiada mi rozwiązanie frankfurckie - miejskie przelotówki (tak, autostrady w środku miasta!) ukryte pod ziemią lub poprowadzone estakadami, tak że przez całe miasto można przejechać zatrzymując się najwyżej na trzech światłach. do tego wyłączone z ruchu uliczki w centrum, w którym nie uświadczysz korków, hałasów ani spalin. jak się chce to można.
a z ciebie taki ekolog, który nie rozumie, że brak zielonych strzałek to korki, a korki to więcej spalin? nie wycieraj sobie buzi życiem ludzkim mówiąc o tak błahych sprawach, bo to jest już ten rodzaj demagogii, od którego cierpnie mi skóra.

[Gość: Kagan]

1. Zdjaesz sobie sprawe, ile kosztuje budowa tuneli dla samochodow
pod miastem, na dodatek w standarcie autostrady czy chocby "tylko"
drogi szybkiego ruchu, i jakie to jest zagrozenie dla srodowiska
(gdzie i jak odprowadzisz np. spaliny) oraz wrecz zaproszenie dla
terrorystow (jak sie chce byc wzorem Kwasa, Kaczorow i Tuska
pomocnikiem neokolonialistow z US of A, to trzeba wiedziec, ze
agresja ma swoja cene, ktora trzeba zaplacic, wczesniej czy
pozniej)? I jesli juz budowac tunele pod miastem, to raczej dla
metra i tramwajow, a nie dla samochodow. Metro i tramwaje nie
wydzielaja spalin i przewioza tym samym tunelem o wiele wiecej osob.
Tak wiec twoj pomysl budowy tunelow dla aut po miastem odpada ze
wzgledow ekonomicznych, ekologicznych i bezpieczenstwa. Estakady zas
odpadaja ze wzgledow estetycznych (o czym tez dalej).
2. Podziemne przejscia - tez sa bardzo drogie, szczegolnie iz
obecnie wymagaja wind, pilnowania (inaczej zamieniaja sie w slumsy
pokryte tzw. graffitti i przyciagaja tzw. element). Stad mozna ich
wybudowac tylko mocno ograniczona ilosc
3. Jak sobie wyobrazasz estakade na starowka? O czym ty w ogole
mowisz? Warszawa to miasto europejskie, a nie amerykanskie. Jesli
tesknisz do autostrad w miescie, to twoje miejsce jest za Wielka
Woda, a nie w Europie. W Europie sie juz takich tuneli i estakad nie
buduje. Najlepszy przyklad to Londyn, gdzie juz w XX w. zarzucono
pomysly budowy autostrad w srodmiesciu...
4. Pora sie obudzic. Zyjemy w EUROPIE i w XXI wieku. Samochod
osobowy w wielkich miastach, a szczegolnie ich centrach, to
przezytek XX wieku. Zielone strzalki zadnego problemu nie rozwiaza,
bo on jest o znacznie wiekszej skali niz to sobie moze wyobrazic
przecietny warszawski kierowca, ktory wciaz mysli, ze mozna tanio i
szybko uczycnic cud i zlikwidowac korki w srodmiesciu Warszawy. O
naiwnosci,krotkowrocznosci i glupoto ludzka!
5. I cokolwiek byc nie napisal, to uwazam, iz ZAPOBIEGANIE wypadkom
to sprawa numer 1. I nie jestem zadnym ekologiem czy
innym "zielonym", a zwyklym ekonomista m. in. od ekonomiki
transportu. Niemniej ochrone srodowiska i zycia ludzkiego uwazam za
bardzo wazne elementy otoczenia transportu...

[blinski]

> 1. Zdjaesz sobie sprawe, ile kosztuje budowa tuneli dla samochodow
> pod miastem, na dodatek w standarcie autostrady czy chocby "tylko"
> drogi szybkiego ruchu, i jakie to jest zagrozenie dla srodowiska
> (gdzie i jak odprowadzisz np. spaliny) oraz wrecz zaproszenie dla
> terrorystow (jak sie chce byc wzorem Kwasa, Kaczorow i Tuska
> pomocnikiem neokolonialistow z US of A, to trzeba wiedziec, ze
> agresja ma swoja cene, ktora trzeba zaplacic, wczesniej czy
> pozniej)?

zdaję sobie sprawę, ile to kosztuje, ale nie możemy wciąż wykecać się kosztami, jeśli chcemy na serio coś zmienić (nie mówię tu akurat tylko i konkretnie o tunelach, ale o każdej większej inwestycji). zawsze można brać przykład z innych miast i krajów w kwestiach systemów finansowania, np. częśc kosztów pokrywana przez deweloperów zabudowujących tereny nad takimi tunelami (czy np. ogólno dostępnymi parkingami podziemnymi, które mi się marzą).
dla środowiska zagrożeniem tunele? zastanawiam się, czy ty masz o czymś jakieś pojęcie, czy ot tak bezceremonialnie wysysasz sobie to z palca? spaliny zbierane są przecież w kolektorach, gdzie powietrze jest filtrowane i oczyszczone wypuszczane na zewnątrz. to mimo wszystko chyba bardziej realistyczne rozwiązanie niż drogi, gdzie spaliny uciekają bezpośrednio do atmosfery.
widzę, że i terrorystów zaprzęgniesz gdy trzeba:) jeśli mieliby planować atak na polskę, to raczej na wieżowce, metro, dworce czy inne skupiska ludzi związane z komunikacją miejską. poza tym, po otwartych deklaracjach teraźniejszych rządzących nt. wycofania naszych wojsk z iraku, nie wiem co terroryści mieliby jeszcze osiągnąć.

I jesli juz budowac tunele pod miastem, to raczej dla
> metra i tramwajow, a nie dla samochodow. Metro i tramwaje nie
> wydzielaja spalin i przewioza tym samym tunelem o wiele wiecej osob.

a to także, oczywiście. ja też jestem za ograniczaniem w miastach transportu indywidualnego na rzecz zbiorowego.

Estakady zas
> odpadaja ze wzgledow estetycznych (o czym tez dalej).

ja nie wiem co ty sobie wyobraziłeś, ale przecież nie chodziło mi o żadne wielopoziomowe węzły komunikacyjne, a mówiąc o przecinaniu środka miasta przez trasy, nie miałem na mysli samego centrum, lecz np. bezkolizyjne skrzyżowania z udziałem tuneli i estakad na trasie łazienkowskiej, wisłostradzie, alei KEN czy tym podobnych.

2. Podziemne przejscia - tez sa bardzo drogie, szczegolnie iz
> obecnie wymagaja wind, pilnowania (inaczej zamieniaja sie w slumsy
> pokryte tzw. graffitti i przyciagaja tzw. element). Stad mozna ich
> wybudowac tylko mocno ograniczona ilosc

trzeba mieć po prostu głowę na karku, i myśleć. zamiast drogiej ochrony podlegających łatwej degradacji przejść, można by pomyśleć nad rozwiązaniem wielofunkcyjnym - w każdych przejścia byłyby kioski, sklepiki, miejsca do drobnego handlu. w ten sposób pozbylibyśmy się dodatkowo często paskudnych budek zaśmiecających skrzyżowania. sam zobacz, że te, w których obecnie istnieją lokale, są dużo bezpieczniejsze i lepiej utrzymane. te przejscia które teraz funkcjonują są stare, nieestetyczne i źle zaprojektowane, ale nikt nie powiedział że nowe musiałyby wyglądać tak samo.

3. Jak sobie wyobrazasz estakade na starowka? O czym ty w ogole
> mowisz? Warszawa to miasto europejskie, a nie amerykanskie. Jesli
> tesknisz do autostrad w miescie, to twoje miejsce jest za Wielka
> Woda, a nie w Europie. W Europie sie juz takich tuneli i estakad nie
> buduje. Najlepszy przyklad to Londyn, gdzie juz w XX w. zarzucono
> pomysly budowy autostrad w srodmiesciu...

po pierwsze, ponosi cię wyobraźnia. po drugie, zapewniam cię, że powtarzanie w kółko tego samego nie uczyni cię mądrzejszym.

> 4. Pora sie obudzic. Zyjemy w EUROPIE i w XXI wieku. Samochod
> osobowy w wielkich miastach, a szczegolnie ich centrach, to
> przezytek XX wieku. Zielone strzalki zadnego problemu nie rozwiaza,
> bo on jest o znacznie wiekszej skali niz to sobie moze wyobrazic
> przecietny warszawski kierowca, ktory wciaz mysli, ze mozna tanio i
> szybko uczycnic cud i zlikwidowac korki w srodmiesciu Warszawy. O
> naiwnosci,krotkowrocznosci i glupoto ludzka!

zlikwidować korków się nie da, ale drobne zmiany mogą uczynić wiele. gdyby popracować nad samą organizacją ruchu, nawet bez przebudowywania, wiele by się zmieniło. strzałki nie tylko drażniają jednie, ale i przy zastosowaniu odpowiedniej sekwencji poprawiłyby i bezpieczeństwo.
nawet jeśli również popieram wycofywanie ruchu samochodowego z centrów miast, to nie jestem głupi i wiem, że trzeba to robić stopniowo, oferując także jednocześnie coś w zamian. samo utrudnianie życia kierowcom jednocześnie nie robiąc nic innego wprowadza jedynie chaos.

> 5. I cokolwiek byc nie napisal, to uwazam, iz ZAPOBIEGANIE wypadkom
> to sprawa numer 1. I nie jestem zadnym ekologiem czy
> innym "zielonym", a zwyklym ekonomista m. in. od ekonomiki
> transportu. Niemniej ochrone srodowiska i zycia ludzkiego uwazam za
> bardzo wazne elementy otoczenia transportu...

ale o to chodzi, że to o czym mówisz, czyli usuwanie zielonej strzałki, wcale nie zapobiega wypadkom! to jedynie teoria wyssana z palca.

[Gość: Kagan]

Nie miejsce tu na wypisywanie dlugich manifestow. Niemniej: zielona
strzalka tak naprawde niczego nie rozwiaze. Potrzebne sa rozwiazania
SYSTEMOWE, a te, nie dosc ze sporo kosztuja, to potrzebuja
prezydenta miasta z wizja, np. Starzynskiego czy Starynkiewicza, a
nie umyslowo ograniczona, i na dodatek doszczetnie aroagancka i
doszczetnie skorumpowana "bufetowa" HGW. Warszawa powinna przede
wszystkim otrzymac z Niemiec odszkodowania za barbarzynskie
zniszczenie przez SS i Wermacht naszej stolicy podczas II WS, a po
drugie trzeba skonczyc w Warszawie i Polsce z ta parodia demokracji,
i wprowadzic wreszcie kompetentne i sprawne rzady silnej reki, czyli
oswieconego absolutyzmu, aby nie bylo tak jak dzis, ze
niekompetencja, umyslowe ograniczenie, prywata i korupcja ludzi
rzadzacych Warszawa i Polska stoja na drodze poprawy jakosci zycia
Warszawianek i Warszawiakow w szczegolnoci a Polek i Polakow w
ogolnosci!

[blinski]

> Nie miejsce tu na wypisywanie dlugich manifestow. Niemniej: zielona
> strzalka tak naprawde niczego nie rozwiaze.

gadał dziad do obrazu. nie wiem czy pamiętasz, ale w wielu miejscach, w tym najjaskrawszy przykład to tamka/dobra, przez usunięciem zielonej strzałki ruch był znacznie płynniejszy. a więc owszem, zielona strzałka da WIELE.

potrzebuja
> prezydenta miasta z wizja, np. Starzynskiego czy Starynkiewicza,

czekaj tatka latka.

a
> nie umyslowo ograniczona, i na dodatek doszczetnie aroagancka i
> doszczetnie skorumpowana "bufetowa" HGW.

jak na razie nie mam do niej jakichś specjalnych zastrzeżeń, nie jest jakimś super prezydentem ale w miarę poprawnym.

arszawa powinna przede
> wszystkim otrzymac z Niemiec odszkodowania za barbarzynskie
> zniszczenie przez SS i Wermacht naszej stolicy podczas II WS, a po
> drugie trzeba skonczyc w Warszawie i Polsce z ta parodia demokracji,
> i wprowadzic wreszcie kompetentne i sprawne rzady silnej reki, czyli
> oswieconego absolutyzmu, aby nie bylo tak jak dzis, ze
> niekompetencja, umyslowe ograniczenie, prywata i korupcja ludzi
> rzadzacych Warszawa i Polska stoja na drodze poprawy jakosci zycia
> Warszawianek i Warszawiakow w szczegolnoci a Polek i Polakow w
> ogolnosci!

ojej, nie wiedziałem z kim rozmawiam. chyba jednak nie ma co, niebezpieczny jesteś:D

[Gość: Kagan]

1. Jakie masz dowody na to, ze ta strzalka usprawniala ruch, poza
swoimi, calkowicie niesystematycznymi i niereprezentatywnymi
obserwacjami?
2. Uwazasz, ze bufetowa HGW jest lepsza niz Starzynski czy
Starynkiewicz?
3. Uwazasz, ze nie nalezy sie nam zadne odszkodowanie od Niemcow za
barbarzynskie zniszczenie Warszawy?

[blinski]

> 1. Jakie masz dowody na to, ze ta strzalka usprawniala ruch, poza
> swoimi, calkowicie niesystematycznymi i niereprezentatywnymi
> obserwacjami?

ależ ja właśnie wypowiadałem się jedynie na podstawie własnych doświadczeń. nie predestynuję do miana jakiejś skarbnicy wiedzy wszelakiej. mogę powiedzieć jedynie, że dosyć systematycznych, gdyż jeżdżę tamką 155, 160 lub 506 prawie codziennie.
a moze ty masz jakieś dowody oprócz własnych obserwacji, że tak nie jest?

> 2. Uwazasz, ze bufetowa HGW jest lepsza niz Starzynski czy
> Starynkiewicz?

człowieku, o czym ty mówisz. jak ty wszystkich chcesz porównywać do starzyńskiego, to jedyne co mogłbym ci poradzić, to zainwestowanie w wehikuł czasu. jakie czasy, tacy ludzie.

> 3. Uwazasz, ze nie nalezy sie nam zadne odszkodowanie od Niemcow za
> barbarzynskie zniszczenie Warszawy?

nie wiem w jakim świecie żyjesz ty, ale ja żyję w takim, gdzie ludzie zdają sobie sprawę z tego, że to co osobiście sobie uważają znaczy tyle co nic. ja mogę uważać, że od szwedów za potop należy nam się pół królestwa i księżniczka w bonusie, i co z tego?

[mrzorba]

1. Czyli, ze nie masz zadnych dowodow poza wlasnymi,
niereprezentatywnymi obserwacjami...
2. Dzis tez sie zdarzaja mezowie stanu, np. Chavez w Wenezueli. Ja
mierze wysoko, i uwazam, byle babsko z "doktoratem" z teologii i na
dodatek doszczetnie skorumpowane, nie ma najmniejszych kwalifikacji
na prezydenture Warszawy!
3. Potop to bylo co innego - zwyczajna wojna z XVII wieku, jakich
pelna byla wtedy Europa. A barbarzynskie zniszczenie Warszawy to
byla zbrodnia wojenna, ktora sie nie przedawnia, i za ktora Niemcy
powinni wreszcie poniesc pelne konsekwencje!

[Gość: marti]

No nieźle się rozwija, kolesie zaczeli o odszkodowaniach
hitlerowskich i Potopie...
Z kabanem czy tam z kaganem rzeczywiscie nie ma co rozmawiać. Gostek
jest nawiedzony: marzy o rządach silnej ręki, bredzi cos o upadku
komunikacji w USA i o upadku całego Zachodu, a na dodatek powtarza
jak stara, zepsuta katarynka, że wszystkiemu winnien jest
Balcerowicz. Z takimi kwalifikacjami śmiało możesz startować w
szeregi Samoobrony, LPR albo PIS-u, powinni przyjąć cię z otwartymi
ramionami choć koninktura już trochę nie ta.
O przydatności zielonych strzałek świadczą najlepiej te dziesiątki
zapchanych niepotrzebnie skrzyżowań w Stolicy, które kiedyś były
przejezdne, a po zdjęciu strzałek jakoś dziwnie się korkują. Na
wielu z nich cierpią też nawet samochody jadące z pasa na wprost, bo
blokowane są przez stojących na pasie do skrętu w prawo, a ci z
kolei modlą się o nieistniejącą strzałkę. Juz nawet sama policja
drogowa wnioskuje o przywrócenie w Stolicy tych pieprzonych
strzałek, w celu upłynnienia ruchu. No chyba, że drogówka też nie ma
wg. kolegi kabana pojęcia o ruchu drogowym albo może steruje nią...
Balcerowicz. Albo inni "szatani są tam czynni", że zacytuje
wybitnego klasyka.

[Gość: Kagan]

1. Byles kiedys w USA? Gdybys byl, to bys wiedzial, ze transport w
USA jest najbardziej energochlonny (i to w skali swiatowej) i ze w
USA ponad 50% obszaru misat zajmuja drogi i parkingi. Upadek
publicznego transportu w USA to fakt, a z faktami sie nie dyskutuje.
2. Konkurencyjnosc gospodarki zalezy glownie od infrastruktury, w
tym szczegolnie infrstruktury transportu (p. np. model M. Portera).
Balcerowicz nie mial i dalej nie ma pojecia o gospodarce, bo co moze
o niej wiedziec b. wykladowca bolszewickiej politekonomii socjalizmu
na b. Wyzszej Szkole Nauk Spolecznych przy b. KC PZPR?
3. Drogowka nie ma oczywiscie pojecia o ruchu drogowym. Oni
interesuja sie tylko robieniem zasadzek na kierowcow, a nie
rozladowywaniem korkow. Wszystkich darmozjadow z drogowki wygonilbym
z biur na skrzyzowania w godzinach szczytu, ale po uprzednim
przeszkoleniu, bo na razie to jedyne co oni umieja to brac lapowki i
wystawiac mandaty... :(

[blinski]

a mama zawsze mówiła: 'nie karm trolla'.. już nie będę, mamo.
:)

[mrzorba]

Ko tu jest trollem? Raczej ci, co z uporem godnym lepszej sprawy
widza te zielone strzalki jako panaceum na wszelakie problemy z
ruchem samochodow w Warszawie... I czy Mama ma zawsze racje?
Przeciez ona reprezentuje PRZESZLOSC!

[blinski]

mama woli teraźniejszośc od przeszłości, dlatego bardziej martwią ją forumowe trolle niż brak odszkodowania od niemców.

[Gość: Kagan]

Jak woli terazniejszosc, to czemu woli zyc w biedzie niz z naleznych
jej odszkodowan od Niemiec?

[blinski]

a to istnieje taki wybór - dostać odszkodowanie albo nie? moje mama nic o tym nie wie, ja zresztą też nie.

[Gość: Kagan]

Na 100% to oszkodowanie nam sie nalezy, tyle, ze musimy o nie
wystapic sami, bo na tzw. polski rzad nie mozemy liczyc - oni sluza
obcym interesom, i np. chca terza wysylac wiecej polskich zolnierzy
w celu dopomozenia USA w okupacji Afganistanu. Stad nie maja czasu
na zajecie sie sprawami Polski i Polakow...

[blinski]

dobra - najadł się, idziemy spać.

[Gość: Kagan]

Kogo karmisz?