Ostra walka o fotel rektora UW

[pralka_frania_bardzo_tania]

Z punktu widzenia nauczyciela-elektora chciałem zauważyć, że spotkanie było
żałośnie zorganizowane, jego formuła była nudna i maksymalnie utrudniła
możliwość jakiegokolwiek zrobienia kuku pani Rektor. Zachowanie niektórych
osób na sali, wyreżyserowane pytania, na które Pani Rektor odpowiadała z
kartki, inspirowane oklaski, podczas których część profesury rozglądała się i
kontrolowała kto klaszcze... Najbardziej żal mi studentów, którzy chyba
przekonali się, że ich wysiłek nie przekuje się w merytoryczną kampanię, bo
nie ma życzenia centrali, żeby merytoryczne tematy poruszać.

Generalnie ciekawszą wizję uczelni roztoczył oczywiście Jackowski, jego
prezentacja na głowę pobiła odczytaną z kartki "prezentację" KCM. W pytaniach
więcej już miała do powiedzenia JMR, ale jej zachowanie, oraz zachowanie jej
zauszników na sali, momentami było skandaliczne.

Do wyborów rektorskich przystępowałem jako tabula rasa, elektorem u mnie na
wydziale zostałem zresztą trochę przypadkiem. Ale dziś już widzę, że poparcie
Jackowskiego to jest jedyna szansa, żeby cokolwiek się zmieniło. Ja po prostu
już nie mam ochoty patrzeć na niektórych ludzi. Jak dla mnie skompromitowali
się dosyć mocno.

Pozdrawiam

Blog wyborczy

[Gość: Czesio]

wybory.samorzad.uw.edu.pl/

[Gość: mr flick]

Zachodzę w głowę czemu GW robi klakę przeciwnikom obecnej Rektor UW?
Nie pamiętam, żeby ta gazeta wtrącała się wczesniej w wybory władz
jakiejkolwiek warszawskiej uczelni (pomijam opisywanie jakiś
żałosnych personalnych przepychanek w malutkich uczelniach
prywatnych).

Ps. Żadna ze stron mnie ani ziębi ani grzeje, bo prawdziwe zmiany to
skruszenie betonu na wydziałach. Skoro nie ma siły na to, aby
oddolnie rozwalić wieloletnie układy w wyborach władz dziekańskich
(ciągle rządzą te same kliki, często z peerelowskim rodowodem), to
jak można sądzić, że zmiana samej czapy na górze spowoduje jakiś
przełom?! wolne żarty... rektorowanie na UW to konfitury, gronostaje
i waaadza... i o to im chodzi

[Gość: z nadzieją]

hm i z powodu takich głosów jak Pański warto próbować coś zmienić. Aktualnie
rządzi klika Ja się zgadzam. Powiem nawet że klika starszych profesorów którzy
traktują rektorat ja przedemerytalne wakacje. Byłem na spotkaniu ujęło mnie że
profesor Jackowski zaproponował dość przypadkowe (czytaj nie zasłużone dla jego
sprawy) osoby na prorektorów (może merytorycznie je wybrano byłby ewenement), a
(jak to środowisko akademickie żartobliwie mówi) „Kasia” obstawia swoich
zasłużonych. Beton kruszeje od regularnych drgań , młoda kadra naukowa po prostu
nie ma odwagi wywierać nacisk.

[pralka_frania_bardzo_tania]

A ja zachodzę w głowę, czemu urzędujący Rektor może na spotkaniu
jawnie mijać się z prawdą i nikt nie ma możliwości/odwagi tego
skontrować.

Przecież podział prorektorów jest znany od dawna, wielu osobom, z
tego co mi wiadomo, został zakomunikowany już dawno temu. Układ
wygląda tak, że po prorektorze muszą dostać Historyczny, DiNP i
Prawo, żeby karnie głosowali jak się im karze. No i miejsce dla
St.Głąba, o czym wspomniano. Czy JMR tak wstydzi się swoich
współpracowników, że nie chce o nich mówić? Uważam, że zarówno samym
faktem pokazania współpracowników, jak i ich doborem prof. Jackowski
zapunktował.

Pozdrawiam..

[Gość: Sanos]

Obawiam się, iż jest jeszcze gorzej... Istnieje taka możliwość, iż obecnie
urzędująca Pani Rektor po prostu nie zna swoich współpracowników, albo
kandydatów na nich - skoro wyłaniają je konkretne wydziały, jako podział łupów.

[Gość: pracownik UW]

tutaj mam zupełnie inne przekonanie - i każda osoba, która przynajmniej w
minimalnym zakresie śledzi wydarzenia na UW wie, że ekipa profesor Macukow jest
znana:

prof. S. Głąb
moim zdaniem w pełni sprawdził się na swoim stanowisku, fantastyczny manager,
który brakuje wśród naukowców, szkoda tylko, że nie miał tyle siły i zapału aby
zmodernizować nieruchliwą administrację centralną - osobiście liczę że w
kolejnej kadencji zacznie od tego (jest kilka osób do zwolnienia od zaraz o czym
wie prawie każdy pracownik uniwerku ... ale nazwisk nie będę podawał)

prof. M. Gersdorf
mam nadzieje, że zostanie na stanowisku - ułożyła sprawy które leżały zupełnie
np. studia doktorancie i podyplomowe - i to w sposób zrozumiały dla takich
laików prawniczych jak ja, ale chodzą plotki po różnych wydziałach że albo
przejdzie na Wydział Prawa na Dziekana, albo pójdzie do Trybunału Konstytucyjnego

prof. Tygielski
druga kadencja - więc tutaj musi być zmiana

prof. Wojtaszczyk
tutaj osobiście wydaje mi się, że to porażka Pani Prof. Macukow - niestety nie
uzyska poparcia studentów - jako profesor bardzo miły człowiek, ale nie umiał
zapanować nad pewnymi sprawami kluczowymi dla studentów np. USOS, regulamin itd.

szykuje się ciekawa kampania ;)

[Gość: pracownik UW]

no tutaj to się nie zgodzę z takim podejściem - czym profesor Jackowski
zapunktował w doborze kadry ?

jedyną rozsądną osobą w tym składzie jest prof. Sztander-Sztanderska

reszta ... dajcie spokój osoby bez doświadczenia, osoby których osobiście bałbym
się przy władzy

władza w rękach osób z problemami emocjonalnymi jest ryzykowna

[Gość: pracownik UW]

mnie nie dziwi osobiście zaangażowanie GW w Wybory - wystarczy zobaczyć jakie
artykuły były prezentowane w ciągu kilku ostatnich miesięcy

a po drugie komuś zależy aby osłabić wpływ i opiniotwórczą rolę Rektora UW

ewidentnie "patronat medialny" nad kampanią profesora Jackowskiego objęła GW -
ale to też klęska moim zdaniem służb prasowych Uniwersytetu Warszawskiego, że do
tego dopuściły !

[pralka_frania_bardzo_tania]

> ewidentnie "patronat medialny" nad kampanią profesora Jackowskiego
objęła GW -
> ale to też klęska moim zdaniem służb prasowych Uniwersytetu
Warszawskiego, że d
> o
> tego dopuściły !

Tak mi się przypomniało - to jest dopiero cymes! Co to ma, do
ciężkiej cholery oznaczać? Co miały służby prasowe UW zrobić?
Rozpętać nagonkę na Jackowskiego? Zacząć stymulować w innych
gazetach artykuły popierające JMR? Służby i administracja UW to nie
jest prywatna armia, którą można dysponować dla własnych (w tym
wypadku) interesów!

Ale, drogi pracowniku UW (ciekawe zresztą jest to, że choć
pracownikami UW jesteśmy wszyscy, to ja np. bardziej czuję się
nauczycielem) taki właśnie sposób myślenia dowodzi tego, że skażenie
umysłów prywatą i PRLowską mentalnością bywa nieodwracalne.

[Gość: uczestnik debaty]

pralka_frania_bardzo_tania napisał:

> > ewidentnie "patronat medialny" nad kampanią profesora Jackowskiego
> objęła GW -
> > ale to też klęska moim zdaniem służb prasowych Uniwersytetu
> Warszawskiego, że d
> > o
> > tego dopuściły !
>
> Tak mi się przypomniało - to jest dopiero cymes! Co to ma, do
> ciężkiej cholery oznaczać? Co miały służby prasowe UW zrobić?
> Rozpętać nagonkę na Jackowskiego? Zacząć stymulować w innych
> gazetach artykuły popierające JMR? Służby i administracja UW to nie
> jest prywatna armia, którą można dysponować dla własnych (w tym
> wypadku) interesów!
>
> Ale, drogi pracowniku UW (ciekawe zresztą jest to, że choć
> pracownikami UW jesteśmy wszyscy, to ja np. bardziej czuję się
> nauczycielem) taki właśnie sposób myślenia dowodzi tego, że skażenie
> umysłów prywatą i PRLowską mentalnością bywa nieodwracalne.

służby prasowe UW są od tego aby dementować pewne nieprawdziwe informacje
pojawiające się w środkach masowego przekazu i dbać o wizerunek Naszej Uczelni -
a tego nie robią i to widać (nie chodzi o stymulowanie artykułów popierających
ale rzetelną informację o tym jak dużo zostało zrobione i jak dynamicznie
rozwija się Nasz uniwersytet - a nie wyłącznie nagonka ... ciekaw jestem
osobiście tylko kto stymuluje redakcję GW)

lepiej mieć PRLowską mentalność, która wpływa rozwojowi uczelni, niż brak
kręgosłupa moralnego

[pralka_frania_bardzo_tania]

Jakie nieprawdziwe informacje podała GW? Zdarza im się to dosyć
często, ale w tym wypadku gdzieś mi to chyba umknęło.

PRLowska mentalność jest w zasadzie zawsze połączona z brakiem
kręgosłupa moralnego, więc rozróżnienie trochę kiepskie..

No właśnie, jedni wolą się skupić na mówieniu o tym, co dobre i
fajne, a inni o tym, co jest źle i do zmiany - ta druga droga wydaje
mi się bardziej rozwojowa.

A co do służb prasowych - one są od dbania o dobry wizerunek UW
przez cały czas, a nie tylko na okoliczność wyborów.

[wj_2000]

pralka_frania_bardzo_tania napisał:

> Jakie nieprawdziwe informacje podała GW?

Podam dwa przykłady. Ponoc od 10 lat nie było realnej rywalizacji o
stanowisko. Otóż 9 lat temu, po upływie drugiej kadencji Siwińskiego
realną batalię stoczyli: zachowawczy, pełen godności i elegancji
Węgleński z oszołomem postsolidarnościowym Jackowskim.

A druga nieścisałość, to sugestia, że Jackowski "wyskoczył" nagle.
On do znudzenia od lat narzuca swoje oszołomstwo. Jackowski,
to "stały fragment gry", można powiedzieć.
Tyle razy przepadł, że mógłby dać sobie spokój. Może liczyć na tych
co wyznają filozofię "zmiana dla samej zmiany" - choćby na gorsze!
To ta sama filozofia co nas doprowadziła do reformy szkolnej z
gimnazjami i liceami technicznymi. Katastrofa!

[Gość: wieczne student]

Ten post to jest na serio, czy to jest satyra, majaca przedstawic przeciwnikow
Jackowskiego w zlym swietle?

[Gość: Biesio]

No faktycznie oszołomstwem jest przedstawienie konieczności
sformułowania globalnego planu zagospodarowania przestrzennego UW,
oszołomstwem jest też pewnie wyjście poza własny "matecznik"
i "zagrodę" i spojrzenie gdzie UW jest teraz w świecie nauki, a
zupełnym też pewnie dziadostwem jest mówienie wprost o problemach
uczelni i czekających ją wyzwaniach...Podałeś, że ostatnia
rywalizacja była 9 lat temu, czyli 3 kadencji temu - no faktycznie
GW się myliła, że NARESZCIE są normalne wybory...Ps: jaki
oszołomstwo SJ zaprezentował na spotkaniu? Z dużej ilości wpisów na
tej stronie wynika, że dużo było rzeczy wspólnych między Panią
Rektor i SJ - to może więc KChM też jest postsolidarnościowym
oszołomem?

[pralka_frania_bardzo_tania]

Do wj_2000:

Ja pisałem o nieprawdziwych informacjach w kontekście kandydatury
Jackowskiego i oceny tych dwóch kandydatów, bo o tym była mowa.
Faktycznie, ostatnia kampania wyborcza miała miejsce w 2002 roku,
czyli 6, a nie 10 lat temu.

Co do drugiego przykładu, to mylisz się w dwójnasób:

Po pierwsze, GW nigdzie nie sugeruje, że Jackowski "wyskoczył nagle":

"Prof. Jackowski już kilkakrotnie ubiegał się o fotel rektora."

Cytat z artykułu "Czarny koń uniwersyteckiego wyścigu po władzę" z 4
marca 2008. miasta.gazeta.pl/warszawa/1,34889,4986516.html

Po drugie:

"Zachowawczy, pełen godnosci i elegancji" - bardzo dobre określenie
Węgleńskiego, zgadzam się, że reprezentacyjnie Rektorem był niemal
posągowym. Gorzej, gdy przyszło odezwać się, czy to na Senacie, czy
na jakiejś uroczystości. To za "panowania" Węgleńskiego urodziły się
na tej uczelni układziki i bariery, które blokują rozwój w kierunku
normalności. Przy okazji - czemu wygrał Węgleński w 2002 roku? Bo
kupił głosy studentów i doktorantów, obiecując gruszki na wierzbie,
a generalnie więcej niż Jackowski. Nie jest to żadna obiegowa
opinia, tylko fakt - kto nie wierzy, niech spyta pewnego profesora z
archeologii. Ale wtedy to nikomu nie przeszkadzało, prawda? Kali
ukraść - dobrze, kalemu ukraś - niedobrze.

I na końcu kolejny cymesik:

"oszołomem postsolidarnościowym Jackowskim". Więc tutaj też boli? :)
Oczywiście nie uważam Jackowskiego za oszołoma, ale gdybym nawet
miał wybierać spośród dwóch oszołomów, to wolę
postsolidarnościowego, niż PRLowskiego :)

Pozdrawiam

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: gość]

Dla mnie, jako dla pracownika naukowego uniwersytetu mieniącego się
być najlepszym w Polsce, już samo czytanie wystąpienia z kartki, tak
jak to zrobiła Pani rektor, jest kompromitujące. Ten tekst może
nadawałby się na inaugurację roku akademickiego, ale nie jako
program wyborczy.

[Gość: obserwator]

Wczorajsze popołudnie spędziłem na debacie wyborczej na UW. Po raz
pierwszy jestem elektorem i chciałem mieć możliwość dokonania oceny
programu kandydatów zaprezentowanego przez nich samych a nie
rozpowszechnianych w różnego rodzaju środkach przekazu. Jestem
młodym naukowcem i bardzo mi leży na sercu by moja Uczelnia się
rozwijała a jej pozycja rosła. Wyjątkowo aktywna w tych wyborach GW
obwieściła na swoich łamach nawet pojawienie się grupy reformatorów
i czarnego konia mającego wygrać wyścig. Nazwanie reformatorem
osoby, która w wyborach rektorskich startuje juz poraz któryś z
rzędu może sprawić wrażenie, że raczej mamy doczynienia z "etatowym
kontrkandydatem" czekającym na ewentalny błąd konkurenta, niż z
osobą wnoszącą świeże spojżenie na UW. Wprawdzie przysłowie mówi do
trzech razy sztuka, ale kto by sie przejmował przysłowiami. Trudno
bowiem być przez 20 lat członkiem Senatu UW - najwyższego organu
władzy UW i nagle stwierdzić, że jest się kimś nowym z głową pełną
pomysłów. Zresztą jakich pomysłów? Jak się okazało podczas
najprawdziwszej "antyprezentacji" przygotowanej zgodnie ze wszelkimi
zasadami , jak prezentacja nie powinna wyglądać. Być może jestem
zbyt okrutny, ale ja akurat miałem w ramach zajęć na studiach
warsztaty z autoprezentacji i sposobów robienia prezentacji
multimedialnych. Aż trudno uwierzyć,że w sztabie praf. Jackowskiego
nie ma nikogo, kto potrafiłby przygotować ciekawą wizualizację
programu wyborczego. Należy pamiętać o zasadzie, że jak mam coś
zrobić źle to lepiej tego nie robić. A posiłkowanie się kartką
podczas wystąpień, w których należy wymienić wszystkie istotne
elementy i którym towarzyszy poziom podwyższonych emocji jest czymś
zupełnie naturalnym.
Tyle wrażeń ogólnych. A jakie wrażenia po wysłuchaniu kandydatów? JM
przedstawiła wizję zrównoważonego rozwoju UW poprzez systematyczną
absorbcję środków europejski oraz coraz to większe otwieranie się
na nowe technologie dzięki realizacji na Ochocie budynków CENT - u.
Duże wrażenie zdobiła na mnie próba podważenia koncepcji
urbanistycznych zaprezentowana przez prof. Jackowskiego. Zwłaszcza
że jako członek i przewodniczący senackiej komisji rozwoju aktywnie
uczestniczył w jej wypracowywaniu. Oczywiście po co wspominać, że w
postępowaniu konkursowym uczestniczyli przedstawiciele władz
zainteresowanych wydziałów i że proponowane budynki spełniają ich
oczekiwania. A próba porównania dwóch inwestycji o podobnej
wartości, a realizowanych w skrajnie różnych warunkach jest tak samo
uprawniona jak porównanie ostatnich wyborów prezydenckich w Rosji z
nadchodzącymi wyborami w USA. Na UW takich rzeczy nie wolno robić.
Szanujemy naszych słuchaczy i w przeciwieństwie do polityków nie
zakładamy, że to jest "ciemny lud".
Osobliwa oprócz rażącej niewiedzy obnażonej podczas odpowiedzi na
szczegółowe pytania jest również koncepcja prowadzenia przez
UW "Domu seniora". Osobami które spędziły na UW całe swoje zawodowe
życie należy się opiekować na emeryturze. Zresztą to jest
realizowane poprzez aktywnie działającą sekcję emerytów i rencistów
UW. Co więcej na UW seniorzy mogą korzystać z szerokiej oferty
pomocy z ZFŚS a nawet nieodpłatnie korzystać z basenu. Wiem że w
głębokim PRL w otoczeniu firm był dosyć rozbydowana baza socjalna,
ale czy my musimy w tym kierunku zmierzać? Z załą pewnością nie.
Skupmy się na kształceniu studentów i prowadzeniu badań naukowych,
bo tylko w ten sposób mamy być najlepsi.
Po wczorajszym spotkaniu wybór wydaje się oczywisty. Tylko JM ma
pomysł na dalszy rozwój uczelni nie oderwany od realiów finansowych.
Ale jak kto zagłosuje to jego wewnętrzna sprawa. Ja jedynie
napisałem kilka wniosków z poczynionych wczoraj obserwacji.

[Gość: gosc]

jak widac ciemny najciemniejszy z ciemnych bo jeszcze wydaje mu sie ze jest taki
błyskotliwy. A klaskali jak kazali

[Gość: j23]

chyba jaśniejszy niż można się spodziewać a klakierów na sali nie
było

[Gość: pracownik UW]

nie jestem elektorem ale na debacie byłem

odniosłem podobne wrażenie

tak naprawdę prof. Jackowski w prezentacji nic rozsądnego nie powiedział i nawet
jeżeli jest reformatorem to nic takiego nie pokazał

według mnie debata w 100% wybrana przez Pani profesor Macukow

[ombudsman]

Może po kolei, bo tu się wkradło wiele nieścisłości, podobnie jak w
wypowiedziach Pani Rektor, o czym ktoś już wspomniał.

1. Jeśli ktoś jest w Senacie od 20 lat i mniej więcej od 20 lat głosi pewne
poglądy, niezmiennne co do swej zasady, a zmieniające się wraz ze zmianą czasów
i realiów, czego inni nie dostrzegają, jeśli ktoś nie mając w ręku atrybutów
władzy większych niż godność dziekańska jest inicjatorem i motorem
upowszechniania takich instytucji jak USOS czy IRK, to na pewno można go nazwać
reformatorem. I podział na frakcję zachowawczą, chcącą za wszelką cenę uniknąć
zmian, oraz frakcję reformatorską - jeśli ktoś tego nie wie/nie widzi, to
znaczy, że chyba pomylił uczelnie.

2. Można się spierać, czy prezentacja profesora Jackowskiego była ideałem, ale
na pewno była lepsza niż garść frazesów, dodatkowo garść, której odczytanie
zajęło 20 minut. Oczywiście w pełni się zgadzam - obecna ekipa wie, że niewiele
umie, więc nie robi nic, bo przecież lepiej nic nie robić, jakby się miało coś
zrobić źle :/ Dobrze, że chociaż baza noclegowa na EXPO powstanie :D

3. Co do CENTu:
- podobne budynki buduje się inaczej i taniej na świecie, czego dano przykład,
jeśli ktoś porównuje to z wyborami w Rosji i USA, to znaczy, że nie wie o czym
mówi :) ale przecież byłemu rektorowi i protektorowi trzeba wystawić pomnik za
życia, prawda? :D
- jeśli w Honk Kongu da się wybudować Centrum Nowych Technologii za 50 mln $, a
u nas trzeba za 60 mln $ (przy uwzględnieniu różnicy cen), to albo inwestycja
jest nieprzemyślana, albo zbyt duża, moim zdaniem
- komisja ds. rozwoju UW nie miała wpływu na opracowanie warunków konkursu oraz
na zatwierdzenie ostatecznej oferty - zapoznałem się z protokołami Komisji w tej
sprawie i wydaje mi się, że wiem o czym mówię.
- to padło na debacie - 18 000 metrów kwadratowych dla 600 osób. Gratuluję pomysłu.
- jest tylko jedno ale - na budowę tego nie ma ani grosza. Jest jedynie zgoda na
zaciągnięcie kredytu, której udzielił Senat, o ile wiem przy sprzeciwie
Jackowskiego. A tak przy okajzi - czy MInisterstwo wyraziło już zgodę na jego
zaciągnięcie? Bo nie słyszałem.
- najpierw trzeba wybudować budynek dla Wydziału Fizyki, a dopiero potem ładować
kasę w kolejny worek bez dna.
- emeryci mogą nieodpłatnie korzystać z basenu? naprawdę? super :) szkoda, że
nie mogą studenci i doktoranci, nawet odpłatnie :/

Generalnie - żal i dramat, jak się czyta takie wypowiedzi. Właśnie dlatego
uważam, że w ramach UW system elektorów jest pomyłką - zostają nimi ludzie
zupełnie przypadkowi, którzy po jednym spotkaniu mają już zdanie na każdy temat.

A i na końcu - zachowanie "miłego pana z pałką" było skandaliczne - jeśli ktoś
umie się posługiwać zegarkiem to doskonale widział, że wydłużał on czas mówcom
niechętnym Jackowskiemu (prof. Nawrocki, dr Skwierczyński), a skracał
przychylnym (studentowi z MISMAPu). No ale taka już rola oficerów politycznych
na froncie :)

Pozbawiam szczerze rozbawiony uwagami obserwatora/pracownika UW

[Gość: gość]

Na szczęście każdy może się przekonać i wyrobić sobie zdanie bo UKW
zamieściła już nagranie z zebrania

[Gość: uczestnik debaty]

cieszę się że Ciebie rozbawiłem ... nie mniej mi nie jest do śmiechu

jestem przerażony tym, że dyskusja była tak naprawdę pozbawiona merytorycznego
wkładu

Rektor/Prorektorzy nic nie są wstanie zmienić sami - dlatego uważam, że błędem
było brak pytania o reformę administracji centralnej, czy kto wreszcie będzie
wstanie ruszyć tą skostniałą strukturę - wiele opinii negatywnych o Pani Rektor
tak naprawdę wynika z błędów administracji centralnej ....

ale cóż miała Pani Rektor 3 lata na dokonanie zmian i wprowadzenie modyfikacji z
Zarządzania Uczelnią ... nic nie zrobiła, przecież powszechnie wiadomo, że
Kanclerz jest w ogóle bezdecyzyjny, Pion Rektorski ds. informatyzacji to
niekompetentne kobiety, które uważają się za informatyków - co między innymi
wpłynęło na negatywną ocenę prorektora Wojtaszczyka

niestety ani jeden ani drugi kandydat nic o tym nie powiedział jak chce
zreformować administrację centralną - dlatego dla mnie remis, ale nie 1:1 tylko
0:0 ...

[pralka_frania_bardzo_tania]

To ciekawe.. Użytkownik forum "ombudsman" pisze, że rozbawiła go
wypowiedź użytkownika forum "pracownik UW", a użytkownik
forum "uczestnik debaty" odpisuje, że cieszy się, że kogoś rozbawił..

Może pisz pod jednym nickiem, ok?

[Gość: uczestnik debaty]

"beton uniwersytecki" nie posuwa się do takich działań ... to są metody studentów

ja naprawdę cieszę się, że mogłem kogoś rozbawić

i tak uważam to za jedną wielką farsę - nawet wybór profesora Jackowskiego nic
nie zmieni, a tylko będzie wielki bałagan na uczelni, wydziały będą się wolniej
rozwijać

no cóż ;) powodzenia w rozgrywkach, cieszę się że mam propozycje wyjazdu
zagranicę - jeżeli nadal uczelnia nie będzie profesjonalnie zarządzana to
pozostanie tylko wyjechać

przedstawiciel "Betonu Uniwersyteckiego" - adiunkt z 15 letnim stażem (troszkę
przeterminowany, ale trzeba szukać kasy na mieście więc nie ma czasu na badania)

[pralka_frania_bardzo_tania]

Nie pogrążaj się drogi adiunkcie, szydło wyszło z worka :)

Życzę dalej dobrego samopoczucia. I miłego dnia :)

PS. Faktycznie, pod definicję betonu niewątpliwie podpadasz - z
wypowiedzi Twoich oraz innych Twoich aliasów widać dokładnie, że
największym problemem tych wyborów, tej uczelni i nawet tej debaty
są studenci :) Gratuluję takiego podejścia - ja już gdzieś pisałem,
że powinniśmy być im wdzięczni za to, że mają jako jedyni chyba
grupowe sensowne podejście do tematu. Tak trzymać :)

[Gość: Biesio]

tutaj nie jest problemem co i jak GW piszę ale problemem jest to, że
w ogóle PISZE. Przecież nie takie były zamierzenia....Wybór Rektora
miał tak jak zawsze nastąpić w ciszy z jednym kandydatem, bez
dyskusji przedstawienia programu (vide początek kadencji obecnego
Rektora, który jako jedyny kandydat przedstawił swój "program" 30
min przed głosowaniem nad jego jedyną kandydatrą). Teraz nie dość,
że o sprawie jest głośno, to jeszcze na dodatek ktoś stanął do
współzawodnictwa...normalnie Panowie i Panie to jakaś straszna
masakra jest :)

[erlanda]

Szanowny Pracowniku - Obserwatorze,

Po pierwsze - spojRZenie pisze sie przez RZ, o czym powinien wiedzieć
maturzysta(!!), nie mówiąc już o młodym naukowcu. Przy przygotowywaniu
profesjonalnych prezentacji multimedialnych radzę używać tylko obrazków -
żadnych napisów, bo to w Pańskim przypadku zbyt ryzykowne. "Do czynienia" też
pisze sie oddzielnie a nie razem, ale uznajmy litościwie, że to przypadkowy brak
"spacji" a nie kolejny błąd ortograficzny.

Na Uniwersytecie potrzebna jest merytoryczna, spokojna debata a nie "łubu dubu,
łubu dubu, niech nam żyje prezes klubu", a taki poziom merytoryczny ma Pański
post, niestety. Przy okazji, bardzo nie podobała mi się w trakcie debaty ta
zorganizowana klaka zwolenników Pani Rektor, w której to klace brali udział
niektórzy profesorowie. Wszyscy widzieli. Wstyd i tyle. Tego na Uniwersytecie
jeszcze nie było, o czym młodego naukowca informuję.

Pisze Pan: "Tylko JM ma pomysł na dalszy rozwój uczelni nie oderwany od realiów
finansowych". Jak się ma to stwierdzenie do rosnącego deficytu budżetu Centrali,
o którym mowił kontrkandytat Pani Rektor? Tej informacji Pani Rektor nie
zaprzeczyła, więc wnoszę, że jest prawdziwa. Jak ma się do tego realizmu
gigantomania projektu CENT-1?

Tutaj chciałabym przejść do problemu, który umknął całkowicie Pani dziennikarce
GW, a przez większość uczestników forum jest poruszany marginalnie przy okazji
kopania się po kostkach. Chodzi o inwestycje na Ochocie. Wymagają one
gigantycznych pieniędzy, a raz postawione budynki będą stały długie lata i
zdecydują o tym jak będzie wyglądało i jak funkcjonowało zgrupowanie Ochota.
Początki inwestycji na Ochocie nie są zachęcające. Hala sportowa, zbudowana za
kadencji prof. Węgleńskiego (chyba prorektorem była wówczas prof. Chałasińska -
Macukow?), chyba tylko przypadkiem nie zdobyła tytułu "architektonicznych
malin". Jest przy tym parterowa i zajmuje dużą powierzchnię. Chyba szkoda
każdego grosza na architekturę tak marną, nawet jeśli tymczasową. Dobiegła
zresztą mych uszu plotka, że prof. Węgleńskiemu teraz też się hala nie
podoba...To jednak była inwestycja drobniutka w porównaniu z obecnymi planami.
Przy okazji - jeden ze studentów, przy aprobacie Pani Rektor, poruszał sprawę
budowy w oparciu o obiekty na Skrze, akademickiego centrum sportowego. Aż nie
śmiem przypomnieć, o czym młody naukowiec może nie wiedzieć, że "etatowy
kontrkandydat" proponował to 6 lat temu, gdy zapadała decyzja o budowie hali na
Ochocie.

W kwestii inwestycji na Ochocie stanowiska Pani Rektor i prof.Jackowskiego były
diametralnie różne i była to największa i różnica poglądów jaka ujawniła się w
debacie. Pani Rektor mówiła zdecydowanie: po pierwsze budujemy CENT -1, tak jak
został zaprojektowany, a potem realizujemy kolejne inwestycje wg. zwycięskiego
konkursu pracowni APA- Kuryłowicz. Żadnych zmian, żadnych dyskusji, sprawa jest
rozstrzygnięta. Prof. Jackowski zaś zwracał uwagę, że za te same (a nawet nieco
mniejsze) pieniądze można mieć piękną architekturę na światowym poziomie i że
projekt CENT-1 powstał bez żadnego konkursu. Mówił też, że kształt i lokalizacja
budynku CENT-1 były w warunkach konkursu, więc są i w ostatecznym planie. Z jego
wypowiedzi wynikało także, choć nie było to sprecyzowane, że widziałby możliwość
umieszczenia na Ochocie większej liczby wydziałów. Mowa była o tym przy okazji
dyskusji o warunkach jakie ma Wydział Pedagogiki i przy okazji odpowiedzi na
pytanie o domy studenckie. Padło stwierdzenie - póki spychacze nie wjechały na
budowę, to sprawa jest otwarta...
Nie będę się znęcać nad Obserwatorem - Młodym Naukowcem, polemizując z jego
stwierdzeniem :
"A próba porównania dwóch inwestycji o podobnej
wartości, a realizowanych w skrajnie różnych warunkach jest tak samo uprawniona
jak porównanie ostatnich wyborów prezydenckich w Rosji z nadchodzącymi wyborami
w USA. Na UW takich rzeczy nie wolno robić.
Szanujemy naszych słuchaczy i w przeciwieñstwie do polityków nie
zakładamy, że to jest "ciemny lud"." Jest ono tak bezdennie głupie, że nasuwa
podejrzenie, że z reprezentantem ciemnego ludu mamy do czynienia. Nie wiem, czy
Obserwator zauważył, że w Warszawie rozstrzygane są międzynarodowe konkursy
architektoniczne.
Nie wiem, czy zauważył, że ubiegamy się na tę inwestycję o środki europejskie, o
czym mówiła Pani Rektor.

Mam nadzieję, że w następnej debacie problem inwestycji na Ochocie bedzie
omówiony i że zostaną poruszone wszystkie jego aspekty, bo to bardzo ważna
sprawa i dotyczy wielu wydziałów, które mają mieć lub chciałyby mieć tam
siedzibę. Ze względu na koszt inwestycji dotyczy wszystkich pracowników i
studentów UW. Trudno wyrobić sobie pogląd na tę kwestię po tych stwierdzeniach,
które padły w odpowiedzi na pytanie bodaj prof. Nawrockiego. Przy okazji
wnoszę o to, by forma debaty była inna. Uważam, że kandydaci powinni mieć
możliwość bezpośredniej wymiany poglądów i skoncentrowania się na wybranych
najważniejszych zagadnieniach, a nie tylko odpowiedzi na losowane pytania.
Tematyka tych pytań jest wówczas także losowa, co bardzo merytoryczną jakość
debaty obniża ze szkodą dla nas, a także obojga Kandydatów.

Mężczyzna z gongiem i pałką ;)

[Gość: pracownik UW]

tak z ciekawości mam do Was pytanie jak podoba się jakiś pulchny mężczyzna za
stołem - jakiś ekspert z komisji wyborczej - który przywiązał się bardzo do
atrybutów swojej władzy

GONGU i PAŁKI :)

no cóż ;) widziałem że za pierwszym razem to profesor Jackowski aż podskoczył

hehehehehehe ... to mnie rozbawiło we wczorajszej debacie

Prawdziwe problemy na Naszym UW

[Gość: uczestnik debaty]

Witam,

Mam nieoparte wrażenie, że wczorajsza debata nie poruszyła wielu tak naprawdę
prawdziwym problemów, które są na Naszej uczelni.

System zadawania pytań przez losowanie - nie był mym zdaniem przemyślany przez
co prawdziwe merytoryczne pytania nie padały. Widać było, że studenci
przygotowali pytania, które przygotował profesor Jackowski wcześniej - nic w tym
merytoryki

Fajny był jeden ze studentów co wrzucił chyba z 5 karteczek ... heheheh ... aby
do takich posuwać się ruchów ! Tego na UW nie było.

Wpisujcie swoje opinie i faktyczne problemy i pytania które powinny być zdane.
Może kandydaci czytają to forum i kiedyś odpowiedzą !!!

[pralka_frania_bardzo_tania]

Buehehehe, na ile ja się znam na sieciach (nie tylko od strony użytkowej) to
kilka postów w tej dyskusji (pod różnymi nickami, oczywiście) napisano z tego
samego komputera. NIE, nie tylko dlatego, że widzimy na ekranie *.eranet.pl :D
Do takich sztuczek się musimy uciekać?

Krótko, bo nie lubię gadać z wirtualnymi bytami:

1. Posiłkowanie się kartką w wystąpieniu to faktycznie nic dziwnego - ale JMR
nie posiłkowała się, ale PRZECZYTAŁA wszystko z kartki.
2. Zgadzam się - każda osoba, która w minimalnym choć stopniu śledzi wydarzenia
na UW zna obecny skład rektorski. Gratuluję. Doskonale wiadomo, że p.Gersdorf i
p.Tygielski odchodzą. Doskonale wiadomo, że na ich miejsca szykują sie
p.Tomaszewski i p.Lengauer. Tak samo jak podział stanowisk prorektorskich
pomiędzy wydziały - o tym już pisałem. Hipokryzją jest mówienie, że się zostawi
2 z 4 prorektorów i nic więcej nie wiadomo.
3. Czym zapuntkował prof. Jackowski? Prof. Sztanderska to faktycznie uznane
nazwisko - szkoda, że tak brutalnie spacyfikowano ją, gdy prace nad Regulaminem
Studiów zaczęły iść w kierunku odmiennym, niż zaplanował to Pałac
Kazimierzowski. Prof. Tałasiewicza dobrze nie znam, ale młoda osoba, z innym
spojrzeniem na pewno się przyda. Prof. Bartelski to w powszechnej opinii dobry
finansista. A dodatkowo punkty należą się za to, że konfiguracja proponowanych
kandydatów nie wskazuje na ich polityczny dobór, czego o ekipie JMR powiedzieć
nie sposób.
4. Widać że pracownik UW/obserwator nie zrozumiał połowy tego, co usłyszał. Może
komuś starczy sił na skontrowanie tego bełkotu :) Mnie się szczerze mówiąc nie
chce, bo to kliniczny przykład absolutnej impregnacji na jakiekolwiek argumenty.

Podsumowując, bo chyba idę spać - klakierstwo, szczególnie w wykonaniu
profesorów, których do tej pory szanowałem (choć widać, że ich dywagacje nt.
łaciny i wolności to był jednak straszny kit) było niesamowite. Pragnę zauważyć,
że na kilka pytań JMR czytała odpowiedzi z kartki :D

pozdrawiam aktywnie działającą sekcję emerytów i rencistów UW - obawiam się, że
przy podobnie aktywnej i światłej polityce obecnych władz wizja na najbliższe
lata jest faktycznie wykrystalizowana. No ale jeśli dla kogoś UW to łajba, to o
czym my w ogóle rozmawiamy? :D Jaka łajba, takie towarzystwo. Ale szansa jedna -
im więcej betonu na pokładzie...

Dobranoc

[Gość: gość -inny niż ww.]

Prawdziwy problem UW (i wszystkich uniwersytetów w Polsce) pozostaje
niestety całkowicie poza wpływem Rektora, ktokolwiek nim zostanie.
Ten problem polega na tym, że przeciętny student trafia na uczelnię
opóźniony o ładnych parę lat zarówno pod względem wiedzy, jak i
umiejętności, a zwłaszcza umiejętności samodzielnego myślenia, wobec
swoich rówieśników sprzed dziesięciu czy piętnastu lat, przy czym
sytuacja od dawna systematycznie się pogarsza. Co więcej, osób
kończących studia, a nadających się do tego, by je bez strachu
dopuścić do nauczania w szkołach podstawowych i średnich, jest tak
mało, że nawet przywrócenie w szkolnictwie z dnia na dzień godnych
- czy choćby pozwalających się utrzymać - płac nie zachęci tej małej
grupki do zajęcia się nauczaniem (bo i tak sektor prywatny zapłaci
im więcej). Wniosek jest taki, że degrengolada szkolnictwa wyższego
jest absolutnie nieunikniona, a podjęcie zdecydowanych kroków
naprawczych dzisiaj pozwoli może na poprawę za piętnaście czy
dwadzieścia lat. Trzeba bowiem wziąć pod uwagę, że selekcja
negatywna do zawodu nauczyciela przeszła już w nowe stadium (j.w. -
nie chodzi tylko o niskie pensje i coraz niższy status społeczny,
ale teraz już głównie o to, że potencjalni przyszli nauczyciele sami
byli często w młodości uczeni przez nieudaczników), a w dodatku
społeczeństwo jest ślepe na zmiany zachodzące powoli i spadku
poziomu edukacji po prostu nie widzi. Aż wreszcie studenci osiągną
pełną podmiotowość, samorządność i co tam kto chce, sami ułożą sobie
programy studiów, przeprowadzą egzaminy i wystawią dyplomy. Trzeba
tylko chwilę poczekać, aż wymrze większość mamutów pamiętających, na
czym kiedyś polegało wykształcenie.

[Gość: gość -j.w.]

Może jedna uwaga do tego, co napisałem powyżej - nie uważam
studentów za jakkolwiek winnych opisanych zjawisk. Są wyłącznie
ofiarami, bo przecież na to, kto ich w szkołach uczy, nie mają
żadnego wpływu. Jeśli ktoś, za sprawą własnej ciężkiej pracy,
wrodzonych ponadprzeciętnych uzdolnień, a także często dzięki łutowi
szczęścia (np. dzięki temu, że ma wykształconych rodziców lub
znajomych rodziców, albo dzięki temu, że w odpowiednim czasie i
miejscu trafi na nauczyciela z prawdziwego zdarzenia - wciąż
przecież są i tacy) zdoła przewalczyć ograniczenia wynikające z
ogólnokrajowej mizerii, zasługuje na duży szacunek. Są i tacy
studenci, ale jest ich coraz mniej - prawa statystyki są pod tym
względem nieubłagane. Większość studentów - od lat - jest ofiarami
degenerującego się systemu szkolnictwa i mimo, że nie są temu winni,
nie zmienia to faktu, iż nierzadko podlegają w związku z tym
swoistej demoralizacji (zwłaszcza jeśli chodzi o rozziew między ich
roszczeniami, coraz częściej agresywnie formułowanymi, a zasługami,
takimi jak wkład pracy własnej czy dobre wyniki egzaminów). W
porównaniu z tym, co się w tej sferze dzieje, wybór nowego rektora
to naprawdę detal.

[erlanda]

Zgadzam się - obniżająca się jakość edukacji szkolnej ma zły wpływ
na poziom edukacji na uczelniach, jakość absolwentów itd. Zgadzam
się, że rozwiązanie tego problemu leży poza uczelniami.
Polemizowałabym jedynie z poglądem, że uczelnie i tak nic nie mogą
zrobić. Dziewiętnastoletnia głowa uczy się szybko i dobra edukacja
uniwersytecka może wiele niedociągnięć edukacji szkolnej nadrobić.
Pod warunkiem, że będzie dobra - a na to władze uczelni maja już
wpływ. Z nazwy serwera widać, że autorem postu jest pracownik
wydziału matematyki, więc może nie wie on, że na niektórych
wydziałach przyjmuje się mnóstwo płatnych studentów. Trudno sobie
wyobrazić edukację na wysokim poziomie takiego tłumu, trudno
zrozumieć, że pracownik prowadzi kilkanaście prac magisterskich
rocznie, a nie dwie czy maksymalnie trzy. Na MIMie nie ma tłuczenia
kasy na masowych studiach informatycznych, ale za to studenci
odnoszą międzynarodowe sukcesy. Reasumując - w istniejącej zapaści
szkolnictwa średniego jest tym ważniejsze, by na poziomie wyższym
uczyć rzetelnego myślenia, dostarczać wiedzę i według jasnych
kryteriów tę wiedzę egzekwować. Taka organizacja edukacji jest
zadaniem rektora, a w szczególności prorektora do spraw studenckich.
Więc nie wszystko jedno kto nim bedzie.

[Gość: Senator studencki]

Obnizajacy sie poziom nauczania w szkolach, niestety, jest faktem. Jednak
absolutnie nie uwazam, zeby byl to argument za marginalizowaniem zdania
studentow. Oczywiscie nie jest dobrze, gdy wymaga sie od innych znacznie wiecej
niz od siebie. Niemniej nie kojarze zadnego watku poruszonego w debacie przez
nas - studentow, ktory zachecalby do obnizenia wymagan wobec nas. Co wiecej,
chcialbym zaznaczyc, ze nie widze zadnej korelacji pomiedzy poziomem naukowym
studentow a ich dzialalnoscia samorzadowa. Zeby nie byc goloslownym:
aktualnie w Senacie UW zasiada 8 studentow, w tym:
- jeden podwojny magister studiujacy jeszcze na trzecim kierunku,
- dwoch aktualnych stypendystow Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyzszego,
- (co najmniej) trzech dawnych olimpijczykow (finalistow i laureatow)
studiujacych na studiach miedzykierunkowych,
- jeden student dwoch kierunkow w ramach studiow rownoleglych.

Co nie zmienia faktu, ze nie uwazam wybitnych wynikow w nauce za warunek
konieczny do uzyskania legitymacji do zabierania glosu w imieniu studentow.

Senator UW

[Gość: gość j.w.]

Proszę się nie czuć urażonym, Szanowny Senatorze Studencki (proszę,
jaka ładna aliteracja :). Ja pisałem "w innej sprawie", odpowiadając
na pytanie, jakie są najważniejsze problemy UW. Udział studentów (i
to niekoniecznie wyłącznie tych najzdolniejszych) w wyborze rektora
jest na pewno czymś dobrym, zwłaszcza gdy prowadzi do
wyartykułowania ich potrzeb, na co często przy innych okazjach brak
czasu (albo też łatwiej w innych okolicznościach głos studentów
wytłumić). Nadużyciem wydają mi się tylko głosy na temat tego, jak
to wspaniale jest tam na Zachodzie, gdzie studenci stanowią
większość elektorów i mają bezpośredni wpływ na zatrudnianie i
usuwanie z pracy wykładowców. Otóż nie jest prawdą, że jest tak
wszędzie, a ponadto tam, gdzie istotnie bezpośredni wpływ studentów
jest tak duży, wcale nie zawsze daje to dobre skutki, czasem wręcz
przeciwnie. Zarządzanie uniwersytetem przez studentów przypomina
koncept fabryki zarządzanej bezpośrednio przez zatrudnionych w niej
robotników - czasem może się to udać, przy dużej dojrzałości i
powściągliwości decydentów, ale często kończy się totalną klapą, z
przyczyn, których nie trzeba chyba wyłuszczać. Najlepsza jest
zapewne równowaga, ustalana - niestety - metodą prób i błędów, bo
inaczej się zwykle nie da (import gotowych rozwiązań bez adaptacji
na ogół działa dobrze tylko tam, gdzie nowe warunki podobne są do
starych, a tak w kwestiach społecznych po prostu rzadko bywa).

Nie uważam też, że UW (i inne uczelnie) są całkiem bezradne i mają
pozostać bezczynne wobec kolapsu oświaty - wydaje mi się tylko, że
możliwe działania samych uczelni dalece nie wystarczą do zaradzenia
temu problemowi, który długookresowo dominuje nad pozostałymi.

[Gość: Jakub Kozakoszczak]

Szanowni Państwo, jestem elektorem studenckim, mój kontakt: [e-mail]

1. Oświadczam, że na spotkaniu elektorów stud. przegłosowaliśmy, żeby nie wysyłać do prof. SJ treści naszych pytań, więc ich nie znał.

2. Pytania sformułowaliśmy łagodniej, niż się dało, chcąc zachować poziom dyskusji.

3. Prof. SJ w spotkaniu z nami odpowiadał na ważne pytania i uczciwie przedstawiał koncepcje, które ma od dawna, żadne obietnice nie padły. Warto zauważyć, jak wierny sobie był też na debacie.

Cieszyłbym się, gdyby prof. SJ odpowiadał tak płynnie, jak prof. KChM, ale nie żałuję niewysłania pytań.

Osobiście wciąż zbieram argumenty programowe i historię obojga kandydatów, ale skłaniam się ku SJ. Dłużej działający samorządowcy mają mniej wątpliwości.

Pozdrawiam, czekając na pytania na forum i na privie -
JK

[...]

[Gość: AdamP]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: władek]

A podszywanie się pod studentów w poście "AdamaP" pokazuje tylko i wyłacznie
brak klasy (przykład idzie z góry?)...

[Gość: uczestnik debaty]

to wszystko zależy od klasy kandydata i osoby zadającej pytanie

moim zdaniem to było śmieszne że studenci zadają pytania znane profesorowi
Jackowskiemu, studentów zawsze było najłatwiej przekupić różnymi chwytami i
obietnicami ... jedna tylko rada aby studenci się przejechali na tym

to duży ciężar odpowiedzialności - i to nie tylko wobec siebie ale przyszłych
pokoleń

[Gość: aaa]

Kłanie się kwestia czytania ze zrozumieniem...
Profesor Jackowski NIE otrzymał pytań, które zadawali studenci. Zresztą, pytania
w ostatecznej wersji zostały sformułowane kilka minut przed debatą, więc nie
było fizycznej możliwości przygotowania się kandydatów do nich...

Za to widać, że obecna Pani Rektor kilka pytań miała "ustawionych" i ewidentnie
odpowiedzi czytała z kartki. Bezczelność obecnego obozu sięga szczytów. Do tego
jeszcze grupka profesorów klaszcząca Pani Rektor i przeszkadzająca Profesorowi
SJ - z nich ma się brać przykład? UKW także było zdecydowanie stronnicze; jakoś
niektórzy mogli zadać 2 pytania i niektórzy mogli przekroczyć limit czasowy :).
Żenada...

Co do studenta, który wrzucił kilka kartek ze swoim nazwiskiem - nikt nie mówił,
że można zadać pytanie tylko raz. To, że UKW tak zaplanowało, to niewiele
zmienia, skoro nie poinformowali o tym zgromadzenie.

[...]

[puchaczus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[pralka_frania_bardzo_tania]

Czyli to jednak nie studenckie metody :)
Pozdrawiam hipokrytów

[Gość: gosc]

ktos z pracowników UW jest strasznie naiwny myslac, ze takie jawne podszywanie
sie pod kogos nie wyjdzie na jaw. moze sie wykaze odwagą cywilną i przyzna się
do swojego postępowania ujwaniac swoje imię i nazwisko??

[Gość: Natalia J]

Gdyby taka osoba miała odwagę cywilną, w ogóle nie zrobiłaby tego co
zrobiła. Jeśli miała takie podejżenia, mogła się wprost o to zapytać.

Osobiście uwaza, iż im wiecej osób zacznie się zajmować sprawą tym
lepiej, bo tym bardziej zostanie zniszczone zaufanie do studenów i
za tym bardziej naiwnych zostaną oni uznani. Przypuszczam, iż osoba
pod którą si podszyto zgłosiła informację do administratorów forum i
złożyła prośbę o "wyśledzenie" nr ID komputera z którego to pisano.
Jeśli autor kożystał z sieci uniwersyteckiej, Pani Rektor sama
powinna wydać odpowiedni nakaz (?) by uzyskać informację, o który
komputer chodzi.

pozdrawiam
studentka nie-elektorka

[Gość: władek]

Mój post miał być bardziej obszerny, ale niestety przypadkiem go skasowałem,
więc ograniczę się do kilku punktów:

1. Debata zakończyła się remisem, choć brawa na sali mogą świadczyć o czym
innym, ale jak wiadomo niektórzy musieli klaskać z urzedu:)

2. Nie jestem specem od autoprezentacji, ale w pierwszej części pan profesor
zaprezentował się o niebo lepiej. 20 minut czytania z kartki to jedna z gorszych
prezentacji jakie widziałem.

3. Studenci mieli podstawione pytania podane przez profesora Jackowskiego? -
wierutna bzdura, bzdura i jeszcze raz bzdura. Rozumiem, że osoba, która to
napisała zapewne wyszła akurat z sali, bądź zamknęła oczy kiedy pani rektor
czytała odpowiedzi z kartki.

4. Druga część debaty mocno wyrównana, było dosyć widoczne kto w jakiej
dziedzinie czuję się silniejszy.

5. Rozumiem śmiechy ze studenta, który wrzucił 5 kartek, ale nie słyszałem od
przewodniczącego UKW aby to było zabronione...

6. Prezentowanie prorektorów to klęska pani rektor. Nie potrafiła się nawet
przyznać do składu jaki zamierza zaproponować po ewentualnej wygranej, choć
trudno wyobrazić sobie aby WH, WDiNP i WPiA nie miały stołków dla siebie. Z jej
wypowiedzi wynikało jednakże, że ma zamiar zostawić profesora Wojtaszczyka na
swoim stanowisku...hmm

Czekam jeszcze na programy wyborcze naszych kandydatów, może po ich ogłoszeniu
będzie okazja do ciekawe dyskusji.

pozdrawiam

[Gość: uczestnik debaty]

popieram Ciebie Władku ;)

mam nadzieje jednak, że profesor Wojtaszczyk nawet jak zostanie w składzie to
nie będzie prorektorem ds. studenckim - nie nadaje się do tego stanowiska !

ja natomiast mam nadzieje, że niezależnie kto zostanie Rektorem zmieni podejście
do sztywnego podziału prorektorów i wprowadzi bardziej nowoczesny podział
kompetencji dostosowany do aktualnych potrzeb uczelni

szkoda że nikt nie zadał pytania o reformę administracji centralnej, no cóż ...
najwyraźniej nie wiele osób ma świadomość jak istotną rolę spełnia administracja
centralna i jak bardzo jest nieruchliwa i anachroniczna

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: mag]

W jednym "AdamP" ma racje - pani rektor nie raczyła się spotkać ze studentami.
Ja nie wiem dlaczego, może nie było warto, bo przecież studentów i tak się da kupić?

[Gość: Biesio]

[Gość: uczestnik debaty]

a może inaczej ;) studentów i tak już ktoś kupił

powszechnie wiadomo jest o relacjach studentów z profesorem Jackowskim

ciekaw jestem osobiście jakie to są relacje

[Gość: mag]

Powszechnie wiadomo? Czy to, że studenci zostali "kupieni" to jest wiedza, która
wysysa się z mlekiem matki? Ktoś z nimi rozmawiał, czy po prostu "wszyscy
wiedzą", więc nie ma sensu gadac?

[Gość: władek]

No właśnie chyba tylko ślepi "wiedzą". Bo ktoś, kto otworzy szeroko
oczy widzi nasze zaangażowanie, widzi to że zadając pytania zwracamy
uwagę na problemy całej uczelni, a nie tylko to co dotyczy jedynie
studentów. Samorząd miał swego czasu (akurat zbiegło się to z
poprzednimi wyborami) złą opinię, teraz się to zmienia i nie
znajdziecie tu osób które można "kupić", więc nie zrobi tego ani
profesor Jackowski, ani profesor Macukow.

pozdrawiam

[Gość: aaa]

Czym można studentów kupić? Może wymienię kilka postulatów:
- kompetentny prorektor
- chęć rozwiązania problemów studenckich, które przewijają się od lat
- zmiana wizerunku UW (jak to możliwe, że największy pracodawca w Warszawie jest
totalnie ignorowany przez Urząd Miasta?)
- podjęcie się działań prowadzących do polepszenia pozycji i znaczenia w kraju i
na świecie

Jak do tej pory, na te postulaty znacznie lepiej odpowiada Prof. Jackowski.

"Powszechnie wiadomo" - możesz to rozwinąć?
Profesor Jackowski od lat ceni sobie studentów i vice-versa. Jego działania na
MIMie, gdy był dziekanem, są bardzo pozytywnie oceniane przez studentów... Poza
wzajemną sympatią nic nie łączy studentów z profesorem. Reszta to kwestie czysto
merytoryczne.

pozdrawiam

[Gość: Biesio]

studentów da się kupić? niby czym? fotelem prorektora??? A może
można im zapłacić?

Chciałem Ci tylko przypomnieć, że wszystkie "rozdawalne" atrybuty,
czyli stanowiska itd. ma tylko osoba, która jest aktualnie przy
władzy, czyli JM KChM.....czym więc Profesor ma przekonać i "kupić
studentów"?

Twoja wypowiedź doskonale potwierdza to, z czym studenci walczą,
czyli z tym aby wreszcie dyskucja o wyborze Rektora przeniosła się z
kuluarów gdzie właśnie sprzedaje się stołki, na forum publiczne
gdzie każdy będzie mógł się przekonać jaki koń jest naprawdę....

Aha - jeżeli JM KChM nie "kupi" jak to ładnie powiedziałeś głosów z
WPiA, WDiNP i WH to może zapomnieć o relekcji i nieważne przy tym,
że Prorektorem może zostać Profesor Lengauer, którego nawet Wydział
nie wybrał na swojego elektora...

Profesor Jackowski jasno i wyraźnie powiedział z kim chce
współpracować i widać zdecydowanie,że przy tym wyborze nie kierował
się hasłem "kupna i sprzedaży",a osoby przez niego wskazane cieszą
się dużym autorytetem na UW. Ktoś tutaj wspomniał kim jest
Tałasiewicz, no to odpowiadam, że tak to jest jak się zna jeden
język (zwykle rosyjski) i nie rusza się spoza UW i nie widzi, że np.
tego młodego Profesora zna pół Europy...

BETON, BETON.............

[Gość: uczestnik debaty]

uhahahahahahahaah ;)

rozbawiła mnie ta wypowiedź ...

nie powiedz mi, że profesor Jackowski niczego nie obiecał studentom ;)

tutaj akurat uważam, że Pani Rektor postępuje znacznie moralniej ... studenci to
ważna i kluczowa grupa społeczności akademickiej, ale przecież nie można
studentom dać sobie wejść na głowę, a po zmianach ostatnich tak się dzieje

szkoda że studenci mandat elektora, działanie w samorządzie itd. traktują
wyłącznie jako trampolinę do kariery politycznej (a tak naprawdę quasi politycznej)

pozdrawiam - uczestnik debraty "BETON"

[Gość: Biesio]

Ależ oczywiście masz rację to byłby istny skandal gdyby studenci,
czyli największa i najważniejsza grupa społeczna na największym
uniwersytecie w Polsce miała cokolwiek do powiedzenia.....Chyba
zajmie nam lata świetlne aby dojść do sytuacji, która panuje w
zachodnich uczelniach gdzie dobrze ponad 50% elektorów to studenci,
a dyskuja nad wyborem najważniejszej osoby na uczelni toczy się
miesiącami, jest gorąca i przyciąga wszystkich uwagę...

Natomiast ja oczywiście rozumiem Twoje zdenerwowanie, że w tym roku
zamiast tak jak zawsze wybrać rektora "po cichu" bez nagłośnionej
debaty i broń boże (sic!) jakiś poważnych kontrkandydatów....

ja naprawdę jako elektor studencki za to niezmiernie przepraszam i
obiecuję poprawę.

Ja naprawdę nie wiem jak mamy przekonywać jeszcze takie osoby jak
Ty, że studenci wracający w co raz większej ilości z zagranicznych
uczelni naprawdę widzą gigantyczną przepaść w stosunku przede
wszystkim do podejścia do studenta, a także organizacji i
zarządzania samą uczelnią, która to dąży do ciągłego rozwoju i
samodoskonalenia...U nas jest zupełnie inaczej - najlepiej żeby było
tak jak jest "od zawsze", a to że świat dookoła nas zmienia się w
zawrotnym tempie to już nieważne przecież...

Ps: polecam Tobie przysłowie, że "podróże kształcą".

Nam zależy tylko i wyłącznie na prawdziwej i nagłośnionej debacie -
niech wygra lepszy!

[Gość: pracownik UW]

jeżeli interes studenci byłby istotny dla elektorów studenckich to zadawaliby
zupełnie inne pytanie "kluczowe dla studentów":

np.

1. kiedy pracownik dziekanatu będzie kompetentnym pracownikiem
2. jak wyegzekwować dostępność nauczycieli akademickich na dyżurach
3. kiedy wreszcie wdrażanie USOSa będzie profesjonalnie realizowane
4. kiedy ktoś zacznie zarządzać tą uczelnią profesjonalnie
5. kiedy wprowadzi się np. ocenę pracy pracowników dziekanatu przez studenta -
brak pozytywnej oceny na bruk

to są pytania istotne ...

[pralka_frania_bardzo_tania]

Zadanie takich pytań w takiej formie debaty było w zasadzie
niemożliwe. Poza tym pytania, i to nie tylko ze strony studentów,
trafiały się raz lepsze, raz gorsze. Spora częśc osób dodatkowo nie
miała możliwości zadania pytania.

A ja przewrotnie podpowiadam studentom kilka innych "kluczowych"
pytań:

JMR - Jej Magnificencja Rektor
SJ - Stefan Jackowski

1. co SJ/JMR zrobił/a, by w dziekanatach zasiadali kompetentni
pracownicy? Ilu niekompetentnych się pozbyła?
2. co SJ/JMR zrobił/a, by wyegzekwować dostępność nauczycieli
akademickich na dyżurach?
3. co SJ/JMR zrobił/a, by wdrożenie USOSa było profesjonalne i
skuteczne?
4. co SJ/JMR zrobił/a, by ta uczelnia była wreszcie zarządzana
profesjonalnie?
5. co SJ/JMR zamierza zrobić, ty pracownicy administracyjni
podlegali ocenie studenta?

Żeby nie były to puste słowa proponuję spojrzeć na to, co prof.
Jackowski osiągnął jako czterokrotny dziekan na MIMUWie.

Aha, ktoś powie, że o powyższych sprawach decydują dziekani, a nie
Rektorzy. Jeśli tak, to po jaką cholerę zadawać te pytania
kandydatom na Rektora?

[wj_2000]

pralka_frania_bardzo_tania napisał:
> Żeby nie były to puste słowa proponuję spojrzeć na to, co prof.
> Jackowski osiągnął jako czterokrotny dziekan na MIMUWie.

Kurczę, też mi się wydaje, że Jackowski "od zawsze" jest dziekanem
na Matematyce. Ale przecież jest zasada dwóch kadencji. Więc jak to
było możliwe?

[Gość: gość]

bylo to mozliwe, bo to chodzi o 2 kadencje pod rzad, wiec prof.Jackowski mial 2
kadencje, potem przerwe i znow 2 kadencje

[pralka_frania_bardzo_tania]

Zgadza się, Jackowski był dziekanem WMIM 1990-1996 i 1999-2005. I za
drugim razem bynajmniej nie on o to zabiegał, jak to się zdarza
innym dziekanom, którzy po dwóch kadencjach ponownie ubiegali się o
to stanowisko.

Co jeszcze go wyróżnia? W 1990 roku był najmłodszym nauczycielem na
WMIM, który spełniał wymogi, by być dziekanem. W 1999 zaproponował
urząd prodziekański osobie, która miała oprócz niego najlepszy wynik
wyborczy. Widzisz różnicę, wj_2000?

KCM - SJ ?

[Gość: uczestnik debaty]

Po lekturze postów z dnia dzisiejszego odnoszę wrażenie, że uczestniczymy w
zupełnie nieprzygotowanej kampanii wyborczej ze strony zarówno KCM, jak i SJ.

Najgorsze jest to, że oboje kandydaci mówią dużo ale nie o sprawach, które są
marginalne z punktu widzenia przeciętnego pracownika UW. Brak było w
prezentacjach, ani w wypowiedziach dyskusji nt. kluczowych problemów Naszej Alma
Mater np.

1. skuteczne zarządzanie uczelnią
2. polityka kadrowa i to nie tylko wobec pracowników naukowych
3. informatyzacja uczelni
4. wprowadzenie programów na rzecz absolwentów

szkoda ...

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: gość]

Studenci to ciemna masa, ktora zatanczy jak jej sie zagra, daja soba
manipulowac, oszolom namieszal im w glowach. Co wiecej studentow mozna kupic i
zrobiono to teraz. Studenci nie sa w stanie wymyslec wlasnych pytan do
kandydatow do rektora, musial to za nich zrobic jeden z kandydatow. Studenci nie
sa w stanie myslec o problemach uczelni, sa na to za glupi. Studenci moga co
najwyzej zauwazyc, ze pani w dziekanacie jest niemila. Studenci nie maja prawa
krytykowac profesorow. Studenci nie maja prawa myslec, ze wiedza co jest dobre
dla uczelni. Studenci powinni siedziec cicho.

Jezli studenci mieli jakikolwiek dylemat na kogo glosowac 7 kwietnia mam
nadzieje, ze po tym co napisaly o nich osoby zwiazane z obozem rektorskim juz
tego dylematu nie maja. Chyba, ze dalej chcecie byc tak traktowani :/

[Gość: gość (inny, j.w.)]

To, niestety, nie takie proste w przypadku anonimowych wypowiedzi na
forum internetowym (a bo to trudno zmontować prowokację?). Studenci
są chyba dość odpowiedzialni, by wyrobić sobie opinię na podstawie
własnych obserwacji z realu, nie muszą kierować się odruchami.

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: Humanistka]

Obserwuję tę dyskusję od kilku dni i zauważam, że jeden z kandydatów
na Rektora pod róźnymi "nickami" stara się brylować, udzielając
szcegółowych informacji na temat inwestycji na Ochocie. Szkoda, że
podczas odpowiedzi na sczegółowe pytania uczestników, zachowywał się
jak mały Stefek złapany przez swoją nauczycielkę na nieuctwie... Aż
wstyd Panie Profesorze, że ucieka się Pan do takich metod...
To nie jest parlament ani realna polityka, intrygi, prowokacje,
podburzanie jednych przeciw drugim są ulubionymi metodami pewnego
niewysokiego pana, który był kiedyś premierem. Uniwersytet jest
miejscem uczciwej otwartej rywalizacji. Jak Pan widzi, Panie
Profesorze, naprawdę cel nie uświęca środków.

[Gość: władek]

Humanistko, a może oświecisz nas pod jakimi to nickami profesor Jackowski
bryluje w temacie inwestycji na Ochocie...bardzo jestem ciekaw:)

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: Student UW]

Studenci nie dajcie się sprowokować! Jesteście mądrzy i sami wiecie
kto zapewni Wam lepsze warunki działania. Intrygantom i prowokatorom
mówimy stanowcze nie!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ostra walka o fotel rektora UW

[Gość: AG]

Czyli zostają Macu i Wojtaszczyk.
Tfu, ftu. tfu!