Pierwsza w stolicy sprawa o nielegalną aborcję

[Gość: catharsis]

Jak widać aborcja jest złem. Ale jak również widać jeszcze
większym złem jest jej zabranianie.

[...]

[Gość: Krzys]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: ca]

Gość portalu: Krzys napisał(a):

> Dwa lata temu w Ameryce min. z inicjatywy prezydenta Busha ,
> plod ludzki uzyskal PRAWA ludzkiej osoby .Na mocy nowych
> przepisow ,osoba winna smierci kobiety w ciazy odpowiada za
> zamordowanie nie jednej a dwoch osob . W wiekszosci stanow
USA ,
> te nowe zmiany pozwalaja automatycznie skazac takiego
> oskarzonego lub oskarzona na KARE SMIERCI , bo wchodzi tu
> artykul o seryjnym morderstwie . Te kurwy nalezy powiesic !!!

To śmieszne, że ludobójca stanowi o tym, czym jest morderstwo.
Jak widać zabijanie w 'słusznej sprawie' wszędzie i zawsze
otrzyma rozgrzeszenie od konserwatywnej części narodu.

Trudno się z tobą nie zgodzić

[Gość: voila]

Popieram przedmowce

[Gość: sloneczna]

Jakim prawem ktos, kto lamie prawa czlowieka moze ustalac te
prawa? W pewli popieram przedmowce. Pozdrawiam

[Gość: Sebar]

tresc ogloszen "tanie zabiegi gienkologiczne pod narkoza"
publikowana przez gazety, ignorowana przez policje,
praktykowana przez to sk.. _ur _wia _le srodowisko ginekologow
w bialych fartuchach.
To oni sa przeciwko aborcji, to oni odmawiaja wykonania
legalnej aborcji (np. po gwalcie), zaslaniajac sie wiara i
przekonaniami regilijnymi.... a jednoczesnie daja swoje
wizytowki proszac o odwiedziny "po godzinach" w ich prywatnym
gabinecie.

TO CI MORDERCY, OBLUDNICY WYKORZYSTUJACY TRAGEDIE WIELU KOBIET
ZASLUGUJA NA KARE I CALKOWITY BRAK SZACUNKU DLA ICH PROFESJI.


Sebar
[e-mail]




Gość portalu: sloneczna napisał(a):

> Jakim prawem ktos, kto lamie prawa czlowieka moze ustalac te
> prawa? W pewli popieram przedmowce. Pozdrawiam

BRAWO SEBAR! Ja tez przy kazdej dyskusji na ten temat

[gabrielacasey]

mowie o MAFII GINEKOLOGOW i przytaczam inne ogloszenie,
o "wywolywaniu miesiaczki" ( co sie udaje tylko [przy pomocy
zakazanej pigulki wczesnoporonnej), bardziej chodliwym, niz te o
zabiegu. I co? TEGO TEMATU NIKT NIE PODTRZYMUJE ani na forum GW,
ani w zyciu. Polacy to - jak widac - nadzwyczaj ZAKLAMANA i
prymitywna nacja: czego oczy nie widza, tego sercu nie zal.

[Gość: nieobojętny]

Za dużo Polaków należy abortować, żeby było 17 mln, można
sprowadzić w ich miejsce emigrantow

[Gość: Nuntaro]

O jakim usprawiedliwieniu mówicie? Trochę logiki ludzie!!

[Gość: uga]

Gość portalu: Krzys napisał(a):

> Dwa lata temu w Ameryce min. z inicjatywy prezydenta Busha ,
> plod ludzki uzyskal PRAWA ludzkiej osoby .Na mocy nowych
> przepisow ,osoba winna smierci kobiety w ciazy odpowiada za
> zamordowanie nie jednej a dwoch osob . W wiekszosci stanow
USA ,
> te nowe zmiany pozwalaja automatycznie skazac takiego
> oskarzonego lub oskarzona na KARE SMIERCI , bo wchodzi tu
> artykul o seryjnym morderstwie . Te kurwy nalezy powiesic !!!

jesli bush jest dla ciebie autorytetem w jakiejkolwiek sprawie,
to wspolczuje. uwazam ze zalegalizowanie aborcji jest bardziej
humanitarne niz wysylanie mlodych ludzi do iraku.
co do tej sprawy, winni powinni zostac ukarani, ale napewno
powinno tez sie pomyslec o zalegalizowaniu aborcji! mozy gdyby
ta dziewczyna poszla normalnie na zabieg do szpitala zylaby
dzis! pokatne usowanie ciazy w prywatnych gabinetach nie
przygotowanych na ewentualne komplikacje jest zbyt ryzykowne.

To co legalne...

[Gość: voila]

łatwiej kontrolować.

[Gość: Jaro]

If BUSH is an answer,
That must've been a stupid question :D :D :D

[Gość: Cogito]

Mój drogi, może to słodka nieświadomość, ale śmierć tych
żołnierzy pomimo, że jest wielką tragedią, jest niczym wobec
masowej rzezi bezbronnych nienarodzonych. Dla mnie akt
zmasakrowania bezbronnego płodu jest większym barbarzyństwem
niż fakt zabicia dorosłego uzbrojonego mężczyzny.

[Gość: gosc]

Tobie to juz najlepszy psychiatra nie pomoze, mam 20 letniego syna.

[Gość: ficino]

to czemu tego palanta nie wyskrobales..pewnie taki sam tepak jak ty:)

Odpowiedź Pseudo- Cogicie

[Gość: catharsis]

śmierć tych
> żołnierzy pomimo, że jest wielką tragedią, jest niczym wobec
> masowej rzezi bezbronnych nienarodzonych. Dla mnie akt
> zmasakrowania bezbronnego płodu jest większym barbarzyństwem
> niż fakt zabicia dorosłego uzbrojonego mężczyzny.

Hmmm: rzeź niewiniątek? Już znamy te przykłady z hitorii - skądinąd instytucji
manifestującej cześć dla życia w każdej jego formie.
Rozumiem, że niektórzy pozstawiają sobie i tylko sobie możliwość decydowania o
tym kto na życie zasługuje a kto nie. Ale czy to nie jest wejście w
kompetencje Stwórcy? Ta sprawa wyjaśniona w Biblii jest chyba dość jasno,
więc nie wiem na mocy czego snujesz takie wywody.

[...]

[Gość: polly]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

Ciebie powiesic

[Gość: CS]

[...]

[Gość: CS]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: ficino]

obronca kobiet sie znalazl...pozal sie Boze.

Co za wybor

[Gość: Jola]

Po pierwsze sami zdecydowali sie na aborcje i nikt ich do tego
nie zmuszal. Po drugie mogla urodzic i oddac dziecko komus kto
by je pokachal.

[...]

[Gość: nika]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: Jacek]

W USA aborcja jest dozwolona do 22 tygodnia w praktyce bez
większych ograniczeń. Jest to konsekwencja sprawy Roe v.Wade, w
której federalny Sąd Najwyższy orzekł, że prawo do aborcji
mieści się w ramach prawa do prywatności (m.in.) Jakiekolwiek
inicjatywy ustawodawcze nie są w stanie obalić orzecznictwa SN.
Dlatego też odwoływanie się w tej sprawie do praktyki i
legislacji amerykańskiej trochę zamazuje obraz. Pamiętać też
musimy, że amerykańskie prawo karne pozostawia bardzo wiele do
życzenia jeśli chodzi o ochronę praw człowieka. Aborcja jest w
USA tematem bardzo nośnym politycznie, stąd też pojawiają się
tam bardzo dziwne regulacje prawne lub ich projekty.

Ksiądz targnął się na życie bo pokochał kobietę

[Gość: Kobieta]

Miał kobietę, która kochał i dziecko, a popełnił samobójstwo,
bo był księdzem. Czytaj tutaj:

www.kosciol.pl/content/article/20030908232249574.htm

[Gość: rh]

Bardzo to smutne, ten artukul . Ale tutaj mamy inna
sprawe.Polacy nie posiadaja edukacji na temat zapobiegania
ciazom. Wladze nie dbaja o dostarczenia dostepnych srodkow
przeciw ciazowych, i tylko zostaja im procesy. Kosciol to
popiera i tragedie gotowe. Zacofanie ,jak przed wojna. Pomozcie
poskim rodzinom. Zadajcie tego od wladz, to tez rodzaj pomocy
dla rodzin, zapobieganie niechciamym ciazom.Przy obecnej
trudnej sytuacji gospodarczej i na rynku pracy, na pewno wiecej
decyduje sie na aborcje, ale temat sie porusza, gdy ktos umrze.

odp

[Gość: sloneczna]

A najbardziej paradoksalne jest to, ze rzad - SLD przeciez,
ktory mial zagwarantowac liberalizacje prawa antyaborcyjnego i
dostepnosc srodkow antykoncepcyjnych, nie zrobil nic i nie robi
nic nadal, bo ciagle, za przeproszeniem "pieprzy sie" z
Kosciolem. I w dodatku nie potrafi logicznie wytlumaczyc swojego
stanowaiska. Banda kretaczy, a ludziom to tylko szkodzi.

[Gość: Jaro]

Ile musi być takich bezsensownych zgonów, ile musi być procesów,
aby lewicowi i prawicowi idioci-politycy wreszcie zobaczyli, że
ustawa MUSI być zliberalizowana?

[Gość: krzysio]

Gość portalu: Jaro napisał(a):

> Ile musi być takich bezsensownych zgonów, ile musi być
procesów,
> aby lewicowi i prawicowi idioci-politycy wreszcie zobaczyli,
że
> ustawa MUSI być zliberalizowana?
po co - żeby głupie, pozbawione wyobraźni suki skrobały się na
potęgę??? lepiej niech zdychają

[Gość: sloneczna]

Gość portalu: krzysio napisał(a):

> Gość portalu: Jaro napisał(a):
>
> > Ile musi być takich bezsensownych zgonów, ile musi być
> procesów,
> > aby lewicowi i prawicowi idioci-politycy wreszcie zobaczyli,
> że
> > ustawa MUSI być zliberalizowana?
> po co - żeby głupie, pozbawione wyobraźni suki skrobały się na
> potęgę??? lepiej niech zdychają


Lecz sie czlowieku. I wara od kobiet.

[Gość: gosc]

zajmij sie swoim zyciem glupcze
szkoda, ze psy nie musza sie skrobac

[Gość: ficino]

co ty taki agresywny jestes?...czyzby na czas cie nie wyskrobali:)

[Gość: ficino]

musi to na rusi:)

Ta dwudziestolatka to kolejna ofiara polskiej prawicy

[Gość: sw]

Ile kobiet musi umrzeć, by zlikwidowano ich idiotyczne prawo???

[Gość: Hebe]

To jest straszne, ze w XXI wieku, jesli rodzina nie moze
pozwolic sobie na dziecko - bo tylko idiota pomysli, ze dziecko
nic nie kosztuje - musza wydac wielkie pieniadze, by ciaze
usunac. Jako panstwo cofamy sie do sredniowiecza.
A za co lekarki karac - czy za to, ze w kraju jest dzikie prawo
przymusu donoszenia ciazy?? A moze poslow ukarac za nieludzkie
prawo??

[Gość: boom]

Gość portalu: Hebe napisał(a):

> To jest straszne, ze w XXI wieku, jesli rodzina nie moze
> pozwolic sobie na dziecko - bo tylko idiota pomysli, ze
dziecko
> nic nie kosztuje - musza wydac wielkie pieniadze, by ciaze
> usunac. Jako panstwo cofamy sie do sredniowiecza.
> A za co lekarki karac - czy za to, ze w kraju jest dzikie
prawo


Za co karac? ze spieprzyly robote! Za to karac,jakby aborcja
byla legalna tez ta ginekolozka wpieprzylaby lyche do brzucha
zamiast tam gdzie trzeba.
Karac za to,ze lekarka nie rozpoznala,ze spieprzyla i od razu
nie zawiozla pacjentki do szpitala. Za to karac!
>
>
>

[Gość: ficino]

nie lepiej byloby zakisic w beczce...bylaby pewnosc ze matka nie walnie w
kalendarz:)...chyba zdawala sobie sprawe skrobiac sie czm to grozi????...

[Gość: heber]

przepraszam ze uzywam twojego listu by wtracic sie do dyskusji.
popieram to co mowisz. jastem za legalizacja aborcji.
Polska jest krajem skorumpowanym w ktorym rzadza zlodzieje, kurwy i przekupni policjanci.
A my zastanawiamy sie nad etyka zycia.
czy kobiety musza sie truc, spadac ze schodow(mozliwosci jest wiele)lub wyjezdzac na drogie
"wycieczki". wszystki przepisy prawne , kodeksy, konstytucje sa korygowane , z biegim lat.
czy zasad etyki chrzescijanskiej nie mozna zlekka poprawic.
czy moze latwiej i praktyczniej byloby poustawiac stosy na kazdym placu i palic ZLYCH.

[Gość: ficino]

zawsze mozna oddac takie dziecko do adopcji:)..jest wiele rodzin ktore czeka
przez wiele lat aby moc zaadoptowac dziecko..dlaczego musimy importowac arabow,
murzynow i bangladeshow...

[Gość: gosc]

Sam idioto zajdz w ciaze i oddaj do adopcji
powinna byc oswiata seksualna jak w Holandii, tam prawie nie ma dzieci
niechcianych, pomimo ze aborcja jest legalna

[Gość: ficino]

tak daleko to nauka jescze nie zaszla...abym mogl zajsc w ciaze...chociaz
pederasci juz od pokolen probuja to im jakos nie wychodzi...to zachodzenie...
masz racje ze w Holandii nie ma prawie dzieci...przybysze z Azji i Afryki maja
zupelnie inne zdanie co do oswiaty seksualnej i jakos ciezka im wchodzi ta
nauka do glowy...no ale zawsze mozna wyrwac pare groszy od panstwa a dzieciaki
puscic samopas...aby samemu sie najesc...a dzieci tych dzieci stosuja te sama
metode co rodzice:)
pozdrowienia z muzulmanskiej Holandii:)

[Gość: Pawelec]

To dlaczego istnieją jeszcze domy dziecka ???????????
Skoro jest "tyle rodzin" chętnych do adopcji
Zachęcam do odwiedzin w takiej placówce.

[Gość: miś]

Gość portalu: Hebe napisał(a):

> To jest straszne, ze w XXI wieku, jesli rodzina nie moze
> pozwolic sobie na dziecko -

Jesli rodziny nie stac na dziecko to myślą przed zanim pójdą do
łóżka, a nie po jak zajdzie w ciąże. Jest coś takiego jak
odpowiedzialność za swoje czyny. Konsekwencje trzeba ponosić



bo tylko idiota pomysli, ze dziecko
> nic nie kosztuje - musza wydac wielkie pieniadze, by ciaze
> usunac. Jako panstwo cofamy sie do sredniowiecza.


Nie pisz głupot! Cofamy się do oświecenia a nie średniowiecza

> A za co lekarki karac - czy za to, ze w kraju jest dzikie
prawo
> przymusu donoszenia ciazy??

"Lekarki" trzeba karać za to że sprzeniewieża się swojej misji
ratowania życia i zdrowia oraz za pazerność.

A moze poslow ukarac za nieludzkie
> prawo??
>
>
>

Jak to?! Przeciez mialo nie byc takich spraw

[Gość: Krzys52]

Pamietam jak klechy zalgiwaly sie, ze chodzi jedynie o stworzenie spolecznego
klimatu ktory bylby niechetny aborcjom.
Oczywiscie, ze juz wtedy wiadomo bylo, ia lza w zywe oczy obludnicy ale warto o
ty przypomniec. Jest okazja.
.
A co do Twojego stwierdzenia, ze aborcja jest zlem to obawiam sie, ze nie wiesz
o czym mowisz. Aborcja to nie jest jakis termin teoretyczny, ktory mozna
rozpatrywac na plaszczyznie moralnej. Przedmiot rozwazan, jako taki, nie
istnieje. Istnieja natomiast poszczegolne przypadki ktore - kazdy z osobna -
daja sie rozpatrywac w kategoriach moralnych.
Poniewaz wiadomo bylo ze szereg z tych przypadkow uzyskalby z cala pewnoscia
spoleczne przyzwolenie wiec stworzono (kler z przyleglosciami) pojecie "aborcji
teoretycznej", bedacej uogolnieniem na wszystkie przypadki.
Uogolnienie to poddane zostalo obrobce, w wyniku ktorej wylansowal kk teze, ze
aborcja (ta ogolna) jest zlem.
W nastepnej kolejnosci konkluzja dot. "aborcji teoretycznej" zostala odniesiona
do kazdego indywidualnego przypadku - apriori.
Zatem raz jeszcze - aborcja nie jest zlem albowiem nie daje sie jej rozwazac na
gruncie moralnym. Ten przeznaczony jest dla ludzi a nie teoretycznych tworow.
.
K.P.

[Gość: Emeryt]

To bardzo smutna historia,ale jeszcze bardziej jest smutne
to,ze w Polsce obowiazuje takie sredniowieczne prawo.To Sejm
powinien odpowiadac za to.Sejm i klechy naszej panstwowej
religii.Dlaczego SLD nie wypelnia swoich obietnic
przedwyborczych?Te lekarki byly po prostu glupie i mialy
pecha.Sa oczywiscie winne,ale nalezy oskarzyc Millera jako
przewodniczacego SLD,ze doprowadzil do tego nie spelniajac
swoich obietnic.Nie bede na niego glosowal,chociaz mam poglady
lewicowe.

[Gość: Matt]

Emerycie, czy Ty nie widziasz ze to nie jest sprawa polityki,
Millera, ale partactwa,Czy myslisz ze jesli by dokonano tego
zabiegu w imie prawa, to ryzyko bylo by mniejsze(chyba ze
myslisz o tym ze ta kobieta byla by wtedy w szpitalu, i nikt by
sie nie spoznil....

[Gość: catharsis]

A co do Twojego stwierdzenia, ze aborcja jest zlem to obawiam sie, ze nie wiesz
>
> o czym mowisz.

Aborcja to nie jest jakis termin teoretyczny, ktory mozna
> rozpatrywac na plaszczyznie moralnej. Przedmiot rozwazan, jako taki, nie
> istnieje. Istnieja natomiast poszczegolne przypadki ktore - kazdy z osobna -
> daja sie rozpatrywac w kategoriach moralnych.

Zgodnie z twym rozumowaniem nie można powiedzieć, że KORUPCJA to coś złego, bo
istnieją jednostkowe przypadki, które trzeba rozpatrywać indywidualnie.

Pamiętam ten spór średniowieczny o powszechniki. Jednak cofając się jeszcze
lata przed kościół katolicki: poszczególne przypadki czegoś np. wielu
sprawiedliwych sędziów, to przejaw tego, że jest coś takiego jak idea
sprawiedliwości. Swoją drogą Platon nie odmawiał idei istnienia, wręcz
przeciwnie - uważał, że istnienie idei np. sprawiedliwości za bardziej
rzeczywiste niż istnienie sprawiedliwych sędziów, stąd pewnie: REALIZM
POJĘCIOWY(i to w wersji skrajnej).
Jak mniemam spór o istnienie przedmiotów idealnych do dziś się nie rozwiązał i
na łamach tego forum już się go pewnie nie rozwiąże. Pomijając to, czy wogóle
najważniejsze filozoficzne pytania dadzą się rozwiązać: z pragmatycznego
punktu widzenia więcej szkody wyrządza jak dotąd restrykcyjny zakaz aborcji.
Usuniętych lub nieusuniętych płodów z powodów funkcjonowania ustawy nikt dziś
nie policzy, natomiast śmierci z powodu ich nieumiejętnego usunięcia owszem.

Pisałeś także o tym, że ustawa antyaborcyjna miała w rozumieniu kościoła na
celu stworzenie społecznego klimatu niechętnego aborcjom. Warto dodać do tego
kolejną rachubę: jesteśmy niechętni aborcjom i co raz częściej zmuszani do
oglądania przypadków morderstw noworodków i straszych dzieci (skrajne
przypadki: marynowanie i kiszenie w beczkach). Kościól jak widzę nie rozróżnia
tych przypadków traktując takie i takie morderstwo na równi.

Ale czy nie warto się zastanowić, czy można jakoś zminimalizować zadawane
cierpienie? Jeżeli jest silny klimat antyaborcyjny, powodujący, że kobiety
decydują się same i po cichu na morderstwo na dziecku zdolnym do samodzielnego
życia, to chyba ustawa jest zaprzeczeniem roli jaką ma spełniać. Donoszenie
dziecka, zamordowanie go i zakopane w ziemi zaraz po urodzeniu jak widać jest
poprostu tańsze niż dokonanie nielegalnej aborcji.

[Gość: Matt]

Jak mam rozumiec ze Kosciol nie rozroznia smierci zadanej w
lonie matki i poza tym lonem. Jak Ty to rozrozniasz? Skoro
Trzymasz sie teoretycznych zagadnien,to odpowiedz rowniez
teoretycznie na czym polega roznica. (nie chodzi mi o pojemnosc
naczynia w ktorym umiesci sie zamordowanego i czy zrobi sie to
w piwnicy, czy w zabiegowym gabinecie...)

[Gość: catharsis]

Otóż na podstawie nauki kościoła właśnie. Jak mniemam każdy człowiek zgodnie z
nauką kościoła rodzi się z grzechem pierworodnym. W związku z tym - skoro się
nie urodził, ale np. płód poroniono to znaczy, że możemy mówić o etapie, w
którym nie jest jeszcze człowiekiem. Czy na płodzie ciąży zmaza grzechu
pierworodnego?

Po drugie: w kilka tygodni po zapłodnieniu komórki jajowej płód nie posiada
układu nerwowego, dzięki któremu mógłby odczuwać: ból, ciepło, zimno, myśleć
itp. Dzieci narodzone już tak.
Dlatego jeżeli jakiś rząd, który chce ustawę antyaborcyjną zliberalizować,
godzi się przeważnie na zapis o możliwości usuwania ciąży do 12-tego tygodnia
ciąży, tak by płodowi nie zadawać cierpienia.

Na tej podstawie uważam, że można wyodrębnić mniejsze i większe zło. Np.
usunięcie płodu do 12-tego tygodnia uważam za mniejsze zło niż zabicie go po
urodzeniu.
Uważam za sytuację idealną, aby nigdy żadna kobieta nie dokonywała aborcji.
Bo czy dusza istnieje bardziej od człowieka (dowiemy się albo i nie) dopiero
po śmierci.

[Gość: Matt]

Wedlug nauki Kosciola, nie mozemy mowic o etapie w ktorym plod
nie jest czlowieiem. Zreszta nie tylo wg, tej nauki, no bo kim
ma byc przed czasem w ktorym go okreslimy jako czlowiekiem?
Poza tym to nie kryteruim cierpienia decyduje o tym, ze ktos
czlowieiem jest, lub nie, bo jesli tak mialo by byc, to co
powiedziec o ludziach, ktorzy np. leza odkorowani na OJOM-ie,
nie czuja niczego, ale czy przestali byc ludzmi, chyba nie.
Z tego widac dosc jasno ze kryreruim przynaleznosci,okresla
natura, nie swiadomosc jak chcial Kartezuisz, czy odczuwanie
bolu.

[Gość: Cogito]

Gość portalu: Krzys52 napisał(a):

> Pamietam jak klechy zalgiwaly sie, ze chodzi jedynie o
stworzenie spolecznego
> klimatu ktory bylby niechetny aborcjom.
> Oczywiscie, ze juz wtedy wiadomo bylo, ia lza w zywe oczy
obludnicy ale warto o
>
> ty przypomniec. Jest okazja.
> .
> A co do Twojego stwierdzenia, ze aborcja jest zlem to obawiam
sie, ze nie wiesz
>
> o czym mowisz. Aborcja to nie jest jakis termin teoretyczny,
ktory mozna
> rozpatrywac na plaszczyznie moralnej. Przedmiot rozwazan,
jako taki, nie
> istnieje. Istnieja natomiast poszczegolne przypadki ktore -
kazdy z osobna -
> daja sie rozpatrywac w kategoriach moralnych.
> Poniewaz wiadomo bylo ze szereg z tych przypadkow uzyskalby z
cala pewnoscia
> spoleczne przyzwolenie wiec stworzono (kler z
przyleglosciami) pojecie "aborcji
>
> teoretycznej", bedacej uogolnieniem na wszystkie przypadki.
> Uogolnienie to poddane zostalo obrobce, w wyniku ktorej
wylansowal kk teze, ze
> aborcja (ta ogolna) jest zlem.
> W nastepnej kolejnosci konkluzja dot. "aborcji teoretycznej"
zostala odniesiona
>
> do kazdego indywidualnego przypadku - apriori.
> Zatem raz jeszcze - aborcja nie jest zlem albowiem nie daje
sie jej rozwazac na
>
> gruncie moralnym. Ten przeznaczony jest dla ludzi a nie
teoretycznych tworow.
> .
> K.P.

Jaka gibkość umysłu. Podziwiam.
Ładnie sobie to Pan wykombinował. Nie ma więc czegoś tak
ogólnego jak zabójstwo? Życie ludzkie nie jest wartością
uniwersalną? A priori czy a posteriori - czy jak tam jeszcze -
im więcej łaciny tym piękniej... A dla mnie jest to proste:
człowiek - człowiekiem, zabójstwo - zabójstwem. Czy nie jest
obłudą twierdzenie, że śmierć człowieka jest sposobem
rozwiązania problemów? Zamiast pomóc człowiekowi w jego
tragicznej niejednokrotnie sytuacji (społecznej, osobistej)
proponuje mu się skalpel. To jest dopiero obłuda...

[Gość: XL]

Dla zaintersesowanych - nie wszyscy Republikanie w USA mają
podobnie zakute łby jak "dabju" : dowód poniżej

The Pepublican Pro-Choice Coalition.
RPCC is honored to have longtime Choice Advocate, Former CA
Governor Pete Wilson as the Chair of our National Advisory
Committee. The RPCC Advisory Committee is comprised
distinguished public officials who have gone above and beyond
the call of duty in their support of women's reproductive
health.

RPCC National Board:
Co-Chairs
Dina Merrill Jennifer Blei Stockman

Chairs Emeritus
Susan R. Cullman Samuel F. Pryor, III

Board of Directors:
Susan J. Bevan Woody Bliss
David Greer Elsie Hillman
Anne Hale Johnson Bim Kendall
Barbara Maves Ellen Milberg
Eileen Padberg Katheryn Patterson
Elizabeth Curtiss Smith Dorothy Sprague
Candy Straight




Executive Director
Kellie L. Rose


Advisory Committee:
Hon. Pete Wilson (CA), Chair
Pres. and Mrs. Gerald Ford
Mr. Robert Bass (NH) Rep. Judy Biggert (IL)
Rep. Sherwood L. Boehlert (NY) Hon. Tom Campbell (CA)
Sen. Lincoln Chafee (RI) Sen. Susan Collins (ME)
Rep. Rodney Frelinghuysen (NJ) Hon. Benjamin A. Gilman (NY)
Mrs. Barry Goldwater (AZ) Rep. Jim Greenwood (PA)
Hon. Steve Horn (CA) Rep. Amo Houghton, Jr. (NY)
Rep. Nancy L. Johnson (CT) Rep. Sue Kelly (NY)
Rep. Mark Kirk (IL) Hon. Connie Morella (MD)
Gov. George E. Pataki (NY) Hon. John Edward Porter (IL)
Rep. Christopher Shays (CT) Rep. Rob Simmons (CT)
Hon. Alan Simpson (WY) Sen. Olympia Snowe (ME)
Sen. Arlen Specter (PA) Hon. Arliss Sturgulewski (AK)
Hon. Jane Swift (MA) Hon. Sue Wagner (NV)


RPCC PAC Board:
Chair
Pat Green

Board of Directors:
Arcadio Casillas Susan R. Cullman
Isabel Furlaud Dina Merrill
Constantine Sidamon-Eristoff Dorothy Sprague
PAC Advisory Committee:
Hon. John Buchanan (AL) Hon. Barber Conable (NY)
Hon. Bill Frenzel (MN) Hon. Nancy Kassebaum (KS)
Hon. Paul N. McCloskey, Jr. (CA) Hon. William G. Milliken (MI)
Hon. Peter Smith (VT) Hon. William Weld (MA)

[Gość: Krzys]

To sa same zydowskie nazwiska .Przy czym zydzi znani sa z tego , ze wsrod nich
praktycznie nigdy nie dopuszcza sie do aborcji .Zabieg jest dla murzynow ,
polakow , portorykanow i arabow .Slynny ginekolog z Oswiecimia , doktor
Morgentaller ,ktory w Kanadzie przy poparciu masonerii doprowadzil do
legalizacjii aborcji pod koniec lat 80-tych , sam mial kilka zon i z kazda
gromadke dzieci,zadna nie miala aborcji ,Morgentaller pieniadze zarabia na
polkach i innych .

[Gość: matt]

Ciekawe co powiedza teraz zwolennicy aborcji, ktorzy twierdza
ze aborcje sa dokonywane przez ludzi nie majacych o tym pojecia
i ze tylko w jakis przypadkowych miejscach. To jak sie okazalo
nie prawda i nawet specjaliscirobia bledyi nie jest to wina
ustawy,tylko ich partactwa, nie tylko sprawa praw kobiet,do
aborcji, ale tez prawa do ochrony przed takimi lekarzami,
ktorzy nie tylko chca zabijac dzieci, ale jak sie okazalo, moga
tez zabic matke.

pytanie

[Gość: catharsis]

jak widzisz zwolennicy aborcji twierdzą, że za śmieć matki odpowiedzialna jest
restrykcyjna ustawa właśnie - zmuszająca kobiety do korzystania z niepewnego
bo nielegalnego podziemia.
swoją drogą, nawet legalność zabiegów nie eliminuje zagrożenia (bo to raz
pacjent zmarł z winy lekarza?). pytanie tylko czy jest uzasadnione, aby oprócz
nieumyślnego spowodowania śmierci obciążać lekarza odpowiedzialnościa za
łamanie idiotycznego prawa.

[Gość: Matt]

Jesli Myslisz o odpowiedzialnosci moralenj to oczywiscie
tak,zabija, nie ma znaczenia czy legalnie czy nie, Jesli zas
jako obywatel, to tez, bo przekracza prawo, niezaleznie czy
jest ono idiotyczne czy nie, jest stanowione, wiec trzeba
formalnie je szanowac.
Rozumiem ze inna jest odpowiedzialnosc karna jednak za legalna
aborcje czy nielegalna, jednak moralnie pozostaje naganne.
Bo to nie prawo decyduje o tym czy zabito czlowieka, ale fakt
pozbawienia ze dokonano zabujstwa, na czlowieku.

[Gość: macant]

oskarzony kierowca? Toż to jakaś paranoja, albo nawiedzony
prokurator. Równie dobrze mógł by oskarżyć producenta
samochodu , właściciela stacji co sprzedał im benzynę lub nawet
właściciela drogi, którą jechali!......a Rywin i Jagieła wolni...

[Gość: laura]

Czarni precz od mojego brzucha.. To straszny wypadek i współczuje mezowi i
lekarkom. Gdyby ta kobita miała mozliwść legalnej aborcji, nie musiałaby
ukrywac ciązy. udałaby się do przychodni, gdzie zostalaby dokąłdnie zbadana.
ew. prblemy z ciąża zostalby ujawniome Kobieta miałaby wybór- udąc ise na
zabieg do szpitala lu - mając w ręku badania do prywatnego gabinetu. W obu
przypadkach lekarz dokonujący aborcji znałby stan zdrowia kobiety i ew.
zagrożenia.
W przypadku nielegalnych aborcji zmuszona ukrywac ciążę kobita jest
narażona na ryzyko, ktore moze skończyć się jak w tym przypadku.
PIekłu kobiet winne sa polskie talibany.
Ale i polski motłoch idący na sznurku ogłupiającego ich kk.

[Gość: makis]

Na podstawie idiotycznego, nieludzkiego prawa nie mozna skazywac człowieka-
lekarza. Wczoraj prawo do aborcji byłó legalne Jutro znmów moze byc
legalne. Dzis w wyniku idotycznego prawa, wydanego z premedytacja w pełnej
świadomości ,ze bedzie łamane, aresztuje się lekarza i łamie mu życie.

Tak jest!

[Gość: Vlad]

Brawo Lauro! Tak trzymać!

A co z oskarżeniem śp nieboszczki i jej męża ?

[Gość: Lechu]

Przecież to przede wszystkim oni działali z "naruszeniem przepisów ustawy o
planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności
przerywania ciąży". Nie zrozumcie mnie źle, ja nic nie sugeruję. Pytam się
tylko jak to jest, że w świetle prawa równego dla wszystkich najeżdża się na
wszystkich naokoło, a nie na tych, co decyzję podjęli.

Petznięci czarni

[Gość: H**KK]

Czy nie zakazali polucji nocnych ? Bo toż to dzieci nienarodzone
z których wyrosnąć mają polscy patrioci w rodzaju giertych,
rydzyk, petz, śliwiński .......

ci co uchwalili ta ustawe powinni odpowiadac

[Gość: joa]

za morderstwo.gdyby zabieg byl wykonywany w szpitalu kobieta by
przezyla

wyskrobać sobie najpierw łechtaczkę

[Gość: ewka]

PRZECIEZ U NAS NIE MA ABORCJI!! TO PANSTWO KATOLICKIE!

[Gość: Lukasz]

i nikomu takie glupoty w glowie!!Tak mowi kosciol tj czarni a
czarni maja racje:)

[Gość: Cogito]

Gość portalu: catharsis napisał(a):

> Jak widać aborcja jest złem. Ale jak również widać jeszcze
> większym złem jest jej zabranianie.

Prosze Pana, to jest całkowicie nielogiczne stwierdzenie...
Jeśli coś jest złe, to chyba trzeba tego zabronić, no nie?
Etyka i logika do szkół !!! (Skoro, niestety, lekcji religii
prawie nikt nie traktuje poważnie)

[Gość: Joe z Teksasu]

Gość portalu: Cogito napisał(a):
> Prosze Pana, to jest całkowicie nielogiczne stwierdzenie...
> Jeśli coś jest złe, to chyba trzeba tego zabronić, no nie?
Panie Cogito! To z Panska logika jest kiepsko, a nie z Panskim przedmowca.
Czy Pan chce za kazdy zly uczynek wsadzac ludzi do wiezienia? Sa zbrodnie,
przestepstwa, wykroczenia, pomylki itd. Kary sad wymierza tylko za zbrodnie i
powazne wykroczenia. Ocena wielu czynow jest zalezna od interesow czlowieka
oceniajacego. Np. Armia Krajowa to byli terrorysci w ocenie hitlerowcow,
bohaterowie w ocenie wiekszosci Polakow. Robienie bledow ortograficznych jest
zlem, bo utrudnia zrozumienie tekstu. Nie slyszalem aby ktos chcial za to
wsadzac ludzi do wiezienia.
Traktowanie plodu jest kontrowersyjne. W cywilizowanych krajach decyzje
pozostawia sie do rozstrzygniecia dla osob zainteresowanych zgodniez ich
wlasnym sumieniem. Natomiast w krajach takich jak Polska, Arabia Saudyjska,
Iran itp gdzie prawodawstwo jest podporzadkowane lokalnej religii ludzi wsadza
sie do wiezienia, a czasem zabija, za nie przestrzeganie przepisow napisanych w
ksiazkach religijnych.

[Gość: paweł]

Nie byłoby sprawy, gdyby wszystko było legalne. Wtedy i sprzęt
byłby lepszy i opieka. Czy ciemnogród widzi, do czego prowadzi?
Pewnie nie, bo opaska na oczach za ciemna i zbyt mocno siedzi.

[Gość: Tesa]

Pawełku ależ jesteś w błędzie.Ten przypadek to jedno z wielu powikłań
aborcji.To nie jest to samo co usunięcie bolesnego zęba drogi Pawełku.Powyżsi
forumowicze czy was oby nie przyćmiło ta wasza nienawiść do małej istotki w
brzuszku u mamusi .

[Gość: elve]

nie. ale za to ciebie zaslepia bezinteresowan miłość do tej istotki. szkoda, ze
nie dbasz o istotkę wiekszą - matkę. przez takich jak ty ta kobieta miala duzo
mniejsze szanse by przezyc komplikacje. dlaczego - pisano juz powyzej.

[Gość: Tesa]

Elve duża istotko.Tak jest ,dbam o to ,żeby między innymi Ty bez przeszkód i w
sposób ciągły i nieprzerwany przechodziła wszystkie etapy swojego życia do
okresu prokreacyjnego również.Nie zabraniaj tego innym.To takie proste i
naturalne.Elve widzę również ,że posiadasz jakąś dziwną wiedzę medyczną.Może
podasz źródła.

[Gość: QQ]

kwestia jest taka: aborcja powinna zostać zalegalizowana, bo
inaczej nigdy nie będzie kontroli nad durnymi pseudolekarzami. W
Holandii tak zrobiono z narkotykami... A tak fogle to nasz cudny
rząd nigdy tego (w tej opcji) nie zrobi, bo aborcja to doskonale
sprawdzająca się świeca dymna...

[Gość: samanta]

Aborcja musi byc legalna - nie bedzie wiecej spraw o
nielegalna aborcje

Rodzina ofiarą fałszywej propagandy.

[Gość: nikt]

Rodzina ofiarą fałszywej propagandy.Teraz mąż poprawił sobie
sytuacje materialną.Rodzice mówcie dzieciom o ich zamordowanych
siostrach i bratach.

[venus99]

oto przykład do czego doprowadza obłuda i hipokryzja państwa wyznaniowego.
konieczna jest natychmiastowa zmiana prawa!

Potwory dorabiają na tragedii ludzkiej

[Gość: more]

Potwory dorabiają na tragedii ludzkiej.

Polska hipokryzja

[Gość: Jas]

Gdyby aborcja była legalna, nie byłoby takich
"powikłań". Tak samo dzieciaki biorą jakieś gówno
sprzedawane przez mafię i umierają. Gdyby narkotki
były sprzedawane w "aptekach" nie byłoby takich
problemów. Niech żyją hipokryci!!!

[Gość: Kinga]

Skoro małżonkowie nie byli przygotowani na przyjęcie drugiego dziecka, to
niewytłumaczalne jest ich pozycie. Ja, nawet jeśli nie kieruję się chęcią
posiadania dziecka, zawsze biorę pod uwagę tę ewentualność i moje możliwości
wychowania go. A tak na marginesie nie zwalałabym winy za brak uświadomienia
na kogokolwiek tylko na samych zainteresowanych współżyciem. przy obecnie
dostępnych źródłach wiedzy można to zrobić samemu.

[niech]

"przy obecnie dostępnych źródłach wiedzy można to zrobić samemu." Wspolzyc? Mam
dla ciebie zla wiadomosc. Jescze nie mozna wspolzyc samemu. Moze kiedys...

[Gość: kasia]

FAcetom wara od naszych ciał. To my powinnyśmy móc decydować o sobie.
Zauważcie, że wśród atakujących aborcję zawsze najwięcej mężczyzn. Piszecie o
sprzęcie, legalizacji i oficjalnych gabinetach. Na świecie stosuje się tzw.
pigułkę wczesnoporonną, łyka się coś, co hamuje wydzielanie hormonów
podtrzymujących ciążę, po kilkunastu godzinach przyjmuje się środek wywołujący
skurcze. I nie ma ryzya przebicia ścianki macicy, nie potrzeba narkozy,
wszystko jest pod kontrolą kobiety. A facetowi który napisał, żeby głupie suki
zdychały, propoonuję od razu skoczyć z okna. Po co takie młoty żyją na
świecie?

[niech]

"FAcetom wara od naszych ciał." Ty tez uwazasz ze wspolzyc mozna jednoosobowo?

[Gość: quent]

Jednej rzeczy tylko w tej dyskusji nie zauważylem.

Czy ktos sobie odpowiedział czył płód jest człowiekiem? Bo jezeli sobie
pozytywnie odpowiemy na to pytanie to wszelkie argumenty zwolenników
legalizacji aborcji takie jak ciężka sytuacja materialna kobiety, fakt ze płód
do 12 tyg. nie odczuwa rzekomo bólu, przypadki takie jak ten- gdy kobieta
zmarła w skutek niefachowego przeprawadznia zabiegu, są mówiąc krótka..gówno
warte. Nie mozna usprawidliwic zabicia człowieka cieżką sytuacją marerialną
kobiety! I tu jest sedno sporu.

dlatego jeżeli ktoś sądzi, że płód to nie człowiek ale jakiś stwór innego
rodzaju, tudzież bezkształtna masa komórek, to postulat wolnej aborcji takiego
kogoś daje sie racjonalnie wytłumaczyć. z tym ze moim zdaniem tacy ludzie sa w
błedzie.Bo dlaczego dziecko to ktos kto ma 9 miesiecy a nie 8, albo dlaczego 8
a nie 5 itd.

natomiast zupenie nie potrafie pojac jak mozna mówic otwarcie o tym,
że"usunęłam dziecko". to jest dopiero obłuda, falsz i przy okazji brak
elementarnego poczucia moralnosci- przyznwac z jednej strony ze płod jest
człowiekiem i popierac aborcje, mowic: "usunełam dziecko".

nie widze wiec tez szansy na wzajemne przekonanie sie czy zgode na to czy
aborcja powinna byc legalna czy nie, dlatego ze u podstaw takiego sproru nie
stoi racjonalnosc tylko zwykla ideologia.

i przy okazji- przydaloby sie troche szacunku ze strony tych wszystkich
postepowych ludzi, awangardy naszej RP, tzw.wyzwolonych kobiet dla ludzi
wierzących,chrzescjan w tym i katolików. oni sprzeciwiaja sie aborcji nie
dlatego ze pragna powrotu do sredniowiecza, sprzeciwiaja sie postepowi, tylko
dla tego ze wierzą ze płod, nawet dopiero do uformowana zygota jest początkiem
zycia, nowym czlowiekiem. zabicie tego zycia to tak jak zabicie urodzonego juz
dziecko. czy to tak trudno zrozumiec.

ps. szczegolnie żenująco zachowują sie zwolennicy aborcji, którzy równocześnie
sprzeciwiają sie np. karze śmierci i leją swoje krokodyle łzy nad wielkim
brakiem humanitaryzmu ze strony tych, którzy takową popierają. większej obłudy
wyobrazić juz sobie nie mozna: popierać zabijanie nienarodzonych dzieci i
równoczesnie rozdzerać szaty na losem wielkrotnych seryjnych mordercow, którz
zasłuzli sobie czesto z nawiązka na taką karę.

o wypowiedzi którejs z osób powyżej ze wysłanie do iraku zolniezy jest gorszym
zlem niz aborcja nawet sie nie bede wypowiadal bo to tylko siadczy albo o dosc
niskim poziomie intelektulanym tej osoby albo o jej wielkim cynizmie i
demagogi.

[Gość: Ala]

2 lata temu odbyl sie w Nicei kongres:ginekologow ,neonatologow
i pediatrow .Temat - wczesniaki. Nie bylo za duzo szumu ,po
kongresie ,malo opublikowano materialow.Dlaczego ? konkluzja
byla jedna - wczesniakom stanowcze nie!Czesto szybko osiagaja
one fizycznie sprawnosc tzw. donoszonych dzieci ,ale mentalnie
nigdy nie beda tak sprawne jak tamte.nikt tego nie mowi
rodzicom,ale beda oni zawsze miec z nimi klopoty.
zastanawiam sie wiec czy taki plod to juz czlowiek?
No i trzeba pogratulowac ruchowi antyaborcyjnemu - jeszcze jedna
smierc na waszym koncie;Gratuluje ,naprawde

[...]

[Gość: Krzys]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: wnerwiona]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.