Gargamel przy Okopowej nastepca KDT?

[warzaw_bike_killerz]

Mam mieszane uczucia. Z jednej strony brzydkie, z drugiej strony sa tysiace
szpetniejszych budynkow.
Faktem jest, ze stoi na gruncie miejskim.

Jak to jest, ze prywaciarz moze sobie stawiac co chce na nie swoim gruncie i
do tego jeszcze urzednicy wydaja na to zezwolenia?

1. Wklada kupe kasy
2. Nieruchomosc z racji swej nazwy trudno przeniesc.

Kto tu jest cwany, kto udaje gleboka inercje umyslowa?

Jesli grunt jest cudzy, to po co tyle pieniedzy sie wklada? Jesli dzierzawa
wygasla, to na co wlascicielka liczyla uruchamiajac kolejne nadbudowy? Jak to
jest z tym zasiedzeniem? To mozna sobie dostac dzierzawe na 99 lat, a potem
udawac, ze sie zasiedzialo?
Nie rozumiem tej ekwilibrystyki, ale cos mi sie wydaje, ze miasto hojnie
rozdaje wlasnosc podatnikow, bo ten grunt jest moj! Chocby w 0,000000001% ale
moj i twoj, nie jakiegos urzadasa - tzn jego tez, ale w proporcjonalnej wielkosci.

Przeciez taka dowolna decyzyjnosc jakiegos urzedasa szkodzi. Przede wszystkim
tej wlascicielce nieruchomosci, ale gdyby nie bylo pierwszej decyzji o
przyznaniu dzierawy tego gruntu na bude, to wlascicielka obecnej nieruchomosci
bylaby ochroniona przed zapedami urzedasow, ktorym nagle nie podoba sie wizja
artystyczna budynku.

To wszystko jest dla mnie tak pogmatwane, ze nie rozumiem kto jest
poszkodowany i kto jest winien. Widze, ze zlapal Kozak Tatarzyna, a Tatarzyn
za leb trzyma. Czy kiedys moze byc tak po prostu ... normalnie? Bez buntowania
szarych owieczek, ze niby estetyke miejska ktos psuje. Estetyke w tym miejscu
zepsuli urzednicy - kiedy beda tykalni, aby ich osadzic i kazac placic za
swoje bledy?

[Gość: kixx]

warzaw_bike_killerz napisał:

> Mam mieszane uczucia.

ja tez
dla mnie,mimo swej brzydoty(pojecie dosc wzgledne).ten budynek jest
symbolem triumfu materii nad estetyka,trimfu witalnosci i
przebojowosci wlasciciela nad skostnieniem sluzb miasta i
urzedasow,oraz,a moze nawet przede wszystkim,symbolem polskiego
narodu z jego wiecznie zywym "jakos to bedzie"
I jako taki moze moglby jednak pozostac

[Gość: Ania]

Nie wydał mi się brzydki.

[fedorczyk4]

To jest horrorek szpetny straszliwie i bardzo psujacy perspektywe
Powązkowskiej. Mam takiego znajomego, erotomana gawędziarza, który
jak zjawia sie w stolicy to zawsze sie tam zatrzymuje. I on twardo
potwierdza ze jest to "przybytek rozpusty". Osobiście jest mi to
głęboko obojetne, ale to juz jest inny charakter "działalności
gospodarczej". Natomiast wszystko co dotyczy Czarnego Kota od samego
początku było mało przejrzyste, żeby nie powiedzieć że wręcz
nielegalne.
Generalnie proponuje jednak wycieczkę na miejsce zbrodni. Wiem że de
gustibus etc... ale jakieś choćby minimalne normy obowiązują, nawet
w przypadku kiczu.
Ten nie jest nawet radosny, albo zabawny.

[warzaw_bike_killerz]

Nie, no generalnie perspektywa z Powazkowskiej jest piekna:
www.panoramio.com/photo/5754300
Akurat chyba Gargamela nie widac z Powazkowskiej, bo przed nim stoja estetyczne
budy drewaniane. Jesli cos bylo nielegalne, to trzeba bylo ich zamknac. Aparat
sprawiedliwosci ma mnostwo narzedzi - US, CBS (ktory chyba tam juz goscil), ABW,
CBA itp. Wystarczy tylko doniesc, a oni juz sie zajmna udowadnianiem winy.
Zakladam, ze NIC tam nie bylo nawet troszeczke nielegalnego, wiec zaczyna sie
odwolywanie do estetyki. Tak jak w przypadku KDT. Po prostu boje, sie, ze kiedys
w przyszlosci norma estetyczna, choc nie jest okreslona i sprecyzowana, bedzie
najpowazniejszym orezem w walce z czarownicami.
Dzis na stosie mamy Gargamela, bedziemy go torturowac prasa, aby sie przyznal,
ze celowo razi uczucia estetyczne. Nasza inkwizycja zlozona z urzedniko US, CBA,
ABW, Inspektoratu budowlanego podejmie wszelkie srodki, aby przywiazana do stosu
sie przyznala. Mysle, ze jak przezyje pozar tego stosu, dopiero sie oczysci z
zarzutow.
"Nobody expects the Spanish Inquisition!"

[lepus42]

A co Wy chcecie od gargamela?
fotoforum.gazeta.pl/photo/3/mj/be/orqx/dWQt6ngtgrSL6N41LB.jpg
O gustach się nie dyskutuje.

[dorsai68]

O losie...
Koszmarny sen dekarza normalnie. ;-)