Ludzie protestujcie przeciwko temu idiotyzmowi

[clough]

Tadeusz i bolo737. Wy znowu o tym samym? Zlitujcie się!


Re: Do bola737.
Autor: clough
Data: 25.09.05, 15:48

-------------------------------------------------------------------------------
-
Pisząc że jesteś weteranem wątków o światłach nie pisałem wymijająco. Chciałem
podkreślić, że obsesyjnie podpinasz sie pod każdy taki wątek i wierz mi, nie
stać cię już na nic odkrywczego. Twoje posty w ilości 118 w tym temacie to
jeden wielki bełkot. A więc daruj sobie 119 posta.

[bolo737]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=29369486&a=41238662

każdy kilogram spalin powiększa anomalie pogody

[Gość: tadeusz]

Ponieważ widze ,że zainteresowanie postem spadło to na zakończenie parę słów
ode mnie.
Miejcie na uwadze interes innych ludzi także tych co samochodów nie mają i
jeśli nie musicie nie zwiększajcie emisji spalin a więc:
Nie używajcie świateł w dzień , nie włączajcie klimy kiedy nie trzeba nie
używajcie odtwarzaczy dużych mocy i jeździjcie ekonomicznie.
Drogi używajcie jako środka dotarcia do celu a nie toru walki o życie.
Zawsze docierajcie cało i zdrowo do celu

[Gość: corgipembroke]

Czy wie Pan, ile kosztuje pogrzeb? Chyba trochę więcej niż jeżdżenie na
światłach. Może warto oszczędzać, zwłaszcza. że kosztOw nie ponoszą ofiary
wypadków ale ich pogrążoe w bólku rodziny.

Dlatego taniej pochować 300 jak 3000 otrutych CO2

[Gość: tadeusz]

światłami uratujesz 300 a gazem wyprodukowanym otrujesz i zgładzisz z powodu
raka 3000 osób i co ty na to mądralo?

mądrali zabrakło konceptu jak widzę

[Gość: tadeusz]

a biorąc pod uwagę ,że przepał każdego z ośmiu milionów samochodów jeżdżących
codziennie po naszych drogach o jeden złoty powoduje ,że codziennie wszyscy
płacą za życie tych trzystu idiotów osiem milionów złotych jest chyba spora
przesadą.
Gdyby każdej z rodzin ofiar tych wypadków dać po milionie złotych odszkodowania
to i tak zaoszczędzilibyśmy dwa miliardy sto milionów złotych

taniej wyjdzie dać po milionie pln rodzinom ofiar

[Gość: tadeusz]

Bo światła ratują podobno trzysta osób to razy jeden milion złotych daje 300
milionów złotych , tymczasem wszyscy kierowcy jeżdżac na światłach CODZIENNIE
przepalają osiem milionów złotych czyli na pół roku daje to kwotę jeden MILIARD
czterysta pięćdziesiąt sześć MILIONÓW złotych.
Zaoszczędzilibyśmy jeden miliard sto pięćdziesiąt sześć milionów złotych.

[robertrobert1]

Obowiazek jazdy na swiatlach przez caly rok od lat funkcjonuje w skandynawii i
jest to nabezpieczniejsze miejsce w Europie. Jesli jednak oswietlenie nie ma
wplywu na bezpieczenstwo to dlaczego w skandynawii trzeba palic swiatla w lecie
podczas bialych nocy?

Oni każą ci palić światła bo Oni na tym zarabiają

[Gość: tadeusz]

TOBIE się wydaje ,że palenie świateł jest w twoim interesie
Tymczasem to ONI stanowią prawa i to do NICH wpływa kasa z przepału który
codziennie jest udziałem 8 milionów samochodów.

ty, popaprańcu, przestań używać komputera

[Gość: kolowr]

do wypisywania bzdur na tym forum, a także prądu wogóle w domu, bo przecież ile
to kosztuje społeczeństwo i środowisko, przecież panstwo dotuje produkcję prądu,
a u nas jak wiadomo jest to nieekologiczna produkcja w elektrociepłowniach na węglu!

TaDEK, STUKNIJ SIĘ W GŁUPI ŁEB, bo widać, ze jestes popaprany na maxa :))))))))))

kolowr - przyznaj się - sprzedajesz benzynę

[Gość: tadeusz]

i cholera cię bierze ,że jeszcze nie ustanowili świateł przez cały rok
Jak pomyślisz jaka kasa ci uciekła przez te pół roku kiedy zdecydowana część
kierowców o zdrowych zmysłach świateł nie używa to byś mnie najchętniej zabił.

kolowr - bodaj by ci przez chałupę trąba przeszła

[Gość: tadeusz]

to byś zobaczył głupku co to efekt cieplarniany i nie walczył o życie trzystu
ofiar wypadków wzamian za życiei mienie tysięcy innych ofiar klęsk żywiołowych.

[nauma]

Nie miałem siły przeczytać całego wątku :)
Powiem tyle, co sam wiem:
Mam aktualnie (od tygodnia) idealnie dopasowane pingle, w których widzenie mam
ostre jak brzytwa i codziennie sypię masą bluzgów na gości BEZ ŚWIATEŁ. Bo
choćbym zjadł kilo soli nie jestem w stanie szarawego samochodu nakładającego
się na szarość asfaltu, zwłaszcza gdy jadę przez las, zobaczyć gdy zamierzam się
do wyprzedzania. Sam jeżdżę na światłach cały rok, bo chcę być lepiej widoczny -
żeby ktoś MI nie wyjechał na czołówkę. A wszelkie argumenty o zwiększonym
spalaniu itp. można o kant d*** potłuc. Jeśli rozważamy kwestie ratowania życia
ludzkiego versus ilość spalin, to najlepiej w ogóle zakazać spalin, ergo ruchu
samochodowego i jeszcze paru tysięcy innych rzeczy na dokładkę.
Ps. a wypadków w nocy jest pewnie więcej dlatego, że w nocy, nawet na światłach,
mniej widać. Zwłaszcza pieszych bez świateł idących niewłaściwym poboczem. Jeśli
zaś argumenty o braku świateł w dzień są słuszne, to i w nocy powinno się
jeździć bez świateł - ile mniej będzie spalin!

Noc i dzień

[Gość: Stanisław]

Widzisz światła wnocy mają sens bo są widoczne wcześniej niż pojazd zwłaszcza
na niewidocznych zakrętach, przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia,
nagłego obniżenia terenu.
Te same światła świecone w słoneczny dzień NIC nie dają a jedynie mogą
powodować śmiertelne niebezpieczeństwo dla tych co uważają, że jak NIE WIDAĆ TO
NIE MA !
pozdr

nauma ty lepiej nie rozstawaj się z białą laską

[bonarossa]

i bynajmniej nie mam tu na myśli dziewczyny.
Jak nie widzisz człowieku samochodu to tym bardziej nie dostrzeżesz ubranego na
ciemno pieszego który przecież światła w tyłku nie nosi.
Co gorsza napewno nie spostrzeżesz dziecka , psa ani rowerzysty który w dzień
swiateł nie pali.
Napisz jeszcze raz takie wynurzenie a poślę to drogówce żeby posłali cię na
badania i ewentualnie cofnęli ci prawo jazdy z powodu ślepoty.
Stanowisz człowieku niebezpieczeńswo na drodze , wątek o światłach jest dla
ludzi NORMALNIE widzących.
Takim jak ty nawet reflektory przeciwlotnicze nie pomogą

[czernobyl.zdr6j]

od razu donieś też na mnie - ja zgadzam się ze zdaniem wyrażonym powyżej, co
zresztą napisałem już wcześniej - ciemnych aut po prostu czasem NIE WIDAĆ z
odpowiednio dużej odległości

bonarossa napisał:
> wątek o światłach jest dla
> ludzi NORMALNIE widzących.
to mam już nie wchodzić do wątku i nie psuć wam zabawy czy jestem tylko nienormalny?

ps. nie marnujcie prądu na działanie kompa i pisanie w necie - pośrednio
trujecie środowisko.

Duża odległośc to dla ciebie ile?

[bonarossa]

chyba zdążysz zareagować jeśli zobaczysz samochód z trzystu metrów , bo jeśli
nie zdążysz to graj w szachy.
A jeśli nie zauważysz dużego auta tym bardziej nie dostrzeżesz pieszego ,
roweru, dziecka itd.

[czernobyl.zdr6j]

ciekawi mnie, dlaczego zwolennicy jeżdżenia bez świateł uczepili się tych
trzystu metrów? a wyprzedź sobie na polskiej drodze tira na odcinku 300m -
oczywiście chodzi o sytuację, gdy jedziesz tyle samo, co on i wyskakujesz zza
niego. mało mnie obchodzi magiczne 300m, ja chcę zobaczyć gościa z odpowiedniej
odległości, tak przecież napisałem

no i dzieci i rowerzyści nie jadą w twoim kierunku z prędkością podobną do
twojej, więc czasu na reakcję na nich masz odpowiednio więcej (można założyć, że
ok. 2 razy tyle w porównaniu do jadącego z przeciwnej strony pojazdu)- przykład
niestety chybiony

mówię o tych rowarzystach co poruszają się jak ty

[bonarossa]

i są po twojej prawej stronie, jeśli nie widzisz z daleka samochodu to jak
zamierzasz dostrzec rowerzystę albo pieszego co zasuwa nieprawidłowo po prawej
skrajem drogi?.
Producenci paliw wpadli na pomysł jak zwiększyć ich zużycie a swoje zyski ,
tylko patrzeć jak producenci baterii wpadną na pomysł posiadania przez pieszego
na sobie obowiązkowej lampki z mogająca jaskrawo diodą przez całą dobę

[czernobyl.zdr6j]

niech dotrze do Ciebie, że nie mam problemów z dostrzeganiem czegokolwiek
(rozpisałem się nawet na ten temat parę postów wyżej), uważam, że nieoświetlone
ciemne pojazdy na tle asfaltu nadjeżdżające z przeciwnej strony dostrzegam w
moim odczuciu za późno - później, niż bym sobie tego życzył, aby całkowicie
bezstresowo wykonać manewr wyprzedzania tira czy autokaru

ostatnio jadąc przez Polskę przy zmiennej pogodzie zauważyłem z kolei taką
rzecz: - że sporo kierowców nawet w czasie deszczu, ulewy czy po prostu
zbliżającego się zmroku jechało na trasie bez świateł - pomijam lokalnych
jełopów, którym wydaje się, że jak jadą u siebie na wsi pół kilometra to ani
pasów ani świateł nie muszą - większość z tych widzianych to kierowcy z
rejestracjami nie z miejsca ani okolic, gdzie ich widziałem - panowie tak sobie
mocno do głowy wbili oszczędność, że oszczędzali nawet w warunkach, w których
powinni z miejsca dostać mandat za ich nie posiadanie. Po prostu - na niektórych
propaganda nieświecenia w dzień wpływa na tyle mocno, że bardzo z tym
przesadzają, szerząc wtedy naprawdę poważne zagrożenie - i nieważne, czy robią
to celowo, czy po iluśtam godzinach za kierownicą nie za bardzo kojarzą, że
powinni to zrobić

a spiskowej teorii nie doszukiwałbym się tak chętnie - jest szereg bardziej
bzdurnych rzeczy wymyślonych przez władze, żeby tylko ściągnąć haraczyk - choćby
abonament RTV, który w części idzie na prezesów i ich paliwożerne bryki. A
wystarczyłoby zalać diesle w połowie rzepakiem, a do benzyniaków dodawać
kilkanaście % alkoholu, żeby cała energia zużyta na świecenie nie szkodziła
środowisku - a wręcz dała ulgę poprzez niższą emisję szkodliwych substancji do
atmosfery. No, ale zastąpienie ropopochodnych paliwami "ekologicznymi" (celowo w
cudzysłowiu, chodzi o nie ropopochodne) - to jest dopiero nie do przełknięcia
przez nasze władze!

O bo umrę ze śmiechu czernobylu zdr6j

[Gość: tadeusz]

biopaliwa niestety kopcą dwa razy mocniej i dają energii dwa razy mniej aliści
są cztery razy tańsze co jest ich plusem.
Zasada na drodze zwłaszcza przy wyprzedzaniu jest taka: Jak nie widzisz nie
wyprzedzaj i tego należy się trzymać .
Ja rozumię ,że gdyby był obowiązek jeżdżenia na światłach to nie widząc
poblasku wiedziałbyś ,że nikt nie jedzie i wykonywał manewr w poczuciu
bezpieczeństwa.
A gdyby ktoś jechał zaciemniony bo mu bezpiecznik wywalił i on jeszcze tego nie
wie to co ? Czołówka?
Zatem czy oświetlony czy nie MUSISZ WIDZIEĆ DROGĘ przy wyprzedzaniu

[czernobyl.zdr6j]

Gość portalu: tadeusz napisał(a):

> biopaliwa niestety kopcą dwa razy mocniej i dają energii dwa razy mniej aliści
> są cztery razy tańsze co jest ich plusem.

a skąd takie rewelacje dotyczące ekologii i kaloryczności biopaliw? bądź łaskaw
podać źródła swojej wiedzy


> Ja rozumię ,że gdyby był obowiązek jeżdżenia na światłach to nie widząc
> poblasku wiedziałbyś ,że nikt nie jedzie i wykonywał manewr w poczuciu
> bezpieczeństwa.
> A gdyby ktoś jechał zaciemniony bo mu bezpiecznik wywalił i on jeszcze tego nie
>
> wie to co ? Czołówka?

nie wiedziałbym tylko mógłbym przypuszczać, a od przypuszczenia, że nic nie
jedzie do manewru wyprzedzania droga jeszcze daleka, a od rozpoczęcia manewru
wyprzedzania do czołówki jeszcze dalsza

> Zatem czy oświetlony czy nie MUSISZ WIDZIEĆ DROGĘ przy wyprzedzaniu

a co napisałem w poście powyżej?

[nauma]

Bonarossa, mogę ew. Twój tekst wysłać drogówce, żeby zabrali Ci prawko z powodu
niedorozwoju.
Po pierwsze rzadko zdarza się, żeby pieszy / rowerzysta zasuwał środkiem drogi
poza terenem zabudowanym. Po drugie jedni i drudzy mają o wiele mniejszą niż
jadące z naprzeciwka samochody prędkość względną wobec mnie. Ergo - pieszego
mogę zobaczyć z odległości np. 200 metrów i jadąc powiedzmy 90 km/h mam o wiele
więcej czasu na reakcję (jeśli idzie poboczem lub samym skrajem jezdni muszę
tylko "zwiększyć ostrożność") niż w przypadku, gdy zabieram się za wyprzedzanie
TIRA i nagle widzę z naprzeciwka gościa prującego powyżej setki bez świateł. Co
ja poradzę na to, że samochód ze światłami widać LEPIEJ? Ba, zdecydowanie
lepiej? Kilka razy w miesiącu jeżdżę po Polsce, z reguły z Wawy do Szczecina i
Gdańska i widzę, co się dzieje na odcinkach leśnych albo z drzewami przy
poboczu. Mówię to jako praktyk; nb. znam kilku zawodowych kierowców i wiem, jak
oni podchodzą do tematu, będąc ze mną zgodnymi.

WAŻNA ZASADA

[Gość: wiekszosc]

Zamieszanie ze światłami na naszych drogach jest ogromne.
Może jest ktoś władny wprowadzić starą i dobrą zasadę stosowania świateł WG
WIĘKSZOŚCI.
Wtedy każdy jest zobowiązany do stosowania świateł takich jak większość
pojazdów. Wyeliminowano by w ten sposób "mądrych inaczej" co jest bezpośrednim
zagrożeniem w ruchu drogowym.
To rozwiązuje wszystkie Wasze problemy czy świecić czy nie świecić.
pozdr

zrobiłbyś z drogi dyskotekę

[Gość: tadeusz]

jadę oświetlony bo dwóch naprzeciw mnie tak jechało , po paruset metrach widze
trzech bez świateł więc je gaszę , i znowu trzech ze światłami - zaświecam itd.

[Gość: wiekszosc]

No nie. Ci trzech bez świateł widzą Was trzech z zapalonymi i też zapalają.
To jest dobre rozwiązanie dla niezdecydowanych.
Tej zasady uczono mnie kiedyś na kursach i do tej pory działała ale teraz jak
pozwolono samodzielnie kierowcom kombinować tam gdzie nie powinni jest to co
jest.

Wystarczy stosować obecne regulacje prawne i jest wszystko w porządku.
Światła w Słoncu winni świecić tylko przekraczający dozwolone prędkości i taka
informacja jest potrzebna dla pieszych i dla wszystkich kierowców jadących
normalnie.
pozdr

Dymcie tak dalej - klimat się zemści śmiertelnie

[Gość: tadeusz]

Niewiele brakuje chociaż to sierpień by spadł śnieg.
Zresztą radio podaje ,że nie wiedzą co sie wyprawia z klimatem ale napewno jest
to skutek efektu cieplarnianego.
Więc przypominam - Każdy samochód emituje rocznie do atmosfery najmniej 2 tony
spalin jeśli jedzie na swiatłach to 2 tony 200 kilogramów, te dzwieście
kilogramów razy 8 milionów samochodów daje jeden milion sześćset tysiecy ton
spalin dodatkowo

[pizza987]

Tadziu, a na geografię w szkole podstawowej/sredniej chodziłeś? A o zlodowaceniach słyszałeś? A że wyginęły dinozaury słyszałeś? Też pewnie jakaś cywilizacja zbyt schłodziła atmosferę. Niestety istnieje coś takiego jak cykliczność klimatu i nic na to nie poradzisz. A co do takich jednostajnych strasznych ostrzeżeń to albo jestem głuchy, albo jakoś jak dotychczas nie dosłyszałem/nie zauważyłem. Pisz mniej postów, bo twój komputer zasilany jest elektrowni węglowej, wiesz ile to spalin wywala do atmosfery??

od czasu do czasu wyłącz łomot i posłuchaj radia

[Gość: tadeusz]

Daj spokój dinozaurom co do których nie wiadomo dlaczego wyginęły a to co mówią
to hipotezy.
Co do efektu cieplarnianego teraz wiedza jest większa, są tacy co twierdzą tak
jak ty ale zastanów się czy lepiej walczyć o życie 300 osób ryzykując życie 6
miliardów czy dać se z tymi trzystoma spokój tak na wszelki wypadek?

[pizza987]

Gość portalu: tadeusz napisał(a):

> Daj spokój dinozaurom co do których nie wiadomo dlaczego wyginęły a to co mówią
>
> to hipotezy.
> Co do efektu cieplarnianego teraz wiedza jest większa, są tacy co twierdzą tak
> jak ty ale zastanów się czy lepiej walczyć o życie 300 osób ryzykując życie 6
> miliardów czy dać se z tymi trzystoma spokój tak na wszelki wypadek?

Poproszę o racjonalne argumenty potwierdzające toją tezę. Bo jak na razie przypiąłeś się jak pijany płotu dwóch liczb: 300 osóbi 6 miliardów osób. W radiu jakoś nie usłyszałem żadnej wiarygodnej informacji potwierdzającej twoją tezę. A i może spróbuj wpynąć na coś ok. 2 miliardów Chińczyków. Oni mają strasznie nieekologiczną gospodarkę i to chyba więcej niszczy naszą powłokę ozonową....

jako handlarzowi paliwem zależy ci na zbycie

[Gość: tadeusz]

to normalne więc każdy argument będzie dla ciebie nieracjonalny.
ale prawda jest teraz taka ,że każdy dodatkowy gram spalin to w jakimś mieście
jeden metr wody na ulicach

[pizza987]

Gość portalu: tadeusz napisał(a):

> to normalne więc każdy argument będzie dla ciebie nieracjonalny.
> ale prawda jest teraz taka ,że każdy dodatkowy gram spalin to w jakimś mieście
> jeden metr wody na ulicach

Udowodnij, a dopiero później rzucaj inwektywami. I trochę umiaru w ferowaniu wyroków, sądów i innych wypowiedzi. Strasznie nerwowy jesteś.

gdzie tu są inwektywy?? a o wodzie mówi codzień

[Gość: tadeusz]

Zalewski w Eko-Radiu

[foreks]

nie wiem czym sie tak tadziu bulwersujesz jak stara baba na jarmarku. swiatla
musza byc, bo jest takich jak ja wielu, co sobie zycza, by w srode w lato i
grudniu po poludniu moc ujrzec auto z naprzeciwka kilometr przed, a nie w
cieniu drzew kilkaset metrow. asshole.

[...]

[ppo]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

ppo - śmierć w wypadku jest szybka na raka powolna

[Gość: tadeusz]

Niestety wszystko na tym świecie dla ludzi to kwestia pieniędzy .
Matka natura ma nasze interesy gdzieś - i odwdziecza nam się już za bezrozumne
dymienie.
Mówisz żeby Ciebie i Twojej Matki nie przeliczać na pieniądze - Dobrze jak
zaczniecie zdychać na raka to idź do jakiegokolwiek onkologa i spróbuj uzyskać
chociaż ulge w cierpieniu bez pieniędzy - DUŻYCH PIENIĘDZY.
A co do twojego komentarza - Do tej pory myślałem ,że największym idiotą jest
Roman Giertych , niestety muszę zmienić zdanie To ty ppo jesteś największym
kretynem przynajmniej jak Europa długa i szeroka.

Czy ktoś odpowiedział na temat?

[klemens1]

Nie chce mi się czytać w kółko prymitywnych argumentów, więc jeżeli ktoś odpowiedział na wyliczenia Tadeusza i dowiódł że są one błędne, to proszę o linka do tego dowodu.

do tej pory nikt nie zanegował wyliczeń

[Gość: tadeusz]

czyli ,że za trzysta teoretycznie uratowanych istnień w ROKU, codziennie
płacimy po osiem milionów złotych i wydalamy blisko milion ton spalin na pół
roku.
Z tego powodu parę tysięcy ludzi idzie do piachu na raka i choroby wieńcowe.
Zarabiają na tym iluzorycznym bezpieczeństwie producenci paliw oraz Skarb
Państwa.
Oni "dbają o nasze bezpieczeństwo" za każąc nam płacić koooolosaaaalne
pieniądze .
Ludzie nie dajcie się ogłupić , światła bezpieczeństwa wam nie zapewnią

Dzisiaj Zofia Chomicz z radia kierowców podała ,że

[tadeusz542]

Dzisiaj Zofia Chomicz z radia kierowców podała ,że 870 osób zginęło w ubiegłym
roku z winy pijanych kierowców.
W tym roku ta liczba została osiągnięta już teraz.
Zatem odliczcie sobie sami tych zabitych od reszty poległej w wypadkach
komunikacyjnych i pomyślcie ile tak w zasadzie osób ratuje palenie świateł
zastanówcie się czy dalibyście komuś nieznajomemu w prezencie 200 złotych.
bo tyle dajecie w prezencie producentom paliw i jeszcze domagacie się więcej

pijani ślepi i myślący o niebieskich migdałach won

[Gość: tadeusz]

Pijący, ślepi oraz niestety niewiasty myślące podczas jazdy o niebieskich
migdałach , czytające / tak , tak jedzie taka kretynka i przegląda dokumenty/
oraz marzące o seksie / z ich zachowania tak wynika/ won z drogi.
Zamiast płacic kolosalne pieniądze producentom paliw /przypominam ,że jest to
najmniej osiem milionów złotych dziennie/lepiej dorzucić tę złotówkę od każdego
kierowcy do np każdego tankowania i te pieniądze przeznaczyć na drogi.

2 miliony ton spalin wzmaga efekt cieplarniany

[odarpi1]

Czy życie trzystu osób warte jest zagrożenia dla 35 milionów ???.
Moim zdaniem nie jest warte.
Dwa miliony ton spalin dodatkowo zasmradza naszą umierająca atmosferę tylko za
sprawą świeconych niepotrzebnie świateł od października do marca w samochodach
na terenie Polski.
Ten idiotyzm jakim jest obowiązek świecenia w dzień trzeba wykasować

[cougar4]

Ty sie lepiej w leb pi......ij!!! W ciagu dnia czesto nie widac jadacych z naprzeciwka samochodow. Szczegolnie jak sa ciemne albo jedziesz pod slonce

spraw se lepsze okulary ślepoto, albo umyj szyby

[Gość: odarpi]

jak w dziennym świetle nie widzisz jadącego z naprzeciwka samochodu który
odbija światło szybą , odblaskami reflektorów i elementami karoserii nawet w
cieniu przesieki leśnej to tym bardziej nie dostrzeżesz rowerzysty, dziecka ,
pieszego czy zwierzęcia.
Jak nie widzisz w takich warunkach to znaczy ,że masz wadę wzroku więc oddaj
Prawo Jazdy.
Samochód jadący w dzień na światłach to wytwornica niepotrzebnego dwutlenku
węgla i szkodzi to z powodu takiej ślepoty jak ty milionom ludzi

ktoś sobie za nic zapewnił 9 mln. złotych dziennie

[Gość: tadeusz]

9 milionów złotych taki najmniejszy dzienny obrót wynika ze sprzedaży paliwa
które musi zostać spalone z powodu obciążenia światłami i to tymi o minimalnych
mocach.
W ciągu roku ta grupa cwaniaków zarobi dzięki temu posunięciu ponad 3 miliardy
złotych które my wybulimy.
I to ta kwota jest przyczyną tej troski o bezpieczeństwo bo przyznacie że
uratowanie życia 300 osobom /tyle osób podobno uratują światła/ za kwotę 10
milionów złotych na każdego jest najdroższym ratowaniem jakie znała historia.
Pamiętajcie ponadto ,że jeden procent wzrostu zanieczyszczeń gazowych skutkuje
sześcio procentowym wzrostem zachorowań i zgonów wsród ludzi zatem do tej kwoty
3 miliardów dojdą koszty leczenia i pogrzebów kilku tysięcy innych ludzi którzy
mają pecha mieszkać przy drogach.
Zrobiłem co mogłem żeby ten idiotyzm w życie nie wszedł ale z trzema miliardami
złotych nie wygram - ludzie piszcie protesty do Senatu i Prezydenta
przynajmniej w tym jednym wypadku pomyślcie i zróbcie coś we własnym interesie.

[ksmx]

Wow, 9 milionów dziennie? Aby tak było 27 milionów aut musiałoby dziennie robić
co najmniej 100 km. Światła to tylko 110 W i zaledwie 0.01 litra na 100 km. Moje
audi ma 103 kW i pali 7 litrów ropy. Spalanie na poziomie 0.1 l na 100 km jest
mniejsze niż błąd pomiaru spalania.

jeśli wiesz ile spalałeś bez świateł to teraz spra

[Gość: tadeusz]

to teraz sprawdź ze światłami.
Jak już tak liczysz to sprawdź jaki prąd szczytowy pobierają światła w chwili
rozruchu - Nie ma cudów gościu codziennie spalisz paliwka za co najmkniej
złotówkę więcej niż normalnie a z tobą 9 milionów innych kierowców.
Jak oni tak dbają o bezpieczeństwo na drogach to dlaczego nie zakażą używania w
samochodach urządzeń nagłaśniających o wielkich mocach , przecież taki kierowca
nic nie słyszy i bywa jedzie jak pijany.
Nie zakażą bo nikt by na tym nie zarobił po prostu .

stosowny link

[Gość: tadeusz]

Ponadto napisałem kilka maili z protestami do Senatu , Pana Prezydenta RP, oraz
do prasy więc ludziska też to zróbcie bo inaczej będziemy jedynymi którzy w
sytuacji efektu cieplarnianego zwiększyli emisję spalin do atmosfery o dwa
miliony ton /tyle więcej gazu powodują te niewinne światełka/

[Gość: tadeusz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=57499840

do tadeusza

[Gość: Grodek]

Protestuję przeciwko twojemu idiotyzmowi i tępocie umysłowej.

Miejmy nadzieję Grodku ,że te dwa mln ton spalin

[Gość: Tadeusz]

Miejmy nadzieję Grodku ,że te niepotrzebne dwa miliony ton spalin które wydalą
samochody z powodu jazdy na światłach w dzień przyczynią się do wywołania
jakiegoś kataklizmu klimatycznego dokładnie nad twoim domem.

Grodek wyniósł się do Warszawy - ze swoją stacją

[Gość: tadeusz]

Grodek jest włąścicielem stacji benzynowej więc optuje za światłami bo to mu
zyski zwiększa.
Ale nam Grodku nie zwiększa

[clough]

Tadeuszu, ty masz zdrowie. Gdyby tak policzyć ile twój komputer zużył prądu przy
pisaniu na temat świateł, ile przez to zanieczyszczeń poszło w powietrze z
komina elektrowni, to okazało by się, że przyroda lepiej by wyszła gdybyś z
samochodu zrobił choinkę.

E!!! - przesadzasz

[Gość: tadeusz]

nie po to Pan Bóg wymyślił Słoneczko żeby teraz konkurować z nim światłami

dzisiaj nie używałem świateł - chyba że padało

[tadeusz542]

i niech tak zrobią wszyscy

720 trupów , dwa miliony ton spalin dla nas

[Gość: tadeusz]

3 miliardy złotych dla nich - oto korzyści z tego bezpieczeństwa

w radio podali 258 mln ton gazów limitu dla Polski

[tadeusz542]

tyle nam przydzieliła Unia Europejska. Polska walczy o większy limit bo od tego
zależy nasz rozwój.
To niech każą zgasić te durne światła i będą mieli od razu 2 ,miliony ton

W końcu trafisz na 18 latka i tuningowaną hondę

[ksmx]

I tyle cię forum widziało...bye

Ślepy 18 latek w Hondzie - ciekawe

[Gość: tadeusz]

W tym wieku to nawet noszący okulary widzą lepiej niż ostrowidzący 50 latek
a gdybyś zechciał usypać z ziemi górkę ważącą tylko dwa miliony ton to miałaby
ona następujące wymiary:
Szczęśliwie 1m3 gruntu to w przybliżeniu 1 tona.
podstawa 100 m x 100 m x 1 m wysokości to raptem 10 tysięcy ton
a żeby było 2 miliony to wysokość tego musi być 200 metrów.
Rozumiesz czyściochu ze Szwecji twoja Szwecja co tak przestrzega ekologii wali
od wielu lat górki 100 x 100 x 200 metrów sprasowanego na twardo gazu, tylko
dlatego żeby uratować życie kilku cymbałom.

nie protestowaliście i oto skutek

[Gość: tadeusz]

ten kurdupel podpisał tę kretyńską ustawę Amen

No i co? ilość wypadków rośnie niestety

[tadeusz542]

I to wypadków śmiertelnych bo ludziska przestali zwracać uwagę na światła za to
nie widzą tego co nie świeci.

[wojciux]

Jeżdżę z właczonymi światłami, bo to chyba oczywiste, że jestem wtedy lepiej widoczny na drodze, a co za tym idzie jestem bezpieczniejszy.
Rozwiażcie test i sprawdźcie czy zdalibyście teraz TEST na prawko.

[netwanderer]

"(...) Powiem brutalnie : Życie tych ludzi nie jest warte tych pieniędzy nawet gdyby" ... człowieku skąd Ty się wziąłeś? Kim Ty w ogóle jesteś?? Tacy wyborcy, potem w konsekwencji tacy rządzący... strach się bać. Dokąd zmierzamy?