.skromne pytanie..8)

[Gość: charlie_x]

..jeżeli teoria 'big bangu' jest początkiem wszechświata materialnego, to
co jest przyczyną takiej kompresji materii zawartej w punktcie zero?Czy ktoś
z Was próbował zmierzyć się z tym dylematem?pozdr...8)

[bigda]

Skoro przed Big Bangiem nie było czasu (a chyba nie było), to trudno mówić o
przyczynach (jesli założyć, ze przyczyna poprzedza skutek, choć o założenie
niekoniecznie trafne). Ta kompresja po prostu sobie była.

[republican]

bigda napisała:

> Skoro przed Big Bangiem nie było czasu (a chyba nie było), to trudno mówić o
> przyczynach (jesli założyć, ze przyczyna poprzedza skutek, choć o założenie
> niekoniecznie trafne). Ta kompresja po prostu sobie była.
Kiedys wrzechswiat skurczy sie z powrotem to punktu 0(Big Collapse) i tak sobie
bedzie oscylowal.....

[lhacief]

To ze sie skurczy wcale nie jest takie pewne. Naukowcy jak na razie nie
dowiedli ze tak bedzie. Co wiecej bardziej prawdopodobne ze wszechswiat bedzie
rozszerzal sie wiecznie.

A wracajac do glownego watku- zgadzam sie z ktoryms z moich przedmowcow. Skoro
przed tym nie bylo czasu, to i nie bylo "czegos" co spowodowalo scisniecie tej
materii (zgodnie z faktem akcja-->reakcja).
Ona po prostu byla (a moze w mgnieniu oka "stala sie", kto wie) w tym punkcie i
nastpil wybuch, co bylo poczatkiem czasu i przestrzeni jakie znamy obecnie.

[charlie_x]

lhacief napisał:

> To ze sie skurczy wcale nie jest takie pewne. Naukowcy jak na razie nie
> dowiedli ze tak bedzie. Co wiecej bardziej prawdopodobne ze wszechswiat
bedzie
> rozszerzal sie wiecznie.
>
> A wracajac do glownego watku- zgadzam sie z ktoryms z moich przedmowcow.
Skoro
> przed tym nie bylo czasu, to i nie bylo "czegos" co spowodowalo scisniecie
tej
> materii (zgodnie z faktem akcja-->reakcja).
> Ona po prostu byla (a moze w mgnieniu oka "stala sie", kto wie) w tym punkcie
i
>
> nastpil wybuch, co bylo poczatkiem czasu i przestrzeni jakie znamy obecnie.
______

..dziękuję za udział w tym wątku.Wybaczcie,ale trudno mi jest nawet
hipotetycznie wyobrazić sobie 'statyczną kompresję'..bo o takiej tu chyba jest
mowa!?Taki początek faktycznie tłumaczy i zazębia sie z rozszerzaniem sie
wszechświata, ale czy zaistnienie materii w punkicie zero jest możliwe..bez
czasu,przestrzeni i składowych w takiej mieszance wybuchowej, o tak wprost
niewyobrażalnych masach?

[bigda]

> ale czy zaistnienie materii w punkicie zero jest możliwe..bez
> czasu,przestrzeni

Oczywiście, że nie. ZAistnienie byłoby możliwe jedynie w czasie. Materia nie
istniała, w pewnym momencie zaczęłą istnieć i od tej pory istnieje. Jeśli nie
było czasu, to nie było też żadnego "wcześniej", kiedy materia nie istniała.
Nie moze więc być mowy o zaistnienieu. Ona po protstu istniała i istnieje
nadal.
Swoją drogą, ktoś w innym wątu poruszał Kanta. Jeśli pójść za nim, czas to
jedynie forma naoczności, a zatem nie istnieje oza moim umysłem. Materia jest
więc cały czas ekstremalnie zagęszczona lub nigdy taka nie była - tylko mi się
tak to przedstawiło.

[Gość: darekw]

Jestem pod wrażeniem względem tego co pisze BIGDA o czsie :) pozdrawiam
Podobnie myślał św Augustyn "Wiem co to jest czas jeśli nie muszę podać jego
definicji". W starozytnych Indiach mówiono o roku Brahmy - cyklu pomiędzy
stworzeniem i zagładą wszechświata (naszego). Żydowska kabała utożsamia zero i
nieskończoność w osobliwości zwanej Alef, będącej początkiem i końcem
wszystkiego. Amen

[etom]

> (jesli założyć, ze przyczyna poprzedza skutek, choć to założenie
> niekoniecznie trafne)

wlasnie - niekoniecznie
np. lekarz idacy w kondukcie pogrzebowym za trumna swojego pacjenta :-))

[cardemon]

Witaj Charlie!

Przede wszytkim wydaje mi się, że wątek lepiej nadawałby się na forum naukowe
niż łamigłówkowe, ale skoro już tu jesteśmy, to pokuszę się przedstawić kilka
swoich przemyśleń. Przede wszystkim w punkcie osobliwym nie ma nic takiego, co
dzisiaj jest określane jako "materia", bo materia jaką znamy to stabilny stan
kwantowy, w którym współistnieją ze sobą elektrony, protony i neutrony tworzące
wszechotaczające nas dzisiaj atomy. W warunkach dość mocno odbiegających od
znanego nam Wszechświata była według fizyków tylko pewna "zupa kwantowa", czyli
mówiąc innymi słowami, dziwny i nietrwały stan kwantowy, w którym wszystko było
jednością. Cząstki materialne i te nie posiadające masy spoczynkowej jak np.
fotony były tam nierozróżniale od siebie. Dopiero później na skutek
"schładzania" doszło do różnicowania się stanów kwantowych i rozdzielenia się
energii od materii. Brak też było w tym pierwotnym stanie wymiarów, czyli
przestrzeni i czasu. Czas się "zaczął" dopiero na skutek "wyróżnienia" jednego
stanu wektorowego (patrz Hawking).
{Przy okazji dodam tylko, że kilka lat temu przypadkowo spotkałem Stephena
Hawkinga na ulicach wspaniałego i przepięknego miasteczka Cambridge w Anglii,
rzut kamieniem od Trinity Collage, gdzie swego czasu wykładał Isaac Newton.}
Może skwitujesz te moje słowa o "zupie kwantowej" krótkim zdaniem typu:
"przecież to urąga zdrowemu rozsądkowi". A powiedz mi, czy cała mechanika
kwantowa - najwspanialsze dzieło fizyki XX wieku i jedno z najwybitniejszych
osiągnięć ludzkiego umysłu - nie urąga zdrowemu, chłopskiemu rozsądkowi? Jesteś
sobie w stanie wyobrazić prawdopodobieństwa Schroedingera, konsekwencje zakazu
Pauliego, paradoksy zasady nieoznaczoności Heisenberga, czy uzmysłowić sobie
wszelkie następstwa wynikające z dualizmu korpuskularno-falowego? Świat poniżej
progu Plancka jest inny, powiem więcej, jest DIABELSKO inny i różny od tego
wokół nas. Podobnie jest też z makrokosmosem, który rządzony jest przez prawa
wymykające się naszej "chłopskiej" wyobraźni...

Pozdrowienia,
CdM

[Gość: darekw]

święta racja Cardemon
czapki z głów :)

[Gość: bigda]

materia jaką znamy to stabilny stan
> kwantowy, w którym współistnieją ze sobą elektrony, protony i neutrony
tworzące
> wszechotaczające nas dzisiaj atomy.

Chyba nie zawsze. Wszak w dużych gwiazdach opdczas kolapsu grawitacyjnego po
wybuchu supernowej elektrony mogą przestać krążyć wokół jąder i również tworzy
sie coś na kształ zupy. A moze się mylę, bo nie jestem fizykiem.
Bigda

[Gość: darekw]

[Chyba nie zawsze. Wszak w dużych gwiazdach opdczas kolapsu grawitacyjnego po
wybuchu supernowej elektrony mogą przestać krążyć wokół jąder i również tworzy
sie coś na kształ zupy. A moze się mylę, bo nie jestem fizykiem.]

Chyba ma to nawey nazwę ... gwiazda neutronowa.
A dalej już tylko osobliwość i czarna dziura :)

[Gość: charlie_x]

Witam mr.Cardemon! Dziękuję za ten wykład o 'wyższych stanach' kwantowych
naszego wszechświata.Przepraszam za umieszczenie tego wątku na tymże forum..choć
uważam,że to jest właśnie największa z łamigłowek naszej cywilizacji.Szczerze
mówiąc słusznie zakładałeś,że niewiele pojmę z praw mechaniki kwantowej,ale
powstanie innego środowiska po spowolnieniu i schłodzeniu tego wstępnego
'bigosu' potrafię jako tako sobie wyobrazić.To,że czas 'powstał' poźniej wynika
z wzrostu ruchu powstającej materii.To też jest jeszcze w miarę łatwe do
przysojenia przez moje zwoje mózgowe...Tyle tylko,że nadal nie radzę sobie z tym
punktem 'zero' tzn. jakie prawo/a zorganizowały ten cudowny moment jego
ekspolozji?pozdrawiam charlie_x