Polska zablokowała dyrektywę o patentowaniu opr...

[marcin.lepicki]

Coż taki mały prezent pod gwiazdkę :) Bardzo pozytywna wiadomoś. Po prostu
walczymy o swoje interesy (czego nie robiliśmy wcześniej) a przecież o to w
tzw. polityce europejskiej chodzi :). Brawa dla wszystkich naszych "lobbystów"
za skuteczność :)

Polska zablokowała dyrektywę o patentowaniu opr...

[Gość: Ted]

Przy następnych wyborach do Europarlamentu trzeba bedzie popierac wybór
posłów typu prof. Buzek, a niedopuszczac biernych, jak np. p. Zwiefka.

Skandalem jest, ze Polska nie odrzucila tego

[Gość: fritz]

pomyslu w pierwszym czytaniu. W czasie pierwszego czytania Polska uzgadniala
stanowisko z Niemcami; obydwa kraje mialy glosowac na Nie. Ale Niemcy w
ostatniej chwili zmienily stanowisko, w bardzo ostry sposob chroniac interesy
Siemensa(moze nieprawdopodobnie szybko nieprawdopodobnie duzo pantentow
zameldowac). Polski bezmozgowiec z SLD tez zaglosowal na tak, a pozniej
tlumaczyl sie, no bo tak Niemcy glosowaly!

Polscy bezmozgowcy rodem z SLD stanowia wiekszasc reprezentantow Polski na
arenie miedzynarodowej.

Problemem nie są patenty - tylko bezmyślność...

[Gość: rr]

... urzędów patentowych, które wydają patenty na wszystko co popadnie. Z
drugiej strony nie ma się czemu dziwić. W każdym kraju urzędy te dysponują
określonymi funduszami i nie mogą sobie pozwolić na nieograniczone wynajmowanie
ekspertów i sporządzanie opinii.

Wziatka kusi, a wybory tuż tuż... :(

[Gość: ja]

Jesli to rzeczywiście Polska wniosła tak ogromny wkład w blokadę
tego chorego pomysłu i do stycznia Mikrosyf nie przekupi posłów,
to Linux oprócz Finlandii będzie kojarzony z Polską, co da nam
ogromną promocję w świecie. A to już przelicza się na czysty
zysk Polski, jako kraju. Ale zysk Polski, to nie zysk polskich
europarlamentarzystów, którzy zbierają właśnie kasę na przyszło-
roczną kampanię wyborczą. I o to może rozbić się przyszłość
światowej informatyki .

[Gość: Lukasz]

> ... urzędów patentowych, które wydają patenty na wszystko co popadnie. Z
> drugiej strony nie ma się czemu dziwić. W każdym kraju urzędy te dysponują
> określonymi funduszami i nie mogą sobie pozwolić na nieograniczone wynajmowanie
> ekspertów i sporządzanie opinii.

Chłopie, nieprzytomny jesteś? :-((( Jak myślisz - dlaczego w Polsce jedynym
środowiskiem głosno i otwarcie oppierającym wprowadzenie patentów na
oprogramowanie są prawnicy patentowi - w Polsce zebrani np. wokół Lecha Burego
(dyrektor generalny Przedsiębiorstwa Rzeczników Patentowych PATPOL Sp. z o.o.)?
Dlatego, że im się to OPŁACA. Chcą wprowadzenia patentów na wszystko co tylko
mozliwe, by na tym ZARABIAĆ - a patentowanie oprogramowania to bardzo dużo
potencjalnych patentów. Zobacz zresztą dyskusję z tym panem na
debata.ukie.gov.pl/ (debaty w toku) oraz
www.nosoftwarepatents.com/pl/m/basics/mafia.html

[Gość: AD]

Gość portalu: Lukasz napisał(a):

> Chłopie, nieprzytomny jesteś? :-((( Jak myślisz - dlaczego w Polsce jedynym
> środowiskiem głosno i otwarcie oppierającym wprowadzenie patentów na
> oprogramowanie są prawnicy patentowi - w Polsce zebrani np. wokół Lecha Burego
> (dyrektor generalny Przedsiębiorstwa Rzeczników Patentowych PATPOL Sp. z o.o.)?

Ale przeczytaj www.openoffice.pl/index.php?a=com&id=337

"Polska jest jedynym krajem Unii, w którym do protestów przeciw dyrektywie
przyłączył się zdecydowanie najbardziej nią zainteresowany organ: Urząd Patentowy."

[Gość: AD]

Gość portalu: rr napisał(a):

> ... urzędów patentowych, które wydają patenty na wszystko co popadnie. Z
> drugiej strony nie ma się czemu dziwić. W każdym kraju urzędy te dysponują
> określonymi funduszami i nie mogą sobie pozwolić na nieograniczone wynajmowanie
> ekspertów i sporządzanie opinii.

W USA to bylo tak: Kiedys urzad patentowy zalatwial sprawe jak nalezy -
sprawdzal wniosek patentowy tak dokladnie, jak dla innych dziedzin
wynalazczosci. Kiedy ilosc wnioskow zaczela rosnac ponad ich mozliwosci, urzad
zazadal od Kongresu zwiekszenia budzetu. Kongres odmowil i na dodatek zmniejszyl
urzedowi budzet. Wtedy, nie majac innego wyjscia, urzednicy postanowili:
"Patentujemy jak leci. Jak ktos bedzie potrzebowal, niech dochodzi bezzasadnosci
patentu w sadzie."

[Gość: grzegorz]

Miałem kiedyś zajęcia z Prawa patentowego. Było dawno, może to są nieaktualne
wiadomości?
Z tego co pamiętam, to w Polsce nie wolno opatentować rozwiązań ogólnie
znanych - czy autor trochę nie przesadza, z niebezpieczeństwem
opatentowania "kliknięcia myszką w ikonę"?
Nowe algorytmy, to często wieloletnia praca ich autorów. Naturalne jest to, że
chcą oni ochrony.

Czy to aby tylko głupota???

[Gość: ts]

na openoffice pl jest artykuł pt. 'Kompromitacja polskiej dyplomacji',
szczególnie interesujący może być punkt piąty historii negocjacji

ok, nazwijmy to po imieniu

[Gość: ezop]

cytat z artykułu "Nawet przedstawiciele polscy w Brukseli przyznawali wczoraj,
że wcześniej czy później wszyscy polscy programiści będą się musieli nauczyć żyć
z patentami - tak jak żyją z nimi programiści w USA."

dlaczego 'nawet', 'wcześniej czy później' i dlaczego 'będą musieli'?
to USA ma chore prawo, które służy tylko interesom prawników i potentatów

patent

[Gość: Pys]

a Guttenberg niech opatentuje pismo drukowane, druk i caly alfabet

Sluszna decyzja. BRAVO POLSKA!

[Gość: Janek]

zablokowala ale tylko do stycznia

[Gość: a]

zamiast normalnie jak ludzie powiedziec nie za pierwszym razem, teraz sie
dopiero targujemy.Ta sytuacja wyglada na uklad korupcyjny z Microsoftem. Oto
wklad Polski do o Unii.
moja propozycja:
nie zgadzac sie ani w styczniu ani nigdy, wtedy uwierze, ze panowie europoslowie
maja czyste sumienie, a nie chodzilo o fee (rus. wziatke)

Brawo Polska!!!

[Gość: Wasyl]

niech zyje Linux i wolni programisci, nie uwiazani Nekrosoftem!!!
Zwyciestwo wlonej mysli programistycznej!!!

[Gość: rr]

I cóż ta myśl programistyczna wniosła nowego, poza kopiowaniem rozwiązań
opracowanych przez koncerny.

[Gość: niewazne]

Otoz wniosla m.in.:
-prawie wszystkie istniejace protokoly sieciowe
-wdrozenia miedzynarodowych standardow (np. kodowania polskich znakow)
-wlasciwie stworzyla Internet (mowie o spolecznosci hackerow. I prosze, niech
zaden debil, ktory sie za duzo gazet naczytal nie wyskoczyl z tym, ze hackerzy
to bandyci, wlamywacze itd. Mowiac "hacker" mam na mysli pierwotne, wywodzace
sie z MiT znaczenie tego slowa)
-nie dopuszcza i walczy o to, zebys nie musial np. instalowac Outlook 2008 zeby
moc wyslac mejla do znajomego, bo on takiego Outlooka ma i czym innym sie z nim
nie skontaktujesz (podobnie sprawa wyglada z GG)
-wydajne formaty obrazu (np. XviD) i dzwieku (Ogg)

To teraz odbije pileczke: coz za nowe rozwiazania opracowaly te twoje koncerny?
Bo jezeli popatrzymy na giganta korporacyjnego, czyli M$ to tak:
-sam pomysl graficznych okienek ukradli od Apple, ktore z kolei wzielo pomysl od
firmy Xerox, ktora chciala to rozwiazanie wyrzucic do kosza
-pakiet biurowy w takiej formie jaka uzywasz wymyslila inna firma, ktora zreszta
juz nie istnieje
-system operacyjny DOS od ktorego zaczela sie kariera Gatesa zostal kupiony od
innej firmy i tylko przystosowany do wymagan IBM
-Gates powiedzial kiedys, ze "Internet to chwilowa moda" i nie warto sie nim
zajmowac
-itd.

Z informatyka jest troche tak jak z matematyka (bo to de facto jest matematyka)
- kazdy dorzuca od siebie jakas cegielke wiedzy z ktorej wszyscy potem
korzystaja. Strach pomyslec co by bylo, gdyby wzory, definicje i cala reszta
matematyki byly opatentowane. Gdyby kazdy gracz rynku informatycznego opieral
sie tylko na tym co sam wymyslil, to bys dzisiaj sie byc moze fascynowal maszyna
do pisania, zamiast z Internetu korzystac

[Gość: lx]

Przeciez on nie rozumie 99% z tego co napisales.

LMAO

[Gość: rr]

[Gość: Hobb]

miło poczytać.. szkoda tylko, że takie pisanie nie ma żadnej siły przebicia..
żeby od takiego pisania jakiś eurogłupek chociaż kataru dostał... ech.. na samą
myśl łza się w oku kręci..

Nareszcie coś dobrego BRAWOOOOOO

[Gość: jasiu...]

W maju Polska nie głosowała "za"

[Gość: sw]

Wtedy uzbierała się po prostu odpowiednia większość i Polska nie mogła już nic
zmienić, więc nasz rząd się nie zdecydował ani na "tak", ani na "nie". Jednak w
listopadzie wszedł w życie nicejski system głosowania, a wraz z nim państwa,
które poprzednio były "za" utraciły większość. Tym razem Polski głos się liczył
- od nas zależało, czy dyrektywa nadal ma niezbędne poparcie.

[Gość: handra]

a gdzie byla reszta komuchow ???

zaden sukces

[klip-klap]

Wiec tylko na chwile. Bledy(albo zwyczajne przekupstwo?) popelnione wczesniej
powoduja,ze teraz brak jest odwagi by dyrektywe odrzucic.

Szampana dla wszystkich

[Gość: au]

:)
a dla mnie herbatkę.

Bardzo dobrze

[Gość: gosc]

[Gość: Zwolennik patentow]

Patent chroni pomyslodawce i kazdy ma prawo opatentowac swoj pomysl.
Brak ochrony patentowej oznacza, ze wielki koncern (np. Microsoft) i tak sobie
poradzi poprzez dobrze zorganizowane plany sprzedazy i promocji produktow, a
mala firma informatyczna, chocby miala w zanadrzu najlepszy pomysl, nie bedzie
miala mozliwosci ochrony tego rozwiazania i uzycia go, jako elementu
przetargowego we wszelkiego typu rozmowach. Ostatecznie pojawi sie na rynku jej
produkt i kazdy bedzie mogl go skopiowac, a zysk malej firmy sprowadzi sie do
zysku ze sprzedazy w pierwszym miesiacu po pojawieniu sue produktu na rynku. A
rozwiazan istniejacych nie mozna opatentowac, niesluszna jest wiec opinia, ze
mozna opatentowac algorytm "klikniecia myszka", mozna opatentowac co najwyzej
jakas zmiane w tym powszechnie znanym algorytmie...
Dziwie sie wiec, ze nie pojawia sie zadna opinia popierajaca ochrone patentowa
algorytmow.
W dziedzinach technologii np. patenty sa jedyna szansa dla malych,
rozwijajacych sie firm powstajacych np. przy osrodkach badawczo-rozwojowych.
Dlaczego nie stworzyc taiej szansy malym firmom informatycznym?

[Gość: ak]

Algorytm jest to procedura matematyczna lub logiczna mająca doprowadzić do
rozwiązania problemu. Matematyki i logiki nie da się opatentować chociaż
rzecznicy patentowi chcieliby opatentować pewnie zero i jedynkę.
A tak poza tym, jeżeli by twórcy oprogramowania, z którego właśnie korzystasz
podzielali Twoje postulaty, możliwość pisania takich "patentowych" manifestów
słono by cię kosztowała, o ile w ogóle miałbyś okazje publikować je w sieci.

[Gość: rr]

> Algorytm jest to procedura matematyczna lub logiczna mająca doprowadzić do
> rozwiązania problemu. Matematyki i logiki nie da się opatentować chociaż
> rzecznicy patentowi chcieliby opatentować pewnie zero i jedynkę.

Przykład 1.
Spędzam 5 lat życia na próbach znalezienia rozwiązania problemu algorytmicznego,
dla którego w tej chwili nie ma rozsądnego rozwiązania. Po 5 latach wreszcie
znajduję algorytm. Czy oznacza to, że algorytm musi stać się "własnością ludu",
a ja mam ciągle jeść suchy chleb popijając herbatą?

Przykład 2.
Zatrudniam darmozjadów (nie sieją, nie orzą) do znalezienia rozwiązania. W
związku z tym posiłkuję się pożyczką. Odnoszę z moimi ludźmi sukces - jest
algorytm. Powstaje oprogramowanie go wykorzystujące. Ceną sukcesu jest milion
euro zadłużenia. Bez opatentowania algorytmu inne firmy mogą go wykorzystać nie
płacąc. Jak moja firma wytrzyma konkurencję, gdy inne firmy nie poniosły
wydatku w wysokości 1 miliona euro i nie muszą spłacać pożyczki?

[klip-klap]

> Przykład 1.
> Spędzam 5 lat życia na próbach znalezienia rozwiązania problemu algorytmicznego
> ,
> dla którego w tej chwili nie ma rozsądnego rozwiązania. Po 5 latach wreszcie
> znajduję algorytm. Czy oznacza to, że algorytm musi stać się "własnością ludu"
> ,
> a ja mam ciągle jeść suchy chleb popijając herbatą?


Jest w tym nieco racji. Takie patentowanie musialoby byc jednak ograniczone
czasowo, w przypadku szybko zmieniajacej sie dziedziny nawet do pol roku.
Inaczej prowadzi to do monopolu. W takim krotkim okresie(pol,albo rok) ten co ma
patent powinien sie starac wykorzystac przewage czasowa i to wszystko.

[Gość: Kwant!]

> Przykład 1.
> Spędzam 5 lat życia na próbach znalezienia rozwiązania problemu algorytmicznego
> ,
> dla którego w tej chwili nie ma rozsądnego rozwiązania. Po 5 latach wreszcie
> znajduję algorytm. Czy oznacza to, że algorytm musi stać się "własnością ludu"

NIE! robisz z tego program i SPRZEDAJESZ go! Chroni cie prawo autorskie! Tak jak
np. muzyka - zaspiewa, nagra, wypromuje i sprzedaje.

A teraz przyklad 3 ktorego celowo nie podales:

Apple opatentowalo (TAK! to prawda!) odnosnik, link, sznurek (czy jak to zwac -
kazdy wie o co chodzi). To jest kompletny bezsens, ale jest PRAWEM dzieki
mozliwosci patentowania algorytmow. Nie ma w tym nic innowacyjnego, ale firma ta
moze zarzadac OPLAT od kazdego programisty, webmastera ktory uzyje "linku" na
swojej stronie www. Policz ile jest linkow na tej tu stronie!

Co wiecej... jestem sklonny twierdzic ze firmy pokroju M$ beda bardzo chetnie i
bardzo duzo patentowac bzdurnych rzeczy po to tylko zeby wykopac z rynku male i
srednie firmy - te prawdziwie innowacyjne pomysly. Bo przeciez M$ niczego
innowacyjnego nie zrobil! oni tylko kupili pare pomyslow, w ich interesie jest
stagnacja a nie rozwoj - i do tego daza (monopolizuja rynek).

Czym jest "Patent"?? Otoz jest to czasowe OGRANICZENIE konkurencji ktorego celem
jest zwiekszenie innowacyjnosci (checi inwestowania, poszukiwania nowych
rozwiazan). Otoz dzialala to w miare dobrze w przypadku widel, gaznikow
samochodowych, etc... ale zupelnie nie sprawdza sie w bezposrednim przeniesieniu
na programy komputerowe. Na razie nikt nie zaproponowal nowego rozwiazania a
stare (jak widac w USA) wcale nie przynosi zadnej innowacyjnosci a wrecz przeciwnie!

Acha i jeszcze jedno... jak myslisz? kogo bedzie stac na patentowanie swoich
pomyslow??? firme typu Microsoft czy przedsiebiorce zatrudniajacego 5
programistow dzialajacego na granicy oplacalnosci??? Dodam ze procedura kosztuje
kilkadziesiat tysiecy Euro i trwa latami..

Precz z patentami!

[Gość: ak]

W swoich przykładach nie podałeś najważniejszego - algorytmu, ktory ma podlegać
opatentowaniu. Prosimy łaskawie o wskazanie algorytmu, którego poszukiwanie
zajęło tobie 5 lat. Wtedy odpowiedź może być sensowna. Skoro powołujesz się na
przykłady to przytaczaj je rzetelnie. Trudno mi w ogole prowadzić dyskusję,
przedmiotem której ma być algorytm, którego nikt nie widział na oczy.
Co do kwestii prawnych to, wybacz, twoja wiedza pozostawia dużo do życzenia -
twoje rozważania co do prawnej ochrony oprogramowania są tyle samo warte co
przykłady.

Ja podam Ci przykłady

[Gość: Radek]

1. Transformata (matematyczne przekształcenie) pozwalająca zwiększyć
skuteczność rozpoznawania obiektów określonego typu w obrazach (daleka analogia
to transformata Fouriera). Dzięki temu możesz zwiększyć skuteczność obecnie
działających systemów rozpoznawania obrazu.

2. System scoringowy dla oceny kredytobiorców oparty na nowostworzonych
operatorach dla logiki rozmytej.

[Gość: gosc]

> 1. Transformata (matematyczne przekształcenie)
Poczytaj o patentach juz od wielu lat jest ustanowione, ze takich rzeczy nie
mozna patentowac.
> 2. System scoringowy dla oceny kredytobiorców oparty na nowostworzonych
> operatorach dla logiki rozmytej.
To tez jest matma a wlasciwie zastosowanie jej w informatyce. Tych
"nowostworzonych operatorow" na 100% nie mozesz opatentowac. Taki patent, poza
nazwa, nie roznil by sie od patentu na dodawanie czy calkowanie.

[Gość: radek]

Bardzo dobrze zdaję sobie sprawę z tego, że nie można tego opatentować. Pytanie
jest tylko takie, czy uważasz, że jest to w pożądku? Bo ja nie do końca.
Zwłaszcza, że takie rzeczy możesz opatentować w USA.

Jeśli chcesz przykłady to przejrzyj sobie amerykańskie algorytmy z
kryptografii. One nie są niczym więcej niż przepisem na zastosowanie znanych
wszystkim operacji matematycznych.

[Gość: goliard]

No to załóżmy, że ktoś wymyśla taką transformatę i/lub system scoringowy. Koduje
sobie oprogramowanie proof-of-concept, robi rozeznanie rynku, znajduje
zastosowanie, no i z taką wersją demonstracyjną może spokojnie iść do firm i
sprzedawać swój pomysł. Jeśli to dobry pomysł, to ktoś to kupi, firmy nie będą
czekać aż konkurencja ich wyprzedzi, nie będą też raczej marnować zasobów na
rozwój swojego systemu scoringowego czy transformaty bo to trudne i
skomplikowane rzeczy.

Jak dla mnie to w tym systemie wynagrodzenie jest adekwatne do osiągnięcia.
Wystarczy na dużo więcej niż suchy chleb z herbatą.

[Gość: radek]

Tak i nie.

Faktycznie możesz to sprzedać za jakieś (niezbyt duże pieniądze) dużemu
koncernowi, który doda to do swoich produktów. Pieniądze będą niezbyt duże bo
co tak właściwie możesz im sprzedać? Ewentualnie kilka miesięcy przewagi.

Ja nie dramatyzuję w kwestii wynagrodzenia w tej branży. Denerwuje mnie tylko
nierówność ochrony pomysłów - w USA możesz to opatentować, a w Europie nie.

Jestem się w stanie zgodzić na każde z tych rozwiązań - pod warunkiem, że będą
spójne dla obu rynków.

Wesołych świąt

[Gość: MaDeR]

Wsyztskie przykłady, jakie wymieniłeś, to czysta matematyka.

Matematyka jest niepatentowalna. Choćbyś się harował nad jakims wzorkiem 100
lat, i tak nie dostaniesz patentu. No doprawdy, to musiała wymyślić czerwona
żydomasoneria. Kto to widział, by nie wolno było patentować E=mc^2.

Stwórz program, który korzytsa z tych wzorów, a będziesz chroniony. Prawem
autorskim. To wystarczy. W USA oprogramowanie jest "chronione" do absurdu: prawo
autorskie, copyright, oraz PATENT i ZARAZEM tajemnica handlowa (bo w wypadku
oprogramowania patent jest na ideę i nikt tu kodu źródłowego realizującego daną
ideę nie musi ujawniać)!
Chory system, chory kraj, chory świat. Jak tak dalej pójdzie, obudzimy się w
świecie totalitarnego korporacjonizmu. Przewidywany czas? Z 20-30 lat. Miłej zabawy.

[Gość: ktoś tam]

Wiem pewnie lama jestem i wogóle ale powiedz mi KTO będzie znał Twoj algorytm
oprócz Ciebie? Nikt nie karze Ci się nim dzielić. Zastosujesz go w swoim
programie i gotowe.
A jeśli jest na świecie ktoś kto 3 dni po Tobie zaniesie papiery do Urzędu
Patentowego tylko dlatego że w jego kraju było wtedy jak Ty je zanosiłeś
święto??
Czy wg Ciebie wtedy byłoby fair wobec niego??

[Gość: ja]

tak być powinno - w zalozeniach. jednak doswiadczenie pokazuje ze dzieki grubej
forsie mozna wszystko wypaczyć i tak jest np. z patentami na oprogramowanie,
które służą w większości przypadków do niszczenia niewygodnej konkurencji.

Przedsiębiorcy i informatycy nie chcą patentów !!!

[Gość: Tomek]

Europejscy przedsiębiorcy i informatycy nie chcą patentów i jasno się w tej
sprawie wypowiedzieli. Szkodliwość patentów na oprogramowanie potwierdzają
ekonomiści. Obecne uregulowania sprawdziły się i dobrze służą rozwojowi rynku
oraz uczciwej konkurencji. Ten fakt są bezsprzeczny dla kogoś, kto choć odrobinę
rozumie o co tu chodzi, a nie tylko powtarza bzdury rzeczników patentowych. Ci
zapewne już zacierali ręce, licząc pieniądze, które mogliby wycisnąć,
pasożytując na polskich formach.

[Gość: xegar]

Gość portalu: Zwolennik patentow napisał(a):

> Dziwie sie wiec, ze nie pojawia sie zadna opinia popierajaca ochrone patentowa
> algorytmow.

To sobie przeczytaj ponizsze i przestan sie dziwic.

critto.webpark.pl/patent-peril.htm
Xe.

Popieram piractwo w całej rozciągłości

[Gość: Einstein]

Dopóki nasze standardy życia - a zwłaszcza wynagradzania - będą nie-europejskie
i nie-US-amerykańskie popieram piractwo w całej rozciągłości. Jak zarobię
normalnie 6 funtów wzwyż lub 10 dolarów per hour to mogę kupować "dziurawe"
oprogramowanie i inne walnięte licencje

[Gość: rr]

Proponuję twoją teorię rozciągnąć na hardware, który w Polsce jest dużo droższy
niż w USA. Samochody też mogłyby się na to załapać itp.

[Gość: Einstein]

I o to chodzi - łamać monopole, koncesje, licencje na rzeczy zwykłe i zwyczajne.

[Gość: Zenon]

I krasc do upadlego.

[Gość: ja]

> A rozwiazan istniejacych nie mozna opatentowac, niesluszna jest wiec opinia, ze
> mozna opatentowac algorytm "klikniecia myszka", mozna opatentowac co najwyzej
> jakas zmiane w tym powszechnie znanym algorytmie...

MICROSOFT OPATENTOWAŁ DOUBLE CLICK
to jest fakt
Dziękuję

[Gość: Tomek]

Brawo. To zwycięstwo nas wszytskich.

[Gość: ABC]

Artykol mowi neprawde. Nieprawda jest, ze algorytmy so w USA patentowalne.
Gdyby tak byle, to kod Windowsa bylby znany, a tak przeciez nie jest.
Klikniecie mysza tez byloby opatentowane, a jednak kazdy moze wyprodukowac
sobie swoja mysz i sprzedac ja o ile tylko rozni sie od innych.

[Gość: *]

Lobbing - czyli legalne łapówkarstwo. Lobbing jako taki powinien być ZAKAZANY.
Zadaniem rządów jest działanie w interesie własnego kraju i jego obywateli, a
nie bliżej nieokreślonych grup interesów.

[Gość: MC]

Takiej głupoty to ja jeszce nie widziałem..........Niedługo wyprawa do kibla
bedzie opatentowana.......Wiekszość algorytmów to trywialne
programiki..............Nie bedzie można ruszyć palcem........ja chce
opatentować maszynę do wytwarzania algorytmów..czy moje szare komórki....UWAGA
TO MOJ PATENT....To jest ubezwłasnowolnienie LUDZI.........nikt nie jest w
stanie sprawdzic poprawnosci setek moze tysiecy algorytmów powstajacych
codziennie.......Ach szkoda gadać.........

[Gość: Gill Bates]

Oczywiście, że tak. Właśnie wczoraj opatentowałem korzystanie z klo na siedząco.

[Gość: Eva]

Tym razem polscy przedstawiciele po raz pierwszy wlezli slusznie na barakady w
EU.

[Gość: Zyziu]

EU - You forgot Poland :)

[Gość: Jan]

Coz to za skutecznos! Zamiast doporowadzic do odrzucenia tej niefortunnej
dyrektywy, nasi deputowani budza sie z reka w nocniku i pozoruja walke... Nie
ma zadnej gwarancji, ze jakiekolwiek zmiany beda dokonane. Pozorowanie walki
jest typowym zabiegiem medialnym, tworzacym aure wokol eurodeputpowanego Buzka.
Nie jest to bynaimniej sukcess ani prezent gwiazdkowy, ale jeszcze jedna
porazka.

[Gość: ja]

gdzie byl Włodzimierz Marciński w maju, kiedy jego decyzja spowodowala, ze ten
absurd jest nieunikniony. dlaczego jeszcze jest w rzadzie?

[Gość: Maruti]

Wiem od srodka jak to wygladalo: Polska wolala przemilczec sprawe. Dokladnie to wygladalo tak: Doszlo do konsensusu. Potem byla przerwa. Po przerwie wszyscy wrocili i nagle zniknelo pare zapisow w proponowanej tresci. Ktos chyba Dania chciala zaprotestowac ale ja uciszono i szybko przeglosowano zmiany. Polska choc rowniez zgorszona ta sytuacja sprawe przemilczala.

Pozniej zaczal dzialac lobby (ISOC i FFII). My (Zieloni 2004) im sciagnelismy Stallmana, ktory mial konferencje w Sejmie. I dolaczyli inni od lewej do prawej strony. Rzad juz obiecal byc twardy w tej sprawie. Wiec jestesmy pozytywnej mysli.

Jak zwykle mądry Polak po szkodzie

[Gość: none]

Jak w kwietniu wszyscy programiści i internauci ostrzegali, prosili, błagali i
zaklinali, żeby głosować przeciw, to się rząd uparł i wstrzymał. A teraz rząd i
wszyscy eurodeputowani pokazują, jak bardzo dbają o programistów. Szkoda, że
wcześniej nie zadbali...

co do ostatniego zdania, 8| , ..... (rwa)

[Gość: ja]

nie nie naucze sie wezme strzelbe i ....

[roar]

Gość portalu: ja napisał(a):

> nie nie naucze sie wezme strzelbe i ....

No to jest nas już dwóch.

Nie ma się wcale z czego cieszyć

[Gość: radek]

Choć wydaje się to sensowne, to tak na prawdę nie ma się wcale z czego cieszyć.
Efekt jest taki, że amerykanie dalej patentują algorytmy, a w europie nie
opłaca się prowadzić takich prac badawczych, bo nie ma jak chronić swojej
inwestycji.

Rozwiązaniem byłoby raczej uczynienie opatentowania algorytmu dostępnym dla
szerokiej grupy ludzi i firm (np. ograniczenie kosztów postępowania patentowego
do powiedzmy 1000 Euro). Plus skrócenie okresu ochrony patentowej do powiedzmy
10 lat, plus odpowiednio restrykcyjna kontrola tego co można opatentować.

Swoją drogą może powiecie mi co w takim razie może opatentować
matematyk/programista/informatyk. Wszystko, co tworzę to tylko jakieś algorytmy
(nie ważne, czy kompresji danych, transformacji obrazów, czy szyfrowania).
Dlaczego mam być gorszy od twórców urządzeń do zakładania butów, czy nowego
rodzaju młotka, którzy bez problemu swoje rozwiązania mogą opatentować.

Pozdrawiam
R.

P.S. Nie pracują dla żadnej dużej firmy informatycznej. To dla tych, którzy
będą doszukiwać się powodów moich takich, a nie innych poglądów.

[Gość: Stilgar]

> Efekt jest taki, że amerykanie dalej patentują algorytmy, a w europie nie
> opłaca się prowadzić takich prac badawczych, bo nie ma jak chronić swojej
> inwestycji.
>

a Linux i podobne to gdzie powstal? w Stanach? a kasa leci z tego piękna dla
firm takich jak Mandrake, RedHat, Suse...

[Gość: wróg euroswołoczy]

> a Linux i podobne to gdzie powstal? w Stanach? a kasa leci z tego piękna dla
> firm takich jak Mandrake, RedHat, Suse...

człowieku co ty bredzisz ?
mandaryna jest francuska jesli dobrze pamietam, fedora (dawniej red hat)
amerykiwanska, suse niemiecki , PLD polski i jak na razie nie zdarzyło mi się
żadnej z tych firm nabijać kasy za ich produkty, nikt ci nie zabroni polatać po
stronach od www.kernel.org zaczynając i poskładać własne distro a jednoczesnie
wszyscy zyją kwitną i nikt się patentów nie domaga po za czerwoną
eurobiurwokracją i darmozjadami quasiprawnikami pijawkami pasażytującymi na
ludziach chroniąc ich przed pułapkami prawnymi, których sa autorami

[Gość: o]

Wlasnie to maja umozliwic proponowane zmiany. Jesli projekt/uchwala bylby
przyjety w obecnej postaci to wlasciwie mozna patentowac wlasciwie
wszystko(dowiedzione doswiadczalnie w usa).
Patent kosztuje chyba >10tys. euro. Jaka mala firma zaryzykuje patentowanie
czegokolwiek?
Amerykanie niech sobie patentuja, tu ich patenty nie beda obowiazywac.
Na informatyke 10 lat to duzo za duzo.

co innego algorytm co innego program

[Gość: Bartek]

(co zreszta wiesz)

Owszem, powinno sie chronic czyjas prace, ale system patentowy w USA jest pelen
sytyacji patologicznych:

- patentowane sa rzeczy oczywiste, czesto bezposrednio wynikajace z jakichs
technologi (patrz Amazon - one click buy/cookies);
- ze wzgledu na patenty rosna koszty wytwarzanie oprogramowania, coraz wiecej
trzeba wydawac na prawnikow, spada tez przez to inowacyjnosc, wzrasta
zachowawczosc;
- nawet potentaci ktorzy byli pierwszymi tworcami jakichs technologii maga
zostac pozwani do sadu (patrz pozwanie Microsoftu przez Eolas Technology);
- patenty sa czesto uzywane do prob wyludzania pieniedzy lub blokowania
konkurencji (patrz procesy SCO - Linux).

wesolych

[Gość: Radek]

Masz całkowitą rację. Znaczna część amerykańskich patentów to jakaś kpina

Kiedyś zdarzyło mi się w ciągu dwóch dni wymyślić rozwiązanie pewnego (dość
trywialnego) problemu (związanego z dwustronnym znakowaniem czasem) by
dowiedzieć się, że jest to już opatentowany w USA algorytm, za którego
wykorzystanie trzeba zapłacić jakieś koszmarne pieniądze.

Wniosek jest jeden: ani europejski, ani amerykański system patentowy nie
przystają do obecnego rozwoju technologii. Mam nadzieję, że szybko się to
zmieni bo w przeciwnym razie czeka nas ślepa uliczka...

wesołych świąt

[Gość: Zyziu]

> Rozwiązaniem byłoby raczej uczynienie opatentowania algorytmu dostępnym dla
> szerokiej grupy ludzi i firm (np. ograniczenie kosztów postępowania
> patentowego
Pogrzalo Cie kolego... Czy ty wiesz ile kosztuje procedura zarejestrowania nie
patentu tylko zwyklego, slownego, jedno wyrazowego znaku towarowego w Polsce?
Ponad 1500 pln i trwa ponad 3 lata. Patenty to smierc malych firm softwareowych.

> do powiedzmy 1000 Euro). Plus skrócenie okresu ochrony patentowej do powiedzmy
> 10 lat, plus odpowiednio restrykcyjna kontrola tego co można opatentować.
Hehehehe :) marzyciel z Ciebie... Zastosuj do swoich fantazji prawo Murphego i
zobacz jaki wyszedl koszmarek...

[Gość: Radek]

Chyba lekko przesadziłeś z emocjami i słownictwem. Nie będę jednak pisał, że,
że cię pogrzało, poje.., czy jakieś inne "po...".

Wyobraź sobie, że dobrze zdaję sobie sprawę z obecnej sytuacji i kosztów
patentowania rozwiązań. Dlatego piszę o tym jak chciałbym aby to wyglądało.

Nie widzę związku mojego poglądu na sprawę patentów z prawami Murphiego.

Pozdrawiam

[Gość: riffraff]

Ja widze prawo Murphego wszedzie gdzie tylko spojrze, dla przypomnienia: "jezeli
cos moze pojsc zle, to pojdzie".
Wydaje mi sie ze kompletnie sobie nie zdajesz sprawy z obecnej sytuacji i kosztow.
Patenty na oprogramowanie sa zle, jezeli tego nie rozumiesz to przeczytaj
jeszcze www.ffii.org moze Cie oswieci.
I sie tak nie nadymaj, bo kolega poprawnie wykazal ze nie masz racji, a ze sie
przy okazji zirytowal... spotykajac sie z ignorancja swiety tez by sie zirytowal.

[Gość: rzecznik pat.(!)]

najlepiej zawsze rozmawiać o faktach, które się zna:
1. koszt rejestracji znaku towarowego w UP = 500,- zł za zgłoszenie znaku do
rejestracji + 60,- zł za publikację o udzielonym prawie ochronnym + 350,- zł za
10-letni okres ochrony [Dz.U.2004 nr 35 poz. 309]
2. jeśli wynajmujesz rzecznika, to za prowadzenie sprawy zarejestrowania znaku
płacisz 600,- zł [Dz.U.2003 nr 212 poz 2076]
ochrona udzielona dotyczy terytorium Polski
pozdrawiam wszystkich informatyków z tego forum; wesołych (jednak) Świąt

Jestem dumny z polskiego stanowiska

[Gość: Misiek]

W koncu dzialania polskich urzednikow z ktorych mozna byc dumnym ...

Zyc z patentami - programista z USA

[Gość: MaciekS]

"Nawet przedstawiciele polscy w Brukseli przyznawali wczoraj, że wcześniej czy
później wszyscy polscy programiści będą się musieli nauczyć żyć z patentami -
tak jak żyją z nimi programiści w USA."

Tak tylko ze ja tu zyje z kretynami w urzedzie patentowym, ktorzy pobieraja
oplate patentowa, ale nie sprawdzaja czy ktos juz nie jest posiadaczem takowego
lub czy idea opatentowana nie jest juz od dawna znana i powszechna (np. algortm
kodowania Huffmana - rok bodajze 1953 obecnie jej zasady sa zwarte w kilku
odrebnych patentach). W zwiazku z tym bubki-prawnicy maja pole do popisu i
zarobku na rzeczach tak elementarnych, ze nie trzeba konczyc studiow
prawniczych, by moc logicznie zinterpretowac zwykla korupcje, niekonsekwencje,
nielogiczna interpretacje e.t.c.

Cala walka sprowadza sie nie do udowodnienia ze ktos kradnie pomysly, ale
wyeliminowania najslabszych finansowo z konkurencji (chocby byli lepsi pod
wzgledem wiedzy i wynikow badan) poprzez kosztowne procesy. O nic innego nie
chodzi. Duze firmy, ktore posiadaja patenty, ale tak naprawde to guzik
wypracowaly pomysl rozwiazania technicznego po prostu wywoluja zamieszanie, a
potem ciagaja po sadach bez konca by wyczerpac zasob finansowy slabszego
konkurenta. Czy jest to etyczna metoda konkurencji? No chyba jak ta ktora ew.
pozwalalaby na jawne szkalowanie w reklamach. A chyba to nie jest dozwolone w
Polsce.

Wszystko jest poparte ciemnota i niedoksztalceniem inzynierskim Amerykanow,
ktorzy po prostu nie maja podstaw prawa patentowego w szkole - nie tak jak to
bylo za moich czasow na studiach inzynierskich w Polsce. Interpretacja i
naciaganie prawa jest zatem norma a prawnicy szaleja za pieniadze firm jak chca
wciskajac inzynierom bzdury wedlug swej interpretacji.

Jesli chcemy podobnych rozwiazan to polecam przyklad USA. W sumie sie nie dziwie
ze ataki na oprogramowanie duzych firm jest takie czeste. W zasadzie to nie
jestem pewien czy firmy maja prawo sie w takiej sytuacji zaslaniac etyka
zawodowa przed informatykami.

Cierpi najmniej zasobny konkurent. Zyskuje... IBM - posiadacz najwiekszej ilosci
patentow oprogramowania, ale przynajmniej wiele z nich wyniesione zostalo z ich
wlasnych prac laboratoryjnych.


Pozdrawiam z New Jersey,
M.
(Informatyk i konsultant w duzej fiemie finansowej przy gieldzie nowojorskiej)

thankpoland.info

[Gość: mendoza]

thankpoland.info/